في موضوع جديد خرج لنا فادي ببحث أسماه ( السالكين حسب النقد )
والذي من المفترض ان يوجه القارئ المبتدئ الذي لا يعرف النقد
إلي أهمية النقد ودوره في تنقيح وتصحيح النص الذي بين يديه
من خلال حاله نقدية برومية 8/1 والفقره الزائفة ( السالكين ليس حسب الجسد بل حسب الروح )

بدء القول انه يجب ان نؤكد وللمرة المليون أبحاث فادي لا تصلح لا للمبتدئ ولا حتي لغير المبتدئ
ومشكلة زميلنا فادي انه يعد ذلك شخصنه وإتهام شخصي ونعد نحن هذا أمانه سنحاسب عليها امام الله عزوجل
لأننا نري مثل هذا التضليل العلمي ونهمل الرد عليه

ففادي لا يأخذ النقد النصي من جهه المحايده بل يأخذه من جهه ( الرؤية الشخصيه )
لذا فالقارئ في علم النقد يعلم جيداً مدي الفارق الشاسع بين منهج العلماء في النقد ومنهج فادي

ودعونا لا نذهب بعيداً ولنأخذ البحث السابق المشار إليه في بداية الموضوع
ففي البحث أخطاء أكاديمية وأخطاء منهجية تنفي ان يسمي هذا ( بحث )

فأما الأخطاء الأكاديمية فتتمثل في الجهل الشديد من قبل ( فادي ) في معرفة رموز النقد المستخدمه من قبل العلماء
فمثلاً يقول فادي ص3:
Array[/quote]

ووجود ( بيزا ) هنا خطأ فادح لا يصدر عن شخص يدعي انه يُعلم النقد لقراءه
لعل القارئ قد يذهب ان ذلك خطأ عرضي ولا شئ في ذلك عندي بتاتاً لو كان ذلك اول مرة يقع فيها الزميل في نفس الخطأ

فبدايه كان هناك حوار سابق بيننا حول ( قراءة المخطوط السكندري في تيموثاوس 16:3 ) والذي كان في منتدي القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير وكان كارثة بكل المقاييس حتي ان القمص أغلق الموضوع بعد أخر مداخله لفادي مباشرة !!

وقتها وقع فادي في نفس الخطا وقال بالحرف الواحد:
Array[/quote]
وللصورة الكاملة :
http://ourzero.com/images/fadi_salkin/3.JPG

أخطاء عرضيه متكرره ( لكن علي القارئ تذكر اني صححت لفادي وقتها ذلك الخطأ )
حسناً لا بأس بأن نقدم المزيد من نفس الخطأ
والطريف والمدهش في الأمر انه كان في معرض رد ( فادي ) علي ( إيهرمان بارت ) في 1كو14-34/35
والاخير كما هو معلوم ترك المسيحيه بعد ان وصل إلي القمة في النقد النصي من فرط صدمته في الكتاب المقدس
يقول فادي في كتابه ( المدخل إلي علم النقد النصي ) ص510:
Array[/quote]

مرة أخري ( بيزا ) ...!!
عزيزي القارئ الخطأ الأكاديمي هنا يتمثل في خلط ( فادي ) علي الدوام في الحرف ( D ) والمستخدم في تعليقات النقاد
فالرمزD في رسائل بولس هو إشارة للمخطوط الكلارومونتاني (Codex claromontantanus)
والذي يشار إليه أحيانا D Paul
وهو يختلف عن مخطوط بيزاCodex Bezae
والذي لا يحوي إلا الأناجيل وسفر الاعمال فقط !!
وسبب تشابه الترميز ( D ) بينهما هو الشبه بينهما في الشكل والطبيعه

وخطأ فادي انه يخلط دوماً بين ( بيزا ) وبين ( الكلارومونتاني ) والاخير الصحيح في كل الأخطاء السابق الإشارة إليها
فتخيل عزيزي القارئ ( فادي ) يناظر ( إيهرمان بارت ) ويقول له ( بيزا ) في 1كو14-34/35 او رومية 8/1 !!

أما الخطأ الأكاديمي الثاني وهوالذي أصابني بصدمة فعلاً ،
قول فادي عن الترجمة الجورجية في موضعين ص2و3:
Array[/quote]
Array[/quote]
وهذا القول في معرض تفسير ( فادي ) للرمزين geo1 و geo2 والتي يستخدمها العلماء في الإشارة إلي الترجمة الجورجية

والخطأ الاكاديمي الفاضح ان الأرقام فوق الرمز (geo) لا تشير إلي اي عمليه تصحيح من الاساس
بل هي إشارة الي مخطوطات تتعلق بالترجمة الجورجية !!

فمثلاً الرمز ( geo1 ) يرمز إلي المخطوط Adysh
والرمز ( geo2 ) يرمز إلي المخطوطات Opeiza & Tbet وفي بعض الأحيان إلي غيرهم
( نص العهد الجديد ، بروس متزجر ، ص83 )

فلا دخل لأي عمليه تصحيح في الرموز geo1 و geo2
شخص لا يعرف المعاني الصحيحة لرموز النقد هل نتخيل انه سيقدم منهج نقدي صحيح !!
طبعاً لا وهذا مايقودنا الي الأخطاء المنهجية لبحث فادي حول رومية 8/1

فمثلاً تهميش فادي للشواهد اليونانية للقراءة الثانية ( السالكين حسب الجسد )
غير مقبول بهذا الشكل خصوصاً وانه أقدم بكثير من القراءة الثالثه فضلاً عن له توزيع جعرافي قديم
بالإضافة إلي أن إستخدام قاعده ( القراءة الأقصر ) ليس آمنا هنا كما يتخيل ( فادي )

فتلك القاعده ليس قاعده إستنتاجية بقدر ماهي قاعده ( نظرية ) بالمقام الأول

ويمكن تخيل ذلك من خلال الشكل التالي - والذي يوضح العلاقه بين القراءات - :

القراءة الأولي : يسوع .
القراءة الثانية: يسوع السالكين ليس حسب الجسد .
القراءة الثالثة: يسوع السالكين ليس حسب الجسد بل حسب الروح .



ومن الشكل يمكننا ان نلاحظ التالي:
1- القراءة الأولي يمكن ان تنبع من الثانية
2- القراءة الثانية يمكن ان تنبع من الأولي
3- القراءة الثالثة يمكن ان تنبع من الأولي والثانية
4- القراءة الأولي والثانية يصعب نبوعها من القراءة الثالثه

فالبنظر إلي التوزيع الجغرافي وقدم الشهود
فإننا يمكن ان نؤكد ان القراءتين الأولي والثانية أقرب إلي الواقع من القراءة الثالثة

وبالنظر إلي قاعدة ( نشأة القراءات )
فإنه يمكننا القول بأن القراءة الثالثه هي الأضعف وتظهر بشكل واضح من إمتدادها من العدد الرابع من نفس الإصحاح
أما القراءة الثانية والأولي فالامر مختلف...
فبالنظر يمكن ان نتختلف تماماً مع متزجر والمجموعه بإدعاء ان القراءة الثانية هي إمتداد من العدد 4
إذا ان إمتدادها في العدد الأول ليس له دافع للفصل بين ( حسب الجسد و حسب الروح )
بل العكس فإنه يمكن تخيل ان القراءة الثالثه قد قامت علي القراءة الثانية من خلال إستكمالها من خلال العدد الرابع
وهو الأمر الأقرب للتخيل إذ انه لو لم يكن هناك دافع للحذف في القراءة الأولي
فليس هناك دافع أيضاً لإضافه ( السالكين ليس حسب الجسد ) فقط دون ( حسب الروح ) في القراءة الثانية
وذلك إذا كان فعلاً تلك الفقرة مقتبسه من العدد 4

فإذا كان هناك ما يستحق الخلاف في تلك الحالة النقدية فإنه الخلاف بين القراءة الأولي والثانية فقط
وهذا هو ما يستحق الفحص والتحقيق في نظري وليس بمجرد تطبيق قاعدة ( القراءة الاقصر )


تعتبر حضرتك هذا شخصنه
تعتبره تطاول
لايهم... المهم هو ان يقدم للقارئ معلومات صحيحه
أعجبتك او لم تعجبك

شكراً

تعازينا الحارة للزميل فادي بشأن حذف منتدي الكنيسة العربية لهذا البحث
رغم عدم مرور سوي يوم واحد فقط علي وجوده في المنتدي
فيبدو ان منتدي الكنيسه لم يتقبل بعد فكره النقد النصي في عالم الكتاب المقدس
مما سبب موضوع فادي لهم صدمه عصبيه ونفسيه فقرروا حماية القارئ البسيط من هذا العلم
ولا ادري لكن من الواضح ان أحد منهم لم يقرأ بعد مدخل فادي إلي النقد
ومن قرأه فبالتأكيد لم يفهم منه شيئاً

صورة لرأس الموضوع ومكانه في قسم ( الرد علي المواقع )
[bimg]http://ourzero.com/images/fadi_salkin/del/1.JPG[/bimg]

صورة لذيل الموضوع بتوقيع فادي وتاريخ الصدور
[bimg]http://ourzero.com/images/fadi_salkin/del/12.JPG[/bimg]

ولأني أتوقع ان البحث سيحذف أيضاً من علي سيرفر المنتدي لذا فقد حملته علي موقعي :
السالكين حسب النقد

لا أدري ما جرى للناس ،
الفضيحة تلو الفضيحة ،
ولا يتجرؤون على نقد أو نصيحة ،

معذورون يتعلقون بقشة ، ويسترون بالأوهام ،

شكراً لك نيابة عنهم أولاً ،
( لأنك تقوم بما يعجزون عنه وبما لا يجرءون عليه )
وشكراً لك نيابة عن كل باحث حقيقي ينشد الحق قبل الشهرة وقبل التطبيل والتهليل والتمويل ،