لماذا خسر الليبراليون العرب أمام الإسلامويين؟

GMT 15:00:00 2009 الأحد 13 سبتمبر



سامي البحيري

فى بداية حرب 1967 ولإعلان نبأ الهزيمة بالتدريج للشعب المصرى أعلن راديو القاهرة أن: "قواتنا قد أعادت تمركزها إلى خط الدفاع الثانى"، ولم نفهم وقتها معنى كلمة "خط الدفاع الثانى" ولم نعرف أنها تعنى "هزيمة" ولم نفهم معنى كلمة "أعادت تمركزها" ولم نعرف وقتها أنها تعنى الإنسحاب، ثم جاء إعلان نتيجة الهزيمة على لسان القائد "الملهم"، واليوم يعود الليبراليون العرب إلى خط الدفاع الثانى وربما الثالث فى صراعهم الحضارى مع الإسلامويين، ونجح الإسلاميون بإقتدار إلى جر الليبراليين والعلمانيين إلى ملعبهم وأمام جمهورهم العريض، فنجحوا أيما نجاح حتى الآن فى تحجيم الإتجاه الليبرالى وبقى هذا الإتجاه رهن الإعتقال إما فى سجون حقيقية أو فى سجون معنوية أو فى سجون عبارة عن مقالات بالإنترنت مثل مقالاتى تلك والتى لا يقرأؤها غير بضعة مئات وربما بضعة آلاف فى أفضل الأحوال، وإعتزل البعض أو هاجر تحت وطأة الخوف من الإتهام بالكفر وخوفا من تطبيق حد الردة أو التطليق من الزوجة (والتى قد تكون نعمة لبعض الليبراليين والإسلامويين على حد سواء!!) ناهيك عن الإتهامات المتكررة بالعمالة للغرب وللمخابرات الأمريكية وللموساد الإسرائيل
والليبراليون بطبيعتهم أناس مسالمون لأنهم يؤمنون بالسلام والحب والتعايش بين الناس، ووقعوا فى شر أعمالهم عندما واجهوا قوى تريد العودة للخلف ليس فقط إلى أيام الصحابة الأوائل ولكن فى بعض الأحيان إلى عهود الجاهلية الأولى، وواجهوا قوى لا تعترف إلا برأيها، ليس هذا فحسب بل وتعتبر أن قتل المخالفين فى الرأى هو فريض أسموها "الفريضة الغائبة" ألا وهى فريضة الجهاد، لذلك فلا تتعجب إن قرأت أو سمعت عن إنتحارى يفجر نفسه داخل مسجد أثناء صلاة الجمعة فيقتل نفسه ويقتل عددا ممن يختلفون عنه فى المذهب مع العلم بأنه مسلم وهم مسلمون وتم قتلهم أثناء تواجدهم داخل المسجد وهم يولون وجوههم نحو نفس إتجاه قبلة الإنتحارى، لذلك يقول بعض الليبراليون:"إذا كانوا بيموتوا الناس أثناء صلاة الجمعة، يبقى حيعملوا معانا إيه وإحنا بنهاجمهم ليل نهار"، وبالفعل تم إغتيال فرج فودة وتمت محاولة إغتيال نجيب محفوظ وتم الحكم بالتفريق بين نصر حامد أبوزيد وزوجته، وتمت وضع الحراسة على العديد من الكتاب الليبراليين، كل هذا فى مصر فقط، وأذكر مناقشة تمت بينى وبين أحد الإسلامويين والذى لم يبد أى إستنكار لمحاولة إغتيال نجيب محفوظ بل على العكس، لم يستطع إخفاء شماتته، وقال لى:
- يستاهل أصله ماسونى
- طيب إنت عمرك قريت له حاجة؟
- لأ
- طيب إنت تعرفه شخصيا؟
- لأ
- طيب عرفت منين إنه ماسونى؟
- سمعت
- طيب تعرف يعنى إيه ماسونى؟
- لأ
- طيب تعرف منين إن الماسونية حاجة وحشة؟
- أهو بيقولوا إنها حركة صهيونية.
- يعنى معنى كده إن نجيب محفوظ كان صهيونى؟!
- مش بعيد...
(وعندها توقفت عن إستكمال الحديث، فعندما يغيب العقل يجب أن يتوقف اللسان) (على الأقل بالنسبة لى)!!
ولقد إستطاع الإسلامويون أن يقودوا الليبراليين إلى الإنزلاق إلى معاركهم التافهة:
فأصبحنا نهاجم العلاج ببول الإبل بدلا من أن نقوم بتوعية مواطنينا عن أهمية المستقبل الطبى للعلاج بالخلايا الجذعية، وعن الهندسة الوراثية
وأصبحنا نهاجم النقاب بعد أن خسرنا معركة الحجاب، بدلا من أن نهتم بالتركيز على مساواة المرأة بالرجل فى كل المجالات
وأصبحنا نسخر من مسألة إرضاع الكبير بدلا من أن نشجع الإختلاط بين الرجل والمرأة فى كل مراحل التعليم وكل أوجه النشاط الإقتصادى والإجتماعى والرياضى.
ودخلتا فى نقاشات عقيمة حول حديث الذبابة ومدى صحته، بدلا من أن نقوم بتنظيف مدننا، لأننا لو نظفنا مدننا وقرانا سوف يختفى الذباب نهائيا ويختفى معه ضرورة اللجوء إلى حديث الذبابة.
وكان أهم شاغل فى مصر هذا الشهرهو: هل يصوم لاعبى منتخب مصر لكرة القدم أم لا؟ لدرجة أنه قد صدرت فتوى بهذا الخصوص، وإنزق الليبراليون أيضا إلى تلك المسألة الغير مهمة على الإطلاق.
وإنزلقنا أيضا إلى متابعة إسهال الفتاوى فى السنوات الماضية، بدلا من التركيز على تنمية المجتمع وإنماء وإعلاء دور العقل، وأصبحنا نسمع أسئلة إلى مشايخ الفتاوى من نوع:
أنا زوجى أهلاوى وأنا زمالكاوية ويهددنى زوجى إن لم أغير ملتى الزمالكاوية وأبدأ فى تشجيع الأهلى فإنه سوف يعتبرنى زوجة "ناشز"، فما هو رأى الشرع فى هذا؟ والأسوأ من السؤال هو أن يتطوع أحد المشايخ بالإجابة والأدهى والأمر من هذا وذاك هو أن أكتب أنا عن هذا الموضوع من أساسه!!
وبالأمس فقط تلقيت رسال إلكترونية عن فتوى الشيخ بن باز بإنكار كروية الأرض، هذا الموضوع لا يعنينا فى كثير أو قليل، وإنما يبدد طاقاتنا ويجعلنا نلعب فى ملعب الإسلامويين، بدلا من تشجيع شبابنا على إبتكار سفينة فضاء تخرج بهم خارج الكرة الأرضية.
وإستهلكنا قوانا فى محاربة ما يسمى بالإعجاز العلمى فى القرآن، بالرغم من أن الكل يعرف أن القرآن إنما هو كتاب ذكرى للناس وهداية للعالمين، وليس كتاب كيمياء حيوية أو علم الأجنة، وتتطوع الكثير من الليبراليين لكى يثبتوا بأن هناك نصوص دينية تتعارض مع العلم، مع أن هذا هو ضد نفس المنطق السابق فكل الكتب الدينية أنما هى كتب دينية وإذا وجدتم تعارض فى الوقت الحالى أو المستقبل بين تلك الكتب وبين الأمور العلمية فلا غبار فى هذا لأن تلك الكتب أتت فى أزمنة معينة وتتحدث إلى أناس بمستوى معرفة يناسب عصرهم، ولكن أن نؤلف الكتب مع هذا أو ضد ذاك فهذا هو مضيعة الوقت بأسمى صورها
وأنا أناشد كل الزملاء الليبراليين أو كما أن أحب أن أسميهم الزملاء الأحرار، أن يتوقفوا عن تلك المعركة الخاسرة والتى لا يمكن أن يكسبوها، ويفعلوا شيئا لشعوبهم بل وعليهم أن يتخذوا من الإسلامويين مثالا يحتذى.
الإسلامويين فهموا رجل الشارع أفضل منا بعشرات المرات، وقفوا إلى جواره صفا واحدا فى المسجد، إردتوا نفس جلبابه ونفس طاقيته أطلقوا لحيتهم مثله، أقاموا له مسجدا ودار حضانه وعيادة طبية رخيصة وصالة عزاء ومدرسة لتحفيظ القرآن، بل وقاموا بتجميع أموال الزكاة ووزعوها على الفقراء، أما الليبراليون فقد حبسوا أنفسهم داخل ندواتهم والتى لا يحضرها سواهم، وكتبوا كتبا لا يقرأها سواهم، وتعالوا على ابناء شعبهم وعلى رجل الشارع ومن حين لآخر يعايرون رجل الشارع بجهله، وبأن نسبة الأمية فى العالم العربى قد تجاوزت ال %50 فى بعض البلدان، فماذا فعلتم أنتم أيها الليبراليون لنشر العلم بدلا من الجهل؟ ماذا فعلتم للنزول إلى الشارع؟ أين جمعياتكم الخيرية؟ أين مدارسكم؟ أين مستشفياتكم المجانية؟ أين ملاعبكم الرياضية؟
إن الإسلامويين فعلوا أشياء كثيرة لشعوبهم ولم ينتظروا حكوماتهم للمساعدة بل وفعلوا تلك الأشياء رغم أنف الحكومات فى معظم الأوقات. أما الليبراليون فقد إكتفوا بالفرجة ولوم الحكام.
...
وأنا لا يوجد لدى أدنى شك بأنه إذا كانت هناك حرية وديموقراطية حقيقية فى مصر وغيرها من البلاد العربية والإسلامية، فإن الإسلامويين سوف يفوزون بأغلبية وحتى إن لم تكن أغلبية مريحة فإنها تكفى لتكوين حكومات إئتلافية، وإن حدث هذا فإنى أشد على أيديهم وأقول لهم: حلال عليكم لقد فهمتهم شعوبكم أفضل بكثير منا، ونراكم فى الجولة القادمة إن كانت هناك جولة قادمة!!
samybehiri@aol.com

…


أية اعادة نشر من دون ذكر المصدر ايلاف تسبب ملاحقه قانونيه

---

وإن حدث هذا فإنى أشد على أيديهم وأقول لهم: حلال عليكم لقد فهمتهم شعوبكم أفضل بكثير منا،

معاه حق الكاتب

اقتباس:وأنا لا يوجد لدى أدنى شك بأنه إذا كانت هناك حرية وديموقراطية حقيقية فى مصر وغيرها من البلاد العربية والإسلامية، فإن الإسلامويين سوف يفوزون بأغلبية وحتى إن لم تكن أغلبية مريحة فإنها تكفى لتكوين حكومات إئتلافية، وإن حدث هذا فإنى أشد على أيديهم وأقول لهم: حلال عليكم لقد فهمتهم شعوبكم أفضل بكثير منا، ونراكم فى الجولة القادمة إن كانت هناك جولة قادمة!!

مقالة جداااا مهمة خاصة لليبراليين منا (انظر العنوان) و مع ذلك قلة مرت عليها و مرور كرام واستخسرت فيها التعليق مهما صغر ليستمر الانجرار الى "المواقع التافهة" التي يتحدث عنها الكاتب بنقل المزيد من الفتاوي و هرطقات الاسلامويين من هنا و هناك.

لماذا لم نتوقف هنا يا ترى؟

هل لأننا لا نريد النظر في المرآة تجنبا لوجع قلب يأتي من وقفة تقييم و نقد ذاتي؟

أم لأننا مرعوبون من مواجهة حقيقة ما؟

أم أننا غير منتبهون لكتاباتنا و الى وجهة أقدامنا؟ و لا نريد الانتباه!

أم أننا مهوسون "بتصيد" كل ما يصدر عن تلك "المواقع التافهة"؟

أم هي قلة وقت؟

ثانكس يا دك على نقل هذا النقد الثمين و البناء

تحياتي لبسام خوري و للجميع .
قرأت المقال مبكرا و فكرت بالفعل في التعليق عليه ، و سأضع هنا ملاحظاتي على هيئة نقاط مركزة .
1- لا يوجد تيار ليبرالي أو علماني متماسك في العالم العربي ،و كل ما لدينا بؤر تنويرية تنتمي فكريا للمجتمع العالمي الواسع و ليس لمجتمعاتها المحلية الضيقة و المفارقة فكريا و سلوكيا للحداثة ، حتى الحلقة الصغيرة من العلمانيين يفتقدون التماسك الفكري ، فنجد لدينا (العلماني) الذي لا يتوقف عن دعم كل الجماعات و الأنظمة الأصولية إلى درجة العشق و التوله !.. أي العلماني الأصولي ،و ذلك في تحد مضحك لكل منطق في العالم .
2- لا توجد أي هيئة أو سلطة أو جماعة محلية أو خارجية تدعم الفكر الحداثي في العالم العربي ، بينما هناك جهات بالغة القوة و الثراء تدعم الأصوليات الدينية ، حتى على مستوى العالم الخارجي ،و هناك دول و مجتمعات تفتح صنابير الدولار البترولي على أي متفيقه أو متعصب أو محرض إرهابي في العالم مثل السعودية و إيران .
3- تاريخيا الفكر العلماني التنويري هو فكر نخبوي في العالم كله ، وهو يخاطب النخب الفكرية و السياسية و ....الحاكمة ومن الخطأ اعتباره فكرا تبشيريا كالديان مثلآ ، و هناك مجتمعات أصولية بينما لديها نظم علمانية على مدار الكرة الأرضية ، هناك الهند و تركيا و معظم المجتمعات اللاتينية ... الخ ،و نقد الحداثيين بسبب بعدهم عن الطبقات العشوائية الكادحة هو تفكير شعبوي ،ولا يزيد عن دعوة للعلماني ان يندمج في المناخ الأصولي بالغ الركاكة السائد .
4- الهجوم خير وسيلة للدفاع ،و لهذا أوافق سامي البحيري على فكرته المحورية ،و هي أننا ننزلق بالفعل إلى قضايا الأصوليين ، إن الذي يفرض مصطلحاته سيفرض قضيته ،و نحن نتقبل اللغة الأصولية ليس فقط كمفردات بل كتركيبات ( بنى ) منطقية ،و بهذا نسلم للأصولية مقود الحوار العام .
5- أذكر دائما أن مقالآ علميا عن الإستنساخ أو الخلايا الجذعية سيكون أقوى تأثيرا من عشرات المقالات الناقدة للفكر الديني ، بالمختصر علينا أن نطرح أجندة مختلفة و نصر عليها ، فالحضارة كما أكرر دائما هي فن طرح السؤال و ليس الإجابة البارعة ، السؤال هو الذي يحدد مجال عمل العقل و الجدل العام .
6- أزعم أني أحاول –قاصدا متعمدا مع سبق الإصرار -- أن أنفذ بالفعل هذا المبدأ المبادر ، فمن النادر أن أتوقف عند نص ديني لأسخر منه ، فهذا لا يفيد سوى في الإنجرار إلى عالم أصولي لا نعرف طبوغرافيته ، و لكني أحاول أن أطرح قضايا فكرية من وجهة نظر علمانية و ليبرالية و تنويرية مباشرة ، محاولة تقديم رؤية للعالم مختلفة بل متناقضة للرؤية السلفية المتخبطة و المضحكة التي لا تتلائم أبدا مع العالم المعاصر ،ولا تقدم أي رؤية مستقبلية ، بهذا المقترب طرحت موضوعات مثل (كيف ترى العالم خلال ال 50 سنة القادمة ؟.), و ( كيف يصنعون الأزمنة الحديثة ؟, الماضي .. الحاضر .. المستقبل) ، (عصر السلطة الجديدة ., تزعزع المفاهيم .)، ( تصــــدع العالم ., إبحار إلى عالم جديد.)،( سجن الهوية .), ، ( هل الكون معقد أم بسيط ؟) , ،(عودة (المقدس)، ( روح التعصب ) ، (مستقبل الدين في عالم ليبرالي ) ، (مستقبل الليبرالية في العالم العربي) ، (زمن المثقف الأخير.) و .... و ....و ..... .
7- هناك الكثير جدا الذي يمكن أن يقال عن قضية الحداثة و التنوير ، و من التكرار أن أقوله هنا الان ، فهو منتشر في كل الموضوعات التي طرحتها .

مرحبا...
اثمن هنا مداخلة الزميل بهجت العميقة التي ترى اجزاء متعددة من تمظهرات المشكل العويص الدي تنعفن فيه مجتمعاتنا العربية....لكن لي نظرة اخرى نبعت اساسا من الياس المزمن الذي صرت ارى به الواقع كما هو لا كما يجب ان يكون...
الليبرالية او الفكر التنويري في غالبيته الساحقة لدى مفكرينا يعتمد على الدين كخلفية وجودية تبريرية للغاية من الحياة و يعتمد عليه ايضا كمنبع اولي للاخلاق و العلاقة بالاخر و النظرة للذات....قلائل جدا من يجاهرون بالحادهم او خروجهم الكلي من الدين من اجل وضع اسس اخرى للوجود و الحياة و المجتمع....قلائل جدا من المفكرين المعروفين على الساحة يتشجعون من اجل اعلان موقف حاسم من كل البلاوي التي ارساها الدن بكل طوائفه و مذاهبه....بحيث يصبح خطابهم متناقضا و مزدوجا...فتارة هم مع العلم و التفتح و الحرية...و في الحين نفسه يرجعون للقران و السنة او حتى القران وحده لتعليل قضايا لا ينفع فيها العلم او علم الاجتماع كالاخلاق او العبادة و الروحانيات....شيء طبيعي ان لا تتبنى الجماهير نظرتهم لانها مشوهة و معطوبة و منافسة لفكر ديني اعمق و اشمل و اقوى لانه مدعوم بنصوص من صميم الدين و تاريخه لا تقبل الجدل و لا المراء....
انا لا انفي و لا امنع ان يكون الانسان مسلما و متبنيا لنظرة مشرقة لاسلام و الدين و المجتمع....لكن خطابه مهما كان جميلا فهو لن ينافس الخطاب السلفي لان هذا الاخير اقوى و مصدر الهامه الوحيد هو الاسلام...في حين ان الاول عبارة عن كتلة هلامية من الاسلام التاريخي و الفكر الاوروبي التنويري و العلوم الحديثة...اي انه فكر هجين لا يصمد امام التنوير الحقيقي او امام الدين الحقيقي
و ربما لهدا السبب ينزلق الليبراليون لقضايا تافهة و لا تساوي فلسا كاللحية و رضاع الكبير....لان نفس المرجع الميتافيزيقي يجمعهم مه مصدري خطاب الجهل....و لكي لا تخدش رؤيتهم الشخصية التي ينظرون لها للدين الجميل فهم مجبرون بطريقة او باخرى بالمكوث في نفس القضايا و الدفاع عن تكل النظرة الوردية التي يريدونها للاسلام بامل المرور للقضايا المصيرية بعد ذلك....و هذا مستحيل لان مسار الخطاب و وجهته في هاته الحالة يحدده المتدينون و ليس المتنورون....

كل الود

الأخ الكريم يوسفي .
تحياتي و تقديري .
جوهر الأمر كله هو ما يمكن أن نسميه ال world view أو النظرة للعالم ،و يترتب على ذلك مباشرة تحديد المرجعية المعرفية ، هل هي دينية حتى ولو بالرفض دائما ، أم مرجعية معرفية مختلفة كلية ، هي مرجعية حضارة الإنسان كما تعبر عنها قيم الحداثة المعاصرة ، هناك قول بديع لبرنارد شو أتمثله داءما هو " أن من يقدس التمثال او يحطمه كلاهما عابد صنم " ، فكلاهما تدور حياته حول نفس التمثال ، الأمر الصحيح كما أراه هو الا ندخل محراب التمثال بداية ، بل نوليه ظهورنا و نستقبل الحياة و نفكر فيها خارج مرجعية التماثيل كلها .

للرفع