الكتاب الجديد لعبد الوهاب المؤدب :
الاسلام بين الحضارة والبربرية
كيف الخروج من اللعنة الابدية؟


ما هو الحل إذن؟
الحل هو تبني أطروحة المعتزلة مع تطويرها لكي يتم الاعتراف بتاريخية القرآن لأول مرة: أي بمشروطيته كنص كتب قبل ألف سنة أو أكثر وفي ظروف تاريخية لم تعد هي ظروفنا على الإطلاق. وبالتالي فنأخذ منه الجوهر وهو كثير والحمد لله ونترك القشور المرتبطة بظروف عصرها في القرن السابع الميلادي أو القرون الأولى التي لحقته. ولكن ما يفعله المسلمون اليوم هو العكس تماما: أي يأخذون القشور ويتشبثون بها حتى الموت وينسون الجوهر المتمثل بالقيم الروحية والأخلاقية العليا التي نص عليها الكتاب المؤسس للإسلام وكررها أكثر من مرة في آيات بينات. هنا يكمن الخلل في الوضع الإسلامي الراهن.



لكن لنعد إلى المسألة الأساسية: كسر التابو القرآني. هنا أيضا ينبغي أن نكون حذرين جدا لكيلا نسقط في التبسيط المجاني ونعطي الأصوليين السلفيين كرابيج كي يجلدونا بها وينتصروا علينا بسهولة بل حتى قبل أن تبتدئ المعركة. فالقرآن هو قدس الأقداس والعمود الفقري للنظام اللاهوتي الإسلامي كله. ولا يمكن المساس به بسهولة ونحن لا نهدف إلى المساس به هنا وإنما إلى فهمه لأول مرّة بشكل صحيح. وهنا نجد أن عبد الوهاب المؤدب يستخدم إستراتيجية ذكية ومقنعة لدحض خصومه مباشرة: انه يستخدم التراث الإسلاميّ نفسه أو قل التيار التنويريّ فيه كي يكشف عن تاريخية النصّ القرآنيّ ويكسر هالة الإرهاب الفكريّ التي تحيط به منذ قرون. فالنصوص المقدسة لها رهبة وهذه الرهبة سرعان ما تتحول إلى إرهاب فكري يشل العقل تماما إذا لم ننتبه إلى الأمر جيدا.

يقول عبد الوهاب المؤدب ما معناه:في معركتنا الحاسمة هذه لأرخنة القرآن أي للكشف عن بعده التاريخي وموضعته ضمن ظروف عصره وبيئته بغية فرز ما هو ابدي خالد فيه عما هو عرضي غير ملزم لنا نجد حليفا كبيرا داخل الإسلام نفسه: انه فرقة المعتزلة التي قالت بان القرآن مخلوق، حادث، وليس قديما أزليا كما يتوهم الحنابلة وجمهور المسلمين. ولكن أطروحتهم وئدت في مهدها ولم تقم لها قائمة منذ ألف سنة وحتى اليوم. والآن لا يتجرأ أحد على بعثها من مرقدها لأنّ الأطروحة المضادة مسيطرة على العقول سيطرة مطلقة بعد أن كرستها القرون.


أعلّق على كلام المؤدب السابق وأقول:أنا شخصيا رغم كل محاولاتي للتحرر من العقائد القديمة الراسخة لا أزال واقعا تحت وطأتها بسبب التربية القرآنية التي تلقّيتها في طفولتي، ويصعب عليّ أن أدرك البعد التاريخيّ في القرآن. وقد سألت مرة محمد أركون عن الموضوع فأجابني بأنّ ذلك عائد إلى ما يدعوه العلماء بصدمة الحقائق المطلقة: بمعنى انه إذا ما زرعت فكرة ما في ذهنك وأنت صغير بصفتها حقيقة مطلقة لا تناقش ولا تمس فانه يصعب عليك لاحقا أن تتخلص منها إلا بشق النفس.. وقد لا تستطيع أبدا. لنتفق على الأمور منذ البداية: في القرآن جانب أخلاقي تنزيهيّ روحانيّ متعال يمكن اعتباره أبديا خالدا. ولا يمكن المسّ به. ولكن هناك التشريعات والحدود وللذكر مثل حظ الأنثيين والتصورات المجازية عن الخلق والكون والموقف الهجومي ضد الأديان الأخرى وما شابه ذلك..وهذا كله مرتبط بظروف عصره في شبه الجزيرة العربية إبان القرن السابع الميلادي ولم يعد صالحا لعصرنا. هذا ما يريد أن يقوله عبد الوهاب المؤدب. لا يمكن أن نجلد شخصا ثمانين جلدة لأنه شرب كأس بيرة في مراكش أو القاهرة، الخ..ولكن عندما يقول القرآن: فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره، فانه يؤسس لمبدأ أخلاقي عظيم لا يمكن تجاوزه. انه يؤسس للعدالة الكونية بكل بساطة. وقس على ذلك كل القيم الأخلاقية المثالية الواردة في القرآن والتوراة والإنجيل وبقية النصوص الدينية الكبرى لأنه يوجد مقابل لذلك في البوذية وبقية أديان الشرق الأقصى أيضا.



ماذا قالت المعتزلة؟ قالوا بأن القرآن حديث، محدث، مخلوق بلغة بشرية حتى ولو كان مستلهما من قبل الله. إنها لغة طبيعية لها نحوها وصرفها وألفاظها كأيّ لغة بشرية أخرى في العالم. وبالتالي فإنهم يدافعون عن أطروحة حدوث القرآن: أي القرآن كحدث ظهر في لحظة معينة من لحظات التاريخ. ومحمد يقف تجاه القرآن نفس موقف موسى تجاه التوراة: انه عبارة عن إنسان ملهم من قبل الله ويخاطب قومه باللغة التي يفهمونها لكي ينقل إليهم كلاما في صيغة لغوية طبيعية يمكن تقليدها ومحاكاتها وليست معجزة على الإطلاق. الإعجاز هو عبارة عن مقولة لاهوتية قروسطية لا مقولة علمية أو لغوية محضة. الشيء المعجز فعلا هو الوحي الموجود عند الله في اللوح المحفوظ. وهو وحي لا يمكن للبشر أن يتوصلوا إليه. أما القرآن الذي نعرفه فحادث وتاريخي يمكن للعلماء أن يدرسوا كيفية تشكله طيلة القرون الأربعة الأولى من عمر الإسلام وضمن ظروف صراعية رهيبة بين مختلف الفرق الإسلامية. بل ان ابن مسعود بكى وحزن حزنا عظيما لأنهم أتلفوا مصحفه كيلا ينافس المصحف الرسميّ لعثمان. وزاد من ألمه وتمزقه أنهم حذفوا من القرآن آيات كان قد سمعها من رسول الله وأضافوا إليه آيات لم يسمعها بل وأضافوا إليه ثلاث سور بحسب رأيه هي الأولى والسورتان الأخيرتان. فمات غما وكمدا..


أما الأطروحة الحنبلية التي انتصرت وترسخت حتى الآن وأصبحت حقيقة مطلقة لا تناقش ولا تمس فتقول بأنّ القرآن غير مخلوق على الإطلاق وإنما هو أزليّ مثل الله. وبالتالي فهو أعلى مرتبة من التوراة والإنجيل لأنه صادر عن الله بحرفيته وليس فقط مستلهما من قبله. ينتج عن ذلك أن لا علاقة له بالتاريخ لا من قريب ولا من بعيد لأنه الهي حتى بحروفه وألفاظه وقضّه وقضيضه وليس فقط بمعانيه أو استلهاماته. وبالتالي فينبغي أن نطبق كل ما جاء فيه بشكل حرفيّ. فإذا قال اقطعوا يد السارق قطعناها حتى ولو كانت السرقة رغيف خبز! هذا التفسير الحرفي الحنبلي للإسلام هو الذي جمد القرآن في معان وتصورات تعود إلى القرن السابع الميلادي. وخنق بالتالي روح التطور لدى المسلمين. والمسلمون اليوم واقعون في تناقض مأزوم قاتل لا يعرفون كيف يخرجون منه: فهم من جهة لا يستطيعون تطبيق كل الحدود والشرائع الواردة في القرآن لأنها مضادة لحقوق الإنسان ولكل الفلسفة السياسية والنزعة الحضارية الإنسانية برمتها. وهم من جهة ثانية لا يستطيعون الخروج على هذه الحدود والشرائع لأنهم سجناء التفسير الحرفي الظاهري للقرآن ولأنهم يعتقدون بأنها إلهية محضة وبالتالي فعدم تطبيقها يعني عصيان أمر الله تعالى والذهاب إلى جهنم وبئس المصير.. من هنا الوضع المتأزم المحتقن الانفجاري الذي يعيشه كل مسلمي اليوم. إنهم يتخبطون ولا يعرفون ماذا يفعلون. وهذا ما دعوته سابقا بالانسداد التاريخي الذي قد يؤدي إلى انفجار مرعب. بل إن الانفجار حاصل منذ الآن..





ثم يخلص عبد الوهاب المؤدب إلى النتيجة التالية: وهي أن ما نسمعه أو نقرؤه من آيات قرآنية لا يمكن أن يكون كلام الله الحرفي وإنما كلام النبي الملهم من قبل الله والذي يستخدم لغة عربية تناسب عقلية ومدارك وأفهام أناس عصره لكي يفهموها. فمن الواضح أن عربية القرآن لم تعد هي عربيتنا الحالية في جوانب كثيرة شكلية أو مضمونية. وبالتالي فقد آن الأوان لكي ندمر بالمطرقة الفلسفية النيتشوية تلك الأطروحة الحنبلية التي تهيمن على عقول أكثر من مليار ونصف مليار مسلم اليوم. لقد آن الأوان لتدمير اليقينيات الخاطئة التي تحولت بمرور الزمن إلى أصنام نعبدها.. هذا الموقف إذ يتجرأ عليه عبد الوهاب المؤدب يعرض نفسه لخطر التكفير الفوري وبالتالي إباحة دمه من قبل جمهور المسلمين. ومعلوم ان القادر بالله كان قد أباح دم المعتزلة لنفس السبب عندما أصدر نص الاعتقاد القادري ذي الاستلهام الحنبلي والذي قُرأ في كل جوامع بغداد عام 1017ميلادية. فمن تاب منهم وتراجع عن القول بخلق القرآن عفوا عنه ومن لم يتب سفكوا دمه شرعا حلالا فورا. على هذا النحو تمت تصفية المعتزلة فأحرقت كتبهم ولوحقت شخصياتهم في كل الأمصار الإسلامية. وعلى هذا النحو تمت تصفية العقل والمنطق في ارض الإسلام. ولا نزال ندفع ثمن ذلك حتى هذه اللحظة.



لا استطيع للأسف الشديد أن استعرض في مقالة واحدة كل محاور هذا الكتاب الهام. يكفيني فقط أن أشير إلى تفنيده لكل أطروحات السلفيين المتزمتين عن الجهاد الذي يدعو إلى إلغائه فورا حتى في صيغته الدفاعية. فكلمة الجهاد أصبحت ترعب الحساسية المعاصرة في العالم كله بعد كل التفجيرات والجرائم التي ارتكبت باسمه هنا أو هناك. كلمة جهاد ينبغي أن تلغى من لغتنا العربية اللهم إلا كمجاهدة للنفس من اجل إبعادها عن الشر وتصحيح انحرافاتها. وكذلك يفند المؤلف موقف السلفيين من الأديان الأخرى وبخاصة من اليهود والمسيحيين. وهو موقف ناتج عن فهم خاطئ ومتحيز للقرآن أو على الأقل لبعض آياته. وهنا ينبه عبد الوهاب المؤدب إلى أسلوب أحمق يتبعه السلفيون الأصوليون عندما ينسخون كل الآيات المنفتحة المتسامحة في القرآن بحجة أنها سابقة زمنيا على الآيات الحربية المتشددة أو آيات القتال التي جاءت بعدها. وهكذا يحذفون مائة آية ناعمة مسالمة منفتحة على الآخرين وعقائدهم. إنهم يشطبون عليها بجرة قلم. ولا يركزون إلا على الآيات المتشددة التي تعكس صراعات النبي في المدينة مع أهل الكتاب وسواهم! ويرى عبد الوهاب المؤدب أن الموقف المعاكس الذي اتخذه المفكر السوداني محمود محمد طه وقتلوه من اجله هو الأفضل. ومعلوم انه أعطى الأولوية للآيات المكية المثالية المتعالية النبوية الرسولية على الآيات المدنية السياسية الحربية الصراعية..ولكن الموقف الصحيح يبقى هو أرخنة القرآن كله وموضعته ضمن ظروف عصره لكي نعرف ما هو العرضي العابر فيه وما هو الأبدي الخالد كما ذكرنا سابقا. وعلى قاعدة ذلك يتم الفرز..فنطرح العرضي المرتبط بظروف العصور القديمة ونبقي على ما تبقى.


بعد القضاء على المعتزلة تم القضاء على الفلاسفة. وهكذا اكتملت الحلقة فصولا وخنق العقل نهائيا في ارض الإسلام. وعلى أرضية هذا الخنق ترعرعت السلفية الأصولية التكفيرية منذ ابن تيمية وحتى اليوم. هذه هي اركيولوجيا الفكر الإسلاميّ إذا ما استخدمنا مصطلح ميشيل فوكو أو جنيالوجيا الأصولية المتعصبة إذا ما استخدمنا مصطلح نيتشه. وبالتالي فازدهار الأصولية حاليا لا يمكن فهمه إلا إذا موضعناه ضمن إطار المدة الطويلة للتاريخ كما يقول المؤرخ الكبير فيرنان بروديل.. يقول عبد الوهاب المؤدب في الصفحة 46 ما معناه: مأساة الإسلام ابتدأت مع هزيمة الفيلسوف أمام رجل الدين الفقيه. وفي المذهب السني يسهل تحديد تاريخ هذه الهزيمة: إنها مرافقة لموت ابن رشد عام 1198 أي في أواخر القرن الثاني عشر الميلادي. فقد أحرقت كتبه ولم يخلف وراءه ورثة مسلمين وإنما فقط ورثة يهود ومسيحيين يكتبون بالعبرية او باللاتينية. وبدءا من ذلك التاريخ عجزتاللغة العربية ان تكون لغة علم وفلسفة وأصبحت لغة فقه ودروشة..

ان عبد الوهاب المؤدب لا يدعو إلى الإلحاد إطلاقا ولا إلى حذف الدين من المجتمع وإنما إلى حصره في مجاله الخاص فقط كيلا يطغى رجال الدين على المجتمع ككل ويكبلوه بالسلاسل اللاهوتية والأغلال الفقهية التي عفى عليها الزمن. وهذا ما حصل في إيران والسودان والباكستان في عهد الشنيع ضياء الحق وبالطبع في أفغانستان الطالبان والجزيرة العربية وأماكن أخرى.


لكنّ الشيء الذي فات عبد الوهاب المؤدب أن يقوله هو أن هذه الهزيمة كانت قد ابتدأت في الواقع في المشرق قبل ذلك بحوالي المائة سنة عندما هاجم الغزالي كلا من الفارابي وابن سينا وعموم الفلسفة بعنف في كتابه الشهير تهافت الفلاسفة. ولكن هل فاته ذلك حقا؟ لا أعتقد. كل ما في الأمر هو أنه كتونسيّ ركز على هزيمة الفلسفة في الغرب الإسلاميّ دون أن ينسى هزيمتها في الشرق. وهكذا أطبق الظلام على العالم الإسلاميّ بمشرقه ومغربه منذ موت ابن رشد وطيلة عصور الانحطاط التي ما زالت متطاولة أو متواصلة حتى هذه اللحظة..فمتى سيستيقظ العرب المسلمون من نومة أهل الكهف؟ ومن سيرجّ الشرق؟

للأسف ، كالعادة لا يذكر زميلنا عرفان اسم الكاتب !و مع هذا نقول لعرفان ، اليك هذه مني ، لما تقصد اليه دوما ، من فكر تنويري !:97:



Array
الكتاب الجديد لعبد الوهاب المؤدب :
الاسلام بين الحضارة والبربرية
كيف الخروج من اللعنة الابدية؟
ما هو الحل إذن؟
الحل هو تبني أطروحة المعتزلة مع تطويرها لكي يتم الاعتراف بتاريخية القرآن لأول مرة:
-----------------------------------
غريبة فعلا ، ياتنا الكاتب، بعد قرون من انتقال المعتزلة الى رحمة ربهم الاسلاموي، ليقول لنا ، بان لا حل لمشكلة "الاسلام هو الحل "الا باتباع نصيحة انتهت صلاحيتها في عصر الحداثة و القفزات السريعة في مجال حقوق الانسان و مر حلة ما بعد الحداثة !!


أي بمشروطيته كنص كتب قبل ألف سنة أو أكثر وفي ظروف تاريخية لم تعد هي ظروفنا على الإطلاق. وبالتالي فنأخذ منه الجوهر وهو كثير والحمد لله ونترك القشور المرتبطة بظروف عصرها في القرن السابع الميلادي أو القرون الأولى التي لحقته. ولكن ما يفعله المسلمون اليوم هو العكس تماما: أي يأخذون القشور ويتشبثون بها حتى الموت وينسون الجوهر المتمثل بالقيم الروحية والأخلاقية العليا التي نص عليها الكتاب المؤسس للإسلام وكررها أكثر من مرة في آيات بينات. هنا يكمن الخلل في الوضع الإسلامي الراهن.
--------------------------------
هنا ، و في العبارة الحمراء ، اجد تعميما ليس من الموضوعية القيام به ! فاننا ولا شك نجد الخطيب في الجامع يتحدث احيانا عن شكليات و اساطير و غيبيات قرآنية ، لكن ذلك لا يشكل اكثر من عشرة % مما يتحدث فيه الخطباء عادة ، عن قضايا اخرى مثل التعاون ، و الاحترام ، و التضامن ، و الامانة ، و التربية الحسنة ، و بر الوالدين ، و غير ذلك !

يقول عبد الوهاب المؤدب ما معناه:في معركتنا الحاسمة هذه لأرخنة القرآن
-------------------------------
هذه الأرخنة ربما هي كلمة حداثية جديدة نسمع بها لاول مرة ، و يبدو ان الكاتب يقصد بها فهم الرءآن ضمن نزوله التاريخي متزامنا مع احداث بعينها ، تمت في عصره .


أي للكشف عن بعده التاريخي وموضعته ضمن ظروف عصره وبيئته بغية فرز ما هو ابدي خالد فيه عما هو عرضي غير ملزم لنا نجد حليفا كبيرا داخل الإسلام نفسه: انه فرقة المعتزلة التي قالت بان القرآن مخلوق، حادث، وليس قديما أزليا كما يتوهم الحنابلة وجمهور المسلمين. ولكن أطروحتهم وئدت في مهدها ولم تقم لها قائمة منذ ألف سنة وحتى اليوم. والآن لا يتجرأ أحد على بعثها من مرقدها لأنّ الأطروحة المضادة مسيطرة على العقول سيطرة مطلقة بعد أن كرستها القرون.
أعلّق على كلام المؤدب السابق وأقول:أنا شخصيا رغم كل محاولاتي للتحرر من العقائد القديمة الراسخة لا أزال واقعا تحت وطأتها بسبب التربية القرآنية التي تلقّيتها في طفولتي، ويصعب عليّ أن أدرك البعد التاريخيّ في القرآن. وقد سألت مرة محمد أركون عن الموضوع فأجابني بأنّ ذلك عائد إلى ما يدعوه العلماء بصدمة الحقائق المطلقة: بمعنى انه إذا ما زرعت فكرة ما في ذهنك وأنت صغير بصفتها حقيقة مطلقة لا تناقش ولا تمس فانه يصعب عليك لاحقا أن تتخلص منها إلا بشق النفس.. وقد لا تستطيع أبدا.
-------------------------------------------
لا اعرف لماذا يتحدث محمد أركون بهذه الاطلاقية، عن صعوبة تغيير عقيدة راسخة . و انا واحد ، ممن لا ينطبق عليهم كلامه هذا ، علما انني لم انشأ في مجتمع غربي ، او في ماخور ، بل كانت نشأتي عادية ، في احدى ضواحي مدينة عربية ، غير خليجية ! و مع ذلك لم اواجه في داخلي تلك الممانعة ، في نظرتي الجديدة ، التي تعرفت فيها على خواء الالوهية عمليا ، و اهمية اصلها نظريا ! واصبحت ملحدا بعون الله ، و شككت بكل خزعبلات صناع الاديان ، بدءا من موسى ، حتى عيسى ، و انتهاءا بقثــم القرشي ! و لقد مسحت مؤخرتي باوراق من القرءان ، عند المرحاض ، مذ كنت في الصف التاسع ، في محاولة لاختبار ما يمكن ان يسببه من خطر ، في حال أخطأ الانسان بحقه !



لنتفق على الأمور منذ البداية: في القرآن جانب أخلاقي تنزيهيّ روحانيّ متعال يمكن اعتباره أبديا خالدا.
---------------------------------------
كوجهة نظر تخصني ،اوافق على الكلمات الحمراء ، لكن لا اوافق على النتيجة التي يريد الكاتب ايصالنا اليها ، حول ذلك الخلود الابدي !



ولا يمكن المسّ به. ولكن هناك التشريعات والحدود وللذكر مثل حظ الأنثيين والتصورات المجازية عن الخلق والكون والموقف الهجومي ضد الأديان الأخرى وما شابه ذلك..وهذا كله مرتبط بظروف عصره في شبه الجزيرة العربية إبان القرن السابع الميلادي ولم يعد صالحا لعصرنا. هذا ما يريد أن يقوله عبد الوهاب المؤدب. لا يمكن أن نجلد شخصا ثمانين جلدة لأنه شرب كأس بيرة في مراكش أو القاهرة، الخ..ولكن عندما يقول القرآن: فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره، فانه يؤسس لمبدأ أخلاقي عظيم لا يمكن تجاوزه. انه يؤسس للعدالة الكونية بكل بساطة. وقس على ذلك كل القيم الأخلاقية المثالية الواردة في القرآن والتوراة والإنجيل وبقية النصوص الدينية الكبرى لأنه يوجد مقابل لذلك في البوذية وبقية أديان الشرق الأقصى أيضا.
-----------------------------------------
هذا الحديث عن العدالة ، من خلال النص الملون بالاحمر يسبب الهوس للبعض، علما انه بعيد كل البعد عن الواقعية . ترى ، هل كان من الصعب على شرعة حقوق الانسان ، ان تضع قانونا وضعيا يقول : " و من يعمل خيرا بدولار يكسب دولارا ، و من يدفع الدولارات من اجل الشر ، ترتد عليه تلك الدولارات ، اقامة في السجن " طبعا ، هذا كلام فارغ . فما يقوم به الانسان من عمل يحاسب عليه حسب طبيعة العمل الذي قام به ، و ذلك التقسيم الديني من " خير " ، و " شر" ، لا يصح في عصر القوانين الموضوعية ، الدقيقة ، التي تراعي كل عمل بحاله ، بعيدا عن فكرة الخير و الشر ، بحيث تصبح المواطنة الصحيحة هي المقياس ، بدلا من المواطنة التي تقوم على اساس خاطىء !


ماذا قالت المعتزلة؟ قالوا بأن القرآن حديث، محدث، مخلوق بلغة بشرية حتى ولو كان مستلهما من قبل الله. إنها لغة طبيعية لها نحوها وصرفها وألفاظها كأيّ لغة بشرية أخرى في العالم. وبالتالي فإنهم يدافعون عن أطروحة حدوث القرآن: أي القرآن كحدث ظهر في لحظة معينة من لحظات التاريخ. ومحمد يقف تجاه القرآن نفس موقف موسى تجاه التوراة: انه عبارة عن إنسان ملهم من قبل الله ويخاطب قومه باللغة التي يفهمونها لكي ينقل إليهم كلاما في صيغة لغوية طبيعية يمكن تقليدها ومحاكاتها وليست معجزة على الإطلاق

. الإعجاز هو عبارة عن مقولة لاهوتية قروسطية لا مقولة علمية أو لغوية محضة. الشيء المعجز فعلا هو الوحي الموجود عند الله في اللوح المحفوظ.
--------------------------------
ترى ، الا يناقض الكاتب نفسه في العبارة اعلاه ، في الاقتباس ؟


. والمسلمون اليوم واقعون في تناقض مأزوم قاتل لا يعرفون كيف يخرجون منه: فهم من جهة لا يستطيعون تطبيق كل الحدود والشرائع الواردة في القرآن لأنها مضادة لحقوق الإنسان ولكل الفلسفة السياسية والنزعة الحضارية الإنسانية برمتها. وهم من جهة ثانية لا يستطيعون الخروج على هذه الحدود والشرائع لأنهم سجناء التفسير الحرفي الظاهري للقرآن ولأنهم يعتقدون بأنها إلهية محضة وبالتالي فعدم تطبيقها يعني عصيان أمر الله تعالى والذهاب إلى جهنم وبئس المصير.. من هنا الوضع المتأزم المحتقن الانفجاري الذي يعيشه كل مسلمي اليوم. إنهم يتخبطون ولا يعرفون ماذا يفعلون. وهذا ما دعوته سابقا بالانسداد التاريخي الذي قد يؤدي إلى انفجار مرعب. بل إن الانفجار حاصل منذ الآن..
-------------------------------
كلام فارغ ، لا انتسداد تاريخي ولا انفجار مرعب ، كل ما هنالك ان الكاتب ربط مشكلة عدم واقعية الترابط بين الاسلام النظري و الحضارة المعاصرة باحجية الدين الاسلامي و المسلمين ، متجاهلا ان السلطة الحاكمة في اغلب الدول الاسلامية تعيش ، و تستمر معتمدة على ذلك التناقض و الجهل ، و تستثمره في الدفاع عن وجودها السلطوي ، و الاقتصادي ، و الاجتماعي ، في الآن نفسه ! و ليست المساتلة سيزيفية (نسبة الى اسطورة سيزيف ) على الاطلاق !


ثم يخلص عبد الوهاب المؤدب إلى النتيجة التالية: وهي أن ما نسمعه أو نقرؤه من آيات قرآنية لا يمكن أن يكون كلام الله الحرفي وإنما كلام النبي الملهم من قبل الله والذي يستخدم لغة عربية تناسب عقلية ومدارك وأفهام أناس عصره لكي يفهموها. فمن الواضح أن عربية القرآن لم تعد هي عربيتنا الحالية في جوانب كثيرة شكلية أو مضمونية. وبالتالي فقد آن الأوان لكي ندمر بالمطرقة الفلسفية النيتشوية تلك الأطروحة الحنبلية التي تهيمن على عقول أكثر من مليار ونصف مليار مسلم اليوم.
---------------------------
احترنا مع الكاتب ، فهل هو يعتمد على المعتزلة ام يعتمد على نيتشه ؟!!!!


يقول عبد الوهاب المؤدب في الصفحة 46 ما معناه: مأساة الإسلام ابتدأت مع هزيمة الفيلسوف أمام رجل الدين الفقيه. وفي المذهب السني يسهل تحديد تاريخ هذه الهزيمة: إنها مرافقة لموت ابن رشد عام 1198 أي في أواخر القرن الثاني عشر الميلادي. فقد أحرقت كتبه ولم يخلف وراءه ورثة مسلمين وإنما فقط ورثة يهود ومسيحيين يكتبون بالعبرية او باللاتينية. وبدءا من ذلك التاريخ عجزتاللغة العربية ان تكون لغة علم وفلسفة وأصبحت لغة فقه ودروشة..
--------------------------
ان هزيمة الفيلسوف امام رجل الدين حدثت في دول كثيرة ، ومع ذلك لم تكن معركة واحدة بينهما ، بل كانت هناك حرب مستمرة عبر التاريخ ، استطاعت دول كثيرة ان تعيد سبك حضارتها ، فلماذا لم يستطع الفيلسوف التغلب على ردجل الدين في عالمنا الشرق اوسطي ؟ اود ان اصل الى ان هذا التشخيص هو تشخيص خاطىء ، مع ان الكثير من الكتاب و المفكرين العرب يتداولوزنه . فان الحرب الحقيقية كانت بين الطبقة الحاكمة و قوة الاقتصاد الذي يدعمها . فلو تابعنا اية حضارة ناشئة في التاريخ ، لوجدنا ان اول سبب من اسباب تفوقها كان قوة اقتصادها الناتج عن انتاج معين برزت به و فاقت غيرها من الدول المجاورة لدرجة ان ذلك الاقتصاد تعملق وز كبر حتى دفع اربابه داخل تلك الدولة الى فتح افاقهم الثقافية فالسياسية فالعسكرية في الآن نفسه ! و عندما بلغت تلك التناقضات بين الابداعات الثقافية و السياسية سقفها الاعلى حدثت القطيعة بين نمط الحياة السابق و نمط الحياة الحالي ، مما ادى الى حدوث ثورات و انقلابات فكرية و سياسية و اجتماعية توثقت بتغييرات قانونية شملت كافة اوجه الحياة في تلك البلاد ! فالعالم الشرق اوسطي ، لم يصل اصلا ، في اي يوم من الايام ، الى حالة من اقتصاد باهر ، متطور و عملاق ، يسمح بتغييرات سياسية ، ثقافية ، او اجتماعية تبلغ من العمق و الشدة ، القدرة على التغيير الثقافي المطلوب ، للخلاص من الاوضاع المزرية التي ما زال الشرق الاوسط يرزح تحتها ، حتى يومنا هذا !

ان عبد الوهاب المؤدب لا يدعو إلى الإلحاد إطلاقا ولا إلى حذف الدين من المجتمع وإنما إلى حصره في مجاله الخاص فقط كيلا يطغى رجال الدين على المجتمع ككل ويكبلوه بالسلاسل اللاهوتية والأغلال الفقهية التي عفى عليها الزمن.
----------------------------
الالحاد هو مسألة نفسية ، و لا يمكن فرضه على الآخر . حتى الشيوعيين في العالم لم يتفقوزا تماما على اهمية الالحاد . مع انهم اتفقوا تماما على اهمية فكرة نزع الملكية الخاصة و تقديس القائد الخالد الملهم العظيم الذي لا يخطىء و الذي يسمو و يعلو فوق افق الجماهير و القيادة التي انتجته اصلا ! لهذا فنحن لا نتوقع من مسلم معتدل يتحدث عن العودةو الى الفلسفة التنويرية للمعتزلة ، ان يكون ملحدا !

وهذا ما حصل في إيران والسودان والباكستان في عهد الشنيع ضياء الحق وبالطبع في أفغانستان الطالبان والجزيرة العربية وأماكن أخرى.
لكنّ الشيء الذي فات عبد الوهاب المؤدب أن يقوله هو أن هذه الهزيمة كانت قد ابتدأت في الواقع في المشرق قبل ذلك بحوالي المائة سنة عندما هاجم الغزالي كلا من الفارابي وابن سينا وعموم الفلسفة بعنف في كتابه الشهير تهافت الفلاسفة. ولكن هل فاته ذلك حقا؟ لا أعتقد. كل ما في الأمر هو أنه كتونسيّ ركز على هزيمة الفلسفة في الغرب الإسلاميّ دون أن ينسى هزيمتها في الشرق. وهكذا أطبق الظلام على العالم الإسلاميّ بمشرقه ومغربه منذ موت ابن رشد وطيلة عصور الانحطاط التي ما زالت متطاولة أو متواصلة حتى هذه اللحظة..فمتى سيستيقظ العرب المسلمون من نومة أهل الكهف؟ ومن سيرجّ الشرق؟
----------------------------
للأسف لن يرتج الشرق الاوسط الاسلامي الا بعد زمن طويل جدا ، لان التغيير الحضاري يستلزم تغييرا في الاجيال بشرط ان يكون كل جيل اكثر تقدما علميا من الجيل الذي سبقه ، هذا من ناحية ، و من ناحية اخرى ، ما لم تحدث عدالة تقريبية في العلاقة بين الغرب و اتلشرق ، و العلاقة بين دول الشمال ، و دول الجنوب ، لن تكون هناك فرصة قريبة للشرق الاوسيط في تجاوز اساطيره و غيبياته و نمط تفكيره ما قبل القروسطي . و لقد كان يمكن للعلم ان يساعد كثيرا لو ان الدول العالمية التي تتحكم بعلاقة تنافر و استغلال مع الدول الفقيرة و النامية ، وهذا هو بالضبط السبب الحقيقي لنشوء الارهاب الذي تتبنى القضاء عليه كل الدول المتقدمة اليوم بحجة انه يهدد الانسانية ، بينما هم في علاقتهم ، غير العادلة ، بدول العالم النامي ،يشجعون على الارهاب !


[/quote]

[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]

قامت زميلة مشكورة بوضع هذا المقال مع اسم كاتبه هذا اليوم في ساحة "قرأت لك "

وهذا رابطه

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=55591

فكل الشكر لها

أما بعد الاطلاع على الموضوع الذي قدمته الزميلة نادرة ، و لا شك انك لم تعرف به قبل ان تنزل نسختك هذه ، فاني اعجب ما الذي ادى الى مسخ هذا الموضوع بهذا الشكل المبتسر ! :D:

[spacing1]:Asmurf:[/spacing1] :Asmurf: