قلم: د. فؤاد المرعي

ليس من قبيل المصادفة أن نختار المفكر الراحل محمود أمين العالم ممثلاً للمدرسة الواقعية في النقد من بين كل الأعلام الكبار الذين رفعوا راية هذه المدرسة عالياً في ساح النقد الأدبي الحديث. لقد بدأ بروز هذه المدرسة النقدية في النصف الثاني من الثلاثينيات، وقام الكاتب الكبير عمر الفاخوري بترسيخ أسسها في الواقع الأدبي العربي، وعززت كتابات رئيف الخوري وشحادة الخوري في الأربعينيات والخمسينيات مكانتها بين المدارس الأدبية.

ولكن تاريخ ميلاد المدرسة النقدية الواقعية الحقيقي يتحدد بظهور كتاب (في الثقافة المصرية) لمحمود أمين العالم وعبد العظيم أنيس، إذ كان هذا الكتاب بالنسبة إلى الأدب العربي في مستهلّ الخمسينيات ما كانه (الديوان) و(الغربال) بالنسبة إلى هذا الأدب في مستهل العشرينيات. كان كتاب العالم وأنيس مراجعة عامة لأدب المرحلة السابقة ودفاعاً عن أدب المرحلة الجديدة الذي رفعت مجموعة من الكتاب والشعراء علم انتصاره منذ مطلع الخمسينيات.
وهكذا ارتبط ميلاد المدرسة النقدية الجديدة باسم الناقد والمفكر محمود أمين العالِم الذي مازال إلى يومنا هذا رائدها الأول في الوطن العربي. لقد تتالت كتابات العالِم النقدية في العقود الثلاثة الماضية مغنية الاتجاه النقدي الواقعي ومطورة هذا الاتجاه تطويراً يتماشى مع تطور الأدب العربي الحديث نفسه، ورابطةً مسيرة أدبنا بتطور الأدب العالمي، غير أننا سنكتفي في هذا البحث بمحاورة أعماله الأولى المؤسِّسة للنقد الواقعي.
ونحن، إذ نقرّ للناقد الكبير الراحل محمود أمين العالم بحق الريادة في تأسيس المدرسة الواقعية في النقد الأدبي العربي، لا نفكر مطلقاً بإهمال دور رفاقه في المهمة النبيلة، مهمة الدفاع عن الأدب الأصيل والارتقاء بدوره ليصبح عنصراً فعالاً في تطوير الحياة نحو الأفضل والأجمل والأسمى. فالتيار الواقعي اليوم يضم أسماء نقادٍ كبار، ولكن حدود الدراسة تلزمنا باختيار نموذج واحد. ومادام الأمر كذلك، فالعدالة، كل العدالة أن يقع اختيارنا على الرائد الحقيقي لهذه المدرسة محمود أمين العالم.
اهتم العالم في بداية حياته بدراسة أشكال التفكير الإنساني المجرد وبدراسة المنطق الشكلي، غير أن هذا الاهتمام ما لبث أن تعانق مع اهتمامه بالتعبير الأدبي ليصوغا معاً (حلماً كبيراً)، على حدّ قوله، هو أن يكتشف، بأداة المنطق الشكلي، أشكال التعبير. فكان هذا مدخله إلى النقد الأدبي. ويصف العالم المجال الجديد الذي دخله بقوله: (وهكذا وجدت نفسي متشابكاً مع عالم مزدحم بالمشاكل، عالم يزخر بالفوضى والتخلف، يواجهني بضرورة الإجابة عن أسئلته الملحّة: ما قوانين حركته؟ ما طريق تغييره وتطويره؟ يواجهني بضرورة اتخاذ موقف من أحداثه. ولم يكن هذا الموقف إلا الحركة والفعل الثوري.
وهكذا، منذ البداية، لم يكن النقد الأدبي في نظر محمود أمين العالم ترفاً ثقافياً أو عملاً نظرياً خالصاً أو بحثاً بلاغياً عقيماً، بل كان جزءاً من الوعي النظري للواقع من خلال الإبداع الفني وممارسة عملية واعية تهدف إلى تغيير هذا الواقع إلى الأفضل والأسمى. والعالم يرى أن المرحلة المعقدة التي (تمرّ بها مجتمعاتنا العربية تدفع جيلنا إلى أن يحمل على عاتقه مسؤوليات متنوعة. والعزاء أنها مسؤوليات تتضافر معاً، لتشقّ طريقاً واحداً متسعاً، للتقدم. والأمل أن نحسن القيام بهذه المسؤوليات وأن نمهد الأرض الطيبة للقادمين من بعدنا..) وسنحاول فيما يلي أن نستخلص آراء العالم النقدية من كتاباته المختلفة المؤسسة للمدرسة الواقعية في النقد.

النقد الأدبي ورسالته:

يعرّف محمود أمين العالم النقد الأدبي بقوله:
(النقد الأدبي في كل مرحلة من مراحل حياتنا الاجتماعية وعي نظري لما يتضمنه التعبير الأدبي من قيم وخصائص في هذه المرحلة، ومع تطور حياتنا الاجتماعية وتطور أشكالها ومعاركها، يتطور الأدب وأشكاله وقيمه، ويتطور كذلك وعينا النظري للأدب. ويحدد وظيفة النقد الأدبي بقوله:
(إذا كان الأدب والفن نقداً للحياة، كشفاً وتنمية لقيمها الجديدة، فإن النقد لا يقف عند حدود التحليل الجمالي والاجتماعي للأدب فحسب، وإنما هو نقد لهذا النقد للحياة، وهو نقد لهذا الكشف ولهذه التنمية للحياة، وهو حكم على القيمة الجمالية والقيمة الاجتماعية للأدب، وهو دعوة متصلة للمزيد من النضج الفني، ومزيد من التمرس بالحياة، والمشاركة في تطوير الحياة وتجديدها، إنه ليس رصداً وليس تسجيلاً، وإنما هو حكم وتقييم ودعوة لا ينفصل فيها الجانب الفني عن الجانب الاجتماعي، عن الجانب الفكري، وهذا هو ما أراه وظيفة للنقد الأدبي، وبهذا لا أقف عند حدود الحكم الجمالي ولا التفسير الاجتماعي، وإنما أواصل السير لتحديد الموقف من الواقع الاجتماعي نفسه. هذه هي المسيرة النقدية المتكاملة، إنها غير منفصلة عن مسيرة الأدب والحياة معاً، في تفاعلهما وترافدهما، تأثير الحياة في الأدب وتأثير الأدب في الحياة، بهذا يكون النقد حكماً جمالياً وحكماً اجتماعياً إنسانياً وموقفاً حيّاً كذلك.
إن للفنان والأديب حريته في أن يعبر عما يشاء، وأن يؤمن بما يشاء، ولكن من واجب الناقد -كما يرى العالم- أن يسأله: ماذا تفعل بحريتك؟ ماذا تقول للناس؟ ماذا تقدم لهم من غذاء للوجدان والضمير؟

يتبع

العلاقة بين الأدب والفن:

يقول العالم: (في تراثنا الفكري الراهن يفرَّق بين الأدب والفن تفرقة تقوم على أساس أن الأدب مادته المعاني، وأن الفن مادته الصور، سمعية كانت هذه الصور أم بصرية).
ولكن هذه التفرقة في رأيه على غير أساس: (ذلك أن الأدب إنما يقوم بالصور بقدر ما يقوم بالمعاني، بل إن الصورة في العمل الأدبي هي التي تسويه أدباً. والفارق بين بحث فلسفي وعمل أدبي ليس فارقاً بين نوعين من المعاني، لأن المعاني إنسانية، كلها سواء، ولكنه فارق في منهج بذل هذه المعاني، وسبيل الإفضاء بها. فالمعنى الجامد في الأدب، المبذول في شبه موعظة أو حكمة متحجرة، أو سرد تحليلي ليس معنى أدبياً، ذلك لأن المعنى الأدبي معنى مصوّر أساساً، معنى معروض عرضاً حسياً. فالمعنى في الشعر ميت ما لم تبعثه صورة، والفكرة في القصة جامدة ما لم يوقظها حدث، وأبلغ الأدب ما رفّت معانيه وأفكاره بالحركة، وضاءت بالعلاقات الحسية).
إن الأدب والفن كما يراهما العالم (سواء بسواء، يعبران عن المعاني والدلالات تعبيراً مصوراً. وهما بهذا عملية إبداعية واحدة، يستوي في هذا الشعر، والقصة والتمثيلية الإذاعية، والتمثيلية المسرحية والسناريو والتمثال والرقص، وغير ذلك من مختلف التعابير الفنية والأدبية جميعاً).
ويضيف قائلاً: (والحق أن الفن والأدب سواء بسواء، بناء متراكب، متآلف العناصر، متكامل الأنحاء والزوايا، يعلو ويسف من حيث المرتبة بمقدار ما تنبض أو تجف فيه هذه السمات، والأدب والفن كذلك تعبيران عن حياتنا الاجتماعية، يستمدان الدلالة منها، ومن مواقف الأديب والفنان، من أحداثها وقيمها. ولكن الفنون تتفاوت في درجة تماسكها الداخلي، وفي وضوح دلالتها الاجتماعية، فالموسيقا قد تكون أكثر الفنون تماسكاً عضوياً، وأبعدها عن الإفضاء المباشر عن معاني حياتنا، وقد تكون اللوحات السريالية أقل اللوحات الفنية حظاً من التماسك والوحدة العضوية، وأشدها وضوح دلالة، وقد تكون القصة أعنف من المقالة الأدبية حرصاً على وحدتها العضوية، وأبعد عن الإبانة المباشرة عن دلالتها. إلا أن هذه جميعاً مراتب ومستويات في ظاهرة واحدة، يشترك فيها الأدب والفن على السواء).
وهو يرى أن التعبير الأدبي يقوم بالسياق اللغوي لا بالكلمة وتتحقق القيمة الفنية للكلمة بموضعها من السياق، وبوظيفتها، لا بمعناها المعجمي. وبهذا تحتفظ الكلمة بنضارتها أبداً. وأن التفرقة التقليدية في العمل الأدبي بين الفكر والإحساس، بين المعنى والعاطفة، بين المدلول العقلي والعفوية والوجدانية، تفرقة ليست صحيحة على الإطلاق، فـ (في الأدب تتعانق المعاني والأحاسيس والأفكار والعواطف، وتتحقق معجزة العناق هذه بأصالة التجربة الإبداعية، وبروعة الصور الحسية المستخدمة في التعبير والإبانة، إلا أن قصوراً قد يصيب التعبير الأدبي، فتتخلخل تجربته، وتخفت رؤاه الحسية وتبرز معانيه كالحجارة المسنونة، وهذه ليست خصائص للأدب، بل أمراض تصيب تعابيره ولا تصلح سنداً للتفرقة بين الأدب والفن).
ويرى العالم أن الفن والأدب متلازمان، منذ النشأة الأولى لتاريخ النشاط البشري: (فهكذا نشأ الشعر والرقص والموسيقا نشأة واحدة، وهكذا تزامل التمثيل مع هذه الفنون على المسرح المصري القديم، والمسرح اليوناني القديم في تعبير فني واحد. ومع حركة التاريخ البشري ازدادت هذه الفنون تمايزاً، وازدادت في الوقت نفسه تداخلاً وتزاملاً على مستويات جديدة... وفي السينما والتلفزيون تلتقي هذه الفنون جميعاً لقاء جديداً على مستوى جديد كذلك من التعقيد والنضج والخصوبة. وليس هذا اللقاء... على حساب ذاتية فنّ من الفنون، فالسينما لا تقضي على ذاتية الأديب كما يقال أحياناً، ولا تقضي على ذاتية الرسام أو الموسيقي، بل إنها تتيح لهم أشكالاً جديدة للتعبير وأساليب مستحدثة للصياغة وللرؤية الفنية ونوافذ جديدة يطلون منها على دنيا الناس).
ولا تقتصر العلاقة بين الأدب والفن -في رأي العالم- على زمالة بين الكاتب والرسام في رسم كتاب، أو في إبداع خلفية لمشهد مسرحي، بل قد تصل إلى مستوى أشد وثوقاً، (فقد يقوم رامبو بتفسير حروف اللغة تفسيراً لونياً في قصيدته المشهورة، كما يقوم موسورجسكي بتفسير لوحات معرض من المعارض تفسيراً صوتياً بموسيقاه، كما يقوم والت ديزني على النقيض من موسورجسكي فيفسر الموسيقا تفسيراً لونياً في أفلامه العديدة، وهكذا تتداخل الأدوات والدلالات أحياناً، فالكلمة تصبح لوناً، واللون يصبح صوتاً).
ويتابع العالم تقصّيه للروابط الوثيقة بين الأدب والفن، فيقول: (إن بين الأدب والفن رابطة أشد وثوقاً كذلك من الزمالة والتداخل، تلك هي وحدة الظواهر المذهبية في الأدب والفن، فالأدب والفن سواء بسواء يستهدفان مذاهب واتجاهات جديدة).
ويرى العالم -إلى جانب وحدة الاتجاه في الأدب والفن، وإلى جانب التداخل والزمالة بينهما- أنهما (يتبادلان الخبرة ويستحدثان لبعضهما بعضاً أشكالاً تعبيرية جديدة. فالسينما استحدثت للأدب تعبيراً أدبياً جديداً هو السيناريو، كما استحدثت الإذاعة التمثيلية الإذاعية، وهكذا.
وفضلاً عن ذلك فإن تلاقي الأدب بالفنون الأخرى وتفاعله وتداخله معها يتيح للأدب قيماً تعبيرية جديدة. فالبناء الموسيقي يعمّق إحساس الأديب بالوحدة العضوية لأدبه، كما أن الإبداع الإذاعي يدفع بالأدب إلى مزيد من الاحتفال بالصورة المحسوسة وإلى التخفف من أثقال التعابير المطرزة، وإلى تطويع لغته، كما أن السينما تعلمه مناهج جديدة في التشكيل والتجسيد والاتصال). وهكذا.
ولا يقتصر الأمر -كما يرى العالم- على تطوير القيم الشكلية للأدب بتأثير الفنون الأخرى فـ (تمرّس الأديب بالأدوات الفنية الأخرى يفتح أمامه نوافذ أكثر رحابة من نافذة الكتاب، يطل منها على ملايين الناس، ويصبح بهذا أشدّ التصاقاً بهم. ومخاطبة الأديب للملايين والتصاقه بهم عن طريق السينما والإذاعة... يعني في الحقيقة ارتباط الأديب بمسؤولية أكبر إزاء الناس، وهذا بغير شكّ يعود على أدبه بالتطور والدفع والإنضاج، لا في حدود الصياغة التعبيرية فحسب، بل في القيم الإنسانية التي يبشّر بها أدبه كذلك).
هذه الظواهر التي عرضها لنا العالم - وحدة الاتجاه في الأدب والفن، والتزامل، وتبادل الخبرة بينهما- تمتد في رأيه إلى (أساس واحد هو أن الأدب والفن تعبيران عن الحياة وبناءان علويان لحركة المجتمع البشري، ولهذا فهما يقومان بوظيفة اجتماعية واحدة، فهما يعبران أولاً عن حركة الحياة وصراعاتها، وما يعتمل فيها من عوامل نكوص وتقدّم، وهما يعملان كذلك على تنظيم المشاعر الإنسانية وتوحيدها). كما أن الأدب والفن (أداة لدفع الحياة وإنضاج الخصائص القومية للأمة).
ولنا بعد هذا أن نتساءل: ما وجه الخلاف بين الأدب والفن؟ ما وجه التمايز بينهما؟ ويجيبنا العالم عن هذا فيقول: (إن التمايز بين الفنون جميعاً، من أدبية وتشكيلية وصوتية سينمائية وغيرها، إنما يتحقق فحسب بالأداة المستخدمة بالتعبير والتصوير. فالأدب يستعين بسياق اللغة، والموسيقا بالصوت والزمن، والنحت بالكتلة، وهكذا.
على أن هذا التمايز نفسه ليس تمايزاً مطلقاً، بل نجد بين الفنون جميعاً تداخلاً: فالشعر والموسيقا والرقص والتمثيل فنون متداخلة، والتمثيلية المسرحية تستعين بالموسيقا والرسم والتمثيل، والسينما تستعين بالفنون جميعاً لبناء عمل فني موحّد.. وهكذا، إلا أن لكل فن من الفنون تمايزه الذاتي، وأداته الخاصة للتعبير).

يتبع

البناء الأدبي والفني:

يقول محمود أمين العالم: (إن الأدب والفن انعكاس للواقع، ولكنه ليس انعكاساً آلياً ساذجاً، وإنما هو انعكاس على درجة كبيرة من التعقيد.
فهو أولاً ثمرة انعكاس الواقع الاجتماعي والطبيعي في شعور الفنان أو الأديب وفي فكره، خلال خبرة حياته العملية، وتفاعله مع هذا الواقع، وفي ثقافته الخاصة، وموقفه الاجتماعي. وهو ثانياً ثمرة اختبار الفنان والأديب لعناصر من هذا الواقع نفسية كانت أم اجتماعية أم طبيعية، وهو ليس اختياراً تعسفياً عفوياً، وإنما هو اختيار توجهه فكرة في عقل الفنان أو الأديب، وشعور في نفسه، وهو محدود بحدود خبراته العملية وثقافته وموقفه الاجتماعي كذلك. ويتلو هذا -ثالثاً- إعادة بناء هذه العناصر جميعاً، وترتيبها في نسق جديد، وبلغة جديدة، هي لغة التعبير الأدبي والفني. وهنا تتدخَّل عوامل جديدة منها طبيعة هذه اللغة، هل هي الألفاظ والجمل، أم هي الأصوات، أم هي الألوان أم هي الكتل... إلى غير ذلك من أدوات التعبير الأدبي والفن.، ومنها خبرة الأديب والفنان نفسه في استخدام هذه الأدوات، ومدى معرفته بها، ومدى تطورها هي، ومدى حساسيته ومقدرته الذاتية على تحويل هذه الأدوات الخام إلى أدوات دالّة معبّرة، ممتزجة بموضوعاتها، ومدى عبقريته كذلك في تمثل موضوعاته، وإعادة صياغتها وبنائها في نسق جديد تستطيع أن تعبّر به عن المعنى الذي اختبره في عقله وفي شعوره.
وهكذا يكون البناء الأدبي والفني الجديد ثمرة عمليات بالغة التعقيد، متعددة الجوانب، مختلفة العناصر، تمتزج فيها العوامل الذاتية بالعوامل الموضوعية، وتلتحم فيها الخبرة الشعورية بالمعاني العقلية بالرؤى الخارجية المنتقاة بمستوى تطور أدوات التعبير وطبيعتها ومدى التمكن منها ليتألف من هذا كله مخلوق جديد هو العمل الأدبي أو الفني: إنه ليس مجرد انعكاس للأحداث وتجارب خارجية أو داخلية في نفس الفنان، وهو ليس مجرد محاكاة ساذجة لها، ولكنه مع هذا تصوير لها، وتعبير عنها بطريقة جديدة مبدعة، إنه إعادة بناء الواقع الداخلي والخارجي بلغة غير لغة هذا الواقع، وعناصر منتقاة منه ولكنها ليست كل عناصره، ولا كل تفاصيله، ثم ترتيبها وتنظيمها وتشكيلها في نسق غير نسقه، وهو بهذا كذلك تصوير وتعبير عن واقع التجربة الإنسانية أبلغ من أي تسجيل أو تصوير آلي فوتوغرافي).

يتبع

الحرية والالتزام:

يرى العالم أن التعبير الأدبي الفني عامة تعبير ملتزم بالضرورة، لاسيما إذا لم يقتصر على عمل جزئي للفنان أو الأديب، وإنما نظر إلى مجموع أعماله، ذلك لأنه يعبر، أراد أم لم يرد، عن موقف اجتماعي معين.
والحقيقة أنه، كما يقول العالم، (لا فن ولا أدب بغير التزام. والتفرقة التي يقيمها سارتر بين أدب ملتزم، وأدب غير ملتزم تفرقة غير حقيقية، لأن لا فن ولا أدب بغير مضمون. ولا فن ولا أدب بغير رسالة، لا فن ولا أدب بغير فلسفة معينة يقولها للناس).
القضية كما يراها العالم لم تَعد قضية أدب ملتزم أو غير ملتزم بل قضية بماذا يلتزم الأديب والفنان؟ ماذا يقدم أدبُه وفنه للناس؟ وهنا تختلف مواقف الأدباء والفنانين، وتختلف المدارس الأدبية والفنية في المضمون والشكل معاً).
وهو يرى أن الحرية هي شرط الالتزام: (فلا التزام بغير حرية، وليس ملتزماً من كان التزامه صادراً عن قسر أو مجاراة أو ممالأة أو نفاق اجتماعي. بل ليس فنّاً أو أدباً ما يصدر عن غير الوجدان الصادق، والإرادة الحرة.
إن دعوة الأدباء والفنانين إلى الالتزام بمشكلات مجتمعهم لا تعني تصوير الإنسان تصويراً مثالياً خارقاً، ولا تعني جعل النهاية السعيدة خاتمة كل عمل أدبي ولا تعني أن يغمض الأدباء والفنانون عيونهم عن نواقص الحياة وسلبياتها ومآسيها، ولا يرسموا غير جانب واحد منها، ولا تعني ألا يكتبوا من الشعر غير الأناشيد الوطنية، ومن الموسيقا غير المارشات الحماسية.
يقول العالم: (فعندما ندعو الأدباء والفنانين إلى الالتزام بقضايا عصرهم فإننا نحذرهم من التورط في النظرة المثالية إلى الواقع، النظرة الجامدة، ذات الجانب الواحد، النظرة التي تطمس ما في الواقع من حياة وصراع وتناقض وحركة وتدفق، فهي إما نظرة تجميلية مطلقة، وإما نظرة تشويهية مطلقة، وكلتاهما نظرة مثالية غير واقعية لا تعبر عن حقيقة الواقع. والفن والأدب الحق، هو القادر بصدق على التعبير عن الحركة والتناقض والتوافق، لا عن الجمود والنظرة الواحدة الاتجاه. وعندما ندعو مثلاً إلى التغني بانتصارات الإنسان، فإن هذا لا يعني أن نطمس هذا الوتر الحزين الذي يعبر عن الأخطاء والخواطر والنواقص. بل لعلّ أروع أغنية عن الانتصار هي تلك التي يشوبها النغم الحزين، حزن الطريق الصاعد المتصل، لا حزن التوقف والضياع واليأس).
الالتزام في الأدب والفن، كما يفهمه العالم، يؤكد الدلالة الاجتماعية للأدب والفن، لا في الشعار الختامي، أو في مجرد دمعة أو بسمة أو في شخصية إيجابية أو سلبية، وإنما في الأثر العام والرؤية الشاملة التي يتركها العمل الأدبي والفني في وجدان الناس. إن ت.س. إليوت في نظرنا واحد (من أكبر شعراء القرن العشرين بغير شكّ وأبعدهم أثراً في الشعر الأوربي والأمريكي الحديث، ولكنه في الوقت نفسه أكثر أدباء العصر تخلفاً عن إدراك حقائق العصر. إنه لا يبصر في مجتمعاته إلا جانبها المنهار المتفسخ... إنّ ت .س. إليوت تعبير عميق الدلالة حقاً عن انهيار النظام الرأسمالي، ولكنه في الوقت نفسه تعبير عن فقدان الرؤية لكفاح الإنسان من أجل نظام أفضل).
إنّ دعوة الأدباء والفنانين إلى الالتزام بقضايا عصرهم ليست، في نظر العالم، دعوة إلى إلغاء ذواتهم الفردية، ولا طمس قسماتهم الشخصية، وإغفال الطبيعة الوجدانية، وإنما هي دعوة إلى التعبير في أصالة وإبداع وتفرّد عن صدى الحياة وتجارب الناس في وجدانهم، ولتتنوع الأشكال والأساليب والطرق والمناهج إلى غير حدّ، إنما المهم أن يحسن الأديب والفنان التعبير عما يريدان التعبير عنه وإبلاغه للناس.
و(الالتزام بقضايا العصر والمجتمع ليس نقيضاً لحرية الأديب والفنان، ليس نقيضاً للخلق والتفرد، ليس نقيضاً لقيم الجمال والزخرف التعبيري والمتعة الشكلية، ليس نقيضاً لتنوع أساليب التعبير وتجويدها، ليس دعوة إلى نظرة وحيدة الجانب إلى الحياة والناس، بالتشاؤم المطلق أو التفاؤل الأعمى، ليس نظرة تجميلية خالصة، أو تشويهية خالصة، ولكنه التعبير الفني والأدبي الجيد عن جوهر قضايا العصر والإنسان).

يتبع

الشكل والمضمون:

يرى العالم أنه ما من عمل بغير صورة، أو شكل، أو صياغة، إذ (ليس في مقدور أحد أن يدرك شيئاً أو يتصوره أو يتخيله، في غير صورة معينة. إنّ إدراكنا الحسّي لشيء، أو تصورنا العقلي، أو تخيلنا له، إنما يتحقق خلال صورة دائماً، بل هو يعني كذلك أن لهذا الشيء صورة يمكن بها إدراكه أو تصوره أو تخيله، وفضلاً عن هذا فإن التعامل العلمي مع أي شيء يفترض بالضرورة كذلك هذه الصورة المعيّنة، المحددة لطبيعته).
ويتساءل العالم، ما هو الشكل؟ ويجيب عن هذا السؤال بنفسه: (الشكل -وليس هذا تعريفاً جوهرياً بحال من الأحوال- هو ما به يتميز الشيء وتتحدد قسماته).
فبغير صور الأشياء لا سبيل إلى معرفتها، (فصورة الشيء لا تكاد تنفصل عن حقيقة إدراكه بل عن حقيقة وجوده، فثمة ارتباط عميق بين العجلة، مثلاً، وشكلها ووظيفتها ووجودها كذلك. ففي العجلة يرتبط الشكل بالوظيفة ارتباطاً وثيقاً. هل يمكننا أن نرى أن الاستدارة مجرد إطار خارجي للعجلة؟ أو هي جزء أساسي من وجودها يحقق وظيفتها، ويبرز فاعليتها، وبغير هذه الاستدارة الشكلية تفقد العجلة وجودها ووظيفتها، بل تصبح موضوعاً آخر، وظيفة أخرى، وجوداً آخر؟) ويصل العالم إلى أن هناك شكلاً محدداً دائماً مهما تنوّعت التفاصيل والأنماط والطرز والوظائف وهذا الشكل (ليس إطاراً خارجياً، بل هو تنظيم وتنسيق وصياغة لعناصره المادية يخدم الهدف المنشود منه، ولهذا فبغير الشكل لا يمكن للشيء أن يحقق وظيفته).
ويرى العالم أن التغيير في شكل المادة يؤدي إلى تغيير في موضوع المادة نفسها، فلو غُيِّر شكل مادة الكرسي وأعطيت شكل المائدة لاختفى الكرسي كموضوع وتحققت منه وظيفة أخرى وبرز من مادته معنى جديد).
ويرى العالم أن الصورة أو الشكل أو الصياغة في الأعمال الأدبية والفنية تكاد تكون جوهر ما يكون به الأدب أدباً، والفن فنّاً. إن الموضوعات الأدبية والفنية مبذولة في حياة الناس وتجاربهم، في واقعهم النفسي والاجتماعي والطبيعي على السواء. (والقضية هي أن تتحول هذه الموضوعات من موضوعات لها شكل الحياة والطبيعة إلى موضوعات لها شكل الفن وصياغته، والصياغة هي... جوهر الأدب والفن. ليس في هذا افتئات على موضوع، أو غضّ من مضمون، وإنما هو تحديد لوجود الأدب والفن بارتباطه بشكل أو صورة أو صياغة... وبعض النقاد يعرّفون الفن بأنه إرادة تشكيل أو إرادة وصياغة، وهذا صحيح إلى حدّ كبير. على أن المهم أن ندرك الصياغة أو الصورة أو الشكل... لا باعتباره مجرد إطار ثابت أو تضاريس خارجية لعمل من الأعمال، وإنما باعتباره عملية مرتبطة بوظيفة العمل نفسه، بمادة وجوده).
إن الأدب صورة ومادة، واللغة أداة من أدوات الصورة، كما أن المعاني إحدى أدوات المادة. وبين الصورة والمادة تفاعل وتداخل وتشابك لا يقوم بدونها العمل الأدبي ولا تتحقق له وحدته.
يقول محمود أمين العالم: (صورة الأدب كما نراها ليست هي الأسلوب الجامد وليست هي اللغة، بل هي عملية داخلية في قلب العمل الأدبي لتشكيل مادته، وإبراز مقوماته، ونحن لا نصف الصورة بأنها عملية، مشيرين بذلك إلى الجهد الذي يبذله الأديب في تصوير المادة وتشكيلها، بل لما تتصف به الصورة نفسها داخل العمل الأدبي نفسه، فهي حركة متصلة في قلب العمل الأدبي نتبصَّر بها في دوائره ومحاوره ومنعطفاته، وننتقل بها داخل العمل الأدبي من مستوى تعبيري إلى مستوى تعبيري آخر، حتى يتكامل لدينا البناء الأدبي كائناً عضوياً حياً.
وبهذا الفهم الوظيفي للصورة يتكشف أمامنا ما بينها وبين المادة من تداخل وتفاعل ضروريين. فمادة العمل الأدبي ليست معاني، بل هي أحداث، لا من حيث إنها أحداث وقعت بالفعل، ويشير العمل الأدبي إلى وقوعها، بل هي أحداث تقع وتتحقق داخل العمل الأدبي نفسه، ويشارك التذوق الأدبي في وقوعها وتحققها، وهي أيضاً عمليات متشابكة متفاعلة يفضي بعضها إلى بعض إفضاء حياً لا تعسف فيه ولا افتعال.
والصورة في الحقيقة -هي جماع هذه العملية المفيضة، هي هذه الحركة النامية... في داخل العمل الأدبي بين أحداثه لإبرازها وربطها بالعناصر الأخرى التي يتكامل بها البناء الأدبي. وعلى هذا فالمعاني وحدها قيم متحجرة لا تصلح مادة للعمل، بل هي وسيلة من وسائله المختلفة لتحقيق أحداثه وخلق ارتباطاته المتكاملة).
ولعلّ الموسيقا هي التجسيد الأرقى للتداخل بين الصورة والمضمون، فهي أكثر الفنون تجريداً، وأشدها تعلقاً بالصور والأشكال المطلقة. ففي الموسيقا كما يقول العالم يتحول الصوت (إلى علاقات لا شأن لها بواقع التجربة المباشرة للصوت. إن الموسيقا تفكير تجريدي بالنغم، وهي علاقات شكلية بين الأصوات، وتنويع لها، وارتفاع بها إلى مستوى رائع من البناء التجريدي. إن المعمار الشكلي للقطعة الموسيقية هو حياتها، وهو وجودها، ومن هذا المعمار الشكلي وحده تنبع كل أسرارها الجمالية، كما ينبع مضمونها الخاص كذلك، ولا شكّ أن التشكيل النغمي هذا ليس وعاء، أو إطاراً خارجياً، وإنما هو جوهر الموضوع المعالج، إن التشكيل هذا هو الفكرة، هو المضمون في العمل الفني كله، ومن هذه القمّة المجردة من التشكيل الصرف ترتفع الموسيقا إلى أرقى مستوى بين الفنون جميعاً).
إن العلاقة بين الصورة والمادة، أو بين الصياغة والمضمون، لا تكون علاقة متآزرة متّسقة إلا في الأعمال الأدبية الناجحة، أما العمل الأدبي الفاشل فهو ذلك العمل الذي يقوم بين صياغته ومضمونه تخلخل وتنافر وعدم اتساق. وعلى هذا فإن المدارس الفنية التي تهتم بالشكل قبل المضمون كالتكعيبية مثلاً، أو بالمضمون قبل الشكل كالسريالية والمستقبلية مثلاً، مدارس فنية غير مكتملة).
والعالم لا يفصل بين الشكل والمضمون في الأعمال الجيدة، وإنما يميّز بينهما فحسب، وفارق بين الفصل والتمييز، كما يقول. فعندما يقوم بعض النقاد بالفصل بين الشكل والمضمون حتى في الأعمال الجيدة يكونون كمن يعدّ الشكل أو الصورة أو الصياغة مجرد إطار أو وعاء أو تضاريس خارجية، فيقفون عند بعض مظاهر العمل الأدبي أو الفني الجمالية الخالصة ولا يستطيعون الغوص فيه، واكتشاف الرابطة الوثيقة الحية النامية بين شكله ومضمونه، وذلك لأنهم باسم التوحيد المطلق بين الشكل والمضمون يلغون المضمون أساساً، ويصبح العمل الفني مجرد علاقات شكلية جمالية خالصة.
إن تحليل الأعمال الأدبية والفنية، واكتشاف أسرار منطقها الداخلي هو في رأي الناقد، عملية بالغة الصعوبة والتعقيد، تؤدي إلى انحرافات وأخطاء كثيرة فقد ينحرف التحليل بالمحلّل إلى الشكل الخالص دون ارتباط بالمضمون وقد ينحرف به إلى المضمون الخالص دون ارتباط بشكل. والمحلّل في الحالين بعيد عن العمل الفني.
ويخلص الناقد إلى أن الشكل والصورة والصياغة الفنية أو الأدبية، ليست مجرد ملامح خارجية وإنما هي عملية نشطة في قلب العمل الأدبي، أو الفني نفسه، عملية إنارة داخلية -لو صحّ التعبير- وهي بغير شكّ عملية تابعة للموضوع، نابعة من المضمون خادمة لهما أساساً. وليس يقلل هذا، بحال من شأنها، فإذا كانت الصورة أو الصياغة أو الشكل نابعة من الموضوع، فهي في الوقت نفسه سبيله للإبانة والوضوح والتجسيد والتطوير.

يتبع

العزيزة / هالة



كوكو

ألف شكر عالورد الجميل يا استاذ كوكو .. و نكمل

المحتوى الفكري في الأدب:

يؤكد محمود أمين العالم أهمية الغنى الفكري في العمل الأدبي فيقول:
(فما أعرف أدباً ارتفع وارتقى وخلد إلا إذا كان ثمرة من ثمرات التأمل الفلسفي، بل أكاد أقول إن أكبر الأدباء هم في الوقت نفسه فلاسفة كبار، ومفكرون كبار، ولولا ما في أدبهم من فلسفة وفكر ما بقي ولا خلد منه شيء عبر التاريخ. إن أدبهم فكرة باقية يخاطبون بها الأجيال المتعاقبة، ولست بهذا أنكر القيمة الفنية والجمالية للأدب فبغيرها لا يكون الأدب أدباً... ولو تأمّلنا الكوميديا الإلهية للشاعر الإيطالي دانتي، أو الفردوس المفقود للشاعر الإنجليزي ميلتون، أو فاوست للشاعر الألماني جيته لاستحال علينا أن نميز في هذه الأعمال الأدبية الخالدة بين الشاعر والمفكر، ولوجدنا الشاعر والمفكر ممتزجين في هذه الأعمال امتزاجاً عميقاً).
إنه يرى أن كل أدب كبير يعبر عن صيد فكري كبير، ولا أدب بغير فكر، وبغير فلسفة، شريطة ألا يطغى الفكر والفلسفة على فنية التعبير الأدبي.
هذه هي النظرية الواقعية في النقد التي ما تزال تتعرض لمحاولات شتّى من التشويه والتجنّي. إنها تسعى بعناد لا يحدّ ممثَّلة بشخص محمود أمين العالم وبنظرته العميقة، وبموضوعيته الخالصة إلى الوصول إلى غاية جليلة هي غاية الغايات: إعادة بناء الإنسان العربي بناءً حضارياً جديداً غير منقطع عن أشرف ما في تراثه القديم، غير معزول عن حقائق مجتمعه وعصره عن طريق تخطيط علمي شامل. والدعوة إلى تنمية الثقافة العربية وتوظيفها توظيفاً ثورياً، باعتبارها امتداداً وتطويراً لأشرف ما في تراثنا القومي العريق وإلى التعجيل بثورة ثقافية جذرية، تعمّق ثورة التحرير والاشتراكية والوحدة القومية.
إنها دعوة إلى تخطيط ثقافي لا يتناقض مع جمالية الإبداع، وذاتية الخلق، وحرية التعبير. إن القول بالدلالة الموضوعية الاجتماعية للأدب أو للثقافة بعامة، لا ينفي ذاتيته ولا يحدّ من إبداعه ولا يخنق جماليته. وإنّ القول بالالتزام ليس أمراً بالإلزام، أو حَجْراً على الحرية. وإنما هو في حقيقته استبصار بإنسانية الثقافة والأدب ووعي بأصالتها الثورية، وحرص على مواصلة وظيفتها النقدية الخلاقة في تاريخنا العربي وفي التاريخ الإنساني كلّه.
كلمة أخيرة: يسعد الإنسان كثيراً عندما يكتب عن رجل يمتلك روح محمود أمين العالم وعقله. وهو الذي يتمتع بوعي إنساني قوي، دائم الحضور.
إنه لا يستميلك إلى جانبه لتتخذ مواقفه نفسها في كثير من شؤون الكون والحياة... بالحذلقة اللغوية التي لا تملك غير قشرتها الخارجية البراقة. وإنما بصدقه وحرارة إيمانه بالإنسان وبالعلم... وبالخير.

د.فؤاد المرعي