Array
طيب لماذا لا تعطينا انت مثالا على شيء واحد مخلوق (بشرط أن يكون لديك دليل على أنه مخلوق). لن أقبل بتقسيم الاشياء الى "خالق و مخلوق" طالما أنك لم تثبت وجود الخالق و لا أثبتّ أن أي شيء "مخلوق" (طبعا باستثناء بعض الاشياء التي صنعها الانسان و لم يخلقها).
لا يا عزيزي. أنا أستعمل كلمة "مخلوق" للاشارة الى شيء خلقه خالق. لو فرضنا مثلا ان اللـه غير موجود، و أن الكون ناتج بفعل مؤثرات و طاقات طبيعية معينة، فإذن الكون "ظاهر" غير مخلوق.
[/quote]

زميلنا العزيز لوجيكال

أيا كانت الطريقة التى تستعمل فيها الكلمات فهى لن تغير مطلقا من حال الكائنات فسواء تستعمل كلمة مخلوقة لوصف طريقة توصيل ذراع الكامات بمحرك السياره او سواء تستعملها لوصف نوع من الطيور فان هذا لن يغير من حقيقة الكائنات


المخلوق هو ما نتج عن مؤثر سواء كان هذا المؤثر هو الله سبحانه و تعالى او سواء كان انسان او حتى كان عوامل طبيعيه فالنتجيه واحده

هنا نتكلم عن صفة الكائن و ليس عن صفة المؤثر

لفظة مخلوق تصف حال كائن ناتج عن تأثير مؤثر ما ايا كان هذا المؤثر

عش العصفور مخلوق و الاهرامات مخلوقه و الارجوحه مخلوقه و كذلك البيتزا النابوليتانا بالأليشى هى مخلوقه و الصخره مخلوقه و الكهف مخلوق

كل ما سبق يتفق فى كونه ناتج عن تأثير مؤثر و هو نفسه ليس له تأثير على إنتاج ذاته

و ما سبق يختلف فى نوع المؤثر فى كل مره

فالعش صنعه العصفور و الاهرامات صنعها المصريون و الصخره صنعتها العومل الطبيعيه

المؤثر لم يغير فى صفة المخلوق

و اذا حضرتك تبغى عمل إختلافات بناءا على الألفاظ

فلن استعمل لفظة مخلوق و لا خالق

بل أقول

كائن ناتج عن تأثير و كائن يقوم بالتاثير و جميع الكائنات المعروفه لا تخرج عن الحيز السابق

فهى إما كائنات ناتجه عن تأثير أو كائنات تقوم بالتأثير مع العلم بإمكانية وجود كائن يجمع بين الحالين

ما سبق كى نبتعد عند الجدل فى لفظة مخلوقه و غير مخلوقه بل متأثره و مؤثره

و انا اطرح لك مثال على كائن متأثر و هو الأهرامات ...أهرامات الجيزه

Array
يعني أنا لا أفهم لماذا تطالبني بكل هذه الامثلة و الدعم، مع أنك لم تأت بمثال واحد على أي شيء مخلوق، و لم تأت بمثال واحد على وجود أي "خالق" او الدليل عليه. يعني لم تقدم أي أمثلة و أي دعائم بالمرة لا على الخالق و لا على المخلوقات. كل ما قدمتـَه هو فرضيات مبنية على "القياس" الخاطئ. يعني بما أن الانسان "صنع" (و لم يخلق) أشياءا، فبالتالي هناك كائن خلق الاشياء من العدم. يعني هذا بالاضافة الى كونه تطبيق الجزء على الكل، فهو أيضا قياس خاطئ فالمقارنة بين ما هو مخلوق و ما هو مصنوع هي مقارنة باطلة.
[/quote]

مثال على مـتأثر و هى أهرامات الجيزه

و مثال على مؤثر و هو الإنسان

لا اعرف من منا يستعمل كلمة "خلق" بشكل خاطئ. أنا أفهم كلمة "خلق" على انها صنع شيء مع سبق النية. أما ان نقول ان الغيم "يخلق" المطر، فأنا لا استعمل تعبير "الخلق" للتعبير عن التأثيرات و غيرها.

Array
لا اعرف من منا يستعمل كلمة "خلق" بشكل خاطئ. أنا أفهم كلمة "خلق" على انها صنع شيء مع سبق النية. أما ان نقول ان الغيم "يخلق" المطر، فأنا لا استعمل تعبير "الخلق" للتعبير عن التأثيرات و غيرها.
[/quote]

قلت لك نضع المفاهيم حسب طبيعة الكائن

فالكائن الناتج عن مؤثر ايا كان كان نسميه مخلوق و علشان خاطرك نسميه المتأثر و هذه التسميه لا تقترب و لا تمس طبيعة المؤثر بل المتأثر فقط و هو المخلوق

اما الكائن الذى يقوم بالتاثير فنسيمه الخالق و علشان خاطرك بالمؤثر فهو خالق ايا كان نوعه عاقل غير عاقل هو خالق لانه قام بالتأثير