الخبر الأول

اقتباس:مؤتمر الوفاق القومى يطالب بإجراء جميع الانتخابات بالقائمة النسبية
29-5-2011


http://gate.ahram.org.eg/NewsContent/13/...D9%85.aspx

الخبر الثاني

اقتباس:المجلس العسكري يعرض مسودة لقانون انتخابات البرلمان تمنح ثلثي المقاعد للنظام الفردي والثلث للقائمة النسبية

http://www.dostor.org/politics/egypt/11/may/29/43621

أتمنى ان يتدارك المجلس العسكرى الأمر قبل فوات,حالة الململة بالشارع المصرى اصبحت واسعة,وتحالفه مع الأخوان لن يغنيه عن ميدان التحرير شيئا,وماأدراك ماميدان التحرير ,المذل المعز,وللشعب ترجع الأمور!

أعتقد يا حكيم أن موقف المجلس العسكري من قانون انتخاب مجلس الشعب سيكون هو الفاصل .

فإذا أصر على التصويت الفردي الذي لا ينجح فيه سوى من يمتلك المال ويشتري الاصوات (رجال الاعمال من بقايا الحزب الوطني ، الاخوان ، أو العصبية العائلية والقبلية بالارياف) فلن يمر الامر مرور الكرام وستكون المواجهة والثورة الثانية ، أما إذا اختار نظام القائم النسبية وهو الذي يجعل الناخبين يفاضلون بين برامج سياسية وحزبية وليس بين أشخاص فحينها ربما يصبر عليه الثوار ويتحملون رزالته حتى يخرج من السلطة وربما يكون أقصى مطالبهم هي تأجيل الانتخابات العامة بضعة أشهر أخرى حتى يستعدوا لها.

الكثير حتى من المثقفين يجهلون أن قانون الانتخاب هو أهم تشريع في أي بلد بل وأهم حتى من الدستور نفسه لدرجة ان بعض الدول تضمن قانون الانتخاب في دساتيرها ، فهو الذي يحدد لك من يحكمك قبل أي اعتبارات آخرى.

لذا فإن الاصرار على الابقاء على التصويت الفردي ليس عملا بريئا كما يتصور البعض

---

---

إلى الآن تدور التساؤلات التالية في ذهني التي لم أجد لها إجابة بعد /

• هل المجلس العسكري متخلف ؟ أم يتعمد إفشال التجربة الديموقراطية؟ أم يقود مصر للمجهول دون تخطيط؟


• هل يعرف ويستوعب اعضاء المجلس العسكري ان مشروع قانون انتخاب مجلس الشعب الذي يطرحه سوف تعطي ثلثي مقاعد المجلس عمليا ((للمستقلين)) الذين يمتلكون المال ويشترون الاصوات (رجال الاعمال من بقايا الحزب الوطني ، الاخوان ، أو العصبية العائلية والقبلية بالارياف) وثلث المقاعد للقائمة النسبية ((الأحزاب)) أم لا يعرف؟

• لماذا يريدون للانتخابات أن تكون اختيار ومفاضلة بين أشخاص كما كان عليه الحال في عهد مبارك بدلا أن تكون بين برامج وتيارات سياسية كما هو حال كل الديموقراطيات المحترمة

• ألا يعرف هؤلاء أنه إذا لم يكن هناك أغلبية برلمانية حزبية لحزب ما او ائتلاف حزبي فإن تشكيل الحكومة من خلال تجميع اكثرية برلمانية يصبح عملية شبه مستحيلة وقد تستغرق سنين كما هو حال العراق ولبنان الآن؟ مع العلم انها برلمانات حزبية او كما كان الحال قديما مع البرلمان الاوروبية التي لم تكن تكمل السنة لعجزها عن تشكيل حكومة لو لتشكيلها حكومات هشة تكون عرضة للسقوط فورا بسبب ابتزاز الاحزاب الصغرى.

• فلماذا يريد هؤلاء المجانين أن يسلموا البلد لبرلمان ثلثه حزبي من عدة أحزاب وثلثيه من المستقلين غير المسيسين الذي ينجحون بالاعتماد على المال والعصبيات العائلية ولا يملكون أي برنامج سياسي ، كيف سيمكن تشكيل حكومة في هذه الحالة وهل تبقى البلد بلا حكومة الى ما شا ء الله

• ألا يعرفون أن تشكيل أي حكومة يستلزم وجود حكومة أكثرية برلمانية وأن أي أكثرية برلمانية تستلزم برلمان حزبي وليس برلمان مستقلين ، وانه يجب اعتماد القائمة النسبية للوصول لبرلمان حزبي

• جميع الدول تسير الآن باتجاه منع وصول حتى الاحزاب الصغيرة للبرلمانات من خلال رفع نسبة الحسم في قانون التمثيل النسبي لـ 10% وأحيانا أكثر ، لأنهم لا يريدون حكومات هشة بل احزاب اغلبية ، بينما المجلس العسكري اذا طبق مشروع قانونه هذا فإنه سيوصل مصر لوضع يصبح من المستحيل معه تشكيل حكومة وقاتل للحياة السياسية.

• والأغرب من كل هذا وذاك أن الإخوان المسلمين ولا أعرف بالضبط ما هي دوافعهم أنهم الطرف الوحيد الذي يؤيد الانتخاب الفردي والابقاء عليه

لكل نظام انتخابي حسناته وسيئاته أنا شخصيا أميل لناحية التمثيل النسبي لكن هنالك أوضاع يفضل فيها الانتخاب الشخصي فهو مثلا يضمن تمثيل لجميع المناطق المختلفة ويكون الشخص مسؤولا عن مصالح هذه المناطق. في مثل هذه الحالة مثلا في الصعيد أو سيناء أو مناطق التي تختلف كلية عن القاهرة أو الإسكندرية ولسكانها حاجات مختلفة عن سكان المدن الكبرى ويحتاجون ممثلا لمصالحهم. قد يكون الدمج بين الطريقيتين خيارا وسطيا نصف الأعضاء نسبي ونصفهم الآخر شخصي (كما حدث في الانتخابات الفلسطينية الأخيرة).

(05-31-2011, 04:58 AM)الحوت الأبيض كتب:  لكل نظام انتخابي حسناته وسيئاته أنا شخصيا أميل لناحية التمثيل النسبي لكن هنالك أوضاع يفضل فيها الانتخاب الشخصي فهو مثلا يضمن تمثيل لجميع المناطق المختلفة ويكون الشخص مسؤولا عن مصالح هذه المناطق. في مثل هذه الحالة مثلا في الصعيد أو سيناء أو مناطق التي تختلف كلية عن القاهرة أو الإسكندرية ولسكانها حاجات مختلفة عن سكان المدن الكبرى ويحتاجون ممثلا لمصالحهم. قد يكون الدمج بين الطريقيتين خيارا وسطيا نصف الأعضاء نسبي ونصفهم الآخر شخصي (كما حدث في الانتخابات الفلسطينية الأخيرة).

ليس هناك اي ميزات بقانون الانتخاب الفردي سوى انه يكرس ظاهرة شراء الاصوات ويقتل العمل الحزبي ويكرس العصبيات العائلية ، اصلا النائب في البرلمان مثل الوزير بالحكومة يفترض ان يبحث ويقرر شؤون الوطن ككل ويجب ان يمثل الوطن وليس منطقة جغرافية بعينها

من أسوأ الاشياء التي فعلها النظام العربي انه أفهم الناس ان النائب هو عضو مجلس البلدي او مجلس الحكم المحلي و يفترض ان يهتم بشؤون منطقته المحلية الصغيرة وهذا الكلام ليس صحيحا عل الاطلاق نريد نواب وطن وليس نواب خدمات ومن يريد خدمة منطقته ليرشح نفسه في مجالس الحكم المحلي والبلديات.

قانون الانتخاب يا صديقي أهم حتى من الدستور نفسه وهو ليس مزحة
قانون الانتخاب هو الذي يقرر لك من يحكمك (هل قوى حزبية ، أم مستقلين ورجال اعمال غير مسيسين واخوانجية)
قانون الانتخاب اذا لن ينجم عنه اكثرية برلمانية فقد يتسبب بكارثة للبلد هي العجز عن تشكيل الحكومة وهو الامر لا يمكن تجنبه الا ببرلمان حزبي ناتج القائمة النسبية.

بدون قائمة نسبية لن ينجح أحد إلا الاخوان ورجال الاعمال المستقلين وهو امر يعني اسقاط الثورة والالتفاف عليها ، الناخب في الانتخابات يجب ان يفاضل بين برامج واحزاب وليس بين اشخاص كما جرت العادة.

يا ثندر سبق وقلت أنني أميل إلى الانتخابات النسبية، لكنني ذكرت بعض إيجابيات القانون الفردي وقد تجاهتلها تماما (لعل سلبياته أكثر من إيجابياته لكن ذلك حديث آخر)..