المصدر : الملحدين العرب - ساحة الترجمة .

اقتباس:نهاية الإيمان


هذا العنوان هو لكتاب نهايه الايمان لمؤلفه سام هاريس في نهايه المقال تجدون بعض المعلومات عن الكتاب ومؤلفه .وحتى لااطيل الكلام على الاخوه فسأقوم في هذا الشريط بعرض ترجمه فصل من هذا الكتاب لانه يرد في اعتقادي على كافه الاخوه الذين يحاولون تحسين وتلطيف صوره الدين وذلك بواسطه التبرير و لي معاني الكلمات وعمل شبكه من خطوط افتراضيه وهميه تربط جمل متناثره بعضها ببعض لايجاد علاقه ما ،من الطبيعي ان يكون لهذه العمليه تأثيرها على اناس يعيشون في مجتمع لاتزال محكوما بعباده وتقديس النصوص المكتوبه قبل الاف السنين ولكن عندما يحرر الانسان عقله ويبدأ بالتساؤل المنطقي والعلمي ستكون هذه هي اللحظه الحاسمه في التوجه الصحيح وسيبدأ بوضع مصيره في يده .
وقبل ان ابدأ بعرض ترجمه هذا الفصل من الكتاب اعلاه اود ان اوجه بعض الاسئله الى جميع المتدينين هذه الاسئله التي تمثل جزا من الاساس العلمي والمنطقي الذي يجب معامله هذه النصوص الباليه بها .واول ما يرد على خاطري هو لماذا تحتاج كتب تدعي انها كتبت بوحي الهي الى التاؤيل والتفسير لفهم مدلولاتها ومعانيها ؟ والجواب واضح وهو ان المؤمن بقدسيه هذه الكتب وعندما يجابه بتناقض ما في النص او عندما يكتشف علماء الاريكولوجي عدم وجود الاشخاص الذين حيكت حولهم كل هذه القصص او تتناقض معلومه ما مع العلم الحديث فلن يجد المؤمن بدا من اللجوء الى ايجاد تبريرات وتفسيرات للخروج من هذا المأزق ويظهر بعدها لنفسه انه قد اثبت صحه دينه ولكنه مع الاسف انه قد تخيل ذلك لانه يريد ذلك ولانه لايريد ان يشعر بأنه قد خان مايعتبره تاريخا يبرر وجوده على هذه الارض

ما دمت تستاء من عالم التبريرات كله ، عليك الا تنس ان فكر الملحد قائم على التبريرات ولي النصوص العلمية والقفز عليها ، إما إلى الأمام أو الإلى الوراء . بل وايقاف العقل كلما جمح خارج حلبة النظرية . فلماذا تستغرب التأويل وأنت قادم من أيديولوجية معتمدة على التأويل والرجم بالغيب أصلا ، سواء في الماضي السحيق أو المستقبل المجهول ؟ وإذا تكلمت عن النصوص البالية ، فلا تنس مرورك على عظام القرود البالية التي تحمَّل ما لم تحتمل من التأويلات ومن التزويرات ايضا , اذا كلنا في الهوى سوى باستثناء التزوير .

اقتباس:وهذا هو ديدن جنيع الاصوليين والمكابرين في جميع الاديان حتى انهم يحرمون النقاش في النصوص بواسطه قوه الدوله او القتل والاغتيال وهنا اسال لماذا يحتاج دين من الله القوي الجبار الى السلطه الدنيويه لفرض وجوده وتثبيت مؤسساته على الارض ؟ فلماذا يحتاج الله-يهوه الكامل الى الانسان الفاني ؟ولماذا يحتاج الكامل الجبار الانسان الناقص لتفسير اياته ؟ والتخبط والتوسل لايجاد معاني رمزيه وهميه لاقناع المتشككين ؟ الايعتبر هذا نقص خطير في كمال الرب ؟

ليس محتاج ولم يقل انه محتاج ، بل قال انه غني وانتم الفقراء ، وإن كنت ترى ردي هذا على انه احتياج من الله لي ، فسوف اسألك ايضا : هل الالحاد محتاج لك ايضا ؟ لماذا لا يقف على قدميه بنفسه بدون دعاة هو ايضا ؟ اهو ضعيف الى هذا الحد ؟

ليست افهام الناس واحدة ، وكل النصوص تحتاج الى هذا الشرح ، ولو كان هذا الشئ خاص بالنصوص الدينية لجاز لك ان تقول ذلك ، والنقد الأدبي الحديث له مهمتان : أولاهما تفسير النص الأدبي ،

القرآن بريء من كل هذه التهم التي سقتها ، فهو لا يطلب من المسلمين أن يدافعوا عنه ولا أن يفسّروه ، ولا يمنع أحداً من مناقشته ، ولا توجد آية تنص على حماية الإسلام أوالقرآن ، بل هو نفسه يناقش الكفار ويذكر مجادلات مع الكافرين ، فلماذا يحرّم حرية الرأي مع أنه يثبتها وهي تدور على صفحات المصحف ؟ أما إجتهادات المسلمين وسلوكياتهم المتأثرة بالظروف ، فالباحث المنصف لا يتخذها أدلة على تقييم الفكر .

وهل علماء الأركيولوجيا نبّاشين جثث ؟ وكل من ذكر في الكتب السماوية ، سيبحثون عن قبره وينبشوا عظامه ؟ حتى يتأكدون ونتأكد معهم من خلال الدي ان اي من وجود كل شخصية مذكورة ؟ الآلاف من الجثث سوف توضع أمامك لكي تؤمن فقط !

وبالنسبة للسلطة الدنيوية والمؤسسات ، فهذا كله غير موجود في القرآن ، فهو لم يتكلم في السياسة ولا عن اسلوب لإدارة الحكم ، بل كان يتكلم عن المؤمنين اياً كانوا ، سواء لهم دولة أو كانوا خاضعين لدولة غير مسلمة ، ولم يطالبهم بإقامة الدول . لأن عقائد الإسلام وعباداته لا تحتاج إلى دولة بقدر ما هي تحتاج إلى مجموعة مؤمنة أو حتى فرد مؤمن ، فعدد قليل من البشر يكفون لإقامة شعائر الإسلام ، بل حتى الفرد الواحد كافي لإقامة دينه . أما إقامة دولة إسلامية ، فالظروف الدنيوية هي التي حتّمت إقامة الدولة بسبب العداء الشخصي والقمع الديني الذي مارسته قريش ومن قبل رافضي الإسلام الآخرين للرسول واصحابه ، وعمليات الإضطهاد التي قاموا بها على المسلمين ، ومحاولاتهم وتحزّبهم من أجل التصفية الجسدية للمسلمين .

ثم هل الليبرالية امر واضح ولا يحتاج تفسيرات ؟ الليبرالية والالحاد ونظرية التطور والفلسفة المادية : هل هذه امور واضحة ، ام انها مليئة بالاختلافات والتفسيرات والتأويلات ووجهات النظر ؟

يا اخي كلما عبّرنا عن الليبرالية او الالحاد بكلام ، فوجئنا بمن يقول : من قال لك أن هذا هو الإلحاد أو الليبرالية ؟ مع أني انقل كلام ملحد آخر أو ليبرالي آخر ؟ وكل يقول : الليبرالية اوسع من هذا ! اذهب واقرأ ! مع اني نقلت كلام ائمة من الليبراليين والملاحدة ! نقلنا كلام سارتر ، فقالوا : ما هذا الكلام : نقلنا كلام داروين فقالوا : ما هذا الكلام ؟ نقلنا كلام داوكينز ، فقالوا : ليس بحجة ! هذه هي المذاهب المائعة الغير واضحة ، والتي ينفعها ان تكون مائعة وتريد ذلك حتى لا تُحشَر في زاوية ضيقة . وهذا فرق جذري بينها وبين الاسلام ، فالتأويلات فيه تبحث عن الوضوح ، بينما تأويلات الليبراليين والملاحدة والماديين تبحث عن الغموض وتهرب عن الوضوح الذي سيحشرها في زوايا ضيقة ، لأنها هي افكار ضيقة وغير جميلة ، اذا سلّط الضوء عليها مباشرة . كما يسلّط الضوء على القنافذ الليلية !

اقتباس:ادناه ترجمه جزأ من الفصل الخامس : الى الغرب من عدن

مقارنه بالارهاب الذي مارسته الدوله الثيوقراطيه في اوروبا القرون الوسطى والارهاب الذي تحكم به الشعوب الاسلاميه في يومنا هذا ،يبدو للناظر ان الدين في الغرب قد دجن وتحول الى منظمه عطوفه ورحيمه .

لماذا الحديث عن الدين وكأنه شيء واحد ؟ وإذا قيل أن المؤمنين يؤمنون بإله واحد ، قلتم : بل توجد إختلافات في الآلهة بينهم ! فزيوس غير يهوه ، ويهوه غير آمون ، وهكذا ، فمرة يكون ذات الشيء ، ومرة يكون بينها أبوان واسعة ! على حسب القضية التي يناقشها الملحد ! فتارة يكون الدين شيئاً واحداً ، وتارة يكون ديانات مختلفة !

اقتباس:ولكننا يجب ان لاننخدع بهذه المظاهر او هذه المقارنه السطحيه ونستكين في رؤيتنا للدين .

هذا يعني أن مطالبات الملحدين بتهذيب الأديان كاذبة ، لأن الدين في الغرب دجّن كما يقولون لدرجة أنه لا يؤثر على الحياة ، ومع ذلك يطالب ملاحدة الغرب وبإصرار مسح هذا الدين المدجّن المسالم نهائيا ونهاية الإيمان ، كما فعل هاريس وبقية الدعاة الملاحدة في الغرب .

اقتباس:فالدرجه التي تؤثر بها الرؤيا الدينيه على السياسات الحكوميه وخصوصا في الولايات المتحده الامريكيه تمثل خطرا رهيبا لجميع البشر .
فلقد اصبع معلوما لدى الجميع ان رونالد ريغان الرئيس الاسبق للولايات المتحده الامريكيه كان ينظر الى مشكله الشرق الاوسط من خلال منظار ديني ومن خلال النبؤات الانجيليه والتوراتيه .بل ان رونالد ريغان ذهب الى ابعد من هذا حين كان يدعو اشخاصا مثل جيري فالويل وهال لنديسي المعروفان بمواقفهما المتزمته دينيا الى اجتماعات مجلس الامن القومي .ومن نافله القول ان نقول انهما من الاشخاص الذين لن يكونا قد ترددا في استخدام القنبله الذريه على المنطقه .
لسنوات عديده شكلت رؤيه المسيحين المحافظين العمود الفقري للسياسه الخارجيه الامريكيه في الشرق الاوسط .اما الدعم الذي تقدمه اغلب المجاميع المسيحيه المحافظه وغيرها في امريكا لاسرائيل فهو نابع من اعتقاد هؤلاء بان دعم اسرائيل اللامحدود سيؤدي الى سيطره اسرائيل على مقاليد الامور في الشرق الاوسط مما سيمهد الطريق لاعاده بناء هيكل سليمان في القدس ةالذي سيؤشر بدأ العوده الثانيه للمسيح الى الارض والتدمير النهائي لليهود ولكل من لم يؤمن بيسوع .

هل نفهم من هذا ان الالحاد الغربي هو ضد اسرائيل ولا يدعمها ؟ الجميع يدعم اسرائيل ! اين مواقف الإلحاد والملحدين حتى تفرقه عن مواقف الانجيليين المتعصبين ؟ الجميع سواء في خدمة دولة دينية : الملحد والمسيحي . أمر يثير العجب ولا يثير !

اقتباس:ان مثل هذا الترقب والامل بل والعمل على تحقيق هذه الرؤيا لعمليه اباده جماعيه مرتقبه على يد ادوات الله ومنهم يسوع الرحيم الللطيف القى بظلاله على دوله اسرائيل منذ نشاتها وحتى ان وعد بلفور في عام 1917 كان قد اعتمد في جزا منه على هذه الرؤيا التوراتيه الانجيليه .
ان هذا الاستخدام لرؤى يوم الحساب في السياسه المعاصره يؤشر لنا وبوضوح ان مخاطر الاعتقاد الديني على مستقبل البشر لايزال شاخصا للعيان .

بالطبع هاريس ملحد ، ولكن هل هو ضد إسرائيل ومع أصحاب الحق الفلسطينيين ؟ أين هي الحروب التي قامت حقيقة بدافع الدين ؟ انها مصالح تلبس لباس الدين أو الحرية او الديموقراطية او القومية كالعادة إلى ما شئت ، ومع ذلك فالحروب التي قامت باسم الدين قليلة جدا خصوصا في العصر الحديث ، فحروب عالمية قامت باسم القومية ، فهل سيحارب هاريس القومية والقوميات بنفس حربه للدين ؟ وهل سيبدأ بالقومية اليهودية قبل القومية الامريكية ؟ فاكبر الحروب المدمرة قامت باسم القومية ، فلننتظر !

الالحاد الشيوعي قتل خمسين مليونا ، فهل سينتقد الالحاد الذي يقتل البشر الذين ينتسبون للاديان ويتوعد بنتف لحاهم وإزالة رموزهم الدينية بالقوة ؟ ألا يسمى الإلحاد دينا ويشكل خطرا على البشرية ذوو الاغلبية الدينية ؟ لانه يكن العداء الشديد للاديان واتباعها ؟ ماذا فعل لينين وستالين الملحدين عندما صار بيدهما النفوذ ؟ ماذا فعلوا بالمؤمنين ؟

ان صور اضطهاد غير المؤمنين للمؤمنين هي الاكثر والأوضح في التاريخ ايضا : الكافر يضطهد المؤمن وبشكل بشع ، وليس العكس : ماذا فعل فرعون واصحاب الاخدود وقريش واليهود بالمسيحيين ؟ وكأنها اصبحت قاعدة عامة : من لا يؤمن بشيء يضطهد من يؤمن بشيء . او يسيء اليه ، أو يتقصده بالنقد الجارح دون غيره . سواء في دين او في غير دين ، هكذا علمنا التاريخ . كما يفعل الملاحدة بالمؤمنين ، يحاولون ان يعلقوا عليهم وعلى دينهم كل شيء خاطئ ، وربما حملوهم مسؤولية الانجراف القاري يوما من الايام !

اقتباس:ان ايمان وحياه الملايين من المسيحين والمسلمين المؤمنين تتمحور على على الاعتقاد الديني العميق لديهم ان تحقيق هذه النبؤات الالهيه ستكون يوم انتصار دينهم على الاديان الاخرى والذي لن يتحقق الا بعد ان تجري الدماء كالانهار من القدس وفي القدس وكل من هولاء يعتقد ان هذه الدماء ستكون دماء الاخرين ،انها صوره مقيته ولكنها حقيقه تستقر في نفوس كل المؤمنين من مسلمين او مسيحين

لا تنس نبوءات نيتشه : السوبرمان الملحد الساحق مهلك ومبيد الضعفاء ، الذين لا نفع لوجودهم له . والمؤمن بالصراع والقوة والبقاء للاقوى . ان هذه العقلية هي مهندس الصراع والشر على الكرة الارضية ، التي يتبناها الالحاد عقيدة وتطبيقا ، وتهمش الاخلاق كما يفعل هاريس في مرحلة ما بعد الانسانية التي يدعو اليها وينادي بنبذ الانسانية لتبقى القوة العمياء فقط ، فإذا زالت الاخلاق حل محلها القوة والصراع .

هذا هو الخطر الحقيقي المحدق بالبشرية ، وإن كانت الديانات تنتظر المخلص عند قيام الساعة ، وهذا ما يخاف منه هاريس الذي لا يؤمن بالساعة اصلا ، فإن الخطر الإلحادي ليس مربوطا بزمان ، وقابل للتنفيذ في كل يوم ، وربما هو الذي يحتاج إلى مخلص يخلّص الناس من بطشه .

اقتباس: هذه الرؤيا التي صاحبت حروبا حدثت في ساحق الزمان انعكست بفعل الدين واصبحت نبؤات مستقبليه يحلم المومنين ويصلون مترقبين يوم حدوث هذه المذابح فأي بشاعه بعد هذه البشاعه ؟واي مصير ينتظر الانسانيه اذا تحكمت هذه الاديان برقاب البشر؟

هي تحكمت في السابق ولم تحصل المذابح التي تخاف منها ! لكنها حصلت في الفترة العلمانية بعد أن تمت تنحية الدين في اوروبا . ألا تكفيك حربان عالميتان ؟ مات فيها مئات الملايين ؟ طبعا ليس الدين سببهما .

وان كان يتكلم عن اليهود فهذا صحيح ، لانهم يرون انهم عرق خالص ويجب على البشرية ان تخدمهم ، ويرون غيرهم بهائم كما هو موجود في التلمود وفي تصريحات الحاخامات . اما المسلمين والمسيحيين ، فهم ينتظرون من سيملأ الأرض عدلا وليس قتلا وظلما .

الدقة مطلوبة قبل اصدار الاحكام العامة وخلط الاوراق مع بعضها ، كما يفعل هاريس ، وهو يعرف المسيحية ودعوتها للتسامح ، ومحبتها للاعداء حتى ، بغض النظر عن دعاوى المتطرفين من كل دين . ودعوة الإسلام للعدالة وعدم إكراه أحد على قبوله .

اقتباس:المشرع الخالد

ينظر العديد من اعضاء الاداره الامريكيه الحاليه الى عملهم في الحكومه على اساس انه تكليف الهي وينطلقون في معالجه الكثير من القضايا من منطلقات دينيه بحته .ولناخذ مثلا قضيه القاضي دوي مور قاضي المحكمه العليا في ولايه الباما ،فبعد ان وجد نفسه امام سادس اعلى معدل للجريمه في الولايات المتحده الامريكيه قرر هذا القاضي مستندا بذلك الى ايمانه المسيحي ان ينشيء نصبا من طنين ونصف الطن منقوش عليه الوصايا العشر داخل ساحه المحكمه العليا ان هذا الاجراء كما لايشك احد عباره عن خرق واضح للماده الاولى من الدستور الامريكي ولكن حينما امرت المحكمه الفدراليه العليا القاضي مور لرفع هذا النصب رفض القاضي مور ذلك ،ولكي يثبت الكونغرس الامريكي انه بريء من تهمه الفصل بين الدين والحكومه وذلك لخوف رجال الكونغرس من اتهامهم بالكفر والالحاد مما لن يوفر لهم فرصه اعاده انتخابهم ملاه اخرى وكذلك نتيجه ايمانهم الديني العميق ،قام هؤلاء بتمرير مشروع تعديل قانون يحرم استخدام ايه موارد فديراليه لغرض رفع النصب .
اما المدعي العام الامريكي __ وزير العدل __ جون اشكروفت والذي من اهم واجباته حمايه قانون الوطن فقد حافظ على صمت متميز طوال هذه الفتره .

هذا دليل على أن الدين له دور في تقليل معدل ارتفاع الجريمة ، والقاضي وضع النصب الذي يحمل الوصايا العشر التي تدعو للأخلاق والتسامح أملاً في أن تؤثر في الناس ، لأنه يعرف والكل يعرف – إلا هاريس – أن الدين مرتبط بالأخلاق ، وقد جرّم هاريس هذا القاضي بدون جريمة ! وأظهره كأنه يريد أن يعمل شراً ، بينما القاضي اراد ان يعمل خيرا ويقلل من مستوى الجريمة . هو يستحق الشكر وليس التشهير . لكن حساسية اليهود من الرموز المسيحية معروفة ، فحتى شجرة الميلاد ازعجت اللوبي اليهودي واخرجوها من رياض الأطفال كما يقول هنري فورد ، بحجة معاداة السامية .

وهاريس وإن كان ملحدا وتخلى عن دينه ، فإنه لم يتخلى عن قوميته . كما يوجد ملاحدة يهود تخلوا مثله عن دينهم ولكنهم لم يتخلوا عن قوميتهم وربما صهيونيتهم ، مثل موشى ديان وغيره .

اقتباس:ومثل هذا رد الفعل ليس بغريب على شخص صرح اكثر من مره : اننا امه قد كلفنا بالدفاع عن هذه الحريه هذه الحريه ليست منحه من حكومتنا او وثيقه ولكنه واجب كلفنا به الرب . الايذكرنا هذا بتعاليم يسوع والكنيسه ؟ ان من حق الكونغرس واشكروفت ان يشعر انه يقف على ارض صلبه لان 78% من الذين سألو من قبل معهد غالوب للدراسات قد عارضوا رفع هذا النصب وقد يدفع هذا بعضنا الى التساؤل هل يرغب هؤلاء اي اشكروفت ومور وثلاثه ارباع المواطنين ان يعيدوا تطبيق العقوبات التي نص عليها العهد القديم او الجديد لمن يخرق هذه الوصايا العشر فتطبق مثلا عقوبه الموت لمن يجدف بأسم يهوه -الله كما ورد في لاويين اصحاح 24 سطر 16 : ومن جدف باسم الرب يقتل .وماهي عقوبه من يعمل يوم السبت انها الموت ايضا ، انظر خروج اصحاح 31 سطر 15 : كل من صنع عملا في يوم السبت يقتل قتلا ، وماهي عقوبه من يسب اباه وامه ؟الموت طبعا انظر خروج اصحاح 21 سطر 17 : ومن شتم اباه وأمه يقتل قتلا .وماهي عقوبه الزنا القتل طبعا لاويين اصحاح 21 سطر 10 وماهي عقوبه عدم اتباع الوصايا العشر ؟ اترك ذلك لخيالكم .

ولنعد الى الكتاب :
ان الامثله على تدين الحكومه الامريكيه هي اكثر مما يمكن حصره بل يمكن رؤيته في كل مكان فالعديد من اعضاء الحزب الجمهوري ينتمون الى مايدعى بمجلس السياسه الوطنيه وهو مجموعه ضغط مسيحيه اسست بواسطه الاصولي المسيحي تم لاهاي وهو مؤلف مساعد لمجموعه قصصيه متسلسله اسمها
left behind
هذه المؤسسه تجتمع كل اربعه اشهر لمناقشه من يعرف ماذا وماذا يعرف وهي نوع من الرقابه الفكريه على المؤلفين والمفكرين ذوي الميول الالحاديه واليساريين
وقد القى جورج بوش خلف ابواب مغلقه كلمه في هذا المجلس عام 1999 مما ضمن له دعم اليمين المسيحي لترشيح نفسه للرئاسه الامريكيه وقد قابل جورج بوش الجميل بالجميل ولاكثر من مره .فقد استطاع جورج بوث ان يوجه الملايين من الدولارات التي يدفعها دافع الضرائب الامريكي الى الكنائس والمجموعات الدينيه وترك لهم حريه استخدام هذه الموارد بعيدا عن رقابه الاداره الفيدراليه ، وبتوجيه مباشر من بوش تقوم وزاره العدل ووزاره الاسكان والتطوير ووزاره الصحه والخدمات الانسانيه بأصدار اوامر تنفيذيه تعتم بها على الفصل بين الدين والدوله . ومن ترشيحاته الى المناصب الحساسه ترشيحه الدكتور ديفيد هاكر لمنصب المدير الفيدرالي لمنظمه الغذاء والدواء الفيدراليه وهوو الذي سبق وان اعلن مرارا اعتباره لممارسه الجنس خارج منظمه الزواج الالهيه خطيئه كبرى وان محاوله الفصل بين الحقيقه المسيحيه المطلقه والعلمانيه خطر كبير يجب منعه .وقد صرح الجنرال وليام بويكن الذي كان قد عين قبل فتره مساعدا لوزير الدفاع الامريكي لشؤؤن الاستخبارات ان حرب امريكا ضد الارهاب هي حرب ضد الشيطان وان الله هو الذي كشف له هذه الحقيقه وعلق على وجود بعض الظلال في صور من مقاديشو ان هذه الضلال هي الشيطان الذي يقود هؤلاء في حربهم ضد الله وامريكا .فلتلاحظ ايها القاريء العزيز مدى سيطره هذه الافكار المبنيه على القناعات الدينيه على عقليات تحكم اقوى واغنى دوله في العالم .
ان هؤلاء وغيرهم من المتحمسين لتاديه مايعتقدون انه عمل مخلص للرب قد تم انتخابهم الى اكثر من مؤسسه فيدراليه .

إذا تجاوزنا هذه العقوبات المذكورة - والتي ليست من الإله طبعا بل من تحريفات اليهود مستوحاة من شريعة حمورابي أيام السبي - عن من يخالف الوصايا العشر ، وتجاوزنا العنف والتطرف الموجود في اليهودية والمسيحية ، والغير موجود في الإسلام كنص ، فالإسلام لا يقول : اقتلوا من يعق بوالديه ، بل إن كل العقوبات – غير الحقوق الخاصة والعامة (العلاقة مع الله والأخلاق) – هي بيد الله و مُحالة على يوم الحساب في الآخرة .

إذا تجاوزنا هذا ، وتجاوزنا تصنيفه لكل مسيحي بأنه يهدف إلى العقوبات والعنف وليس إلى الأخلاق ، وهذا حكم بلا مبرر ، وهو يعلم ان هذه العقوبات لن تنفّذ . إذاً لماذا رأى كل هؤلاء أن الدين سيخفف من انتشار الجريمة ؟ هل سيخفف من انتشار الجريمة بسبب العقوبات التي طبعاً لن تُنفّذ خصوصا في امريكا ؟ هذا امر تجاوزه هاريس الذي يريد أن يظهر الدين بأنه محرّض على الشر ولا يحمل اي خير ، وهذا طبعا تجديف ضد الحقيقة وعكس تيارها . ما وجد الدين إلا لأجل الخير وليس لأجل الشر ، فالشر لا يحتاج إلى دين . أما الخير فيحتاج إلى دين .

لم يبحث الناس عن الدين والاخلاق والقوانين إلا للجم الشر ، اي أن الشر هو السائد في المجتمعات وليس الخير . والكلام عن الواقع الإجتماعي وليس عن الطبيعة الإنسانية .

الواقع يحتّم وجود الشر ، والناس يلومون من يفعل الخير ويتهمونه بالسذاجة والضعف والجبن . وإلا لاستطاع الناس ان يعيشوا بلا دين ولا اخلاق ولا قوانين لو كانوا كلهم يريدون الخير والخير هو السائد بينهم . وبالتالي زيادة القوانين تعني زيادة في وجود الشر . فالعلاقة عكسية ما بين زيادة القوانين وزيادة الشر مع تناقص الحرية .

القوانين قيود والحرية انفلات ، فكيف تكفل القوانين الحرية ؟ ولا ننسى أن القوانين تتنامى ، وكل قانون يحتاج إلى 3 قوانين إضافية احترازية على الاقل لحمايته , وبالتالي فدولة القانون هي دولة الشر الاكثر ، وهي الأقل حرية .

اقتباس:فزعيم الاغلبيه في الكونغرس الامريكي توم ديلي كان قد صرح ان المسيحيه هي الديانه الوحيده التي تقدم حلا لمشاكل الحياه وزعم انه قد دخل الى معترك السياسه ليبشر بتعاليم المسيحيه الى العالم وعبر عن احتقاره للعلم عندما علق عقب احداث مدرسه كولومبيان والتي قتل فيها بعض مدرسي وطلاب المدرسه على يد اثنين من زملاؤهما بأن هذا لم يكن ليحدث لولا تدريس نظريه التطور في مدارسنا .


ونعود الى الكتاب :
ان حقائق من هذا النوع قد تمتد الى ملانهايه ولكني اود هنا ان اكرر ماقاله قاضي المحمكه العليا الامريكيه انتونين سكاليا وهو كاثوليكي متعصب في خطبه له في جامعه شيكاغو للعلوم الدينيه والتي تعكس حقيقه خطر العقليه الدينيه والتي تواجه العالم بأجمعه :
ان جوهر تعليمات القديس باول ورسالته ان الحكومه يجب ان تعتمد في اخلاقياتها وتشريعاتها على التشريع الالهي وان تكون اداه لتنفيذ اراده الرب ،وفي تصوري انه كلما كان البلد مؤمنا وملتزما بالدين المسيحي كلما كانت معارضه الناس لعقوبه الاعدام اقل .

نظرة متحيزة ، فهو لم يتطرق إلى اية احتمالية لخطر يسببه الالحاد ، وكأن الإلحاد هو الجنة الأرضية ، ودواء لا يحمل اي اعراض جانبية .

هذا عبارة عن داعية مؤدلج وليس باحث حقيقي ، الباحث الحقيقي هو الذي يقارن بين موضوعين متناقضين (كالدين والالحاد) كلا على حدة ، مبينا مزايا وعيوب كليهما ، ثم حينها يبدي مرئياته أو ترجيحه ، وهذا ما لم يفعله هاريس ، مما يجعله ليس بباحث موضوعي ، فقط يريد ان يكمم افواه الناس ، والويل لمن مدح المسيح ولو في مدرسة نائية !

نسي أن ما يقوم به من هذه الملاحقات شبه القانونية لكل من قال ربي الله ، إذا اجرينا عليها فكرته عن التطور ، فسوف تتمخض فيما بعد عن محاكم تفتيش الحادية ! ويقع في نفس ما حذّر منه . لسبب بسيط وهو أن الإلحاد ديانة كغيره من الديانات . هذه هي الحقيقة . وفرقه عن بقية الديانات أنه لا يعتمد على الأخلاق كاساس لبنائه الفكري كما تفعل الأديان .

إذا الالحاد هو ديانة غير اخلاقية ، له دعاته ومبشروه ومنظروه ، و فيما بعد محاكمه التفتيشية . تلك المحاكم التي الزمت المدارس الامريكية بتدريس نظرية التطور حتى ولو لم توافق .

عزيزي الوراق

لم أقرأ كتابات سام هاريس من قبل ...وشكرا على الفقرات التي أوردتها له في معرض ردك له...!
فقد أصبحت معجبا بما كتبه سام هاريس وهي منطقية جدا .
وردودك عليه للأسف لم ترقى الى نفس المستوى المنطقي....!
وشكرا لك على أي حال

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ما دمت تستاء من عالم التبريرات كله ، عليك الا تنس ان فكر الملحد قائم على التبريرات ولي النصوص العلمية والقفز عليها ، إما إلى الأمام أو الإلى الوراء . بل وايقاف العقل كلما جمح خارج حلبة النظرية . فلماذا تستغرب التأويل وأنت قادم من أيديولوجية معتمدة على التأويل والرجم بالغيب أصلا ، سواء في الماضي السحيق أو المستقبل المجهول ؟

التبرير العلمى الواقعى الذى يحدث لا يختلف اثنين عليه وعلى صحته
فمثلا عندما اكتشف العلم ان الشمس أكبر من الأرض بملايين المرات
والأرض ما هى إلا كوكب يدور حولها كمثل باقى الكواكب
وقاموا بالصعود إلى الفضاء ووصلوا للكواكب وما شابه عن طريق الصورايخ أو المركبات الفضائية
ووضعوا مخطوطات وصور لرؤيتهم
فهذه حقيقة كونية

أما عندما نذهب للقرآن ونرى آية تقول :- ( فإن الله يأتى بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب )
دليل قطعى وواضح كما فسره الشيخ ابن عثيمين واستدل به أن الشمس هى التى تدور حول الأرض
وكفر من يقول أن الأرض تدور حول الشمس
فهذا خطأ فادح لا يحتاج إلى تبرير

ولكن هناك من قاموا بتفسير الآية على انها مجرد رؤية أو مشاهدة لإنسان
وهذا تبرير مفلس كصاحبه

لماذا ؟؟
لأنه نسى انه نبى معصوم بل هو جد الانبياء
ومجرد تطبيق هذا على انها رؤية محتملة البطلان فهو يعد نطق عن الهوى
ومن نطق عن الهوى مرة يستطيع ان ينطق به عدة مرات

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  وإذا تكلمت عن النصوص البالية ، فلا تنس مرورك على عظام القرود البالية التي تحمَّل ما لم تحتمل من التأويلات ومن التزويرات ايضا ,

نظرية التطور ؟؟
هل تاملت الكلمة ؟؟؟
مجرد نظرية
قابلة للخطا او الإصابة
أى مجرد تجربة ولو ثبت بطلانها بالأسلوب العلمى لن يحتج الملحدين عليها ولن يتشبثوا

وهذا مخالف لمنطق الدين والدينين
فبالرغم من وجود آلاف التناقضات والأخطاء العلمية سواء فى علم الاجنة او فى العلوم الفلكية
ما زالوا يبحثون عن تبريرات مفلسة وأمور فقهية لا تمت للموضوع بأى صلة
وهم على علم بهذا ولكن يعاندون ويكابرون

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  اذا كلنا في الهوى سوى باستثناء التزوير .

اعتراف واضح وصريح بأن التبريرات التى يقوم بها رجال الدين تبريرات بالية

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ليس محتاج ولم يقل انه محتاج ، بل قال انه غني وانتم الفقراء ،

إذن فلماذا يسأل العباد عن القتال ونشر الدين ؟؟؟
لماذا يترك أطفال المجاعة يموتون جوعا إن كان هو الغنى ؟؟؟
لماذا يترك أناس يحرقون القرآن ويدخلون المساجد بالأقدام والأسلحة؟؟؟
لماذا يترك الغرب الكافر يتحكم فى العالم بأكمله ؟؟؟
أليس هو القادر وهو الغنى ؟؟؟

كم من صائم دعا عند فطره لفلسطين وأهلها ؟؟؟
كم مظلوم دعا عندما تعرض للظلم والوحشية والقسوة ولم ينجو ومات مظلوما ؟؟؟
كم من مسافر دعا أثناء سفره لأهل المجاعات وغيرها ولازالوا يموتون جوعا لولا كرم الغرب الكافر ؟؟؟

مهلا لا تجيب أنت ... انا سأجيب !!!

إبتلاء واختبار من عند الله
لحكمة لا يعلمها إلا الله
لا تسئلوا عن اشياء إن تبد لكم تسؤكم
لا يغرتك تقلب الذين كفروا فى البلاد متاع قليل ومأواهم جهنم وبئس المهاد

كل هذا مسلمات لا تمتلك دليل عليها
وكل هذه تبريرات سخيفة

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  وإن كنت ترى ردي هذا على انه احتياج من الله لي ، فسوف اسألك ايضا : هل الالحاد محتاج لك ايضا ؟ لماذا لا يقف على قدميه بنفسه بدون دعاة هو ايضا ؟ اهو ضعيف الى هذا الحد ؟

الإلحاد مجرد منطق أو فكرة
هدفها نقد الاديان والدعوى للتحرر من القيود

فهو ليس إله يدعو الناس للحرب ولأخذ الجزية وممارسة الجنس مع السبايا وغيرهم
كما أنه ليس دين من الاديان أو معتقدات او مسلمات تتحدث عن :-
إنسان صعد الفضاء ببراق
وأمرأة ولدت وهى عذراء
وثعبان أقرع
ونار وجنة
وغيرهم من الأساطير والخرافات التى كانت معروفة قبل الاديان بآلاف الأعوام
وجاءث بثوب جديد محبر بالبلاغات اللغوية تحت مسمى الأديان

الإلحاد بإختصار هو الواقعية والحرية

وأنت من عليك أن تثبت وجود الملائكة والجن والشيطان والجنة والنار وغيرها من المفاهيم الغيبية التى لا يراها الإنسان وليس الملحدين لأنهم لا يدعون إلى ذلك

الملحدين لا يدعون لوجود قوى عظمى خلقت من طين الإنسان إذن فعليك أنت أن تثبت وجودها

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ليست افهام الناس واحدة ،

شئ أكيد

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  وكل النصوص تحتاج الى هذا الشرح

أحيانا تكون واضحة ولا تحتاج إليه

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ، ولو كان هذا الشئ خاص بالنصوص الدينية لجاز لك ان تقول ذلك ، والنقد الأدبي الحديث له مهمتان : أولاهما تفسير النص الأدبي ،

ومن يقوم بتفسير النص من وجهة نظرك ... أناس يحبون النص ويدافعون عنه ؟؟
أفضل تفسير للنص يكون عن طريق كاتبه
وليس راجع لأهواء اناس يدافعون وآخرون ينتقدون فى مجال صراع الآراء والمعتقدات
فالنص المكتوب لابد وأن يحتمل الإختلاف لأن ثقافة الفرد تختلف من إنسان لآخر
ولا يوجد فى الاديان كتاب تفسير أتى به الرسل مع الكتب المقدسة ليوضح معانيه
إذن فأى عملية تفسير للنص تكون مجرد آراء واجتهادات قابلة للبطلان والخطأ ولا يمكن الإجزام بصحتها

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  فهو لا يطلب من المسلمين أن يدافعوا عنه

تدليس وكذب
فبما تفسر الغزوات والفتوحات والشهادة وغيرهم من المفاهيم ؟؟؟
ألا يوجد فى القرآن :- ( وإن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم )

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ولا يمنع أحداً من مناقشته ،

تدليس وكذب للمرة الثانية على التوالى
ألا يوجد فى القرآن :- ( ولا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم )

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  بل هو نفسه يناقش الكفار ويذكر مجادلات مع الكافرين ، فلماذا يحرّم حرية الرأي مع أنه يثبتها وهي تدور على صفحات المصحف ؟ أما إجتهادات المسلمين وسلوكياتهم المتأثرة بالظروف ، فالباحث المنصف لا يتخذها أدلة على تقييم الفكر .

أتفق معك تماما فى هذه العبارة

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  وهل علماء الأركيولوجيا نبّاشين جثث ؟ وكل من ذكر في الكتب السماوية ، سيبحثون عن قبره وينبشوا عظامه ؟ حتى يتأكدون ونتأكد معهم من خلال الدي ان اي من وجود كل شخصية مذكورة ؟ الآلاف من الجثث سوف توضع أمامك لكي تؤمن فقط !

هناك شخصيات يتحدث عنها الإسلام لا يوجد دليل على وجودها مثل :- النبى سليمان

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  وبالنسبة للسلطة الدنيوية والمؤسسات ، فهذا كله غير موجود في القرآن ، فهو لم يتكلم في السياسة ولا عن اسلوب لإدارة الحكم ، بل كان يتكلم عن المؤمنين اياً كانوا ، سواء لهم دولة أو كانوا خاضعين لدولة غير مسلمة ، ولم يطالبهم بإقامة الدول .

إذن فبما تفسر الفتوحات والغزوات وما والاها ؟؟

بما تفسر معنى الدولة الإسلامية والإسلام دين ودولة ؟؟

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  أما إقامة دولة إسلامية ، فالظروف الدنيوية هي التي حتّمت إقامة الدولة بسبب العداء الشخصي والقمع الديني الذي مارسته قريش ومن قبل رافضي الإسلام الآخرين للرسول واصحابه ، وعمليات الإضطهاد التي قاموا بها على المسلمين ، ومحاولاتهم وتحزّبهم من أجل التصفية الجسدية للمسلمين .

لو كان الأمر متعلق بقتال أهل مكة من الكفار كان هذا كافيا
ولكن ما شأن الفتوحات ونشر الدعوة وحروب الردة وغيرها
هل كانت أيضا بسبب العداء ؟؟؟

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  ثم هل الليبرالية امر واضح ولا يحتاج تفسيرات ؟ الليبرالية والالحاد ونظرية التطور والفلسفة المادية : هل هذه امور واضحة ، ام انها مليئة بالاختلافات والتفسيرات والتأويلات ووجهات النظر ؟

ساعاود وأقول لك أن هذا مجرد نظرية قابلة للصحة والبطلان
ولو أثبت العلم بطلانها أول من سيوافق هم الملحدين

أما عن الخرافات والاساطير
فلن تجدها إلا فى الأفلام الخيالية وقصص سندريلا وأمنا الغولة والاديان

(08-15-2011, 10:45 AM)الــورّاق كتب:  . وهذا فرق جذري بينها وبين الاسلام ، فالتأويلات فيه تبحث عن الوضوح ، بينما تأويلات الليبراليين والملاحدة والماديين تبحث عن الغموض وتهرب عن الوضوح الذي سيحشرها في زوايا ضيقة ، لأنها هي افكار ضيقة وغير جميلة ، اذا سلّط الضوء عليها مباشرة . كما يسلّط الضوء على القنافذ الليلية !

هل تطلعت يوما إلى ما يسمى حدوة الإعجاز العلمى
هل تطلعت يوما إلى التناقضات والشبهات التى لا حصر لها فى الاسلام
هل تطلعت يوما إلى على الحديث وهذا ضعيف وهذا مختلق وهذا صحيح...إلخ

أى فرق تتحدث عنه وعن أى وضوح تدعو


================================

تعليقات سخيفة فعلا وغير منطقية بالمرة

سأتوقف إلى هنا ثم أعاود

تحية ..

الى حامد علوان ..

عزيزي الوراق

اقتباس:لم أقرأ كتابات سام هاريس من قبل ...وشكرا على الفقرات التي أوردتها له في معرض ردك له...!
فقد أصبحت معجبا بما كتبه سام هاريس وهي منطقية جدا .
وردودك عليه للأسف لم ترقى الى نفس المستوى المنطقي....!
وشكرا لك على أي حال

المهم أنك قرأت لي مع أني مقصر في أن اقرأ لك ، وهذا كافي بحد ذاته .. وأرجو المعذرة ..

تحية ..

---

تحية..

احمد ابراهيم ..

اقتباس:التبرير العلمى الواقعى الذى يحدث لا يختلف اثنين عليه وعلى صحته
فمثلا عندما اكتشف العلم ان الشمس أكبر من الأرض بملايين المرات
والأرض ما هى إلا كوكب يدور حولها كمثل باقى الكواكب
وقاموا بالصعود إلى الفضاء ووصلوا للكواكب وما شابه عن طريق الصورايخ أو المركبات الفضائية
ووضعوا مخطوطات وصور لرؤيتهم
فهذه حقيقة كونية

أما عندما نذهب للقرآن ونرى آية تقول :- ( فإن الله يأتى بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب )
دليل قطعى وواضح كما فسره الشيخ ابن عثيمين واستدل به أن الشمس هى التى تدور حول الأرض
وكفر من يقول أن الأرض تدور حول الشمس
فهذا خطأ فادح لا يحتاج إلى تبرير

اذا انت شخصت الإسلام وجمعته كله وعصرته وجعلته شخصا واحداً !! هذا قبل ان تجف كلماتك عن احترام العلم والمنهج العلمي !
الإنتقائية ليست من العلم ولا من العلماء ، الانتقائية سمة اصحاب الاهواء .

اقتباس:ولكن هناك من قاموا بتفسير الآية على انها مجرد رؤية أو مشاهدة لإنسان
وهذا تبرير مفلس كصاحبه

وأنت ماذا تقول في حياتك اليومية ؟ عندما تواعد صديقا هل تقول له : نجتمع بعد أن تدور الأرض حول نفسها امام الشمس بساعة ؟ أم تقول بعد طلوع الشمس ؟ النشرات الجوية تحدد طلوع الشمس وارتفاعها وغروبها . اذا كل هؤلاء دجالون وكذابون وغير علميين بالنسبة لعقليتك .

اقتباس:لماذا ؟؟
لأنه نسى انه نبى معصوم بل هو جد الانبياء
ومجرد تطبيق هذا على انها رؤية محتملة البطلان فهو يعد نطق عن الهوى
ومن نطق عن الهوى مرة يستطيع ان ينطق به عدة مرات

لا تحمل بطلانا أبدا ، وإلا لما استعملت هذه الالفاظ انت قبل غيرك . أليست نتيجة دوران الارض حول نفسها هو أن نرى الشمس تطلع من المشرق ثم تغيب من المغرب ؟ اذا كنت تشكك في هذه الحقيقة ( حقيقة أننا نرى الشمس تشرق وتغرب) فتحتاج إلى نظارة حينها . وبموجب كلامك هذا : أي مجاز في القران ستقول عنه انه كذب ، فيخرجكم من الظلمات إلى النور مثلا ، ستقول بعقلية آلية : اين هو النور واين هي الظلمات ؟ اذا هنا احتمال كذب ! اذا القرآن باطل !

نسيت انك تهدم لغتك وعقلك وواقعك في طريقك إلى هدم القران ، وهكذا كل من نسي الله انساه نفسه .

اقتباس:نظرية التطور ؟؟
هل تاملت الكلمة ؟؟؟
مجرد نظرية
قابلة للخطا او الإصابة
أى مجرد تجربة ولو ثبت بطلانها بالأسلوب العلمى لن يحتج الملحدين عليها ولن يتشبثوا

جميل ! هل تستطيع ان تستمر على هذا المنوال ولا تعود لتقول : انها حقيقة علمية ومفروغ منها وتدرس في الجامعات والمدارس الغربية ؟ أرجو لك الثبات ولكل ملحد .

ولماذا اذا هم يتشبثون بها ويلتفون حولها دون النظريات الاخرى التي بالمئات ؟ أليس لأنها عكازة جيدة تحمل ظهر الالحاد الأحدب ؟

اقتباس:وهذا مخالف لمنطق الدين والدينين
فبالرغم من وجود آلاف التناقضات والأخطاء العلمية سواء فى علم الاجنة او فى العلوم الفلكية
ما زالوا يبحثون عن تبريرات مفلسة وأمور فقهية لا تمت للموضوع بأى صلة
وهم على علم بهذا ولكن يعاندون ويكابرون

بدلا من موضوعك هذا ، لماذا لم تفتح موضوعا لتلك المخالفات العلمية الصريحة للقرآن ؟ فتختصر على الجميع بدلا من ان تلوح بهذه الورقة من بعيد ؟ وان كانت المخالفات العلمية على مثل ما قدمت من تخطئة من قال أن الشمس تطلع من الشرق وتغرب من الغرب كما تراها العين البشرية ، فأرجو الا تتعب نفسك ! فهي تأويلات إلحادية لا تخدم قضية الملحد قدر ما تكشف طريقة تفكيره الآلية . البعيدة عن الواقع الانساني .

اقتباس:اعتراف واضح وصريح بأن التبريرات التى يقوم بها رجال الدين تبريرات بالية

واعتراف واضح وصريح أن التبريرات التي يقوم بها رجال الإلحاد والماسونية تبريرات بالية ايضا ! كنتيجة متشابهة لمضمون واحد . ولنبدأ من الصفر .

اقتباس:إذن فلماذا يسأل العباد عن القتال ونشر الدين ؟؟؟
لماذا يترك أطفال المجاعة يموتون جوعا إن كان هو الغنى ؟؟؟
لماذا يترك أناس يحرقون القرآن ويدخلون المساجد بالأقدام والأسلحة؟؟؟
لماذا يترك الغرب الكافر يتحكم فى العالم بأكمله ؟؟؟
أليس هو القادر وهو الغنى ؟؟؟

كم من صائم دعا عند فطره لفلسطين وأهلها ؟؟؟
كم مظلوم دعا عندما تعرض للظلم والوحشية والقسوة ولم ينجو ومات مظلوما ؟؟؟
كم من مسافر دعا أثناء سفره لأهل المجاعات وغيرها ولازالوا يموتون جوعا لولا كرم الغرب الكافر ؟؟؟

مهلا لا تجيب أنت ... انا سأجيب !!!

إبتلاء واختبار من عند الله
لحكمة لا يعلمها إلا الله
لا تسئلوا عن اشياء إن تبد لكم تسؤكم
لا يغرتك تقلب الذين كفروا فى البلاد متاع قليل ومأواهم جهنم وبئس المهاد

كل هذا مسلمات لا تمتلك دليل عليها
وكل هذه تبريرات سخيفة

كل هذا تبريرات سخيفة كما قلت ، فقط وسّع قليلا حتى تشمل كل الفقرة التي ذكرتها بقولك : كل هذا تبريرات سخيفة .

أنت وأنا وغيرنا لا نعلم شيئا عن الحقيقة ، فكيف تحكم وتفتي وتنتهي وأنت لا تعلم شيئا ؟ وإن كنت تعلم فأخبرنا : من نحن ؟ ومن اين اتينا ؟ وما مصيرنا ؟ أنت مادي ، ما تعرفه من المادة يعرفه غيرك ، ولم يبق اذا الا تبريراتك المادية التي لا ترقى الى مستوى الانسان ، فالانسان ليس مادة كما تتصور ، بل اوسع منها بكثير .

يجب ان تكون عارفا في كل شيء حتى تستطيع ان تصدر احكاما قطعية بهذا الشكل ، وهذا ما لم تملكه ، اذا انت عبارة عن مغامر عاطفي لا يحسّب مواقع خطاه . وكأن الله تعهد لك ان يجعل الارض جنة وفشل ! أنت تقوّل الله ما لم يقله ثم تلومه لماذا لم يفعل ما قال !! فيا لهذه العلمية والمنطقية والتثبت !!

كيف تريد من الناس ان يثقوا بمن لديه القدرة على الخبط في الظلام دون ان يحسّب لما قال وكيف قاله ؟

اقتباس:الإلحاد مجرد منطق أو فكرة
هدفها نقد الاديان والدعوى للتحرر من القيود

فهو ليس إله يدعو الناس للحرب ولأخذ الجزية وممارسة الجنس مع السبايا وغيرهم

كما أنه ليس دين من الاديان

ولماذا ليس دينا ؟ أنت سميت الاسلام دين لأن له أوامر ، والإلحاد له أوامر : أليس يأمر بحرب الاديان ؟ ويدعو إلى ارتكاب الشهوات دون قيد ؟

والدين فكرة ومنطق ايضا ، فتسمية الإلحاد بهذا الشكل تسمية غير منطقية ولا تصمد للنقاش : كل ما في الدين موجود في الإلحاد ! لكنه دين عكسي ، أي يأمر بعكس كل ما يامر به الدين ، وينهى عن عكس كل ما ينهى عنه الدين . فإذا كنت امام متعاكسين ، كيف يكون احدهما موجود والاخر غير موجود ؟ كيف تسمي احدهما دين ، والاخر ليس بدين ؟ اي تسمية تعطيها العكس الأول يجب ان تعطيها للعكس الثاني . فأنت امام متحاورين متضادين ، اذا سميت الاول ضيفا ، فستسمي الاخر ضيفا مثله ، هل هذا واضح ام فيه خطأ ؟

هل يتفق الالحاد مع الدين في نقطة واحدة ؟ طبعا لا . اذا هما متعاكسان وعلى كفتي ميزان وكلاهما دين . الاول الهي والاخر شيطاني ، لكنه يخفي معبوداته الى حين .

اقتباس:أو معتقدات او مسلمات تتحدث عن :-
إنسان صعد الفضاء ببراق
وأمرأة ولدت وهى عذراء
وثعبان أقرع
ونار وجنة
وغيرهم من الأساطير والخرافات التى كانت معروفة قبل الاديان بآلاف الأعوام

بلى ، تحدث الالحاد عن خرافات ، ويريد ان يقنعنا ان الفراغ ينتج وجودا من تلقاء نفسه ! وان العشوائية تنتج تنظيما من تلقاء نفسها ! وان الصدفة رب على كل شيء قدير ، إلى غير ذلك من الخرافات مرورا بخرافات نظرية التطور التي ينظر لها الملحد نظرة تدين وتقديس خاصة من بين كل النظريات العلمية والتي تبرر تعدد الانواع دون ان تبرر ما هي الحياة ، اي تتكلم عن النتيجة قبل ان تشرح السبب . ولانها تعزز موقفه الذي بناه بدون علم . وانكر وجود اله من دون ان يتاكد ، كرها لوجود ذلك الاله وليس يقينا وعلما من عدم وجوده . لأن الإله يأمر بالخير وينهى عن الشر . ولهذا السبب نُحّي الاله .

اقتباس:وجاءث بثوب جديد محبر بالبلاغات اللغوية تحت مسمى الأديان

الإلحاد بإختصار هو الواقعية والحرية

وأنت من عليك أن تثبت وجود الملائكة والجن والشيطان والجنة والنار وغيرها من المفاهيم الغيبية التى لا يراها الإنسان وليس الملحدين لأنهم لا يدعون إلى ذلك

لا ، ليس علي ان اثبت ، ولا يجب علي ان اثبت ، الدين يُبحث عنه ولا يفرض نفسه على من لا يريده ، الداعية لله يحذر الناس ويدعوهم الى التأمل والخوف من العاقبة ، أما من يقدم الدليل فهو الشخص نفسه الذي يريد ان يستقيم ، والذي لا يريد ان يعيش كما يعيش الحيوان ويموت كما يموت ، هو المسؤول عن نجاة نفسه .

لا تنتظر ان يقدم لك احد الأدلة ويحاول اقناعك بالقوة ، كل مشغول بنفسه ، اذا لم تشتغل انت بنفسك وتهتم بها ، فالآخرين لن يهتموا ، انا هنا احاول ان اوازن الصورة و أرد التطرف والطغيان المادي الذي يعتقد انه يملك الحقيقة فقط ليس إلا . (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) .

الحاجة لا يـُلزم عليها أحد ، والجائع هو الذي يهتم بنفسه دون غيره . وأنت لا تريد طعامك ، فمن يلزمك به ؟ لكن لا تدعي انك تمتلك الحقيقة وتشوه الدين على من يريده ويبحث عنه ، هذا اعتداء وظلم ، قل أنك لا تريده واتركه لمن يريده ويحل له مشاكله ، فلماذا تشوهه وتصد الناس عنه ؟ وإلا فحياتك ملكك تفعل بها ما تشاء . وحتى صدك عن الدين وتشويهك له لا يحق لاحد ان يمنعك عنه ، وإن كان موضوعك فيه مع الله صاحب الشأن ، لكن لنا ايضا ان نرد ، ولا يحق لاحد ان يمنعنا من رد الشبهات وبيان الخطأ في الادعاء ونقد البديل الذي يقدمه ، وكل هذا في اطار احترام الانسان وحق التعبير للانسان .

اقتباس:الملحدين لا يدعون لوجود قوى عظمى خلقت من طين الإنسان إذن فعليك أنت أن تثبت وجودها

لا ، بل يدعون أن اللاشيء انتج الوجود ، وعليهم ان يثبتوا ذلك ، ومعروف ان اللاشيء لا ينتج شيء فهي خرافة ايضا . ويدعون ان الصدفة هي التي انتجت الحياة وكل شيء دون ان يقدموا اي دليل على ذلك ولا تجربة واحدة ! ارايت كم هو الالحاد ميتافيزيقي وغير علمي ؟

اقتباس:أحيانا تكون واضحة ولا تحتاج إليه

مثل ماذا ؟

اقتباس:ومن يقوم بتفسير النص من وجهة نظرك ... أناس يحبون النص ويدافعون عنه ؟؟
أفضل تفسير للنص يكون عن طريق كاتبه
وليس راجع لأهواء اناس يدافعون وآخرون ينتقدون فى مجال صراع الآراء والمعتقدات

لم يُذكر ان مبدعا ادبيا هو الذي يشرح وينتقد ابداعه ، هذا لا يوجد إلا في واقعك الخيالي الخاص .

اقتباس:فالنص المكتوب لابد وأن يحتمل الإختلاف لأن ثقافة الفرد تختلف من إنسان لآخر
ولا يوجد فى الاديان كتاب تفسير أتى به الرسل مع الكتب المقدسة ليوضح معانيه
إذن فأى عملية تفسير للنص تكون مجرد آراء واجتهادات قابلة للبطلان والخطأ ولا يمكن الإجزام بصحتها

الكلام عن التفسير كلام فضفاض ، في العادة نحتاج التفسير في الامور الجزئية والتفصيلية ، اما الاساسات فهي لا تحتاج تفسير ، القرآن يقول أنه ليس للناس اله الا الله ويستحق الشكر والطاعة : اعبدوا الله ما لكم من اله غيره ، هذا هو المهم ، ولا يحتاج تفسير . بقي ان نفهم كيف تكون العبادة والطاعة ، وهذه هي التي يدخل فيها التفسير وهي ليست الاساس .

اذا طلب التفسير طلب لا داعي له ، يشبه بقرة بني اسرائيل ، الله قال لهم : ان الله يامركم ان تذبحوا بقرة ، فعادوا لنفس تفكيرك والذي هو اصلا وارد منهم كوجه يهودي للحضارة الغربية ، فانشغلوا بالتفسيرات : ما هي هذه البقرة ، ما لونها ما طولها ما عرضها ما شيتها ؟ حتى شددوا على انفسهم ولم يستفيدوا من طلب التفسير والتقعر المادي الذي لا فائدة منه ولم يزيدهم ايمانا .

اذا قال لك معلمك : احترم والديك ، فهل هذه صعبة الفهم وتحتاج الى تفسير ؟ انت فهمتها ، بقيت الاجراءات التنفيذية ، وهي قابلة للاجتهاد ، وما دامت نيتك هي الاستجابة ، فسوف تصل يوما من الايام إلى درجة عالية من احترام الوالدين عن طريق الاجتهاد والصح والخطأ . اما ان تطلب كاتلوجا من المعلم يشرح لك كيف تتعامل مع والديك في الصباح والمساء ، وكل الظروف والاجواء ، فهذا شيء يدل على انك لا تريد . وتسأل أسئلة تعجيزية ثم تقول للمعلم : نصك غير واضح ويحتاج تفسير ، وأنت لم تقدم تفسير ! اذا الطلب مرفوض !

ونحن امامك نطلب تفسيرات دقيقة للعبثية والفوضى واللاشيء الذي يصنع الاشياء ، ونحن أجدر بالسؤال ، ولم تقدم لنا تفسيرا ، اذا طرحك خاطئ ! والالحاد عبثي لانه لم يقدم تفسيرا !

اقتباس:تدليس وكذب
فبما تفسر الغزوات والفتوحات والشهادة وغيرهم من المفاهيم ؟؟؟
ألا يوجد فى القرآن :- ( وإن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم )

طبعا ، كيف تكون نصرة الله اذا ؟ وهل نصرة الله في السيطرة العسكرية على العالم ومخالفة اوامره عندما قال : لا اكراه في الدين ؟ اكراه الناس على الدين مخالفة لامر الله .
نصرة الله تكون في الدفاع عن دينه ونبيه والمسلمين وكلمة الحق والوفاء بالعهد . نصرة الله تكون فيما امر الله . والله لم يأمر بمد الجيوش على الكرة الارضية ولا تجد نصا في القران يامر بالحرب العالمية . وكل حروب الرسول دفاعية ، والفتوح موضوع متعلق بسياسة زمانه ، وكان عرفا عالميا في ذلك الزمان ، فالروم فاتحين والفرس فاتحين والمغول فاتحين ، والسياسة حكم الواقع وليس المثالية .

اقتباس:تدليس وكذب للمرة الثانية على التوالى
ألا يوجد فى القرآن :- ( ولا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم )

أشياء ، ولم يقل كل الاشياء ، تلك التي إن تبد لكم تسؤكم ، مثل سؤال بني اسرائيل عن صفات البقرة التي لم تطلب ، لما ابديت لهم ساءتهم ، ووجدوا صعوبة في البحث عن تلك البقرة المحددة بأوصاف صعبة . أي ان القرآن ينهى عما تفعله انت بطلب التفسيرات الدقيقة والمعقدة . لأن في هذا تضييق على الانسان وكبح لحريته ، ويدل هذا على ان الاسلام يعتمد بالدرجة الاولى على النية .

والآية تدل على انها محددة ، ولكن هناك اشياء ان تبد لكم تسركم ، وليست كل الاشياء ان تبد لكم تسؤكم . ما قمت به انت هو اللطش ، كمن يخطف شمعة ليصنع منها حريقا . انتقائية الحادية وعزل للنص عن بقية النصوص كالعادة ، لأن القرآن يفسر بعضه بعضا . ويحدد بعضه بعضا . القران ياخذ كله وليس جزؤه .

الله يقول : فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون و يقول : وقل رب زدني علما ، واذا اختلفتم في امر فردوه الى الله والرسول ، القران يامر بتدبر ايات الكون والتفكر ، كل هذه الطلبات تدعو الى اثارة الاسئلة ، فهل انا اكذب الان ؟ هذا هو القران مليء بمدح العلم والعلماء ، وهل سيكون هناك علم بدون حوار ودون اسئلة ؟ القران يقول : جادلهم بالتي هي احسن .

اذا القران لا ينهى عن الاسئلة المفيدة والبناءة كما تتصور ، بل يدعو اليها ، وينهى عن اسئلة المماحكة والسفسطة التي لا فائدة منها .

اقتباس:هناك شخصيات يتحدث عنها الإسلام لا يوجد دليل على وجودها مثل :- النبى سليمان

هل الاسلام فقط هو الذي تكلم عنه ؟ هو مذكور في التوراة ايضا ، وسوف يغضب العم سام اذا سمع منك هذا الكلام ، لانهم احتلوا فلسطين بناء على هيكله الذي يبحثون عنه ، فهم ينبشون تحت المسجد الاقصى عن هيكل النبي سليمان . اي المعبد الذي بناه . ولا توصي حريصا ، فاليهود يبحثون عن هذا الشخص الذي تكلمت عنه ليل نهار . ويمنعون علماء الاثار من دخول الحفريات ، لانهم يجهزون سيناريوهات يريدون ان يخرجوا بها فجأة على العالم . لتثبت حقهم في فلسطين وطرد شعبها لأنه غير يهودي .

اقتباس:إذن فبما تفسر الفتوحات والغزوات وما والاها ؟؟

بما تفسر معنى الدولة الإسلامية والإسلام دين ودولة ؟؟

الدولة الاسلامية في المدينة ، بنتها الحاجة والظروف ، ترى لو لم تضطهد قريش الرسول واصحابه ، ماذا سيكون الوضع ؟ هل سيقيمون دولة في المدينة ؟ انها دولة المنفى ، حتى يدافعوا عن انفسهم ، وقريش لم تكتفي بطردهم من مكة ، بل تريد ان تذهب اليهم وتقتلهم في منفاهم ، وتآمرت مع اليهود الذين يكرهون الاسلام وغيره بالفطرة . فكان أمرا حتميا ان يكون لهم قائد وجنود وسلاح واسوار حتى يحموا انفسهم .

بعد موت الرسول ، وكثرة المسلمين ، هذه الدولة صار لها وجود في خريطة العالم السياسية ذلك الوقت ، وطمع بها جيرانها ودخلت في المعترك ، من احلاف وخصومات ، اي واقع سياسي . فلا يجب ان ننظر الى اي سلوك سياسي على انه سلوك مقدس من السماء ؛ لان السياسة تفرض نفسها على جميع من هم في وسطها . السياسة تشبه السوق ، حتى التاجر الطيب الذي لا يريد ان يرفع الاسعار عن الناس ، يسحقه السوق ولا يستطيع ان يتحكم به . ويجبره على ما لا يحب .

السوق والسياسة ، هما لقاء المصالح وليس الإنسان ، تختفي فيهما الانسانية وتبرز المصالح . ولا مكان للمثالية فيهما . ولا بد من المعاملة بالمثل . كان القانون الدولي ذلك الوقت قانون غزو وفتوح ، والذي لا يغزو يغزى ، ومن لا يسبي يسبى . لم يكن هناك هيئة امم متحدة ولا مجلس امن ولا قوة مركزية تمثل الشرطي ، ولا محكمة عفو ولا جنايات ولا حقوق انسان ، اي لا يوجد اي اتفاقات دولية ، وما هو موجود منها كعرف تبناه المسلمون ، بل وزادوا عليه اعرافا انسانية كتحريم الحرق وقطع الاشجا ر والتمثيل بالجثث وتعذيب الاسرى وقتل الشيوخ والعباد والاسراف في القتل إلخ .. فكان وضع المسلمين وسلوكهم العسكري هو الافضل في ذلك الزمان ، ولهذا تقبلت الشعوب المفتوحة لدينهم بسهولة بل ولغتهم ايضا ، فالاسلام حرم التمثيل في جثث الموتى وتعذيب الاسرى وسمل عيونهم ، بينما كان يفعل ذلك في ذلك الزمان .

تعامل الاسلام تعامل راقي مع موضوع استعباد اسرى الحرب ، بطريقة رائعة وتكفل للعبد ان يحصل على حريته متى شاء من خلال المكاتبة او الزكاة ، واوصى بحسن معاملتهم والمساواة معهم وجعل كثيرا من الكفارات تعتمد على عتق العبيد .

يجب التفريق بين ما تتحكم به انت وما يتحكم به غيرك ، تخيّل ان المسلمين لا يتخذون عبيدا من الاسرى ، بينما الاعداء ياخذون اسراهم ويستعبدون منهم ما شاءوا ويعذبون ما شاءوا ، اما المسلمين فيطلقون الاسرى ! هل سيكون هذا السلوك فيه عقل وعدالة ؟ سيكون مشجعا للاعداء على الهجوم على بلاد المسلمين ، لأنهم لن يؤسروا ولن يسترقّوا .

في هذا الزمن ، لا يجوز للمسلمين اختراق الاعراف والمعاهدات الدولية التي في صالح الانسان ، بل عليهم ان يشجعوا على توسيعها . اي لا يجوز للمسلمين ان ياخذوا عبيدا من الاعداء في هذا الزمن الذي الغي فيه الرق ، فالرسول كان يراعي الاعراف الدولية والقبلية الحسنة في زمانه كحق الجوار ، وعلينا ان نكمل المسيرة ونراعي الاعراف الحسنة التي ظهرت في زماننا ، وندعو لتطويرها ايضا مثلما دعا الإسلام لتطوير الاعراف في زمنه . الاسلام اذا هو مسيرة نحو خير الانسانية ، ودعوة للسلام ، اذا استثنينا السلوكات الشاذة المبنية على المصالح وليس على الاسلام ، حتى لو البست لباس الاسلام .

اقتباس:لو كان الأمر متعلق بقتال أهل مكة من الكفار كان هذا كافيا
ولكن ما شأن الفتوحات ونشر الدعوة وحروب الردة وغيرها
هل كانت أيضا بسبب العداء ؟؟؟

العداء لا شك له دور ، ثم انت تتكلم سياسة الآن ، اي ابتعدت عن النص الى الواقع السياسي تلتقط منه ما تشاء ، وليس هكذا يكون البحث الفكري لدين او مذهب . للسياسة ظروفها وحتمياتها وقوانينها في كل زمان وتختلف عن الزمان الآخر ، ومن الخطأ المنهجي ان تقيم اي مذهب او فكر من خلال سلوكات خصوصا فيما يتعلق بالاخرين كالسياسة والاقتصاد مثلا ، هذه ابعد نقطة اختبار لمثالية الفكر ، وانت تقيسه منها . وهذا نوع من الانتقائية المغرضة . انت مثل من يريد ان يقيس جدارة الحكومة من خلال ابعد المناطق واقلها سكانا . حتى يثبت انها مقصرة .

أنت لا تقدم نصوص تتكلم عن الفتوح ، انت تقدم تاريخا . وكل الامم في ذلك الزمان تمارس الفتوح ونظام العبيد , من الظلم ان تخرج اهل زمان وتقيّمهم بمعايير زمان آخر وتطالبهم بمثالية لا يوافقهم الاخرون عليها ويستغلونها لو فـُعلت ، انت يا اخي ليبرالي ومن مبادئك : لا ديموقراطية لاعداء الديموقراطية ! فلماذا الكيل بمكيالين؟

هناك سياسة وهناك اجتهادات وظروف وهناك آراء ، اي الامر بشري ولم ينزل فيه امر الهي ، وانت تخلط بين الاوامر الالهية والواقع البشري . نسيت ان المبادئ في ذلك الزمان عند القبائل واكثر البلاد العربية في ذلك الوقت التي تسكنها القبائل ، هو ما قاله زهير ابن ابي سلمى : ومن لا يظلم الناس يظلم ؟ واذا سبوا قبيلة قالوا : قبيِّلة لا يخفرون بذمة .. ولا يظلمون الناس حبة خردل . هكذا كان الوضع ، وبقاياه موجودة في السياسة العالمية الان ، لماذا حق الفيتو للاقوياء الخمسة فقط وليس لغيرهم ؟ هذا ليس عدالة . حق الفيتو يعني نقض اي قرار حتى ولو كان صائب . ولم نأتي لموضوع الاستعمار ولا استغلال مجلس الامن ولا سباق التسلح الخ .

ولو انتقدنا امريكا من خلال سياستها ، لقلت : ان السياسة الخارجية لا تمثل الشعب ، بينما اي سلوك يفعله اي مسلم حتى ولو كان بعيدا عن الدين فهو يمثل الاسلام ! من يفعل هذا السلوك الانتقائي الغير اخلاقي في التعامل مع الامور – وهم كثيرون – يضرون بمصداقيتهم ويفقدونها اكثر من ان يقنعونا بها .

اقتباس:ساعاود وأقول لك أن هذا مجرد نظرية قابلة للصحة والبطلان
ولو أثبت العلم بطلانها أول من سيوافق هم الملحدين

نحن نتحدث عن الوضوح قبل ان ناتي الى كونها حقيقة او خرافة ، هي غير واضحة ويراد لها ذلك . وكل ملحد او علماني او ليبرالي يفهمها على طريقته . والليبرالي والملحد والعلماني عبارة عن تدرجات في اللون لاثواب مفصلة من خامة وحدة .

اقتباس:أما عن الخرافات والاساطير
فلن تجدها إلا فى الأفلام الخيالية وقصص سندريلا وأمنا الغولة والاديان

و ابونا الإلحاد ، الذي يجعلك تصدق ما لا تصدق ويملؤك باللامعقول وما لا يدخل العقل . ويطالبك بان تضغط على احساسك وتبتلع ما يقدم لك لأنه لا يصدق بالحدس اصلا . ولا يصدق بانسانية الانسان ، ويريد ان يقضي على الله فقضى على الانسان والعقل ، و بقي الله حتى في داخله هو . وما الخير في منهج لا يصدق بالحدس ؟ في حين 90% من سلوك الانسان مبني على الحدس ، وعبقرية الالحاد ترفضه جملة وتفصيلا ، فيا لها من عبقرية !

اقتباس:هل تطلعت يوما إلى ما يسمى حدوة الإعجاز العلمى
هل تطلعت يوما إلى التناقضات والشبهات التى لا حصر لها فى الاسلام
هل تطلعت يوما إلى على الحديث وهذا ضعيف وهذا مختلق وهذا صحيح...إلخ

أى فرق تتحدث عنه وعن أى وضوح تدعو

انت ملحد ولا تتفق مع الملحد الآخر في تفسير العلمانية او الليبرالية او الالحاد . كل داعية ملحد يقدم تفسيرات تختلف عن غيره ، مع انهم ينطلقون من اصل واحد لا يختلفون فيه . الوضوح يا عزيزي لا يخدم هذه الافكار المادية ، وتخرج بشكل منفر وقبيح للإنسان لو كشفت عن وجهها الحقيقي .


من الصعب ان تقول : اننا نرفض الاخلاق بصراحة ونمقتها ، لانها لا توافق الفكر المادي ونؤمن بالمصلحة باي طريق حتى ولو من خلال الاخلاق ، واننا مستعدون لرفض اي شيء يقف في طريق الالحاد ، حتى الفلسفة والمنطق ، بل والعقل برمته ، نحن نقدس المتعة والشهوة المادية ولا نؤمن بوجود روح ، ولا شيء غير مادي في الانسان ، لأن وجود الروح يعني احترام للاخلاق وحاجات روحية نرفضها ، لانها تؤدي الى البحث عن اله . نحن الات مادية حيوانية تعبأ بالمادة فتعمل ، واذا تفككت الكيمياء في داخلنا نموت ، من يرضى ان يوصف بهذا الوصف ؟

من الصعب ان تقول : يجب ان نعيش مثل القرود والحيوانات ، حتى بدون ملابس اذا اردنا ، لانهم مرجعنا في التشريع و هم الطبيعة ، من الصعب ان تقول : ان الناس درجات في التطور ، وان شعوبا بعينها هي شعوب متخلفة جينيا وهو الشعب الافريقي ، وان الشعب الاوروبي هو اعلى الدرجات البشرية ذكاء حسب التطور الدارويني، ومن بينهم بين بين ، درجات ايضا ، حسب بياض البشرة وطول القامة و سعة الجمجمة . (عنصرية قذرة تخالف المساواة التي يدعونها)

من الصعب ان تقول : البقاء للاقوى فقط . من الصعب ان تقول : ان زنا المحارم امر مباح ولا شيء فيه . من الصعب ان تقول : ان كل ملحد يحب الشيطان كرمز في كل ما يريده ويرغبه ، واننا كلنا معجبين بشخصية الشيطان مع اننا لا نقر بوجوده ، لانه مادي مثالي في تفكيره ، ولا يسمح للأخلاق ان ترده على ما يريد من رغبات كما عبر عن ذلك امام الالحاد نيتشه . وعبدة الشيطان مثال لعلاقة الالحاد بالشيطان ، فهم ملاحدة . وكلنا معجبين بشخصية اليهودي شايلوك لانها تمثل اليهودي الحقيقي ، على عكس ما كان يراه المسيحيون . وهي الشخصية المثالية التي تناسب فكرنا المادي ، فشايلوك يعرف مصلحته ويعرف كيف يصل اليها . واننا نمقت الانسانية ونراها واقفة في طريق العلم . ستجد كل واحدة من هذه النقاط يقدم لها تحايل وتزويق بل وانكار احيانا مع انها موجودة في العقيدة الالحادية وتنطلق منها . هكذا الوضوح وهكذا سيفعل الوضوح . لذلك نقول ان افكارهم غير واضحة ، تبدى مرة وتخفى مرة ، بل وينكر وجودها مرة ، ويدعى عكسها احيانا ، واذا غُفل عنها خرجت الى السطح مرة اخرى ، مما يجعل الشخصية متقلبة ومنافقة كما كان شايلوك العظيم .

اقتباس:================================

تعليقات سخيفة فعلا وغير منطقية بالمرة

سأتوقف إلى هنا ثم أعاود

ولماذا تعاود وهي سخيفة ؟ من السخف المعاودة إلى ما هو سخف . انا لا اقول ان كلامك سخف ، مهما كان رايي فيه ، احتراما لانسانيتك وحقك في التعبير . واهلا بك و بتسخيفك ، والحقيقة تعرف طريقها اذا لم نحاول أن نعرف نحن طريقها ونذهب اليها .

تحية ..

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  اذا انت شخصت الإسلام وجمعته كله وعصرته وجعلته شخصا واحداً !! هذا قبل ان تجف كلماتك عن احترام العلم والمنهج العلمي !
الإنتقائية ليست من العلم ولا من العلماء ، الانتقائية سمة اصحاب الاهواء .

هل تظن كذلك ؟؟؟

فلنستعرض أدلة دوران الشمس حول الأرض



ظاهر الأدلة الشرعية تثبت أن الشمس هي التي تدور على الأرض،
وبدورتها يحصل تعاقب الليل والنهار على سطح الأرض،
وليس لنا أن نتجاوز ظاهر هذه الأدلة إلا بدليل أقوى من ذلك يصوغ لنا تأويلها عن ظاهرها .

ومن الأدلة على أن الشمس تدور على الأرض دوراناً يحصل به تعاقب الليل والنهار ما يلي:
==================================================
1- قال الله –تعالى- عن إبراهيم في محاجته لمن حاجه في ربه: (فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ)(البقرة: الآية258) فكون الشمس يؤتى بها من المشرق دليل ظاهر على أنها التي تدور على الأرض .

2- وقال –أيضاً- عن إبراهيم: (فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ) (الأنعام:78) فجعل الأفول من الشمس لا عنها ولو كانت الأرض التي تدور لقال ((فلما أفل عنها)) .

3- قال –تعالى- (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ)(الكهف: الآية17) فجعل الإزورار والقرض من الشمس وهو دليل على أن الحركة منها، ولو كانت من الأرض لقال يزاور كهفهم عنها، كما أن إضافة الطلوع والغروب إلى الشمس يدل على أنها هي التي تدور وإن كانت دلالتها أقل من دلالة قوله (تزاور)، (تقرضهم) .

4- وقال –تعالى-: (وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ) (الأنبياء:33) قال ابن عباس –رضي الله عنهما-: يدورون في فلكة كفلكة المغزل . اشتهر ذلك عنه .

5- وقال –تعالى-: (ِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثاً )(لأعراف:الآية54) فجعل الليل طالباً للنهار، والطالب مندفع لاحق، ومن المعلوم أن الليل والنهار تابعان للشمس .

6- وقال –تعالى-: (خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمّىً أَلا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ) (الزمر:5) فقوله: (يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ) أي يديره عليه ككور العمامة دليل على أن الدوران من الليل والنهار على الأرض ولو كانت الأرض التي تدور عليهما لقال ((يكور الأرض على الليل والنهار)) . وفي قوله (الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي )(الرعد: من الآية2) المبين لما سبقه دليل على أن الشمس والقمر يجريان جرياً حسياً مكانياً، لأن تسخير المتحرك بحركته أظهر من تسخير الثابت الذي لا يتحرك .

7- وقال –تعالى-: (وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا) (1) (وَالْقَمَرِ إِذَا تَلاهَا) (سورة الشمس الآيتان:1،2) ومعنى (تلاها) أتى بعدها وهو دليل على سيرهما ودورانهما على الأرض ولو كانت الأرض التي تدور عليهما لم يكن القمر تالياً للشمس بل كان تالياً لها أحياناً وتالية له أحياناً؛ لأن الشمس أرفع منه، والاستدلال بهذه الآية يحتاج إلى تأمل .

8- وقال –تعالى-: (وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) (38) (وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ) (يّـس:39) (لا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ) (يّـس الآيات:38،40) .فإضافة الجريان إلى الشمس وجعله تقديراً من ذي عزة وعلم يدل على أنه جريان حقيقي بتقدير بالغ، بحيث يترتب عليه اختلاف الليل والنهار والفصول . وتقدير القمر منازل يدل على تنقله فيها ولو كانت الأرض التي تدور لكان تقدير المنازل لها من القمر لا للقمر . ونفي إدراك الشمس للقمر وسبق الليل للنهار يدل على حركة اندفاع من الشمس والقمر والليل والنهار .

9- وقال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم . قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها)) . أو كما قال صلى الله عليه وسلم . متفق عليه16 . فقوله: ((ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها)) ظاهر جداً في أنها تدور على الأرض وبدورانها يحصل الطلوع والغروب .

ما رأيك الآن ؟؟؟

هل تعد ذلك إنتقاء أو مجرد اهواء ؟؟

الكلام واضح وصريح

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  وأنت ماذا تقول في حياتك اليومية ؟ عندما تواعد صديقا هل تقول له : نجتمع بعد أن تدور الأرض حول نفسها امام الشمس بساعة ؟ أم تقول بعد طلوع الشمس ؟ النشرات الجوية تحدد طلوع الشمس وارتفاعها وغروبها . اذا كل هؤلاء دجالون وكذابون وغير علميين بالنسبة لعقليتك .

وحينما يتفوه اى مرء بتلك الكلمات فهو مخطئ لأنه ليس صحيح ولا يناسب الحقيقة الكونية
أما عن كوننا نخطئ فهذا أمر طبيعى جدا
فنحن لسنا معصومون كالأنبياء
وننطق عن الهوى وليس كالانبياء الذين لا ينطقون عن الهوى
كما ان كلامنا قد يأتيه الباطل وليس كالقرآن لا يأتيه الباطل

ما رأيك الآن ؟؟؟

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  أليست نتيجة دوران الارض حول نفسها هو أن نرى الشمس تطلع من المشرق ثم تغيب من المغرب ؟
اذا كنت تشكك في هذه الحقيقة
( حقيقة أننا نرى الشمس تشرق وتغرب) فتحتاج إلى نظارة حينها

وهل ذكر القرآن أنها نتيجة أو حتى رؤية ؟؟

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ ءَاتَاهُ اللهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِ وَيُمِيتُ قَالَ أَنَاْ أُحْيِ وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (258)} (سورة البقرة).

أين الرؤية هنا ؟؟ أين النتيجة هنا ؟؟؟
مناظرة بين أثنين واضحة وصريحة ؟؟؟
إن كنت ترى غير ذلك فأنت بحاجة إلى تعلم طريقة برايل !!!


بل كان فى ذلك الوقت تشير المخطوطات والوثائق التاريخية
أن البشر كانوا يعتقدون فى هذا الزمان أن الأرض هى نواة الكون
وان الشمس تدور حولها
هل انت على علم بهذا !!!

========================================

وقال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم .
قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها))

تذهب ؟؟؟ هل رأيت أم لا ؟؟؟
الكلام يوضح بأن الشمس تذهب لربها ثم تعود
ومن الواضح حتى عدم العلم بان الشمس حينما تختفى عن رؤية القوم فى مكان
فإنها تظهر فى مكان آخر نتيجة عملية تعاقب الليل والنهارالناتجة عن دوران الأرض حول الشمس

الكلام واضح فكون الشمس تذهب
دليل على حركتها

أين الرؤية هنا ؟؟؟ أين النتيجة ؟؟؟

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  . وبموجب كلامك هذا : أي مجاز في القران ستقول عنه انه كذب ،
فيخرجكم من الظلمات إلى النور مثلا ،
ستقول بعقلية آلية : اين هو النور واين هي الظلمات ؟
اذا هنا احتمال كذب ! اذا القرآن باطل !

هذا ما يقنعونك به علماؤكم
واقول لك كلا
لن تجد هذه الإدعاءات الباطلة

وقضية دوران الأرض حول الشمس
ليست بها مجاز او نتيجة او رؤية

ولا تشعرنى بأن القرآن يحتوى على شفرات
لا يمتلكها سوى علماؤكم الأفاضل
فهناك الكثير من الأحاديث تتشابه وتوضح القرآن وما هو المقصود بالآيات
مثلا :-
وقال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم .
قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها))

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  نسيت انك تهدم لغتك وعقلك وواقعك في طريقك إلى هدم القران ،
وهكذا كل من نسي الله انساه نفسه .

من الذى قال لك هذا ؟؟؟
أنا لا أسعى إلى شئ من هذا إطلاقا

أنا أسعى لهدم ردودك السخيفة وردود علماءك المفضحة حول كثير من القضايا
والتى كان لها سببا جثيما فى زعزعة إيمانى
وخاصة حدوتة الإعجاز العلمى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  جميل ! هل تستطيع ان تستمر على هذا المنوال ولا تعود لتقول : انها حقيقة علمية ومفروغ منها وتدرس في الجامعات والمدارس الغربية ؟ أرجو لك الثبات ولكل ملحد .

لو تبين انها حقيقة علمية سأكون أول من يتبعها
ولكنها فى نظرى حتى الان تعد مجرد نظرية
فهى قابلة للخطأ والبطلان

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ولماذا اذا هم يتشبثون بها ويلتفون حولها دون النظريات الاخرى التي بالمئات ؟
أليس لأنها عكازة جيدة تحمل ظهر الالحاد الأحدب ؟

لا يا عزيزى ليست كذلك
بل الانبهار بالفكرة وبالمفكر وهذا فقط

أما عن كون الملحد فهو لا يحتاج إلى عكازة أو ما شابه
فهو كائن واقعى وحر وعلمانى ومادى ومفكر

لا يؤمن ان دين يتم إتباعه بالتوراث ويقول انا الصحيح
لا يؤمن بوجود إله لا توجد بينهما اى حلقة وصل
لا يؤمن برسل تتحدث عن أشياء تحدث عنها اناس من قبلهم ولكنها جاءت بأسلوب سجع ومحبر وغيرها

لا يؤمن بكائنات كانت من أوهام اناس قبل ظهور الرسل وحتى الرسل جاؤ ليعيدوا صياغتها ولكن بأسماء مختلفة كالجن والشياطين والملائكة والجنة والنار
وهم لا يعلمون ولم يرون أى شئ منها مسبقا

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  بدلا من موضوعك هذا ، لماذا لم تفتح موضوعا لتلك المخالفات العلمية الصريحة للقرآن ؟ فتختصر على الجميع بدلا من ان تلوح بهذه الورقة من بعيد ؟

اى وقت تشاء أنت
وإليك نبذة مختصرة

سأعرض :-
( مصادر القرآن - تناقضات لغوية للقرآن - أساطير وخرافات القرآن
إختلاف العلم مع القرآن- قضية تواتر القرآن ) وغيرهم

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  وان كانت المخالفات العلمية على مثل ما قدمت من تخطئة
من قال أن الشمس تطلع من الشرق وتغرب من الغرب كما تراها العين البشرية ، فأرجو الا تتعب نفسك ! فهي تأويلات إلحادية لا تخدم قضية الملحد قدر ما تكشف طريقة تفكيره الآلية . البعيدة عن الواقع الانساني .

لا يوجد ملحد بعيد عن الواقع الإنسانى

ومن الواضح انك لا تعلم حتى من هو الملحد

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  كل هذا تبريرات سخيفة كما قلت ،
فقط وسّع قليلا حتى تشمل كل الفقرة التي ذكرتها بقولك : كل هذا تبريرات سخيفة .

أنت وأنا وغيرنا لا نعلم شيئا عن الحقيقة ، فكيف تحكم وتفتي وتنتهي وأنت لا تعلم شيئا ؟ وإن كنت تعلم فأخبرنا : من نحن ؟ ومن اين اتينا ؟ وما مصيرنا ؟ أنت مادي ، ما تعرفه من المادة يعرفه غيرك ،

لم تجيبنى على أسئلتى
مجرد فلسفة زائدة

ولو كان موجود لكان فعل اى شئ

فهل هو يستطيع فعل ذلك ولكنه لا يفعل ؟؟؟
إذن فهو قاسى وعديم الرحمة

هل يريد أن يفعل ولكنه لا يستطيع ؟؟؟
إذن فهو ليس على كل شئ قدير وهو عاجز

فهذا هو منطق العقل وهكذا يكون التساؤل
وهذا الفكر ليس مادى كما تظن انت

بل هو فكر ينادى بالفعل وليس بالقول
فكر ينادى بالواقعية فقط لا شئ غيرها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ولم يبق اذا الا تبريراتك المادية التي لا ترقى الى مستوى الانسان ،
فالانسان ليس مادة كما تتصور ، بل اوسع منها بكثير .

إن كانت تبريراتى لا ترقى لمستوى الانسان
فتبريراتك انت وعلماؤك لا ترقى لمستوى الحشرات
وانظروا الإعجاز العلمى وما به من فضائح مخزية أثارت ضحك الجميع
وقريبا ساطرح موضوع فى هذا المنتدى سيوضح كل هذا

والشئ الواقعى المادى هو أكثر قدرة على الاقناع من غيره
سواء كان روحانى أو غيبى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  يجب ان تكون عارفا في كل شيء حتى تستطيع ان تصدر احكاما قطعية بهذا الشكل ، وهذا ما لم تملكه ، اذا انت عبارة عن مغامر عاطفي لا يحسّب مواقع خطاه .
وكأن الله تعهد لك ان يجعل الارض جنة وفشل ! أنت تقوّل الله ما لم يقله ثم تلومه لماذا لم يفعل ما قال !! فيا لهذه العلمية والمنطقية والتثبت !!

طبعا أنها منطقية

فعندما أسأل شئ محدودى القدرة عن فعل شئ ويعجز
فهذا تلتمس له العذر
فربما أعاقه شئ عن تحقيق ما طلبته منه

أما عندما تسأل شئ لا نهائى القدرة عن شئ
ولا يفعله
فهذ دلالة على عدم وجوده أو وجود غيره
فإن وجوده يقترن بكلية قدرته
وبتلبيته لدعاء عباده

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ولماذا ليس دينا ؟ أنت سميت الاسلام دين لأن له أوامر ، والإلحاد له أوامر : أليس يأمر بحرب الاديان ؟ ويدعو إلى ارتكاب الشهوات دون قيد ؟

هذا ما يقولونه علماؤكم عن الملحدين
وهو لا يمت للواقع بأى صلة


الملحد لا يأمر بحرب الأديان
بل بإنتقادها
وهناك فرق بين من ان أنتقد شئ وبين أحارب شئ

الملحد يعرض وجهات نظره التى يراها فى الأديان
ثم يعرضها على المتدينين بنقاش وحوار
فيقوم أصحاب الديانات بالردود
فيظهر هو أسباب عدم إقتناعه بها
ويكشف التدليس عن الحقائق وما شابه من تلك الأمور

وأسباب العداء هو عدم احترام المتدين للملحد وفكره
وخاصة المسلمين
الذين يدعونه بالغبى أو الضال أو الكافر ويتوعده بألفاظ نابية خادشة للحياء
كما انهم يطالبون بقتله
ولا يملك الملحد شئ سوى أن يرد إعتباره على ما يوجه إليه

إرتكاب الشهوات دون قيد هذا من خيال علماؤكم أيضا
فالقيود التى تحكم الملحد هو إحترامه لعادات وتقاليد الوطن الذى يعيش به
وليس ما ياتى فى مخيلتكم

الملحد يخصص اغلب أوقاته فى متابعة النظريات العلمية وغيرها
وفى النقاشات الجادة وخاصة فى الاديان والإطلاع على كل ما هو جديد
فحياته ليست مجرد إتباع شهوات وغير مقتصرة على ذلك

الفوضى ليست من سمات الملحد
لأنه يعشق النظام والترتيب
واغلى ما لديه هو الوقت فهو يحرص على ان لا يضيعه

أما عن الحروب فهى منطق الأديان فقط
ولك ان تقرأ فى الفتوحات الإسلامية والحملات الصليبية وغيرها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  والدين فكرة ومنطق ايضا ،

الدين ليس فكرة
فالفكرة :-
=====
هي كل ما يخطر في العقل البشري من أشياء أو حلول أو اقتراحات مستحدثة
أو تحليلات للوقائع والأحداث،
فالفكرة هي نتاج التفكير، والتفكير هو أحد أهم ميزات النوع البشري
فقدرة الإنسان على توليد الأفكار يترافق مع قدرته على الاستنتاج والتعبير عن النفس، والأفكار هي ما يولد المصطلحات التي تشكل أساس أي نوع من أنواع المعرفة سواء كانت نوع من أنواع العلوم أو الفلسفة.
أما الاديان ليست كذلك بل هى تحارب التفكير بحجة أن الدين اكبر من أى يستوعبه عقل بشر
كما أنها لا تمت للواقع بأى صلة فمعظمها قائم على الغيبيات والروحانيات

الدين ليس منطق
فالمنطق:
====
هو العلم الذي يدرس القواعد والقوانين العامة للتفكير الإنساني الصحيح
وهذا ما تحرمه الأديان
فكل الاحكام على المذنب كجلد ورجم الزانى وقطع يد السارق وغيرها
غير قابلة للدراسة وغير قابلة للتغيير وغير قابلة للنقد
فهى أحكام إلهية غير قابلة للنقاش والجدال
كما أن الاديان تسعى لسياسة الترغيب والترهيب أكثر من كونها تسعى للمنطقية
وذلك لإحتوائها على ما يسمى بالغيبيات والروحانيات ومن على شاكلتها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  كل ما في الدين موجود في الإلحاد ! لكنه دين عكسي ، أي يأمر بعكس كل ما يامر به الدين ، وينهى عن عكس كل ما ينهى عنه الدين .

هذا إبتداع منك وأيضا لا يمت للحقيقة بأى صلة

بل أن الملحد قد يستند إلى أشياء جميلة قد تحثها بعض الأديان
كمساعدة الفقير والإحسان للجار وحب الناس ... إلخ

أما عن الإلحاد فهو ليس عكس الدين
بل يعد تخلى عن الدين وتحرر منه

والإلحاد لا توجد لديه تعاليم
بل توجد لديه شئ أشبه بالاحترام لعادات وتقاليد المجتمع الذى يعيش فيه

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  هل يتفق الالحاد مع الدين في نقطة واحدة ؟ طبعا لا . اذا هما متعاكسان وعلى كفتي ميزان وكلاهما دين .

هذا ايضا إلهام من خيالك

هناك الكثير من النقاط يتفق فيها الإلحاد مع الأديان
فهناك بعض التعاليم الحسنة فى الاديان
كمساعدة الفقراء وحب الناس والدفاع عن الوطن
هى أيضا فى صفات الملحدين

ولكن الفرق أن الملحد يفعل هذا دون إنتظار أجر
أما أصحاب الأديان فيفعلون هذا لأجل جنة وحور وغيرها

وهذا الفرق لا يعد تضاد أو تعاكس
بل إختلاف
والمختلف ليس بالضرورة أن يكون متعاكس

فحينما أقول بنطلون أخضر وآخر أصفر
هما مختلفان ولكن ليسا متعاكسان

كما ان الملحد لا يدين نفسه بأى شئ
عكس أبناء الاديان الذين يقضون أوقاتا فى الذكر والصلاة والحج وغيرها من العبادات

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الاول الهي والاخر شيطاني ، لكنه يخفي معبوداته الى حين .

وهذا أيضا من إلهام خيالك

الملحد لا يعرف كلمة العبودية والمعبودات وعباد ... إلخ
الملحد = حر


كما ان الملحد لا يعرف كلمة شيطان
لأنه لا يعتقد أصلا بوجوده
فالشيطان عند الملحد هو الجانب السلبى فيه فقط
وهو ما يتبناه ويسعى لعلاجه
وليس من دخل فى جوف حية ليأمر آدم بأكل تفاحة أدت إلى سقوطه من الجنة
الملحد = واقعى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  بلى ، تحدث الالحاد عن خرافات ،
ويريد ان يقنعنا ان الفراغ ينتج وجودا من تلقاء نفسه !
وان العشوائية تنتج تنظيما من تلقاء نفسها !
وان الصدفة رب على كل شيء قدير ، إ
لى غير ذلك من الخرافات مرورا بخرافات نظرية التطور التي ينظر لها الملحد
نظرة تدين وتقديس خاصة من بين كل النظريات العلمية والتي تبرر تعدد الانواع دون ان تبرر ما هي الحياة ، اي تتكلم عن النتيجة قبل ان تشرح السبب .

كل هذه إفتراضات ونظريات قابلة للصحة وللبطلان
وإن أوضح العلم بطلانها أول من سيؤمن ببطلانها هو الملحد
لأنه واثق أنها لن تعذبه تلك النظرية فى جهنم !!!
كما أن هناك ملحدين كثيرون جدا لا يصدقونها

وهذا طبعا يختلف عن ما تذكره الاديان
فعلى كل إنسان متدين ان يؤمن بما يذكره له كتابه المقدس من قصص
سواء كانت تعقل أو لا تعقل فعليه أن يؤمن

فالحكم بين المتدين والملحد هو العقل

الملحد يستطيع أى وقت أن يتنازل عن إيمانه بصدق نظرية لو تبين له ذلك

ولكن هل يستطيع ذلك المتدين !!!

طبعا لا

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ولانها تعزز موقفه الذي بناه بدون علم .
وانكر وجود اله من دون ان يتاكد ،
كرها لوجود ذلك الاله وليس يقينا وعلما من عدم وجوده .
لأن الإله يأمر بالخير وينهى عن الشر .
ولهذا السبب نُحّي الاله .

كل هذا أيضا من تخاريف علماؤكم
أو تحليل غريب جدا

بل الملحد الذى كان يؤمن بدين
يتعذب ويتألم فى بداية إلحاده ويصاب بالسهر والبحث والشك فى كل شئ
وأحيانا يبكى لأنه قد افتقد الكيان الذى أصبح بالنسبة له وهمى
فقد كان يلجأ له فى كل صغيرة وكبيرة أما الآن فهو لمن سيلجأ ؟؟؟

كما أنه يشعر بانه وحيد
ويشعر بأنه أصبح غريبا لمن يعيش بجانبهم
ويأخذ الامر مدة ليست بالقليلة
حتى يتعاود ويتاقلم فكريا مع اهله وأصحابه ومن يجاوروهم

المسألة ليست عملية إنتهازية قذرة كما تصورها العقول القذرة
وليس كالمثل القائل ( إن غاب القط إلعب يا فار )

أما عن مسألة الخالق فهى ليست بحاجة لتأكد

هل تراه ؟؟؟
هل سمعت صوته مسبقا ؟؟؟
ستدخل فى فلسلفة زائدة وهو خالق لا نستطيع رؤيته وغيرها

دعك من الخالق

هل رأيت الجنة ؟؟؟
هل رأيت النار ؟؟؟
هل رأيت ملائكة ؟؟؟
هل رأيت شيطان ؟؟؟

دعك من تلك المخلوقات

هل رأيت محمد وهو يصعد بالبراق إلى سبع سماوات ؟؟؟
هل رأيت عيسى وهو يخلق أو وهو يحى الموتى ؟؟؟؟
هل رأيت موسى وهو يضرب البحر بعصا فانفلق كالطود العظيم ؟؟؟
هل رأيت مريم وهى تحمل دون أن يمسها بشر ؟؟؟

دعك من تلك الآيات

ألم ترى ان اكثر الناس تخلفا فى هذا العصر هم المسلمين ؟؟؟
ألم ترى أن أكثر الناس تقدما وإزدهارا هم من تدعونهم بالكفار ؟؟؟
ألم ترى ان الحياة بدون إكتشافات الغرب الكافر كانت ستصبح متعبة ومملة إلى أبعد حدود ؟؟؟

وأما عن مسألة رفض الإله لأنه يدعو للخير
الأمر ليس كما تظن

هناك من هم مسلمون
ولا يصلون ويزنون ويشربون الخمرويقتلون ويلعبون الميسروغيرها ولكنهم يؤمنون
سيعذبون قليلا ثم يدخلون الجنة بعد ذلك

وهناك ملحدون ولا يفعلون كل هذا ويفعلون أشياء سامية سواء فى مجالات العلوم وغيرها
وسيخلدون فى جهنم

المسألة ليست أن الإله يأمر بالخير
المسألة هى من يتبع الخير !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  لا ، ليس علي ان اثبت ، ولا يجب علي ان اثبت ،

بل إنك لم ولن تستطيع ان تثبت
فنبيك لم يستطع
هل انت ستستطيع !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الدين يُبحث عنه ولا يفرض نفسه على من لا يريده ،

لا يا عزيزى أنت مخطئ هنا
الدين يفرض نفسه عن طريق التوارث

فلو ولدت فى بيئة مسلمة
و عندما قمت بدراسة الدين
وتبين لك أنها خرافات
لن تستطيع ان تتركه فى ظل دولة تطبق الشريعة الاسلامية
فأنت بذلك مرتد
وعقوبة المرتد هى القتل

وكذلك فى اى دين

يقول ابن نجد فى ملحمته الفلسفية :-
==================
أيها المؤمن جدا لا تبالغ فى عنادك
إفترض لو كان ميلادك فى غير بلادك
أسرة أخرى وتعويد على غير إعتيادك
أى دين ستوالى بإنتماء وإنتساب !!!

يوجد نعم يوجد كثير ممن يحولون ديانتهم
فهناك مسلم يتنصر
ومسيحى يسلم
ولكنها تعد نسبة قليلة جدا ومهملة
إذا ما قورنت بنسبة حملة الدين من الوراثة

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الداعية لله يحذر الناس ويدعوهم الى التأمل والخوف من العاقبة ،
أما من يقدم الدليل فهو الشخص نفسه الذي يريد ان يستقيم ،
والذي لا يريد ان يعيش كما يعيش الحيوان ويموت كما يموت ،
هو المسؤول عن نجاة نفسه .

الداعية يفعل ذلك ليزيد الناس إيمانا وتثبيتا كما يقول دينه
والإنسان حينما يتامل
لا يقول كل إنسان سبحان الله
بل هناك من يدعى انه يسوع من فعل ذلك
وهناك من يدعى أنه يهوه
وهناك من يقول الله
وغيرهم الكثير والكثير
وكلا منهم لديه تبريرات غريبة الهيئة

كما أن الإنسان فى موته أشبه بأى شئ يموت
وهو ما يصوره القرآن أيضا
( كل نفس ذائقة الموت )
( كل من عليها فان )
وغيرها من الآيات

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  لا تنتظر ان يقدم لك احد الأدلة ويحاول اقناعك بالقوة ، كل مشغول بنفسه ، اذا لم تشتغل انت بنفسك وتهتم بها ، فالآخرين لن يهتموا ، انا هنا احاول ان اوازن الصورة و أرد التطرف والطغيان المادي الذي يعتقد انه يملك الحقيقة فقط ليس إلا . (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) .

ومن قال أنى أريد من احد أن يقنعنى بالقوة ؟؟؟
أنا مستعد لتقديم كل شئ لهذا الذى سيقنعنى
حتى وإن طلب منى ان أقبل يداه

ومن قال لك أن الملحد يكره الحقيقة ؟؟؟
الملحدين هم أكثر الناس حرصا لمعرفة الحقيقة
الملحد يقرأ فى جميع الاديان ويقرأ فى جميع المعتقدات والمذاهب
ودائم الشك والبحث

أنا لا أعلم على اى أساس تبنى أفكارك

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الحاجة لا يـُلزم عليها أحد ، والجائع هو الذي يهتم بنفسه دون غيره .
وأنت لا تريد طعامك ، فمن يلزمك به ؟
لكن لا تدعي انك تمتلك الحقيقة وتشوه الدين على من يريده ويبحث عنه ،
هذا اعتداء وظلم ، قل أنك لا تريده واتركه لمن يريده ويحل له مشاكله ،
فلماذا تشوهه وتصد الناس عنه ؟

تشويه الدين لن ينفعنى ولن يضرنى وعليك ان تفهم ذلك
نحن لا نبدل كلم عن مواضعه أو نزيف او ندلس او نخفى الحقائق
بل من الآيات وتفسيراتها وأحاديث البخارى ومسلم وغيرها من الأصحاء

كما اننا نتناقش
ربما انا على ضلال
وهناك من يقنعنى وتعود نظرتى للإسلام كما كانت

أما عن الملحد بصفة عامة
فهو يتحدث دفاعا عن قضيته
ليس لغرض تشويه الدين
ولكن بغرض رد الاعتبار
فأصحاب الديانات دائما ما يسخرون من الملحد
ويضعونه فى مقامات لا تليق به وبعلمه
ولو سألتهم ما معنى ملحد ... لن يجيبك احد !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  وحتى صدك عن الدين وتشويهك له لا يحق لاحد ان يمنعك عنه ،
وإن كان موضوعك فيه مع الله صاحب الشأن ،
لكن لنا ايضا ان نرد ،
ولا يحق لاحد ان يمنعنا من رد الشبهات وبيان الخطأ في الادعاء ونقد البديل الذي يقدمه ،
وكل هذا في اطار احترام الانسان وحق التعبير للانسان .

يا رجل كل الرد على الشبهات هذه
لا تصلح لإقناع طفل صغير يمتلك من العمر 4 سنوات
لقد قرات معظمها وشاهدت بعض الحلقات من البرنامج
هناك اشياء قليلة جدا أقتنعت بها بذبذبة
ولكن الاكثرية لم تقنعنى بعد

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  لا ، بل يدعون أن اللاشيء انتج الوجود ، وعليهم ان يثبتوا ذلك ،
ومعروف ان اللاشيء لا ينتج شيء فهي خرافة ايضا .
ويدعون ان الصدفة هي التي انتجت الحياة وكل شيء دون ان يقدموا اي دليل على ذلك ولا تجربة واحدة ! ارايت كم هو الالحاد ميتافيزيقي وغير علمي ؟

مهما كان هذا
فهو يعد نادرا جدا وشئ لا يذكر عند مقارنته بالأديان

وكما قلت لك ووضحت مسبقا مجرد إفتراض ونظرية
ليست مفروضة على الملحد ليؤمن بها

فالحكم بين المتدين والملحد هو العقل
الملحد يستطيع أى وقت أن يتنازل عن إيمانه بصدق نظرية لو تبين له ذلك

ولكن هل يستطيع ذلك المتدين عندما يتبين له أن هناك أساطير لا يمكن أن يصدقها عاقل ...

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  مثل ماذا ؟

عدد كثير من الآيات

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  لم يُذكر ان مبدعا ادبيا هو الذي يشرح وينتقد ابداعه
، هذا لا يوجد إلا في واقعك الخيالي الخاص .

أتفق معك الرأى
هذا إن كان خاص بمبدعا ادبيا

ألا يختلف الأمر معك قليلا
لو ان هذا خاص بكتاب إله يحكم أناس لمدة 1500 سنة
ودين يصلح لكافة العصور

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الكلام عن التفسير كلام فضفاض ،
في العادة نحتاج التفسير في الامور الجزئية والتفصيلية ،
اما الاساسات فهي لا تحتاج تفسير ،
القرآن يقول أنه ليس للناس اله الا الله ويستحق الشكر والطاعة :
اعبدوا الله ما لكم من اله غيره ، هذا هو المهم ،
ولا يحتاج تفسير . بقي ان نفهم كيف تكون العبادة والطاعة ،
وهذه هي التي يدخل فيها التفسير وهي ليست الاساس .

وماذا عن المعجزات ؟؟؟
وقصص الانبياء ؟؟؟
والإعجاز الموجود فى كل آية ؟؟؟

هل قرأت القرآن كاملا ذات مرة ؟؟؟

لتعلم كم مرة ذكر لك القرآن قصص الانبياء وكم مرة تكررت


وماذا عن الاحاديث الغريبة التى اثبت علماء المسلمون صحتها ؟؟؟

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  اذا طلب التفسير طلب لا داعي له ، يشبه بقرة بني اسرائيل ،
الله قال لهم : ان الله يامركم ان تذبحوا بقرة
، فعادوا لنفس تفكيرك والذي هو اصلا وارد منهم كوجه يهودي للحضارة الغربية ، فانشغلوا بالتفسيرات : ما هي هذه البقرة ، ما لونها ما طولها ما عرضها ما شيتها ؟ حتى شددوا على انفسهم ولم يستفيدوا من طلب التفسير
والتقعر المادي الذي لا فائدة منه ولم يزيدهم ايمانا .

لا يا سيدى الفاضل أختلف معك وبشدة
على المرء أن يكون إيمانه عن إقتناع
وليكون عن إقتناع عليه أن يعلم أكثر الأشياء عن الذى يؤمن به
ولكى يعلم عليه أن يطلع على التفاسير
وعندما تختلف التفاسير
عليه أن يقارن ليعلم الصحيح منها

أما عن موقف بنى إسرائيل
فأنا أراه منطقيا أن يسألوا عن البقرة التى يريد الله ان يذبحها لهم
نعم قد بالغوا
ولكن لابد من السؤال

مثلا
======
أقول لك يا وراق أقرضنى بعض المال
ماذا ستجيب على !!!
كم تريد ؟؟؟
أليس كذلك !!

ولكنى لو قلت لك من بداية الامر أقرضنى مثلا خمسون جنيها
ماذا ستجيب على !!!
تفضل أو لا
أليس كذلك !!

هكذا هو الحال

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  اذا قال لك معلمك : احترم والديك ، فهل هذه صعبة الفهم وتحتاج الى تفسير ؟
انت فهمتها ، بقيت الاجراءات التنفيذية ، وهي قابلة للاجتهاد ،
وما دامت نيتك هي الاستجابة ،
فسوف تصل يوما من الايام إلى درجة عالية من احترام الوالدين عن طريق الاجتهاد والصح والخطأ .

وهذا كان قصدى من ان بعضها لا يحتاج إلى تفسير
وهذا امر هين واتفق معك الراى فيه

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  اما ان تطلب كاتلوجا من المعلم يشرح لك كيف تتعامل مع والديك في الصباح والمساء ، وكل الظروف والاجواء ،
فهذا شيء يدل على انك لا تريد .
وتسأل أسئلة تعجيزية ثم تقول للمعلم : نصك غير واضح ويحتاج تفسير ، وأنت لم تقدم تفسير ! اذا الطلب مرفوض !

ليس الامر كذلك
وليس الأمر بتلك البساطة التى تتحدث بها
واتضح لى الان أنك لم تعرف مسبقا الأسباب الرئيسية فى إلحاد البعض
لو أردت أن نفتح مجال أوسع للنقاش فلا داعى
وانا سعيد بالتناقش معك !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ونحن امامك نطلب تفسيرات دقيقة للعبثية والفوضى واللاشيء الذي يصنع الاشياء ، ونحن أجدر بالسؤال ،
ولم تقدم لنا تفسيرا ، اذا طرحك خاطئ ! والالحاد عبثي لانه لم يقدم تفسيرا !

للأسف لازلت تعتقد أو تم إقناعك
أن نظرية التطور هى الكتاب المقدس للإلحاد

وهذا خطأ
أولا دى مجرد نظرية علمية
وكم توالت نظريات وتم إبطالها
ثم أن هناك ملحدين لا تصدقها وتعتبرها خاطئة

واعاود وأقول لك أنه لو تم إبطالها بالأسلوب العلمى المقنع
أول أناس يتخلون عنها الملحدين

وهو يختلف عن المتدين
عند إيمانه بمعجزة أو حدث دينى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  طبعا ، كيف تكون نصرة الله اذا ؟
وهل نصرة الله في السيطرة العسكرية على العالم ومخالفة اوامره عندما

إذا قاتلتم في سبيله ونصرتم دينه ، تكفل الله بنصركم
( هذا معنى إن تنصروا الله ينصركم ) - تفسير : ابن كثير

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  قال : لا اكراه في الدين ؟
اكراه الناس على الدين مخالفة لامر الله .
نصرة الله تكون في الدفاع عن دينه ونبيه والمسلمين وكلمة الحق والوفاء بالعهد .
نصرة الله تكون فيما امر الله . والله لم يأمر بمد الجيوش على الكرة الارضية ولا تجد نصا في القران يامر بالحرب العالمية . وكل حروب الرسول دفاعية ،

هل حقا كل حروب الرسول دفاعية ؟؟؟

فبما تفسر هذا الحديث ؟؟؟

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

وبم تفسر هذه الآية ؟؟؟
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  والفتوح موضوع متعلق بسياسة زمانه ، وكان عرفا عالميا في ذلك الزمان ،
فالروم فاتحين والفرس فاتحين والمغول فاتحين ، والسياسة حكم الواقع وليس المثالية .

إذن فليس هناك فرق بين مسلم وآخر
فالجميع يحتكمون للواقع

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  أشياء ، ولم يقل كل الاشياء ،

ولكنه يمنع الناس من النقاش فى بعض الأشياء
وهو ما يختلف عن ردك حول سام هاريس
فأنت لم توضح تلك النقطة

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  والآية تدل على انها محددة ، ولكن هناك اشياء ان تبد لكم تسركم ،
وليست كل الاشياء ان تبد لكم تسؤكم . ما قمت به انت هو اللطش ،
كمن يخطف شمعة ليصنع منها حريقا .
انتقائية الحادية وعزل للنص عن بقية النصوص كالعادة ،
لأن القرآن يفسر بعضه بعضا .
ويحدد بعضه بعضا . القران ياخذ كله وليس جزؤه .

يا عزيزى هذا مجرد إلتفاف
لا يوجد شئ فى الدين يسأل عنه الناس ويسرهم
حتى الجنة لن يدخلها اى مسلم
هل هذا يعقل ان إله تصفه بالرحمة يحرق كل من لا يؤمن به ويعذب كثير من المسلمين ؟؟؟
كما أنه لا توجد آية تقول :- ( إسئلوا عن أشياء تسركم ) !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الله يقول : فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون
و يقول : وقل رب زدني علما ،
واذا اختلفتم في امر فردوه الى الله والرسول ،

نعم أتقصد التفويض ؟؟؟
العلم يكشف عن كل شئ

فمثلا هناك آية وخاصة بمسالة الغيبيات
( إن الله يعلم ما تحمل كل أنثى وما تغيض الأرحام وما تزداد )
والآن تمكن العلماء من رؤية الجنين
وليس هذا فقط
بل تمكنوا من صنع أول حيوان منوى
وليس هذا فقط
بل يتحكمون فى تحديد صفات الجنين الوراثية كلون عينيه وغيرها

وهناك آية تقول :-
( إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث )
والآن تمكن علماء الصين من نزول الأمطار وفى مكان معين فى افتتاح الاوليمبياد
بل وظهر مفهوم الاستمطار
ومن أكثر طرق استمطار السحب شيوعاً :
1 - رش السحب الركامية المحملة ببخار الماء الكثيف، بواسطة الطائرات، برذاذ الماء ؛ ليعمل على زيادة تشبع الهواء، وسرعة تكثف بخار الماء، لإسقاط المطر، وهذه طريقة تحتاج إلى كميات كبيرة من الماء.
2 - قذف بلورات من الثلج الجاف (ثاني أكسيد الكربون المتجمد)، بواسطة الطائرات في منطقة فوق السحب؛ لتؤدي إلى خفض درجة حرارة الهواء، وتكون بلورات من الجليد عند درجة حرارة منخفضة جداً، لتعمل على التحام قطرات الماء الموجودة في السحب وسقوطها كما في حالة المطر الطبيعي.
3 - رش مسحوق إيود الفضة (agj) بواسطة الطائرات، أو قذفه في تيرات هوائية صاعدة لمناطق وجود السحب، ويكون ذلك باستخدام أجهزة خاصة لنفث الهواء بقوة كافية إلى أعلى، ويعد إيود الفضة من أجود نويات التكاثف الصلبة التي تعمل على تجميع جزيئات الماء، وإسقاطها أمطاراً غزيرة على الأرض

تلوث البيئة د/ شفيق يونس ص 31،
مجلة العلوم والتقنية العدد الثاني عشر ص18،

ويعتبر استخدام الطائرات الأسلوب الأكثر فعالية،
ويذكر العلماء المختصون أنه يمكن استخدام صواريخ أرض جو يتم ضبطها والتحكم بها آلياً من على سطح الأرض، وقد قام العلماء الروس بتطوير صواريخ خاصة بذلك وقنابل محملة بمواد البذر التي تدفع بسرعة إلى السحب، كما يمكن استخدام رشاشات أرضية، ومحطات يتم فيها حرق المواد التي تتصاعد نحو السحابة المراد استمطارها.
راجع كتاب: الاستمطار94 -113.

وكل هذه أشياء من الغيب ونسبت إلى الله فقط
بل ان محمد سئل عن تلك الأمور فخص بها الله وحده
ولم يقل ان هناك من سيعلمها
وان الله الذى يعلم الغيب لم يوحى له بهذا الأمر
ولم تشير إحدى الاحاديث والروايات المنقولة عن حدوث امور كهذه

أليس هذا يدل على ان اى شئ يعجز عن تفسيره الإنسان
كان ينسبه إلى قوة اكثر منه حتى ولو كانت وهمية
وتلك القوة سميت بآلهة
وتطور أسمائها حسب عقلية كل عصر
بدأ من مخلوقات مرئية إلى قوى وهمية

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  القران يامر بتدبر ايات الكون والتفكر ،
كل هذه الطلبات تدعو الى اثارة الاسئلة ، فهل انا اكذب الان ؟
هذا هو القران مليء بمدح العلم والعلماء ،
وهل سيكون هناك علم بدون حوار ودون اسئلة ؟

هذا السؤال تطرحه للعلماء المسلمين والشيوخ
الذين عندما يتسائل لبعض معهم يصرخون
ويقولون لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم

إذهب مثلا وسأل شيخ كيف صعد محمد بالبراق إلى سبع سماوات
ولماذا لا تكون المعجزة مرئية للجميع كمعجزات عيسى وموسى مثلا ؟؟؟
ولماذا لا يكلمنا لله ولماذا لا نرى الشيطان والملائكة والجنة والنار وغيرها ؟؟؟

وانظر كيف ستكون إجابتهم

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  القران يقول : جادلهم بالتي هي احسن .

وجادلهم بالتي هي أحسن ، أمر الله - جل وعلا - نبيه - صلى الله عليه وسلم - في هذه الآية الكريمة : أن يجادل خصومه بالطريق التي هي أحسن طرق المجادلة : من إيضاح الحق بالرفق واللين .
وعن مجاهد : وجادلهم بالتي هي أحسن [ 16 \ 125 ] ، قال : أعرض عن أذاهم
تفسير القرآن
أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن

وهذا أمر مختلف عن مسالة التأمل وغيرها ومناقشة العلماء

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  اذا القران لا ينهى عن الاسئلة المفيدة والبناءة كما تتصور
، بل يدعو اليها ، وينهى عن اسئلة المماحكة والسفسطة التي لا فائدة منها .

يا عزيزى المبادئ الجميلة موجودة فى كل دين
ويوجد أفضل منها فى المسيحية من حيث السماحة والحب والتضحية وغيرها
ونبذ الحرب والعنف

أما عن الأسئلة التى تدعيها بالسفسطة وغيرها
هذا مجرد حشو كلمات
من حقى ومن حق اى إنسان ان يسأل ويجاب عليه

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  هل الاسلام فقط هو الذي تكلم عنه ؟
هو مذكور في التوراة ايضا ، وسوف يغضب العم سام اذا سمع منك هذا الكلام ،
لانهم احتلوا فلسطين بناء على هيكله الذي يبحثون عنه ،
فهم ينبشون تحت المسجد الاقصى عن هيكل النبي سليمان .
اي المعبد الذي بناه . ولا توصي حريصا ،
فاليهود يبحثون عن هذا الشخص الذي تكلمت عنه ليل نهار .
ويمنعون علماء الاثار من دخول الحفريات ،
لانهم يجهزون سيناريوهات يريدون ان يخرجوا بها فجأة على العالم . لتثبت حقهم في فلسطين وطرد شعبها لأنه غير يهودي .

وهذا ليس من شانى
أنا أتحدث عن دينى أولا
وغير ذلك مجرد إطلاع فقط لا يشغلنى كثيرا

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  الدولة الاسلامية في المدينة ، بنتها الحاجة والظروف ، ترى لو لم تضطهد قريش الرسول واصحابه ، ماذا سيكون الوضع ؟ هل سيقيمون دولة في المدينة ؟ انها دولة المنفى ، حتى يدافعوا عن انفسهم ، وقريش لم تكتفي بطردهم من مكة ، بل تريد ان تذهب اليهم وتقتلهم في منفاهم ، وتآمرت مع اليهود الذين يكرهون الاسلام وغيره بالفطرة . فكان أمرا حتميا ان يكون لهم قائد وجنود وسلاح واسوار حتى يحموا انفسهم

وبما تفسر حروب الردة والفتوحات والغزوات
كما ان الرسول لم يكن يأمر القتال لغرض الدفاع فقط

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  بعد موت الرسول ، وكثرة المسلمين ،
هذه الدولة صار لها وجود في خريطة العالم السياسية ذلك الوقت ،
وطمع بها جيرانها ودخلت في المعترك ، من احلاف وخصومات ،
اي واقع سياسي .
فلا يجب ان ننظر الى اي سلوك سياسي على انه سلوك مقدس من السماء ؛
لان السياسة تفرض نفسها على جميع من هم في وسطها .
السياسة تشبه السوق ، حتى التاجر الطيب الذي لا يريد ان يرفع الاسعار عن الناس ، يسحقه السوق ولا يستطيع ان يتحكم به . ويجبره على ما لا يحب .

هذه مجرد مبررات غير واقعية
فهناك دوافع واهداف كثيرة من وراء الفتح
سياسية وإقتصادية ودينية وغيرها

وأقرا مثلا فى كتاب :- الفتح الإسلامى لمصر
للمؤرخ الاسلامى الكبير :- الأستاذ احمد عادل كمال

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  السوق والسياسة ، هما لقاء المصالح وليس الإنسان
، تختفي فيهما الانسانية وتبرز المصالح . ولا مكان للمثالية فيهما .
ولا بد من المعاملة بالمثل .

أحترمك فى هذه النقطة واحترم رأيك كثيرا
وهذا يختلف عن ما يقوم به المدلسون من ذكر ان الفتوحات كانت لمجرد تحرير العرب فقط
وانت قد أقنعتنى فى تلك الفكرة

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  كان القانون الدولي ذلك الوقت قانون غزو وفتوح ،
والذي لا يغزو يغزى ، ومن لا يسبي يسبى
. لم يكن هناك هيئة امم متحدة ولا مجلس امن ولا قوة مركزية تمثل الشرطي ،
ولا محكمة عفو ولا جنايات ولا حقوق انسان ، اي لا يوجد اي اتفاقات دولية ،
وما هو موجود منها كعرف تبناه المسلمون ،
بل وزادوا عليه اعرافا انسانية كتحريم الحرق وقطع الاشجار والتمثيل بالجثث وتعذيب الاسرى وقتل الشيوخ والعباد والاسراف في القتل إلخ .. فكان وضع المسلمين وسلوكهم العسكري هو الافضل في ذلك الزمان ، ولهذا تقبلت الشعوب المفتوحة لدينهم بسهولة بل ولغتهم ايضا ،
فالاسلام حرم التمثيل في جثث الموتى وتعذيب الاسرى
وسمل عيونهم ، بينما كان يفعل ذلك في ذلك الزمان .

مرة أخرى احييك على رأيك المقنع
حقا قد أقنعتنى هنا كثيرا
فأنت تعترف ان الغرض ليس لتحرير البلاد وغيرها
بل هو خضوع لإعتبارات سياسية سائدة فى مثل هذا الوقت

وأنا بدأت فى إحترام شخصك
وأعتذر لو صدر منى لفظا سبب لك ضيقا

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  تعامل الاسلام تعامل راقي مع موضوع استعباد اسرى الحرب ،
بطريقة رائعة وتكفل للعبد ان يحصل على حريته متى شاء من خلال المكاتبة او الزكاة ، واوصى بحسن معاملتهم والمساواة معهم وجعل كثيرا من الكفارات تعتمد على عتق العبيد .

إسمح لى ان أختلف معك عزيزى الوراق فى مثل هذا الأمر

فهو قد أباح ممارسة الجنس مع السبايا والإماء
==========================
( 1 ) حدثنا عبد الأعلى عن سعيد عن قتادة عن أبي الخليل أن أبا علقمة الهاشمي حدثنا أن أبا سعيد الخدري حدثهم أن النبي بعث يوم حنين سرية فأصابوا حيا من العرب يوم أوطاس فهزموهم وقتلوهم وأصابوا لهم نساء لهن أزواج ، فكان أناس من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم تحرجوا من غشيانهن من أجل أزواجهن فأنزل الله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم منهن فتحل لكم .

( 2 ) حدثنا ابن مهدي عن سفيان عن حماد عن إبراهيم قال قال علي في قوله تعالى : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج من المشركين .

( 3 ) حدثنا الثقفي عن خالد عن أبي قلابة عن ابن مسعود قال : سبايا كان لهن أزواج قبل أن يسبين .

( 4 ) حدثنا يحيى بن سعيد عن التيمي عن أبي مخلد عن أنس : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج .

( 5 ) حدثنا أبو داود عن ربيعة عن الزهري عن ابن المسيب قال : ذوات الأزواج ، يرجع ذلك إلى أن الله تعالى حرم الزنا .

( 6 ) حدثنا ابن إدريس عن أشعث وهشام عن محمد عن عبدة : والمحصنات من النساء قال بيده هكذا وأشار بالأربع : إلا ما ملكت أيمانكم .

( 7 ) حدثنا ابن إدريس عن الصلت عن إبراهيم قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما أصبت من السبايا .

( 8 ) حدثنا ابن إدريس عن زكريا عن الشعبي قال : نزلت يوم أوطاس .

( 9 ) حدثنا ابن مسهر عن أشعث عن حسن قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك يعني من السبايا [ ص: 373 ]

( 10 ) حدثنا غندر عن ابن جريج عن عطاء قال : هو الزنا ، وقال مجاهد : هو الزنا ، وقال عكرمة : هو الزنا إلا ما ملكت أيمانكم وقال ابن عباس : إلا ما ملكت أيمانكم ينزع الرجل وليدة امرأة عبده وقال غيره : سبايا العدو يوطأن إذا ما سبيت أزواجهن .

( 11 ) حدثنا يحيى بن يمان عن سفيان عن قيس بن مسلم عن الحسن بن محمد مثله .

( 12 ) حدثنا ابن يمان عن أشعث عن جعفر عن سعيد بن جبير قال : أربع .

( 13 ) حدثنا ابن يمان عن ابن جريج عن مكحول قال : أربع .

( 14 ) حدثنا وكيع عن سفيان عن منصور عن إبراهيم عن عبد الله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : ذوات الأزواج .

( 15 ) حدثنا أبو معاوية عن الأعمش عن إبراهيم عن عبد الله في قوله : والمحصنات من النساء قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك أو تشتريها .

( 16 ) حدثنا علي بن مسهر عن أشعث عن الحسن قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك من السبايا يريد والمحصنات من النساء .

( 17 ) حدثنا عبيد الله قال أخبرنا إسرائيل عن عبد الكريم عن مكحول : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج .

( 18 ) حدثنا وكيع عن مالك بن مغول عن أبي السوداء قال : سألت عكرمة عنها فقال : لا أدري ، وسألت الشعبي فقال : هي كل ذات زوج .

( 19 ) حدثنا معاوية بن هشام قال نا شريك عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس : والمحصنات من النساء كلهن إلا ذوات الأزواج من السبايا .

( 20 ) حدثنا غندر عن ابن جريج عن عطاء في قوله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : الزنا ، وقال مجاهد : هو الزنا ، وقال ابن عباس : هو الزنا إلا ما ملكت أيمانكم ينزع الرجل وليدة امرأة عبده فيطؤها إن شاء ، وقال غيره : سبايا العدو .

( 21 ) حدثنا محمد بن الحسن عن شريك عن سالم عن سعيد في قوله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : نزلت في نساء أهل حنين ، لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم حنينا أصاب المسلمون السبايا فكان الرجل إذا أراد أن يأتي المرأة منهن قالت : إن [ ص: 374 ] لي زوجا فأتوا النبي صلى الله عليه وسلم فذكروا ذلك له فأنزل الله تعالى : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : السبايا من ذوات الأزواج .

( 22 ) حدثنا شبابة عن ورقاء عن ابن أبي نجيح عن مجاهد : والمحصنات من النساء ، نهين عن الزنا .

( 23 ) حدثنا أبو أسامة عن طارق عن سعيد بن المسيب قال : لا تغرنكم هذه الآية إلا ما ملكت أيمانكم إنما عنى به الإماء ولم يعن به العبيد .

واخذ ما يخص أصحاب الحروب من ممتلكات وهى غنائم الحرب
====================================
وهو ما يغنمه المسلمون في الحرب ضدّ الكفّار
والمأخوذ بالقوّة،
ولا بُدَّ أن تكون الحرب بإذن الإمام في حال الحضور أو بإذن السلطة الشرعية
في حال الغيبة.
وقد اتفق المسلمون على وجوب الخمس في هذه الغنائم،
وهو ما دلت عليه النصوص المعتبرة من الكتاب والسنة.

( واعلموا أنما غنمتم من شيء فأن لله خمسه وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل إن كنتم آمنتم بالله وما أنزلنا على عبدنا يوم الفرقان يوم التقى الجمعان والله على كل شيء قدير) ( 41 )

يبين تعالى تفصيل ما شرعه مخصصا لهذه الأمة الشريفة من بين سائر الأمم المتقدمة من إحلال المغانم . و " الغنيمة " : هي المال المأخوذ من الكفار بإيجاف الخيل والركاب . و " الفيء " : ما أخذ منهم بغير ذلك ، كالأموال التي يصالحون عليها ، أو يتوفون عنها ولا وارث لهم ، والجزية والخراج ونحو ذلك . هذا مذهب الإمام الشافعي في طائفة من علماء السلف والخلف . ( تفسير ابن كثير )

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ، تخيّل ان المسلمين لا يتخذون عبيدا من الاسرى ،
بينما الاعداء ياخذون اسراهم ويستعبدون منهم ما شاءوا ويعذبون ما شاءوا ،
اما المسلمين فيطلقون الاسرى ! هل سيكون هذا السلوك فيه عقل وعدالة ؟
سيكون مشجعا للاعداء على الهجوم على بلاد المسلمين ،
لأنهم لن يؤسروا ولن يسترقّوا .

منطق مقبول إلى حد ما
وأنت بدات فى إقناعى فى تلك القضية
ولكن بالمنطق فقط
وإن كان ذلك طابع سياسى ثابت
فلا يمكننا ان نلوم من يفعل ذلك مثل الروم والفرس

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  في هذا الزمن ،
لا يجوز للمسلمين اختراق الاعراف والمعاهدات الدولية التي في صالح الانسان ،
بل عليهم ان يشجعوا على توسيعها .
اي لا يجوز للمسلمين ان ياخذوا عبيدا من الاعداء في هذا الزمن الذي الغي فيه الرق ، فالرسول كان يراعي الاعراف الدولية والقبلية الحسنة في زمانه كحق الجوار ،

ولكن هذا يخالف ما يدعو الإسلام
فقد أباح نكاح السبايا
وأخذ الجزية وبغض اليهود والنصارى
والحث على قتال المشركين
وغيرها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  وعلينا ان نكمل المسيرة ونراعي الاعراف الحسنة التي ظهرت في زماننا ، وندعو لتطويرها ايضا مثلما دعا الإسلام لتطوير الاعراف في زمنه .
الاسلام اذا هو مسيرة نحو خير الانسانية ، ودعوة للسلام ، اذا استثنينا السلوكات الشاذة المبنية على المصالح وليس على الاسلام ، حتى لو البست لباس الاسلام .

ارجو من أخى / الوراق ان تتفهم الموقف ولو قليل
حروب الاسلام كثيرة جدا وإراقة الدماء كثيرة جدا
فحينما تقول ان الإسلام يدعو للسلام
وفيه من الآيات والأحاديث التى تحث على القتال وبغض غير المسلم وغيرها
هذا شئ يثير الشك ولو قليل

اتفق معك فى جملتك الأخيرة
فليس كل من يفعل شئ يقتضى بالضرورة أن يكون دينه يحثه على ذلك

ولكن عندما تنقب فى القرآن والأحاديث عن القتال
تجد أشياء كثيرة
وعندما تقلب صفحات التاريخ الاسلامى تجد الكثير أيضا

أليس هذا يعد غريبا بعض الشئ !!!

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  العداء لا شك له دور ، ثم انت تتكلم سياسة الآن ،
اي ابتعدت عن النص الى الواقع السياسي تلتقط منه ما تشاء ،
وليس هكذا يكون البحث الفكري لدين او مذهب

الفكرة أصلا تدور حول مفهوم السياسة

كما أذكرك انه ولو كان للعداء دور
فهناك دوافع اخرى وراء الفتوحات

حتى الرسول كان يقاتل لأهداف أخرى
وليست للدفاع

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  . للسياسة ظروفها وحتمياتها وقوانينها في كل زمان وتختلف عن الزمان الآخر ، ومن الخطأ المنهجي ان تقيم اي مذهب او فكر من خلال سلوكات خصوصا
فيما يتعلق بالاخرين كالسياسة والاقتصاد مثلا ،
هذه ابعد نقطة اختبار لمثالية الفكر ، وانت تقيسه منها .
وهذا نوع من الانتقائية المغرضة .
انت مثل من يريد ان يقيس جدارة الحكومة من خلال ابعد المناطق واقلها سكانا . حتى يثبت انها مقصرة .

أنا اتحدث عن سلوكيات وافعال منشئ الدين
ومن خلفه من الخلفاء الراشدين
وانا أراه أنه ليس خطأ منهجى
بل بالعكس

كما ان الفكر الاسلامى يتضح من بين الاحاديث والايات القرآنية
ولا يحتاج إلى شفرات وغيرها
وهذا ما تقوم عليه الانتقادات

تقصير الحكومة لشئ هذا امر طبيعى فهم بشر
اما عن تقصير رسول ونبى معصوم لولاه ما خلقت السماوات والارض
فهذا يعد إختلاف جسيم

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  أنت لا تقدم نصوص تتكلم عن الفتوح ، انت تقدم تاريخا .
وكل الامم في ذلك الزمان تمارس الفتوح ونظام العبيد ,
من الظلم ان تخرج اهل زمان وتقيّمهم بمعايير زمان آخر
وتطالبهم بمثالية لا يوافقهم الاخرون عليها ويستغلونها لو فـُعلت ،

أنت قمت بتوضيح الفكرة مسبقا
وإتفقت معك فيها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  انت يا اخي ليبرالي
ومن مبادئك : لا ديموقراطية لاعداء الديموقراطية ! فلماذا الكيل بمكيالين؟

أنا لست ليبرالى ولست ملحد
مع انى اعرف ملحدين منذ وقت ليس بالقليل
وتناقشت معهم كثيرا
داخل هذا النادى وخارجه

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  هناك سياسة وهناك اجتهادات وظروف وهناك آراء ،
اي الامر بشري ولم ينزل فيه امر الهي ،
وانت تخلط بين الاوامر الالهية والواقع البشري .

هناك اوامر إلهية تحث على القتال
ويمكنك تصفح آيات الجهاد أو القتال
وهو ما يتفق مع أوامر الرسول محمد

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  نسيت ان المبادئ في ذلك الزمان عند القبائل واكثر البلاد العربية في ذلك الوقت التي تسكنها القبائل ،
هو ما قاله زهير ابن ابي سلمى : ومن لا يظلم الناس يظلم ؟
واذا سبوا قبيلة قالوا : قبيِّلة لا يخفرون بذمة .. ولا يظلمون الناس حبة خردل .
هكذا كان الوضع
، وبقاياه موجودة في السياسة العالمية الان ، لماذا حق الفيتو للاقوياء الخمسة فقط وليس لغيرهم ؟
هذا ليس عدالة .
حق الفيتو يعني نقض اي قرار حتى ولو كان صائب .
ولم نأتي لموضوع الاستعمار ولا استغلال مجلس الامن ولا سباق التسلح الخ .

وضحتها مسبقا
وأتفق معك الراى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  ولو انتقدنا امريكا من خلال سياستها ،
لقلت : ان السياسة الخارجية لا تمثل الشعب ،
بينما اي سلوك يفعله اي مسلم حتى ولو كان بعيدا عن الدين فهو يمثل الاسلام !
من يفعل هذا السلوك الانتقائي الغير اخلاقي في التعامل مع الامور – وهم كثيرون – يضرون بمصداقيتهم ويفقدونها اكثر من ان يقنعونا بها .

هنا اختلف معك
سياسة الدولة غير القرآن

كما اننا لا نحكم على أشخاص يقومون بهذا
بل حكمنا على الشئ يكون من القرآن والاحاديث ومراجع العلماء

وهذا الخطأ الذى يقع فيه الكثير
يحسبنا اننا نجعل الاسلام عبارة عن اشخاص
لا يا سيدى الناقد لا يكون بهذا الغباء

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  نحن نتحدث عن الوضوح قبل ان ناتي الى كونها حقيقة او خرافة ،
هي غير واضحة ويراد لها ذلك .
وكل ملحد او علماني او ليبرالي يفهمها على طريقته .
والليبرالي والملحد والعلماني عبارة عن تدرجات في اللون
لاثواب مفصلة من خامة وحدة .

غير واضحة بالنسبة لوجهة نظرك
وأنا أتفق معك الرأى هى بالنسبة لى تنقصها أشياء اخرى
ونعم هناك من يصدقها وتبدو له واضحة

هذا الامر بالنسبة للملحدين
يعد كرأي فى مادة تدرسها فى الجامعة
هناك من يقتنع بها
وهناك من لا يقتنع بها
الأمر بسيط جدا لست كما تتوقع

هناك الأكثرية منبهرين بالفكرة
وإبداع المفكر
مما يجعلهم يواصلون سيرهم فى النظرية
وكل ما يتعلق بها

كما أريد أن أذكرك
أن هذه النظرية ليست السبب فى إلحاد البعض
بل الاديان هى السبب وهناك أشياء كثيرة

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  و ابونا الإلحاد ، الذي يجعلك تصدق ما لا تصدق ويملؤك باللامعقول وما لا يدخل العقل . ويطالبك بان تضغط على احساسك وتبتلع ما يقدم لك لأنه لا يصدق بالحدس اصلا .
ولا يصدق بانسانية الانسان ،
ويريد ان يقضي على الله فقضى على الانسان والعقل ،
و بقي الله حتى في داخله هو
. وما الخير في منهج لا يصدق بالحدس ؟
في حين 90% من سلوك الانسان مبني على الحدس ،
وعبقرية الالحاد ترفضه جملة وتفصيلا ، فيا لها من عبقرية !

للأسف لازلت تعتقد أو تم إقناعك
أن نظرية التطور هى الكتاب المقدس للإلحاد

وهذا خطأ
أولا دى مجرد نظرية علمية
وكم توالت نظريات وتم إبطالها
ثم أن هناك ملحدين لا تصدقها وتعتبرها خاطئة

واعاود وأقول لك أنه لو تم إبطالها بالأسلوب العلمى المقنع
أول أناس يتخلون عنها الملحدين

وهو يختلف عن المتدين
عند إيمانه بمعجزة أو حدث دينى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  من الصعب ان تقول :
اننا نرفض الاخلاق بصراحة ونمقتها ،
لانها لا توافق الفكر المادي ونؤمن بالمصلحة باي طريق حتى ولو من خلال الاخلاق ، واننا مستعدون لرفض اي شيء يقف في طريق الالحاد ،
حتى الفلسفة والمنطق ، بل والعقل برمته ، نحن نقدس المتعة والشهوة المادية ولا نؤمن بوجود روح ،
ولا شيء غير مادي في الانسان ، لأن وجود الروح يعني احترام للاخلاق وحاجات روحية نرفضها ،
لانها تؤدي الى البحث عن اله .
نحن الات مادية حيوانية تعبأ بالمادة فتعمل ،
واذا تفككت الكيمياء في داخلنا نموت ، من يرضى ان يوصف بهذا الوصف ؟

وانا اتفق معك هنا
لان هذا مبدء من مبادئ عبدة الشيطان وليس الملحدين
سوى بعض المقتطفات :-
1- الملحد لا يؤمن بوجود الروح
2- الأخلاق ليس وجودها مقتصر على وجود الدين وليس مقتها

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  من الصعب ان تقول : يجب ان نعيش مثل القرود والحيوانات ،
حتى بدون ملابس اذا اردنا ، لانهم مرجعنا في التشريع و هم الطبيعة ،
من الصعب ان تقول : ان الناس درجات في التطور ،
وان شعوبا بعينها هي شعوب متخلفة جينيا وهو الشعب الافريقي ،
وان الشعب الاوروبي هو اعلى الدرجات البشرية ذكاء حسب التطور الدارويني،
ومن بينهم بين بين ، درجات ايضا ، حسب بياض البشرة وطول القامة و سعة الجمجمة . (عنصرية قذرة تخالف المساواة التي يدعونها)

وهذا أيضا كلام غير منطقى
ولا أتفق معه
سوى فى شئ واحد :-
الشعب الأوروبى هو من اتحف العالم بإختراعات وأشياء لا تصدق فى كافة العلوم
ولكن ليس بحسب التطور الداروينى

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  من الصعب ان تقول : البقاء للاقوى فقط .

لا يوجد شئ يبقى ويخلد
كما انها ليست غابة
وأنا أتفق معك هنا
وهذا من مبادئ :- عبدة الشيطان وليس الملحدين

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  من الصعب ان تقول : ان زنا المحارم امر مباح ولا شيء فيه .

تعم من الصعب طبعا
وانا أتفق معك بالنسبة لرأيى الشخصى
ولكن الملحدين لا يقولون هذا
بل هم عبدة الشيطان

(08-23-2011, 12:02 PM)الــورّاق كتب:  من الصعب ان تقول : ان كل ملحد يحب الشيطان كرمز في كل ما يريده ويرغبه ، واننا كلنا معجبين بشخصية الشيطان مع اننا لا نقر بوجوده ، لانه مادي مثالي في تفكيره ، ولا يسمح للأخلاق ان ترده على ما يريد من رغبات كما عبر عن ذلك امام الالحاد نيتشه . وعبدة الشيطان مثال لعلاقة الالحاد بالشيطان ، فهم ملاحدة . وكلنا معجبين بشخصية اليهودي شايلوك لانها تمثل اليهودي الحقيقي ، على عكس ما كان يراه المسيحيون . وهي الشخصية المثالية التي تناسب فكرنا المادي ،
فشايلوك يعرف مصلحته ويعرف كيف يصل اليها .
واننا نمقت الانسانية ونراها واقفة في طريق العلم .
ستجد كل واحدة من هذه النقاط يقدم لها تحايل وتزويق بل وانكار احيانا مع انها موجودة في العقيدة الالحادية وتنطلق منها . هكذا الوضوح وهكذا سيفعل الوضوح . لذلك نقول ان افكارهم غير واضحة ، تبدى مرة وتخفى مرة ، بل وينكر وجودها مرة ، ويدعى عكسها احيانا ، واذا غُفل عنها خرجت الى السطح مرة اخرى ،
مما يجعل الشخصية متقلبة ومنافقة كما كان شايلوك العظيم .

يا عزيزى انت تتحدث عن عبدة الشيطان هنا
وليس الملحدين
وهذا مبدء من مبادئهم

=========================

أسعدنى النقاش معك كثيرا
واعتذر لو صدر منى شئ سبب ضيقا لك

الأخ أحمد ابراهيم .. تحية ..

اقتباس:هل تظن كذلك ؟؟؟

فلنستعرض أدلة دوران الشمس حول الأرض

ظاهر الأدلة الشرعية تثبت أن الشمس هي التي تدور على الأرض،
وبدورتها يحصل تعاقب الليل والنهار على سطح الأرض،
وليس لنا أن نتجاوز ظاهر هذه الأدلة إلا بدليل أقوى من ذلك يصوغ لنا تأويلها عن ظاهرها .

ومن الأدلة على أن الشمس تدور على الأرض دوراناً يحصل به تعاقب الليل والنهار ما يلي:

==================================================

اقتباس:1- قال الله –تعالى- عن إبراهيم في محاجته لمن حاجه في ربه: (فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ)(البقرة: الآية258) فكون الشمس يؤتى بها من المشرق دليل ظاهر على أنها التي تدور على الأرض .

أمام الرائي يؤتى بها من المشرق ، لكن حقيقة الإتيان نفسه هي حقيقة مقلوبة ، فالحقيقة ان الارض تدور حول الشمس ، ونتيجة لهذه الحقيقة ، ظهرت حقيقة اخرى ، وهي ان الادراك والحواس ترى الشمس تدور حول الارض . نحن أمام حقيقتين وليست حقيقة واحدة ، أو حقيقة ونتيجتها الحقيقية ايضا . فكوننا نرى الشمس هي التي تتحرك ، فهذه حقيقة و واقع ، وكون حركة الأرض هي سبب هذا المشهد ، ايضا حقيقة ثابتة . اذا كان الشيء حقيقيا فإن نتيجته حقيقية معه . مثل ما نرى ان الماء في الغسالة هو الذي يحرك الملابس ، بينما المروحة في الاسفل هي التي تقوم بذلك ولكننا لا نراها . فهل اذا قلنا ان الماء يحرك الملابس نكون مخطئين ؟ وكذلك اذا قلنا ان المروحة هي التي تحرك الملابس ، هل نكون مخطئين ايضاً ؟ طبعا لا ، لأنها نتيجة ، ونتيجة الحقيقة حقيقة ايضا . وهذا نعمة وفضل من الله ، تجعل الانسان يحس بثبات الارض ، ولا يدرك حركتها السريعة . ومع ان كل الاجرام تتحرك ، الا انه من تمهيد الله للارض انه جعلها سكنا ثابتا أو يبدو انها كذلك للانسان . بينما الاجرام الاخرى هي التي تتحرك امام ساكن الارض .

ما اعجز وابدع هذا الخلق ، بينما لو صرح القرآن بهذه الحقيقة لكانت صادمة ، لكنه يشير اليها في عدة آيات ، يفهم منها كروية الارض وحركة الارض ، (وترى الجبال تحسبها هامدة وهي تمر مر السحاب ) ، هذا يشير بدلالة صريحة إلى دوران الارض حول نفسها . ولو ان الناس يدركون دوران الارض حول نفسها بسرعة 1700 كلم في الساعة ، ودورانها الاسرع حول الشمس ، لما استطاعوا ان يشعروا بالطمأنينة وهم تحت تأثير دورتين سريعتين في وقت واحد . قال تعالى : (وإلى الارض كيف سطحت) ، فمع أنها كرة لكنها تبدو وكأنها مسطحة . مما يثير العجب ، لهذا جاء السؤال عن التسطيح بـ"كيف" التعجبيّة . وقال تعالى : (والارض بعد ذلك دحاها) ، فالدحو يعني التعبئة ، فيقال : دحوت الكيس ، اي جعلته ممتلئا ، والشيء إذا امتلئ في العادة تكوّر .حتى الاشكال الهندسية ، كلما ملئت من الداخل تكوّرت كالمربع والمستطيل والمخروطي .

اقتباس:2- وقال –أيضاً- عن إبراهيم: (فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ) (الأنعام:78) فجعل الأفول من الشمس لا عنها ولو كانت الأرض التي تدور لقال ((فلما أفل عنها)) .

لو قالها هكذا ، لسببت صدمة للناس ، ولرفض الناس تصديق محمد وكذبوه ، لكن القرآن راعى الأمرين بطريقة بين بين ، وكلاهما حقيقة . حيث راعى الظاهرة من حيث ظاهرها الحقيقي ومن حيث اساسها الحقيقي ايضا بتناول رائع . فمن الحكمة ان تخاطب الناس بما يعرفون . وليس هدف القرآن التحقيق العلمي ، هو هدفه إصلاح نية الناس وأهدافهم ، مع أنه شجع على تأمل الكون و حث على العلم .

اقتباس:3- قال –تعالى- (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ)(الكهف: الآية17) فجعل الإزورار والقرض من الشمس وهو دليل على أن الحركة منها، ولو كانت من الأرض لقال يزاور كهفهم عنها، كما أن إضافة الطلوع والغروب إلى الشمس يدل على أنها هي التي تدور وإن كانت دلالتها أقل من دلالة قوله (تزاور)، (تقرضهم) .

هل تريد أن يقول القرآن أن الارض هي التي تزاور عنهم وتقرضهم ؟ لاحظ قوله : (ترى) ، وهي حقيقة ، نحن نرى الشمس تتحرك ، وهذه حقيقة . افترض أنك في سيارة وتتحرك في الليل ، أنوار المدينة والسيارات تسطع عليك وانت داخل السيارة ، وتتحرك هذه الانوار وتغيب وياتي غيرها ، وهذا حقيقة .

عندما تمر هذه السيارة بقرب نافورة مياه ، سوف يصيب السيارة من هذه المياه ثم تنقطع المياه ، بسبب حركة السيارة طبعا ، لكن يحق لمن داخل السيارة ان يقول : ان الماء ابتعد عنه ، ويرصد بدايته ونهايته ، وهذه حقيقة .

و كوني ارى جسما يتحرك ، فلا يعني هذا انني ثابت ، فالمسألة نسبية . حتى ما يسمى خداع البصر فهو ليس خداعا بل هو نتيجة حقيقة . عندما تشعر ان سيارة واقفة عند الاشارة تتحرك ، ثم تكتشف ان سيارتك هي التي تتحرك ، وسيارة غيرك ثابتة . هذا حقيقة وتعني ان الحركة تشعر بالانتقال ، ايا كان مصدرها ، سواء من سيارتك ام من السيارة التي بجانبك ، وسواء من الارض او من الشمس ، فنتيجة الحركة انتقال، والبصر يرصد هذا الانتقال ، وان كان لا يستطيع ان يحدد مصدر الحركة . وظاهر الثبات لا يعني حقيقة عدم الحركة .

وفي الحال المذكورة صورة خاطئة ، فقد اعتبر الكهف لوحده منفصلا عن الارض ! وفي هذا دليل على أننا لا نكتفي بظاهر اللفظ .

اقتباس:5- وقال –تعالى-: (ِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثاً )(لأعراف:الآية54) فجعل الليل طالباً للنهار، والطالب مندفع لاحق، ومن المعلوم أن الليل والنهار تابعان للشمس .

إذا كان الليل طالب ، لا يكون النهار طالب ؟ وبالتالي يلحق بعضهما بعضا . والليل والنهار ليس كلاهما تابعان للشمس ، فقط النهار هو الذي يتبع الشمس ، لأن الاصل هو الظلام ، اي الليل ، في كل الكون .

اقتباس:6- وقال –تعالى-: (خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمّىً أَلا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ) (الزمر:5) فقوله: (يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ) أي يديره عليه ككور العمامة دليل على أن الدوران من الليل والنهار على الأرض ولو كانت الأرض التي تدور عليهما لقال ((يكور الأرض على الليل والنهار)) . وفي قوله (الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي )(الرعد: من الآية2) المبين لما سبقه دليل على أن الشمس والقمر يجريان جرياً حسياً مكانياً، لأن تسخير المتحرك بحركته أظهر من تسخير الثابت الذي لا يتحرك .

ليس بدليل ، بل هذا يدل على كروية الارض التي المحت الايات السابقة بكرويتها وحركتها ، فما يكور على الشيء فلا بد ان يكون ذلك الشيء كرة . والظلام والليل سالب ، والظلام لا يطفئ النور ، إنما ياتي إذا ابتعد النور أو المكان نفسه ابتعد عن مصدر النور . والكاتب يحاول ان يثبت حركة للظلام . ووصفه لا يتفق مع كروية الارض ، عليه ان يتحدث عن الارض كمسطحة تخرج الشمس من المشرق الذي يراه وتغرب من المغرب الذي يراه . اما اذا اعتبرناها كرة ، فسيكون نصفها الاخر مظلم دائما ، ولا يتم تكوير النهار عليها . اذا هذا الفهم لا يتناسب مع كروية الارض .

اقتباس:7- وقال –تعالى-: (وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا) (1) (وَالْقَمَرِ إِذَا تَلاهَا) (سورة الشمس الآيتان:1،2) ومعنى (تلاها) أتى بعدها وهو دليل على سيرهما ودورانهما على الأرض ولو كانت الأرض التي تدور عليهما لم يكن القمر تالياً للشمس بل كان تالياً لها أحياناً وتالية له أحياناً؛ لأن الشمس أرفع منه، والاستدلال بهذه الآية يحتاج إلى تأمل

الارض تدور على الشمس فقط وليس على القمر ، هذه مغالطة . ولو جلس الكاتب على القمر ، لقال ان الشمس والارض يدوران حول القمر وهو ثابت .
.

اقتباس:8- وقال –تعالى-: (وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) (38) (وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ) (يّـس:39) (لا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ) (يّـس الآيات:38،40) .فإضافة الجريان إلى الشمس وجعله تقديراً من ذي عزة وعلم يدل على أنه جريان حقيقي بتقدير بالغ، بحيث يترتب عليه اختلاف الليل والنهار والفصول . وتقدير القمر منازل يدل على تنقله فيها ولو كانت الأرض التي تدور لكان تقدير المنازل لها من القمر لا للقمر . ونفي إدراك الشمس للقمر وسبق الليل للنهار يدل على حركة اندفاع من الشمس والقمر والليل والنهار .

الشمس لها حركة حقيقية حول مركز المجرة ، والله قال : كل في فلك ، ولم يقل : كلاهما . فالكل تعني كل الاجرام بما فيها الارض .

اقتباس:9- وقال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم . قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها)) . أو كما قال صلى الله عليه وسلم . متفق عليه16 . فقوله: ((ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها)) ظاهر جداً في أنها تدور على الأرض وبدورانها يحصل الطلوع والغروب .

هذا الدليل يؤيد الفكرة السابقةبان الشمس لا تدور حول الارض الكرة ، بل هي تذهب الى السماء السابعة . وهكذا تكون الصورة : ارض مسطحة وتخرج الشمس من المشرق وتغيب في المغرب ، ثم تذهب الى السماء السابعة وتسجد ثم تعود إلى الشرق فتشرق !! هذا هو المفهوم الذي يقدمه مثل هذا الطرح والتناول اللفظي للنصوص القرآنية .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : وأنت ماذا تقول في حياتك اليومية ؟ عندما تواعد صديقا هل تقول له : نجتمع بعد أن تدور الأرض حول نفسها امام الشمس بساعة ؟ أم تقول بعد طلوع الشمس ؟ النشرات الجوية تحدد طلوع الشمس وارتفاعها وغروبها . اذا كل هؤلاء دجالون وكذابون وغير علميين بالنسبة لعقليتك .

وحينما يتفوه اى مرء بتلك الكلمات فهو مخطئ لأنه ليس صحيح ولا يناسب الحقيقة الكونية

أما عن كوننا نخطئ فهذا أمر طبيعى جدا
فنحن لسنا معصومون كالأنبياء
وننطق عن الهوى وليس كالانبياء الذين لا ينطقون عن الهوى
كما ان كلامنا قد يأتيه الباطل وليس كالقرآن لا يأتيه الباطل

ما رأيك الآن ؟؟؟

العلماء والنشرات الجوية العلمية في كل قنوات العالم وكتب الجغرافيا ، كلهم يقولون ذلك ، وهم مخطئون وغير علميين من وجهة نظرك . وليس بينهم احد مصيب ، لانهم كلهم يتكلمون عن أن الشمس تطلع، ولا يقولون : دارت الارض . وهذا اتهام عريض يشمل الجميع ، مقدمة من قبلك . بما فيهم المراكز العلمية وواضعي التقاويم ومعدي النشرات الجوية .. إلخ . هل يسوغ أن تقدم مثل هذاالاتهام العريض من اجل العلمية ؟ وكل هذا من اجل ان تنتقد القران ؟ وهكذا كل من وضع نفسه في وجه القران فهو المتضرر .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : أليست نتيجة دوران الارض حول نفسها هو أن نرى الشمس تطلع من المشرق ثم تغيب من المغرب ؟
اذا كنت تشكك في هذه الحقيقة
( حقيقة أننا نرى الشمس تشرق وتغرب) فتحتاج إلى نظارة حينها


وهل ذكر القرآن أنها نتيجة أو حتى رؤية ؟؟

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ ءَاتَاهُ اللهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِ وَيُمِيتُ قَالَ أَنَاْ أُحْيِ وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (258)} (سورة البقرة).

أين الرؤية هنا ؟؟ أين النتيجة هنا ؟؟؟
مناظرة بين أثنين واضحة وصريحة ؟؟؟
إن كنت ترى غير ذلك فأنت بحاجة إلى تعلم طريقة برايل !!!


بل كان فى ذلك الوقت تشير المخطوطات والوثائق التاريخية
أن البشر كانوا يعتقدون فى هذا الزمان أن الأرض هى نواة الكون
وان الشمس تدور حولها
هل انت على علم بهذا !!!

========================================

وقال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم .
قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها))

تذهب ؟؟؟ هل رأيت أم لا ؟؟؟
الكلام يوضح بأن الشمس تذهب لربها ثم تعود
ومن الواضح حتى عدم العلم بان الشمس حينما تختفى عن رؤية القوم فى مكان
فإنها تظهر فى مكان آخر نتيجة عملية تعاقب الليل والنهارالناتجة عن دوران الأرض حول الشمس

الكلام واضح فكون الشمس تذهب
دليل على حركتها

أين الرؤية هنا ؟؟؟ أين النتيجة ؟؟؟

هي رؤية وليست لمسا باليد . لو قال له ابراهيم : ان الله يدير الارض حتى تطلع عليها الشمس ، فهل هذا سيجعل الامر اقرب للتصديق ام ابعد ؟ وابراهيم يريد اقناعه ولا يريد ان يخسره ، وفي نفس الوقت لم يكذب عليه . لو قال له ذلك سيقول ان ابراهيم مجنون وسيؤلب الناس عليه ، ويقول انظروا ماذا يقول ابراهيم !

لو ان القران نص على الفهم الذي تقوله لاصبح كلامك صحيح ، ولا مجال لرده . لو انه قال أن الارض هي مركز الكون وأنها مسطحة وأن الشمس هي التي تتحرك والارض لا تتحرك بالنص الصريح لكان كلامك صحيح ، لكن مثل هذا لا يوجد في القران ، بل يوجد اشارات تدل على كروية الارض وعلى حركتها ، بل وحركة الشمس ، لان الشمس غير ثابتة بل تتحرك ، وكل هذا موجود في القران . بل انه يثبت ان القمر سيجتمع مع الشمس ، والعلم يشير الى تقارب القمر من الشمس تدريجيا . اذا كان القران مخطئا عندما قال ان الشمس تشرق ، فاذا من الانصاف ان تخطئ كل من قالها ، في حين انك تعترف انك تقول هذا الكلام ! اذا لماذا لا تصحح خطئك وتصحح الخطأ الشائع جدا ؟ لأن كل حركات الشمس ينسبها العلماء الى الشمس وليس للارض ، كقولهم تشرق وتتعامد وتغرب ، ولست احرص من العلماء على العلم ولم يفتهم ذلك ، لانهم يدركون أن هذه نتيجة حقيقة ، ونتيجة الحقيقة حقيقة مثلها . انت لا تخطئ من يقول : ان المطر ياتي من السحاب ، مع أنه في اساسه ياتي بسبب الشمس ، هذا نتيجة . والنتيجة معتبرة .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : نسيت انك تهدم لغتك وعقلك وواقعك في طريقك إلى هدم القران ،
وهكذا كل من نسي الله انساه نفسه .

من الذى قال لك هذا ؟؟؟
أنا لا أسعى إلى شئ من هذا إطلاقا

أنا أسعى لهدم ردودك السخيفة وردود علماءك المفضحة حول كثير من القضايا
والتى كان لها سببا جثيما فى زعزعة إيمانى
وخاصة حدوتة الإعجاز العلمى

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : جميل ! هل تستطيع ان تستمر على هذا المنوال ولا تعود لتقول : انها حقيقة علمية ومفروغ منها وتدرس في الجامعات والمدارس الغربية ؟ أرجو لك الثبات ولكل ملحد .

لو تبين انها حقيقة علمية سأكون أول من يتبعها
ولكنها فى نظرى حتى الان تعد مجرد نظرية
فهى قابلة للخطأ والبطلان

هذا موقف علمي وجميل منك ، وخالي من التعصب

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ولماذا اذا هم يتشبثون بها ويلتفون حولها دون النظريات الاخرى التي بالمئات ؟
أليس لأنها عكازة جيدة تحمل ظهر الالحاد الأحدب ؟

لا يا عزيزى ليست كذلك
بل الانبهار بالفكرة وبالمفكر وهذا فقط
إذا لكان الانبهار شاملا للجميع ، ولجميع النظريات

أما عن كون الملحد فهو لا يحتاج إلى عكازة أو ما شابه
فهو كائن واقعى وحر وعلمانى ومادى ومفكر

ليتحرر إذا من عكازة الفلسفة المادية والعشوائية، والعكازة الأخرى الداروينية ، أم أنه الانبهار؟ ، هل يفعل الانبهار كل هذا التمسك والعض بالنواجذ ؟ ، وهما نظريتان كما تقول وليست حقيقة علمية ، فلماذا هذا الانبهار العضوض ؟ ، هذا لا يشير الى حرية
هل تستطيع أن تتحرر من فكرية الجبرية ؟ ، إذا لسقط الإلحاد ، هل تترك الداروينية ؟، إذا لسقط الإلحاد ، هل تبتعد عن المادية ؟، اذا لسقط الإلحاد.

اقتباس:لا يؤمن ان دين يتم إتباعه بالتوراث ويقول انا الصحيح
لا يؤمن بوجود إله لا توجد بينهما اى حلقة وصل
لا يؤمن برسل تتحدث عن أشياء تحدث عنها اناس من قبلهم ولكنها جاءت بأسلوب سجع ومحبر وغيرها

لا يؤمن بكائنات كانت من أوهام اناس قبل ظهور الرسل وحتى الرسل جاؤ ليعيدوا صياغتها ولكن بأسماء مختلفة كالجن والشياطين والملائكة والجنة والنار
وهم لا يعلمون ولم يرون أى شئ منها مسبقا

هذا يؤيد الدين ولا يعارضه ، فلماذا لا تقول أن دين التوحيد نفسه يتكرر نفسه منذ أن وجد البشرية ؟

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : كل هذا تبريرات سخيفة كما قلت ،
فقط وسّع قليلا حتى تشمل كل الفقرة التي ذكرتها بقولك : كل هذا تبريرات سخيفة .

أنت وأنا وغيرنا لا نعلم شيئا عن الحقيقة ، فكيف تحكم وتفتي وتنتهي وأنت لا تعلم شيئا ؟ وإن كنت تعلم فأخبرنا : من نحن ؟ ومن اين اتينا ؟ وما مصيرنا ؟ أنت مادي ، ما تعرفه من المادة يعرفه غيرك ،

لم تجيبنى على أسئلتى
مجرد فلسفة زائدة

ولو كان موجود لكان فعل اى شئ

فهل هو يستطيع فعل ذلك ولكنه لا يفعل ؟؟؟
إذن فهو قاسى وعديم الرحمة

هل يريد أن يفعل ولكنه لا يستطيع ؟؟؟
إذن فهو ليس على كل شئ قدير وهو عاجز

فهذا هو منطق العقل وهكذا يكون التساؤل

بل هكذا يكون التطاول كما تحتمه فكرة خالق ومخلوق ، فالمخلوق لا يحدد للخالق ماذا يفعل وكيف يفعل ، وإلا لصار الخالق مخلوقا ، والمخلوق خالقاً ، الإنسان لا يعرف بصفة قطعية مايجب أن يفعله هو ، فما بالك أن يعرف ماذا يجب أن يفعل الخالق ؟ إذا تسقط فكرة ابيقور

اقتباس:وهذا الفكر ليس مادى كما تظن انت

بل هو فكر ينادى بالفعل وليس بالقول
فكر ينادى بالواقعية فقط لا شئ غيرها

الواقعية المادية أليس فكر ينكر بأن الإنسان له روح ؟ ، وماذا بعد الروح ومايتعلق به سوى الجسد ومايتعلق به من مادة ، وإذا كنت لا تنطلق من الفلسفة المادية فمن ماذا تنطلق ؟ ، عليك أن تثبت عدم ماديتك .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ولم يبق اذا الا تبريراتك المادية التي لا ترقى الى مستوى الانسان ،
فالانسان ليس مادة كما تتصور ، بل اوسع منها بكثير .

إن كانت تبريراتى لا ترقى لمستوى الانسان
فتبريراتك انت وعلماؤك لا ترقى لمستوى الحشرات
وانظروا الإعجاز العلمى وما به من فضائح مخزية أثارت ضحك الجميع
وقريبا ساطرح موضوع فى هذا المنتدى سيوضح كل هذا


والشئ الواقعى المادى هو أكثر قدرة على الاقناع من غيره
سواء كان روحانى أو غيبى

كلام سليم ، فقط لنستمر على هذا ولا نرد الأمثلة الواردة من الواقع

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : يجب ان تكون عارفا في كل شيء حتى تستطيع ان تصدر احكاما قطعية بهذا الشكل ، وهذا ما لم تملكه ، اذا انت عبارة عن مغامر عاطفي لا يحسّب مواقع خطاه .
وكأن الله تعهد لك ان يجعل الارض جنة وفشل ! أنت تقوّل الله ما لم يقله ثم تلومه لماذا لم يفعل ما قال !! فيا لهذه العلمية والمنطقية والتثبت !!

طبعا أنها منطقية

فعندما أسأل شئ محدودى القدرة عن فعل شئ ويعجز
فهذا تلتمس له العذر
فربما أعاقه شئ عن تحقيق ما طلبته منه

أما عندما تسأل شئ لا نهائى القدرة عن شئ
ولا يفعله
فهذ دلالة على عدم وجوده أو وجود غيره
فإن وجوده يقترن بكلية قدرته
وبتلبيته لدعاء عباده

في هذه الحالة أنت صنفت الله كخادم خاص واجب الطاعة ، وإلا فليس موجودا ، كأنك تقول – إما أن يدلعني كما أريد أنا وليس كما يريد هو وإلا فليس موجود ، هذا هو المنطق الذي تتحرك به بصريح عبارتك وليس بتأويلي .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ولماذا ليس دينا ؟ أنت سميت الاسلام دين لأن له أوامر ، والإلحاد له أوامر : أليس يأمر بحرب الاديان ؟ ويدعو إلى ارتكاب الشهوات دون قيد ؟

هذا ما يقولونه علماؤكم عن الملحدين
وهو لا يمت للواقع بأى صلة

إذا واقع الملحدين لا يحبون الشهوات ولا يحاربون الأديان ، هذا ماتريد أن تقوله ؟ ، إذا بين لنا ذلك الواقع ، وهل هو مثالي بينما هم يرفضون المثالية ؟، أم أخلاقي وهم ينسبون الأخلاق الى المصالح ويفسرونها من خلالها ؟، والمصالح مبنية على الشهوات والغرائز ، أم عقلاني وهم يسخرون من قوانين العقل كقانون السببيه والغائية ، ويصدقون عقليا بظهور الشيء من لا شيء ، ماهو هذا الواقع ؟، وماهو هذا النظام المستمر الذي يخرج من العشوائية المستمره دون أن يلتفتوا للتناقض الذي يقعون فيه مع العقل ، وكأن الإلحاد عندهم أهم من العقل ، وهذا دليل على أنه دين وأيديولوجيه تستحق الفداء بالغالي والنفيس ، وهم فعلا يفدونه بالروح ، فقد أنكروا وجودها لأجله ، ويفدونه أيضا بالمنطق والعقل والأخلاق ، وبدأوا أخيرا يفدونه بالإنسانية على يد سام هاريس الذي في مقدمة الركب نحو العدم .

اقتباس:الملحد لا يأمر بحرب الأديان
بل بإنتقادها
وهناك فرق بين من ان أنتقد شئ وبين أحارب شئ

هل للملحد حدود ؟ ، مالذي يمنعه منطقيا من حرب الأديان ؟، طبعا هذا لا يوجد، إذا منطقيا لا يجوز التكلم عن حدود لأنه ليبرالي بدون حدود سوى حدود قوة الآخرين ، وأنا أتكلم منطقيا وليس واقعيا ولا تستطيع أن تخطئني منطقيا ، وحالات حرب الأديان من قبل منكريها ومكذبيها ملئ بها التاريخ ، وماذا فعل الملاحدة البلاشفة بالكنائس والمساجد ومن فيها تحت علم الديانة الإلحادية المكتوب فيه - لا إله والحياة مادة -

اقتباس:الملحد يعرض وجهات نظره التى يراها فى الأديان
ثم يعرضها على المتدينين بنقاش وحوار
فيقوم أصحاب الديانات بالردود
فيظهر هو أسباب عدم إقتناعه بها
ويكشف التدليس عن الحقائق وما شابه من تلك الأمور

هذا التقييد الذي قدمته عن الملحد بلا مقيّد منطقي ولا حتى واقعي ، فإساتهم للأديان في الواقع وتحويلها الى عالمهم المادي ، والإيغال في السب والسخرية والشتيمه أمر لا يسلم منه إلا القليل من الملاحدة ، وأتمنى أن تكون من هذا القليل الجيد كما يبدو عليك .

يتبع ..

---

اقتباس:وأسباب العداء هو عدم احترام المتدين للملحد وفكره
وخاصة المسلمين
الذين يدعونه بالغبى أو الضال أو الكافر ويتوعده بألفاظ نابية خادشة للحياء
كما انهم يطالبون بقتله
ولا يملك الملحد شئ سوى أن يرد إعتباره على ما يوجه إليه

من تجربتي الشخصية في الحوارات مع الملحدين رأيت عكس ماتقول ، فأنا لم اشتمهم فضلا عن أن أتهددهم أو أتوعدهم ، ومع ذلك كانوا هم الذين يبدأون بالإساءة والبذاءة باستثناء مجموعه قليلة أكن لها كل الإحترام لأنهم يركزون على الموضوع وليس على الشخص ، ويستطيعون أن يقروا ببعض الحقيقة إذا رأوها وهذا شيء جيد بالنسبة لوسطهم العام المليء بالتطاول والبذاءة والغرور وادعاء امتلاك الحقيقة إعتمادا على قراءاتهم الغربية وليس على تفكيرهم في أكثر الأحوال ، وثقتهم بالغرب أكثر من أنفسهم .

اقتباس:إرتكاب الشهوات دون قيد هذا من خيال علماؤكم أيضا
فالقيود التى تحكم الملحد هو إحترامه لعادات وتقاليد الوطن الذى يعيش به
وليس ما ياتى فى مخيلتكم

لماذا يحترمها وهي مبنية أساسا على الدين الذي لا يحترمه ، هذا نفاق وليس احترام ، وليس هناك بند إلحادي يلزمه باحترامها ، بل العكس موجود ، نحن نتكلم عن إنسان بلا قيد وهارب عنها ، فلماذا تعمل على تقييده الآن وتحد من ليبراليته الجامحه ؟

اقتباس:الملحد يخصص اغلب أوقاته فى متابعة النظريات العلمية وغيرها

لكي يرد على الدين ويبرر لنفسه مايفعل ، وليس حبا في العلم بحد ذاته ، لأن المثقف الذي يحب المعرفة لا يقيد نفسه بنوع من المعرفة كما يفعل الملاحدة ويشتهرون به ، وكما قلت أنت – يلاحقون النظريات العلمية – ولم تقل يلاحقون الثقافة العالمية بكل أوجهها ، لعل في جديد العلم والنظريات مايبرر موقفه ويبارزون به أصحاب الأديان بعد أن يقوموا بتضخيمه ، فاستطاع طبيب أن يزرع DNA في المختبر ، فصاح الملحد تم خلق الحياة بدون إله .

اقتباس:وفى النقاشات الجادة وخاصة فى الاديان والإطلاع على كل ما هو جديد

أنت حددت الآن ثقافة الملحد بنفسك ، هي ثقافة علميه + ثقافة دينية ، والرابط بينهما حرب الدين ، إما من داخله عن طريق الثقافة الدينية ، أو من خارجه عن طريق علماء الملاحدة ، فلا شغل حقيقي للملحد سوى الدين ، وهذه شهادة مستنبطه مما قلت ، وكأن الملحد ترك الدين لكي ينشغل بكتبه الصفراء ، وينطبق عليه ( مثل الذين حملوا التواراة ثم لم يحملوها ... ) أي أنه يحمل الدين ولم يحمله بنفس الوقت ، وليت المؤمنين يدرسون كتبهم كما تدرسونها ، أي ملحد فقط تتغير نيته يمكن تحويله الى مفتي .

اقتباس:فحياته ليست مجرد إتباع شهوات وغير مقتصرة على ذلك

-غير مقتصرة على ذلك – تحمل أقرار بذلك وهي المحرك الأول والباقي دفاع عنها أو هجوم لأجلها

اقتباس:الفوضى ليست من سمات الملحد
لأنه يعشق النظام والترتيب

وبنفس الوقت يؤمن بعشوائية الكون والحياة ، ماهذا التناقض ؟
فكيف يأتي النظام من العشوائية ، أرأيت أنك لست ملحدا بالكامل ، وأن الكتب الصفراء أفادتك من نوع ما ، ومن تعاطى شيئا تأثر به

اقتباس:واغلى ما لديه هو الوقت فهو يحرص على ان لا يضيعه

هذا حقيقي ، إذا بماذا سيستغل الوقت الثمين والحياة الواحدة ؟، ألا يستحق بأن يستغل بأمتع شيء بالحياة ، وأشد المتع تأثيرا ، ترى ماهو هذا الشيء ؟
ترى هل ملاحقة العلوم والثقافة والمجلدات الضخمه أليست محرقة للوقت خصوصا أنها تتجدد ولا تنتهي ، بينما العمر محدد ، وفترة الشباب أكثر تحديدا ، ولا تتحدث عن مايخص الملحد مباشرة ، هذا دليل على أن الإلحاد لا يصنع إنسان مثقف لأن وقته أثمن من الثقافة ، لأن الملحد لا يبحث عن شيء ، ولا يهمه وجود صح وخطأ ، ولا خير أو شر ، ووقته ثمين ، والعالم جاء من لا شيء وسيذهب الى لا شيء ، والوقت ثمين ، مالذي جعله ثمين إذا ؟، هي الشهوات ليس إلا ، فهي الحقيقة الوحيدة التي يقر بها ، وهي السبب الوجيه للحياة عند الملحد ، وصرّح بذلك كثير من الملاحدة . فبماذا سينشغل هذا الوقت الثمين لشخص لا يقر بوجود أي غاية ، والغاية هي التي تدفع الإنسان للبحث والتعلم والتفكير أيضا .

اقتباس:أما عن الحروب فهى منطق الأديان فقط
ولك ان تقرأ فى الفتوحات الإسلامية والحملات الصليبية وغيرها

هل هذه كل الحروب ؟، لا تنسى أنك ابتلعت حربين عالميتين من ضمن ماابتلعت تحت شعار العلمانية ، وليس شعار الدين ، وأنت تحت هذا الشعار .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : والدين فكرة ومنطق ايضا ،

الدين ليس فكرة
فالفكرة :-
=====
هي كل ما يخطر في العقل البشري من أشياء أو حلول أو اقتراحات مستحدثة
أو تحليلات للوقائع والأحداث،
فالفكرة هي نتاج التفكير، والتفكير هو أحد أهم ميزات النوع البشري
فقدرة الإنسان على توليد الأفكار يترافق مع قدرته على الاستنتاج والتعبير عن النفس، والأفكار هي ما يولد المصطلحات التي تشكل أساس أي نوع من أنواع المعرفة سواء كانت نوع من أنواع العلوم أو الفلسفة.
أما الاديان ليست كذلك بل هى تحارب التفكير بحجة أن الدين اكبر من أى يستوعبه عقل بشر
كما أنها لا تمت للواقع بأى صلة فمعظمها قائم على الغيبيات والروحانيات

إذا كان الدين لا يحمل فكرة , فما الذي تنتقده إذا في الدين ؟ الدين ليس فكرة واحدة بل مجموعة أفكار مترابطة , تربط بين الواقع والمثال , بين الأرض والسماء , ألست تستعرض أفكار الدين وترد عليها واحدة واحدة ؟ إذا لم يكن له أفكار فعلى ماذا ترد بالفكر والعقل ؟ وأنت تقول أنك تمارس الفكر , وفي موقع يمارس الفكر وأكثر موضوعاته تتناول الدين , فإذا لم يكن للدين أفكار , إذا من ينتقد الدين لا يمارس تفكيراً ؟ لأنه يقدم أفكار مضادة على ماذا ؟ أليست أفكار الإلحاد تقدم بديلا عن أفكار الدين ؟ في كل مجال من مجالات الحياة , يقدم الدين رؤية لها , وهذه الرؤية هي فكرة , رؤية عن الأخلاق , رؤية عن المجتمع , رؤية عن العقل , رؤية عن الخير والشر , رؤية عن المعاملات , رؤية عن الأسرة , رؤية عن الموت وما بعد الموت , رؤية عن السعادة , وأصل الوجود وسبب الوجود , .... الخ . إنه يقدم فلسفة متكاملة عن الحياة , ولولا ذلك لم يجهد الملحد عقله وقلمه في تفنيد هذه الرؤى في التعامل معها بصوغ الحجج والبدائل , ولولا ذاك لم يكن للمسلم والمجتمع المسلم شخصية متميزة لأن حياتنا من صنع أفكارنا التي نعتقدها , وهذا ينطبق على الجميع فلا فعل بدون فكرة , فإذا كان الدين عبارة عن مجموعة من الخرافات ليس إلا , لكان الرد عليها بكلمة واحدة ولم تحتج للماحاجة والأخذ والرد , وهذا شيء عجيب أن يشغل الملاحدة عمرهم وتفكيرهم وقراءاتهم في الرد على شيء لا يحمل ولا فكرة واحدة كما يدَّعون , وإذا سألتهم عن الإلحاد قالوا : أنه لا شيء , مجرد أن لا تؤمن بإله . إذا ما الذي لا يحمل أفكاراً بموجب كلامك , هل هو الإلحاد أو الإيمان ؟

اقتباس:الدين ليس منطق
فالمنطق:
====
هو العلم الذي يدرس القواعد والقوانين العامة للتفكير الإنساني الصحيح
وهذا ما تحرمه الأديان

إذا ما هو العلم , إذا كان هذا تعريف المنطق ؟ وما هي قواعده في الدراسة إذا كان يدرس القواعد ؟ وكأنك تقول أن المنطق يدرس المنطق ! والشيء لا يدرس نفسه , ولماذا تحرمه الأديان ؟ أنت ترى القرآن يدعو للتفكير والتأمل ويمدح العقل والمنسبين إليه والقرآن هو أساس الإسلام , إذا هذا الكلام غير صحيح بحثياً , أما واقع المسلمين فستستطيع أن تستشهد به على ما تشاء , وهو خادم مطيع لمن أراده أو استعان به إيجاباً أو سالباً , وما يهمنا هو الصحيح والخاطئ بحثياً لأننا في بحث موضوعي ومنطقي ولسنا في صحافة اجتماعية .

اقتباس:فكل الاحكام على المذنب كجلد ورجم الزانى وقطع يد السارق وغيرها
غير قابلة للدراسة وغير قابلة للتغيير وغير قابلة للنقد
فهى أحكام إلهية غير قابلة للنقاش والجدال

لماذا غير قابلة للدراسة ؟ بل قابلة للدراسة والاجتهاد الذي لا يضر بالأصل , والربط واستخلاص الحكمة والمقاصد بطريقة تنسجم مع العقل وفطرة الإنسان , كل ما في الدين الإسلامي الصحيح قابل لدخول المنطق , والدفاع عنه بالمنطق , وقابل للشعور الإنساني والدفاع عنه بالشعور الإنساني , ولولا وجود الثوابت لم يكن الدين ديناً , وبموجب كلامك يكون الدين عملا بشريا وهكذا يخرج الدين عن نطاق الدين إلى طرح بشري يوجد مثله , والناس بحاجة إلى دين وليسوا بحاجة إلى نظريات بشرية لأنها موجودة أصلاً ويمكن إيجادها في أي وقت , وإذا كان الدين ألعوبة بيد البشر وقابل لنقده وتغييره بالحذف والإضافة فكيف سيكون مقدسا عندهم ؟ هذا مثل من يصنع تمثالا بيده ثم يسجد له ويغير شكله كما يشاء , هذا الوضع ترضونه أنتم على الدين وتطالبون به , المنطق يقتضي أن لا تسموه دينا حينها , لكنكم تصرون على بقاء تسميته دين مع المطالبه بفتح باب الدين للتغيير والتبديل والحذف والنقد مع الإبقاء على اسمه دينا , وهذا تناقض وعدم منطقية في الطرح .

إذا تكلمت عن الإسلام فأنا أعني مرجعه الأساس المحفوظ وما يتفق معه , والذي يجعل الملحد لا يستطيع أن يستوعب هذا الترابط هو الخلل المنهجي في الإيديولوجية المادية التي يتبعها والتي لا تعترف إلا بالغرائز المادية للإنسان دون الغرائز المعنوية التي جعلت للإنسان خصوصية عن الحيوان , فليست مشكلة الملحد مع الدين فقط بل مشكلته مع الإنسان والإنسانية عموما , فالملحد يرى الإنسان مجرد حيوان متطور ونسخته الأصلية موجودة عند القرود وكل شيء يرجع إلى أصله , فهم لا يقرون بالفضائل كغرائز للإنسان بل حتى الأخلاق الناتجة منها لا يعتبرونها ناتجة عنها بل ناتجه عن مصالح المجتمع المادية , لهذا السبب لا يستطيع الملحد أن يفهم الدين كما هو بل يفهمه بطريقته المادية فيقدمه بشكل مشوه وبفهم غريب وناقص ومادي فقط على من اختار هذا الدين وأحبه , ومتى فُهِم الإنسان فإنه يُفْهم الدين (قانون), ونفس الصورة المشوهة يقدمها الملحد عن الإنسان أيضا مثل ما قال نيتشة إمام الملحدين : قتلت الإله فمات الإنسان . أي أن الإنسان يخسر إنسانيته إذا ألحد بالله , كما يقدم الملحد تصورات خاطئة عن تفكير المتدين وإحساسه , يعرف ذلك الإنسان المؤمن , أن ذلك التفسير خاطئ لأنه لا يجده في نفسه , في حين يتكلم الملحد عنه هو , وهذا يجعل المؤمن لا يستطيع أن يصدق بقية تفسيرات الملحد عن كل شيء , وبالتالي لا يستطيع أن يصدق كل ما يقدم الطرح المادي أو الإلحادي من أفكار بناء على الأخطاء الكبيرة التي قدمها عن أحاسيس وتفكير ذلك المؤمن , والإنسان لا يستطيع أن يثق بمن يخطئ أخطاء فادحة في أمور قد تأكد منها بنفسه لأنها ببساطة داخل نفسه .

عموما يستطيع المؤمن غير المادي أن يفهم الملحد أكثر مما يستطيع الملحد أن يفهم المؤمن والسبب ليس لقصور في عقل الملحد بل لضيق الحرية عند الملحد بسبب ارتباطا مضطرا بالفلسفة المادية الضيقة والتي لا تستطيع أن تستوعب الإنسان ولا يستطيع الملحد أن يتخلى عنها لأنها تحميه من الإيمان ووسيلته للرد على المؤمنين ورفض وجود الله , وهذا ليس افتراء ويمكن إجراؤه كتجربة على شريحة مختلفة من البشر وسوف تكون النتيجة سلبية , وليت الملحدين لا يكثرون من هذه التفيسرات عن الإنسان لأجل مصداقيتهم , بل تجد أن المؤمن يضحك أحيانا لبعد تلك التفيسرات عن واقعه الداخلي الذي يعرفه أكثر من غيره , فإذا قال المؤمن : أنا آمنت بدافع الحب . يقول له الملحد: لا , أنت آمنت بدافع الشهوات المؤجله في الجنة . فيقول له المؤمن :أنا لا أتذكرها ولا أتصورها وأنا أفعل الواجب الديني وليست على بالي. فيقول له الملحد : هي في عقلك الباطن فأنا أعرف منك بنفسك , فأنا مادي ولا شيء غير المادة. فيقول له المؤمن : أين يوجد عقلي الباطن ولماذا يوجد ؟ وكيف تؤمن به وهو شيء ميتافيزيقي ليس له جرم , هل يكفي كون فرويد ملحدا سبب في الإيمان بالميتا فيزيقا . وإذا قال المؤمن : أنا أحب أن يكون الله موجودا ليحقق العدالة ويحترم الفضيلة المهدرة ويجازي المحسنين ويعاقب المسيئين . يقول له الملحد : لا , إنما آمنت أنت خوفا من مظاهر الطبيعة , أو خوفا من الموت . ويحلف له المؤمن أنه لا يحس بهذا الخوف من الموت ولا من الظلام ولا من الرعد . فيقول له الملحد : أنت تكذب , أنت تصلي لأجل الحور العين في الجنة . يقول له المؤمن : لماذا أترك الحور العين في الدنيا وهي أضمن ما دمت تصفني بالشهوانية ؟ فيقول له الملحد : الطمع هو دافعك للإيمان . مع أن الطماع يحرص على الفرص العاجلة أكثر من فرص يوعد بها بعد الموت وبعد قيام الساعة , وهكذا التفسير المادي للإنسان عموما يثير العجب والضحك , بل حتى المشاعر الإنسانية السامية يفسرها الملحد بطريقة منفرة ومقززة أحيانا , فليس الحب العذري عند المادي إلا شهوة جنسية مكبوتة ليس إلا تودي بالإنسان إلى المرض والانتحار , وهي التي أنتجت الفن ودواوين الشعر .

اقتباس:كما أن الاديان تسعى لسياسة الترغيب والترهيب أكثر من كونها تسعى للمنطقية
وذلك لإحتوائها على ما يسمى بالغيبيات والروحانيات ومن على شاكلتها

"الأديان تسعى" .. هذه كلمة واسعة وتشمل الأتباع , وتعيدنا إلى المجتمع والمصالح مرة أخرى .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : كل ما في الدين موجود في الإلحاد ! لكنه دين عكسي ، أي يأمر بعكس كل ما يامر به الدين ، وينهى عن عكس كل ما ينهى عنه الدين .

هذا إبتداع منك وأيضا لا يمت للحقيقة بأى صلة

بل أن الملحد قد يستند إلى أشياء جميلة قد تحثها بعض الأديان
كمساعدة الفقير والإحسان للجار وحب الناس ... إلخ

أما عن الإلحاد فهو ليس عكس الدين
بل يعد تخلى عن الدين وتحرر منه

هذه هي المعاكسة , وهل المعاكسة شيء غير هذا ؟

اقتباس:والإلحاد لا توجد لديه تعاليم
بل توجد لديه شئ أشبه بالاحترام لعادات وتقاليد المجتمع الذى يعيش فيه

أنت تقصد المصلحة , والإلحاد لا يحتمل إلا المصلحة , فإذا اقتضت المصلحة احترام تعاليم المجتمع فالدافع ليس احترامها بذاتها بل المصلحة من ورائها, وهذا يساوي نفاق , فالدين يأمر بالإخلاص إذا الإلحاد يأمر بالنفاق , وهذه إحدى صور المعاكسة التي نفيتها بالكامل , مع أن أساس المعاكسة هو المنطلق الأساس للإلحاد وهو (يوجد إله ولا يوجد إله ) وما عاكس في الأصل فإنه يعاكس في الفرع عاجلا أو آجلا ومتى سمحت الظروف , ونفيك بالكامل إذا خطأ وتناقض مع النفس, انظر أنا أنطلق من الدين وأنت تعكس كل كلامي في ردودك أنت وغيرك من الملحدين , ألا يكفي هذا معاكسة ! حتى نفيك للمعاكسة هو معاكسة لي .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : هل يتفق الالحاد مع الدين في نقطة واحدة ؟ طبعا لا . اذا هما متعاكسان وعلى كفتي ميزان وكلاهما دين .

هذا ايضا إلهام من خيالك

إذا أين اللقاء بينهما ما دمت أنا مخطئ ؟ في الحقيقة لا لقاء لا في أصل الكون ولا في نهايته ولا ما بين ذلك , ولا حتى على الأخلاق , فالأخلاق هنا شيء وهناك شيء آخر لا في أصلها ولا في غايتها ولا ما بين ذلك , وليس بعد هذا الاختلاف اختلاف , أوسع اختلاف في كل الفكر البشري هو ما بين الدين والإلحاد وتستطيع أن تبحث في هذا الموضوع , ولكن لا تقل أنه من إلهام خيالي وأنت لم تبحث .

اقتباس:هناك الكثير من النقاط يتفق فيها الإلحاد مع الأديان
فهناك بعض التعاليم الحسنة فى الاديان
كمساعدة الفقراء وحب الناس والدفاع عن الوطن
هى أيضا فى صفات الملحدين

صفات ! نحن لا نتكلم عن صفات , نحن نتكلم عن فكر مقابل فكر , أنا أتكلم عن الإلحاد وأنا أعلم أكثر الملحدين يفعلون أفعالا يتفقون بها مع أهل الدين إلى حد يصل إلى أفعال عبادات أحيانا , ويخالفون بها مضمون الإلحاد وهذا ما يجعلهم يستسيغون الإلحاد , ففضل الدين عليهم وهم ملحدون, واقع الملحدين ليس هو الألحاد كما أن واقع المسلمين ليس هو الإسلام , وأتمنى أن نبتعد عن الأشخاص , أين الفقرة التي في الإلحاد تحث على الأخلاق والتي تؤمن بوجودها الثابت ولو على بر الوالدين ؟ طبعاً لا يوجد إلا المصلحة يتبعها النفاق , أما أن يعجبك أمر أخلاقي أمر به الدين فأنت بهذه الحالة لست ملحدا , لأن الإلحاد لا يعتمد على الأخلاق بل يعتمد على المادة والمصلحة المرتبطة بها , وكما أن المسلمين لا يعبرون عن دينهم كذلك الملاحدة لا يعبرون عن دينهم ولا يصلحون مقياسا له .

اقتباس:ولكن الفرق أن الملحد يفعل هذا دون إنتظار أجر
أما أصحاب الأديان فيفعلون هذا لأجل جنة وحور وغيرها

الملحد ليس يفعله بدون انتظار أجر بل يفعله بدافع المصلحة العاجلة لأنه لا يعترف إلا بالمصلحة المادية الدنيوية من خلال النفاق , وهذا باعتبار الألحاد وليس باعتبار الشخص , كيف يحترم الأخلاق وإلحاده لا يحترم الأخلاق ؟ الخير الخالص لا يفعله الملحد وهو ملحد , كما أن الشر الخالص لا يفعله المؤمن وهو مؤمن . وهذا الكلام من خيالي وليس لدي سوى خيالي .

اقتباس:وهذا الفرق لا يعد تضاد أو تعاكس
بل إختلاف
والمختلف ليس بالضرورة أن يكون متعاكس

فحينما أقول بنطلون أخضر وآخر أصفر
هما مختلفان ولكن ليسا متعاكسان

باعتبار الفكرين يعتبر هذا تضاد , أما نية الشخص الملحد فقد تكون خيّرة أحيانا ولكن ليس بدافع الإلحاد , فالألحاد لا يعترف بفواصل بين الخير والشر ولا حتى بوجودهما , فإن فعل الملحد الخير الذي لا يرجي وراءه جزاء فهو هنا ليس بملحد بل هو ملحد بالإلحاد , وهذه حالة شاذة لا يقاس عليها لأنها خارجة عن نطاق الفكر الملحد وهي أقرب لحالة الأيمان من حالة الألحاد الذي سيتولى تنبيهه على هذه الغلطة حتى لا يعود يفعل أفعالا كالمؤمنين ويلتزم بماديته ومصلحته ولا يخضع لميتافيزيقيات كالأخلاق والمشاعر التي لا يعرفها الألحاد ولا عالم المادة ولا عالم الحيوان المرجع الثاني للإلحاد بعد المادة .

اقتباس:كما ان الملحد لا يدين نفسه بأى شئ
عكس أبناء الاديان الذين يقضون أوقاتا فى الذكر والصلاة والحج وغيرها من العبادات

(عكس ابناء الاديان ) .. أليست هذه معاكسة اضافية قلتها انت ؟
ثم ان الملحد يلزم نفسه باشياء لم يتأكد منها ويدين بها ، فاذا كان المؤمن يلزم نفسه بالاخلاق بدون مصلحة ، فالملحد عكسه يلزم نفسه بالمصلحة ولو بدون اخلاق احيانا ، حسب الظروف . الملحد يلزم نفسه بالمادية والداروينية والمصلحية والمتعة الابيقورية والجبرية والنتشوية بما تحمله من صراع ، وهذه المعتقدات بحد ذاتها قادرة على إصباغ الحياة بألوان مميزة وبرمجتها بسلوكيات وعادات فارقة ، وإن كانت غير محكومة بدقة . فحياة الملحد هي في تذبذب بين الالحاد و عدمه وما يتعلق بهما .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الاول الهي والاخر شيطاني ، لكنه يخفي معبوداته الى حين .

وهذا أيضا من إلهام خيالك

الملحد لا يعرف كلمة العبودية والمعبودات وعباد ... إلخ
الملحد = حر

الملحد يتخيل انه حر ، وهي خدعة كبيرة قدمت له ، فلا وجود للحرية بمعناها المطلق الذي يتخيله ، انه يعاني من القيود ، وانت شهدت ببعضها ، ومنها قيود الالتزام بالمجتمع ، ومن التزم بمجتمع متدين صار مثله ، مع فرق النية .

وذكرت لك كومة الايديولوجيات التي يجب ان يتقيد بها ، ومجموعة الرموز التي تتقيد قراءاته بها ، وينتظر الحلول منها . لهذا لا يُستغرب الولاء الشديد الذي يكنه كل ملحد للغرب ورموزه ، حتى يتسع ذلك ليشمل ما يفرّخه الغرب كدولة إسرائيل واليمين المتسيّد . وهذه صورة من صور العبودية المبطنة للبشر . بل مما رايت لم أجد ملحد يفكر خارج المنظومة الغربية الالحادية وما قدمته من اطروحات ، فلا وجود لملحد عربي بالمعنى الفكري ، فإما يساريين او يمينيين كما ورد من الغرب . و ناسياً الخلفية المسيحية التي قدموا منها ، ومرددا حججهم على المسيحية للإسلام ، بطريقة تكشف عن التلقي الكامل الذي لا يَفرز ما يتلقاه ، فالملحد العربي يخاطب المسلمين كمسيحيين . من مثل النظرة إلى الله على أنه الأب المخلص عند المسلمين ، والذي لم يستطع ان يجعل الارض جنة .

الله في الاسلام ليس على مثل هذه الصورة التي تعرضها المسيحية . فالله في الاسلام غفور رحيم وايضا شديد العقاب ، ولم يتعهد الله بجعل الارض جنة حتى نحاسبه ، بل هي دار بلاء ، والدنيا غير ممدوحة في القرآن ، لكن ماذا نفعل في التقليد !؟ يقرأون لغربي يحاجج مسيحيا ، فيتلقون نفس الكرة ليقذفوها على المسلمين ! وهذا ينفي وجود الحرية الفكرية .

الحرية الفكرية هو ما امارسه الان امامك ، لاحظ انك كل فقرة تقول لي : هذا من خيالك ! نعم : هو من خيالي ، ولم انقله من احد ! وخيالي هو الذي اراني النور ! وأراهن على منطقيته !

الحرية التي تدعيها سحقت التميز بين الملحدين ، فخطابهم واحد متشابه ، اكثر تشابها من الخطاب الديني ،. فهذا لا ينم عن حرية فكرية ولا تعددية . ولعلك أن تقر بهذه الحقيقة كباحث منصف .

اقتباس:كما ان الملحد لا يعرف كلمة شيطان
لأنه لا يعتقد أصلا بوجوده
فالشيطان عند الملحد هو الجانب السلبى فيه فقط
وهو ما يتبناه ويسعى لعلاجه
وليس من دخل فى جوف حية ليأمر آدم بأكل تفاحة أدت إلى سقوطه من الجنة
الملحد = واقعى

إذا أنت تكره الشيطان كرمز ، مخالفا كل زملائك الملاحدة الذين يبدون اعجابهم به ولا يؤمنون بوجوده . ثم اذا كرهت الشيطان ، سيجعلك هذا تكره صفاته ، و كيف تكره صفاته وهي موجودة في الإلحاد ؟ وأنت تصر على الإلحاد ؟
الشيطان متحرر من كل القيود ، والملحد يريد ان يكون كذلك ،
الشيطان يعاند الله ولا يريد ان يكون عبدا ، كذلك الملحد ،
الشيطان يمجد المتعة واللذة العاجلة وعدم تضييع الفرصة ، وكذلك يفعل الملحد .
الشيطان يعاند ، والملحد يفتخر بانه يعاند .

اقرأ ان شئت في بنود عبدة الشيطان الملحدين ، ستجدهم يعبدون الشيطان كرمز للمادية والشهوات والصلابة والعناد . مع أنهم ملاحدة . مما يشير الى ان الالحاد قام على نفس ما يقوم به الشيطان . واقرا تمجيد الشيطان عند نيتشه امام الملاحدة وعند الشيطانيين وعند الوجوديين ، كل هؤلاء ملاحدة . ولم يعرف تمجيد الشيطان الا في النطاق الالحادي فضلا عن العالمين . وهذه سابقة مريبة تثير الخوف من الالحاد و دلالة غير طيبة اخلاقيا في حق الالحاد الذي رغم انكاره لوجود الشيطان الا انه معجب به ، بينما لم يعجب بعدل الاله ولم يوجد ملاحدة الهيين ولو رمزاً . ولا حتى ملاحدة ملائكيين ، بينما يوجد ملاحدة شيطانيين فقط . ماذا يعني هذا ؟ هذا يعني ان الالحاد يؤبلس نفسه ولسنا نحن من يؤبلسه .

يتبع ..

---

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : بلى ، تحدث الالحاد عن خرافات ،
ويريد ان يقنعنا ان الفراغ ينتج وجودا من تلقاء نفسه !
وان العشوائية تنتج تنظيما من تلقاء نفسها !
وان الصدفة رب على كل شيء قدير ، إ
لى غير ذلك من الخرافات مرورا بخرافات نظرية التطور التي ينظر لها الملحد
نظرة تدين وتقديس خاصة من بين كل النظريات العلمية والتي تبرر تعدد الانواع دون ان تبرر ما هي الحياة ، اي تتكلم عن النتيجة قبل ان تشرح السبب .

كل هذه إفتراضات ونظريات قابلة للصحة وللبطلان
وإن أوضح العلم بطلانها أول من سيؤمن ببطلانها هو الملحد
لأنه واثق أنها لن تعذبه تلك النظرية فى جهنم !!!
كما أن هناك ملحدين كثيرون جدا لا يصدقونها

وهذا طبعا يختلف عن ما تذكره الاديان
فعلى كل إنسان متدين ان يؤمن بما يذكره له كتابه المقدس من قصص
سواء كانت تعقل أو لا تعقل فعليه أن يؤمن

فالحكم بين المتدين والملحد هو العقل

الملحد يستطيع أى وقت أن يتنازل عن إيمانه بصدق نظرية لو تبين له ذلك

ولكن هل يستطيع ذلك المتدين !!!

طبعا لا

لماذا لا ؟ العلم الحقيقي يفرض نفسه على الجميع ، أنا لم أجد ملحدا يتنازل عن الداروينية إلا العدميين الذين اكتشفوا زيفها وزيف الطرح الإلحادي كله . فآمنوا بالعدم كحقيقة بدت لهم أنها ثابتة . متنازلين عن كل حجج الملاحدة وساخرين منها . ولماذا نحن متمسكين بديننا إلا لأننا نراه حقيقة ، ونرى كل الاطروحات الاخرى غارقة في بحره ولا تستطيع ان تقف بازاءه رغم تهويلها الاعلامي . الحقيقة تلزم الجميع . ألا ترى كم يتغنى الملحد بالحقيقة ؟ لماذا يفعل هذا ؟ لأنه يعلم بأنها تقنع المؤمن ، ونحن نقول ان طرحكم غير حقيقي ، ولسنا نعترف بانه حقيقي ولكننا لا نريده . فالخلاف بين المؤمن والملحد على الحقيقة ، اذا الحقيقة في الاساس مطلوب الجميع ، والا فلماذا يتصارعون حولها ؟ اذا حجة ان المؤمن يصر على الخطا حتى لو رأى الحقيقة العلمية الكاملة ساقطة وان بقيت فهو بقاء مؤقت ثم تزول .

لا تنس أن الذي دفع المؤمن للايمان هو طلب الحقيقة . والعلم لم يقدم حقيقة ضد الاسلام بل فعل العكس ، قدم حقائق تثبت صحة الاسلام ، فكيف اتخلى عن الاسلام وهو حقيقة بمعناها العام ؟ اذا لا فضل لملحد على مؤمن في مجال تلقي الحقيقة . ألم تسمع عن مؤمنين غيروا اديانهم عدة مرات ، الم تكن أنت كذلك ؟ وما الذي يجعل الفهم البشري للدين يتغير بين زمن واخر الا بسبب وجود حقائق جديدة ؟ فكلما ظهرت حقائق اثرت في الناس ايا كانت ديانتهم . وهذا ما يفسر تمسح الالحاد بعباءة العلم لانه يعرف قدرة العلم على تغيير الناس . وليس صحيحا ان الملحد كلما رأى حقيقة انساق وراءها . انه لا يقبل اي حقيقة يقولها مؤمن . وهذا ما وجدته في حواراتي .حتى ولو حقيقة بعيدة عن الدين . اذا شأنه شان اي مؤدلج ، يمانع ويمانع إلا أن تصدمه الحقيقة امام عينيه . ولا مناص منها . وهذا سائد بين كل البشر الا القلة الرائدة منهم . الحقيقة العلمية المادية لا يستطيع احد رفضها ، اما النظريات فهي تشبه الإيمان ، بل هي إيمانات . وهي سبب الخلاف بين المؤمن والملحد وليس العلم الثابت . اذا لا حجة لملحد بالعلم . فكيف يحتج بعلم لا يملكه ؟

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ولانها تعزز موقفه الذي بناه بدون علم .
وانكر وجود اله من دون ان يتاكد ،
كرها لوجود ذلك الاله وليس يقينا وعلما من عدم وجوده .
لأن الإله يأمر بالخير وينهى عن الشر .
ولهذا السبب نُحّي الاله .

كل هذا أيضا من تخاريف علماؤكم
أو تحليل غريب جدا

بل الملحد الذى كان يؤمن بدين
يتعذب ويتألم فى بداية إلحاده ويصاب بالسهر والبحث والشك فى كل شئ
وأحيانا يبكى لأنه قد افتقد الكيان الذى أصبح بالنسبة له وهمى
فقد كان يلجأ له فى كل صغيرة وكبيرة أما الآن فهو لمن سيلجأ ؟؟؟

كما أنه يشعر بانه وحيد
ويشعر بأنه أصبح غريبا لمن يعيش بجانبهم
ويأخذ الامر مدة ليست بالقليلة
حتى يتعاود ويتاقلم فكريا مع اهله وأصحابه ومن يجاوروهم

المسألة ليست عملية إنتهازية قذرة كما تصورها العقول القذرة
وليس كالمثل القائل ( إن غاب القط إلعب يا فار )

أما عن مسألة الخالق فهى ليست بحاجة لتأكد

هل تراه ؟؟؟
هل سمعت صوته مسبقا ؟؟؟
ستدخل فى فلسلفة زائدة وهو خالق لا نستطيع رؤيته وغيرها

دعك من الخالق

هل رأيت الجنة ؟؟؟
هل رأيت النار ؟؟؟
هل رأيت ملائكة ؟؟؟
هل رأيت شيطان ؟؟؟

دعك من تلك المخلوقات

هل رأيت محمد وهو يصعد بالبراق إلى سبع سماوات ؟؟؟
هل رأيت عيسى وهو يخلق أو وهو يحى الموتى ؟؟؟؟
هل رأيت موسى وهو يضرب البحر بعصا فانفلق كالطود العظيم ؟؟؟
هل رأيت مريم وهى تحمل دون أن يمسها بشر ؟؟؟

دعك من تلك الآيات

ألم ترى ان اكثر الناس تخلفا فى هذا العصر هم المسلمين ؟؟؟
ألم ترى أن أكثر الناس تقدما وإزدهارا هم من تدعونهم بالكفار ؟؟؟
ألم ترى ان الحياة بدون إكتشافات الغرب الكافر كانت ستصبح متعبة ومملة إلى أبعد حدود ؟؟؟

هل رايت عقلك وهو يفكر ؟
هل رأيت نفسك وهي تتالم ؟
هل عرفت لماذا تتألم ؟
هل رايت "الألم" الذي تخشاه ؟

في كلامك السابق عن عذاب الملحد ، انت لخّصت المشكلة والحل ، لو ترجع إليها وتتأمل ، لماذا عانيت ؟ لماذا تالمت عندما الحدت ؟ كان المفترض ان تكون مسرورا ! الحقيقة سارّة دائما ، لماذا فقط حقيقة الالحاد غير سارة ؟ الا يعني هذا انه غير حقيقي ؟ هل انت عرفت الحقيقة كلها ثم قارنتها بالدين فوجدته خاطئا ؟ لو كان هذا صحيح فسيكون الحادك صحيح ووجيه ، ولكنك لا تعرف ولا حتى نفسك !

القطع بالصحة والخطأ يكون بعد الإدراك الكامل والشامل ، وما دمت لا تملك هذا الادراك الشامل، ولا احد يملكه ، اذا لماذا قسوت على احساسك الذي تالم و فقد اعز ما عنده ؟ هل هو احساس مجنون ؟ اليس احساسك يسيرك في حياتك وتقبله ؟ لماذا لا تقبله تلك المرة ؟ خصوصا وان عقلك لم يحط بالحقيقة الشاملة عن الكون والحياة ، اذا الالحاد لم يكن قرارا وجيها فيما يبدو لي ، لا من ناحية منطقية ولا من ناحية نفسية . وها أنت ذا تشير الى انك لم تستفد شيئا منه . عندما تكون تائها في الصحراء ، انت محتاج لمعرفة كل الجهات الاربع لكي تحكم على صحة طريقك من خطئه ، نحن نعرف اننا متاخرين او متقدمين في الوقت لاننا نعرف 24 ساعة كمقياس للزمن ، ولو كانت الساعة مفتوحة ، كيف نعرف اننا مبكرين او متاخرين ؟

هذه الاحاطة لم يملكها الالحاد ولا العلم ، الذي يصف الانسان بذلك المجهول وهو بيت القصيد . اذا الالحاد حكمٌ وقطعٌ بغير علم . بغض النظر عن دافعك الشخصي للالحاد ، انا اتكلم عن فكرة الالحاد ومن جاءوا بها وسوّقوها لكم واكثر اتباعها . ليس امامهم سوى المتعة تستحق العيش ، والمتعة كسراب بقيعة يحسبه الظمآن ماء ، والايام والساعات والثواني تتفلت ولا تعود . ليس الحادهم على علم ، فالعلم يحتاج احاطة ، ونحن لم نعرف انفسنا حتى نعرف الكون الغير منتهي . الانسان يريد النظام والالحاد يحيل الى العشوائية والمجهول ، والانسان لا يستقر بعدم وجود نظام في حياته وفي عقله وفي نفسه ، النظام هو من حاجات شعور الانسان . وعدم النظام يسبب القلق ، ويقول الالحاد لكم انتظروا فالعلم المادي سيحل المشكلة ، وهي خدعة كبيرة ، الحياة امام اعين العلم منذ القدم ، ولم يكتشف ولا جزئية فيها ولا خطوة واحدة في فهمها . لانها غير مادية . اذا ليس كل شيء مجال للعلم كما يحاول المستفيدون من الالحاد اقناعنا .

من اكثر الدوافع للالحاد غير دافع المتعة والتحرر ، دافع وهم العلم ، وايهام الشباب بان العلم استطاع معرفة كل شيء والباقي قليل وياتي بعد فترة ، وهذا استغلال بشع لمنجزات العلم . العلم لا يجيب عن الاسئلة الكبيرة ، العلم ليس الا مزيدا من معرفة المادة . العلم يقدم للانسان اجابات لم يطلبها او ليست لها الاولوية في قائمته . فالعلم محدود بالمادة .

اقتباس:وأما عن مسألة رفض الإله لأنه يدعو للخير
الأمر ليس كما تظن

هناك من هم مسلمون
ولا يصلون ويزنون ويشربون الخمرويقتلون ويلعبون الميسروغيرها ولكنهم يؤمنون
سيعذبون قليلا ثم يدخلون الجنة بعد ذلك

وهناك ملحدون ولا يفعلون كل هذا ويفعلون أشياء سامية سواء فى مجالات العلوم وغيرها
وسيخلدون فى جهنم

المسألة ليست أن الإله يأمر بالخير
المسألة هى من يتبع الخير !!!

المسلمون الذين وصفتهم ، لا يفعلون هذه الاشياء وهم راضين عن انفسهم ، بل يحيلون ذلك على ضعفهم والشيطان ، ويبقى الاله عندهم رمز الفضيلة والمثالية التي تهفو اليها نفوسهم ، بدليل ان هاجس التوبة يداعبهم ، ومنهم من يحاولها ويفشل ، ومنهم من يفلح ، اي ان عندهم مثال . المشكلة ان الملحد ليس عنده مثال ، ليست عنده حالة مثالية يحاول ان يسعى اليها ، واظن ان هذا فرق كبير جدا ويستحق التامل .

المسلم العاصي ليس كما وصفته بأنه ينتهك المعاصي بحجة ان الله غفور رحيم ، انت تقدمها وكأنها قاعدة في الدين ، وهذا غير صحيح :

إِنَّمَا التَّوْبَةُ عَلَى اللّهِ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السُّوَءَ بِجَهَالَةٍ ثُمَّ يَتُوبُونَ مِن قَرِيبٍ فَأُوْلَـئِكَ يَتُوبُ اللّهُ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللّهُ عَلِيماً حَكِيماً [النساء : 17] وَلَيْسَتِ التَّوْبَةُ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السَّيِّئَاتِ حَتَّى إِذَا حَضَرَ أَحَدَهُمُ الْمَوْتُ قَالَ إِنِّي تُبْتُ الآنَ وَلاَ الَّذِينَ يَمُوتُونَ وَهُمْ كُفَّارٌ أُوْلَـئِكَ أَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَاباً أَلِيماً [النساء : 18]

والتبريرات التي يقولها بعض المسلمين لا تعني ان الاسلام يقولها . والاسلام يُرجع اليه في نصوصه ، حتى المسلم الذي يقول لك ان الله غفور رحيم هو يتألم بداخله ، ويتمنى ان يكون مثاليا , فهو يحتج ايضا بظروفه وتربيته وبيئته .. إلخ من التبريرات التي من ضمنها ان الله غفور رحيم . لكن الفضيلة والطهر والمثالية والصفاء والخلاص الروحي دائما بانتظار المسلم ، متى شاء عاد اليها .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لا ، ليس علي ان اثبت ، ولا يجب علي ان اثبت ،

بل إنك لم ولن تستطيع ان تثبت
فنبيك لم يستطع
هل انت ستستطيع !!!

لا ، (إنك لا تسمع الصم الدعاء) ، فالمادة صماء ، وأنت مادي .! انطلق من الانسانية وسوف اسمعك ، اما اذا انطلقت من المادة فليس للمادة اذان تسمع بها ولا قلوب تحس بها . ولم اتي هنا لاقنعك بالاسلام ، بل اتيت لرد ادعاء امتلاك الحقيقة . الله يُبحث عنه ولا يقدّم لمن يفضّل الشيطان عليه .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الدين يُبحث عنه ولا يفرض نفسه على من لا يريده ،

لا يا عزيزى أنت مخطئ هنا
الدين يفرض نفسه عن طريق التوارث

فلو ولدت فى بيئة مسلمة
و عندما قمت بدراسة الدين
وتبين لك أنها خرافات
لن تستطيع ان تتركه فى ظل دولة تطبق الشريعة الاسلامية
فأنت بذلك مرتد
وعقوبة المرتد هى القتل

وكذلك فى اى دين

يقول ابن نجد فى ملحمته الفلسفية :-
==================
أيها المؤمن جدا لا تبالغ فى عنادك
إفترض لو كان ميلادك فى غير بلادك
أسرة أخرى وتعويد على غير إعتيادك
أى دين ستوالى بإنتماء وإنتساب !!!

يوجد نعم يوجد كثير ممن يحولون ديانتهم
فهناك مسلم يتنصر
ومسيحى يسلم
ولكنها تعد نسبة قليلة جدا ومهملة
إذا ما قورنت بنسبة حملة الدين من الوراثة

انت تخلط بين المنطق والواقع ! أنت اثبت ان هناك من يستطيع ان يغيّر ، اذا ليست قاعدة منطقية ! نحن نتكلم بالمنطق ولا نتكلم عن وصف واقع المسلمين ، واذا كان محور اهتمامك هو واقع المسلمين فأنا لا تعنيني مثل هذه الحوارات اطلاقا ، ولم آتي للبحث عنها . ومكانها في الصفحات الاجتماعية .

انا اتيت لاجل المنطقية وفي اطار العقل والعلم والفلسفة . وهنا لا قيمة لسلوكيات الاتباع المختلفة والمتفاوتة والتي لا تقدم قاعدة كما تعرف ويعرف الجميع . انتم تحاولون ان تخرجوا قاعدة عامة من سلوك المسلمين المختلف فيما بينهم ، والمختلف لا ينتج واحداً ، وهذا المنهج خاطئ علميا . القاعدة تستخرج من الفكرة ، والفكر يحكم على الفكرة ويتعامل معها ، لان الفكر له قيود ، اما الواقع فليس له قيود ومليء بالتناقضات ، والتناقضات لا تسمح لك باستخراج قاعدة للبناء عليها فلسفيا .

الواقع تحفّه الفوضوية ، والفوضوية لا تنتج نظاما ، والفكر والعقل قائمان على النظام ، وطرح الملحدين اجتماعي باغلبه ، اذا ليس طرحا فلسفيا بالدرجة الكافية . هذا الكلام ينطبق على واقع الملحدين ، فهو ليس مجالا للدراسة ، فأنا لا استخرج الاحكام من واقع الملحدين كما تفعل انت مع المسلمين ، مع اني اعرف الكثير عن واقعهم . هناك من المسلمين من يرد على الملحدين من واقع الملحدين ، وأنا لا أعتبر هذا رد علمي مفيد ، بل هو الى الصراع الاجتماعي والفئوي اقرب . والملحد العربي في وضع ليس من صالحه ان يدخل في الصراعات الفئوية ، في ظل الاغلبية المختلفة معه .

وهذه نصيحة للملحدين : ابتعدوا عن الفئوية لانها تؤجج الصراعات ، وناقشوا في الخط الفكري . لان الاستمرار في نقد المسلمين وواقعهم يثير الحزازات والنعرات ، ويدخل العوام والمتهورين في الحوار ، اما النقاش الفكري والفلسفي فهو يصفّي الداخلين في الحوار ، ويُبعد الفئويين والمتعصبين من الحوار .

الفلسفة هي البحث عن الحقيقة من خلال التعليل والتدليل ، ولم يشترط التعريف : الواقع ، لان الواقع ليس مقياسا للعقل ، بل انه يحدّ العقل ، وهذا ما فعلته الفلسفة المادية . المحدودة في انطلاقتها العقلية ، والواسعة في انطلاقتها الواقعية . وهذا من اسباب كثرة رجوع الملحد في حواره إلى واقع المسلمين او غيرهم ، كبديل سهل عن الاستدلال والتعليل العقلي . المسألة مسألة مشاهدات ليس الا . وهذا ما يعنيه الواقع ، وليس مجهودا عقليا كبيرا .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الداعية لله يحذر الناس ويدعوهم الى التأمل والخوف من العاقبة ،
أما من يقدم الدليل فهو الشخص نفسه الذي يريد ان يستقيم ،
والذي لا يريد ان يعيش كما يعيش الحيوان ويموت كما يموت ،
هو المسؤول عن نجاة نفسه .

الداعية يفعل ذلك ليزيد الناس إيمانا وتثبيتا كما يقول دينه
والإنسان حينما يتامل
لا يقول كل إنسان سبحان الله
بل هناك من يدعى انه يسوع من فعل ذلك
وهناك من يدعى أنه يهوه
وهناك من يقول الله
وغيرهم الكثير والكثير
وكلا منهم لديه تبريرات غريبة الهيئة

لكن بينهم قاسم مشترك ، اليس كذلك ؟ يوجد مشترك بين الله ويهوه ويسوع وغيرهم . ولكنك تجاهلته .

اقتباس:كما أن الإنسان فى موته أشبه بأى شئ يموت
وهو ما يصوره القرآن أيضا
( كل نفس ذائقة الموت )
( كل من عليها فان )
وغيرها من الآيات

وكذلك عندما يعيش ايضا ؟ كالحيوان بلا غاية ولا واجب ؟

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لا تنتظر ان يقدم لك احد الأدلة ويحاول اقناعك بالقوة ، كل مشغول بنفسه ، اذا لم تشتغل انت بنفسك وتهتم بها ، فالآخرين لن يهتموا ، انا هنا احاول ان اوازن الصورة و أرد التطرف والطغيان المادي الذي يعتقد انه يملك الحقيقة فقط ليس إلا . (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) .

ومن قال أنى أريد من احد أن يقنعنى بالقوة ؟؟؟
أنا مستعد لتقديم كل شئ لهذا الذى سيقنعنى
حتى وإن طلب منى ان أقبل يداه

ومن قال لك أن الملحد يكره الحقيقة ؟؟؟
الملحدين هم أكثر الناس حرصا لمعرفة الحقيقة
الملحد يقرأ فى جميع الاديان ويقرأ فى جميع المعتقدات والمذاهب
ودائم الشك والبحث

هذا غير صحيح ، قراءته نقدية وليست بحثية ، لو كان ملحدا باحثا عن الحقيقة لخرج من الصراع ، بعد ان رفض الاديان ، فلديه ما هو أهم من الصراع . اذا لم يكن هذا الطريق صحيحا ولا هذا ولا ذاك ، فاين هو الطريق الصحيح ؟ كان يجب ان ينشغل بذلك . ولا يقبل ان يعيش كمن يدري وهو لا يدري في حقيقته ، لانه لم يملك الحقيقة بعد . الباحث يقول : إذا لم تكن هذه هي الحقيقة فاين هي الحقيقة ؟ الباحث لا يكتفي برد الخطأ ، بل بالبحث عن الصواب . والصواب ايجابي دائما ، بينما الالحاد سلبي . ولا تكون الحقيقة سلبا . فهي لا تتفق مع طاقات الانسانية الايجابية في داخله وحبه لعمل شيء ما .

اذا ليس الالحاد هو الحقيقة ، لانه سلبي . واجب الملحد ان يتخذ من الحاده استراحة للتأمل المتكامل ، ولا يغصب نفسه على ابتلاع الحجج التي كان يرد بها على المؤمنين . لانه بداخله يعلم انها مجرد حجج رد ، وغير معتمدة على معرفة الحقيقة . اذا قلت لأحد : أنت مخطئ ، وأنت تعرف الصواب ، ليس مثل من يقول : انت مخطئ ، وهو لا يعرف الصواب بشكل واضح ومتكامل . واقع الملحد في طرحه الفكري لا يشير الى هذا النوع من البحث بل يدل على استمراره في ضرب الدين الذي تخلص منه منذ زمن ، وكأنه يضيع وقت البحث ، والضرب في الميت حرام . ان استمراره في قصف الدين وتقليب كتبه ، دليل على انه وجد الحقيقة في هذا الدين ويريد دفنها فيه ، وإلا لانطلق بعيدا عنه ، فلماذا يبحث عنها ؟ اذا ليس لدى الملحد رغبة في البحث عن حقيقة تحل محل الدين المفقود . انه مثل القاتل الذي يحوم حول مكان الجريمة .

اقتباس:أنا لا أعلم على اى أساس تبنى أفكارك

على اساس الحرية الفكرية .

يتبع ..

---

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : وحتى صدك عن الدين وتشويهك له لا يحق لاحد ان يمنعك عنه ،
وإن كان موضوعك فيه مع الله صاحب الشأن ،
لكن لنا ايضا ان نرد ،
ولا يحق لاحد ان يمنعنا من رد الشبهات وبيان الخطأ في الادعاء ونقد البديل الذي يقدمه ،
وكل هذا في اطار احترام الانسان وحق التعبير للانسان .

يا رجل كل الرد على الشبهات هذه
لا تصلح لإقناع طفل صغير يمتلك من العمر 4 سنوات
لقد قرات معظمها وشاهدت بعض الحلقات من البرنامج
هناك اشياء قليلة جدا أقتنعت بها بذبذبة
ولكن الاكثرية لم تقنعنى بعد

هذا شأنك ، ومن حقك ألا تقتنع ولا حتى بما يقتنع به الطفل ، ولا ادري عن اي حلقات في برنامج تتحدث عنها ؟ لكنك لا تنسى أن عدم الاقتناع القوي يستطيع ان يدافع عن نفسه ، وانت لم تخطئني منطقيا فيما يبدو . فقد خطّأت المسلمين كمجتمع . وربما خطّأت البرنامج التلفزيوني الذي تتحدث عنه على ما اظن . اما انا فلم تخطّئني بعد .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لا ، بل يدعون أن اللاشيء انتج الوجود ، وعليهم ان يثبتوا ذلك ،
ومعروف ان اللاشيء لا ينتج شيء فهي خرافة ايضا .
ويدعون ان الصدفة هي التي انتجت الحياة وكل شيء دون ان يقدموا اي دليل على ذلك ولا تجربة واحدة ! ارايت كم هو الالحاد ميتافيزيقي وغير علمي ؟

مهما كان هذا
فهو يعد نادرا جدا وشئ لا يذكر عند مقارنته بالأديان

وكما قلت لك ووضحت مسبقا مجرد إفتراض ونظرية
ليست مفروضة على الملحد ليؤمن بها

فالحكم بين المتدين والملحد هو العقل
الملحد يستطيع أى وقت أن يتنازل عن إيمانه بصدق نظرية لو تبين له ذلك

ولكن هل يستطيع ذلك المتدين عندما يتبين له أن هناك أساطير لا يمكن أن يصدقها عاقل ...

منطقيا لا يستطيع الملحد ان يتنازل ، لان تنازلاته تقتضي وجود اله ، وهو لا يرغب بذلك ، لهذا لا يستطيع ان يتخلى عن هذه النظريات والا فقد الحاده ، بحكم المنطق . وتمسك الملحدين الشديد بها لم ياتي من فراغ ، فهم ادرى بمصلحة الحادهم .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لم يُذكر ان مبدعا ادبيا هو الذي يشرح وينتقد ابداعه
، هذا لا يوجد إلا في واقعك الخيالي الخاص .

أتفق معك الرأى
هذا إن كان خاص بمبدعا ادبيا

ألا يختلف الأمر معك قليلا
لو ان هذا خاص بكتاب إله يحكم أناس لمدة 1500 سنة
ودين يصلح لكافة العصور

لا فرق ، لأن المتلقي واحد ، وهو الإنسان ، في كلا الحالتين .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الكلام عن التفسير كلام فضفاض ،
في العادة نحتاج التفسير في الامور الجزئية والتفصيلية ،
اما الاساسات فهي لا تحتاج تفسير ،
القرآن يقول أنه ليس للناس اله الا الله ويستحق الشكر والطاعة :
اعبدوا الله ما لكم من اله غيره ، هذا هو المهم ،
ولا يحتاج تفسير . بقي ان نفهم كيف تكون العبادة والطاعة ،
وهذه هي التي يدخل فيها التفسير وهي ليست الاساس .

وماذا عن المعجزات ؟؟؟
وقصص الانبياء ؟؟؟
والإعجاز الموجود فى كل آية ؟؟؟

هل قرأت القرآن كاملا ذات مرة ؟؟؟

لتعلم كم مرة ذكر لك القرآن قصص الانبياء وكم مرة تكررت


وماذا عن الاحاديث الغريبة التى اثبت علماء المسلمون صحتها ؟؟؟

ليس كل ما قاله المسلمون صحيح ، هل أنت تقيّم القران أم تقيم المسلمين ؟ لا بد من تحديد مجال البحث .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : اذا طلب التفسير طلب لا داعي له ، يشبه بقرة بني اسرائيل ،
الله قال لهم : ان الله يامركم ان تذبحوا بقرة
، فعادوا لنفس تفكيرك والذي هو اصلا وارد منهم كوجه يهودي للحضارة الغربية ، فانشغلوا بالتفسيرات : ما هي هذه البقرة ، ما لونها ما طولها ما عرضها ما شيتها ؟ حتى شددوا على انفسهم ولم يستفيدوا من طلب التفسير
والتقعر المادي الذي لا فائدة منه ولم يزيدهم ايمانا .

لا يا سيدى الفاضل أختلف معك وبشدة
على المرء أن يكون إيمانه عن إقتناع
وليكون عن إقتناع عليه أن يعلم أكثر الأشياء عن الذى يؤمن به
ولكى يعلم عليه أن يطلع على التفاسير
وعندما تختلف التفاسير
عليه أن يقارن ليعلم الصحيح منها

الاقتناع لا ياتي عن طريق المادة في امور معنوية .

اقتباس:أما عن موقف بنى إسرائيل
فأنا أراه منطقيا أن يسألوا عن البقرة التى يريد الله ان يذبحها لهم
نعم قد بالغوا
ولكن لابد من السؤال

مثلا
======
أقول لك يا وراق أقرضنى بعض المال
ماذا ستجيب على !!!
كم تريد ؟؟؟
أليس كذلك !!

ولكنى لو قلت لك من بداية الامر أقرضنى مثلا خمسون جنيها
ماذا ستجيب على !!!
تفضل أو لا
أليس كذلك !!

هكذا هو الحال

والله قال : اذبحوا بقرة ! لو وُجه الكلام لبقرة ، لقالت : انا المقصودة !
محاولة الفهم من خلال المادة فقط لا ينتج فهما . وما الذي افسد الاديان الا ادخال الفكر المادي فيها من خلال اتباعها او خصومها . لا احد يستطيع ان يفهم الدين بعقلية مادية فقط ، وإلا فسوف تشوهه وترفضه .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : اما ان تطلب كاتلوجا من المعلم يشرح لك كيف تتعامل مع والديك في الصباح والمساء ، وكل الظروف والاجواء ،
فهذا شيء يدل على انك لا تريد .
وتسأل أسئلة تعجيزية ثم تقول للمعلم : نصك غير واضح ويحتاج تفسير ، وأنت لم تقدم تفسير ! اذا الطلب مرفوض !

ليس الامر كذلك
وليس الأمر بتلك البساطة التى تتحدث بها
واتضح لى الان أنك لم تعرف مسبقا الأسباب الرئيسية فى إلحاد البعض
لو أردت أن نفتح مجال أوسع للنقاش فلا داعى
وانا سعيد بالتناقش معك !!!

اتمنى ان اسمع منك تلك الاسباب . لكن كما هي . بدون تعديل ولا تجميل .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ونحن امامك نطلب تفسيرات دقيقة للعبثية والفوضى واللاشيء الذي يصنع الاشياء ، ونحن أجدر بالسؤال ،
ولم تقدم لنا تفسيرا ، اذا طرحك خاطئ ! والالحاد عبثي لانه لم يقدم تفسيرا !

للأسف لازلت تعتقد أو تم إقناعك
أن نظرية التطور هى الكتاب المقدس للإلحاد

وهذا خطأ
أولا دى مجرد نظرية علمية
وكم توالت نظريات وتم إبطالها
ثم أن هناك ملحدين لا تصدقها وتعتبرها خاطئة

واعاود وأقول لك أنه لو تم إبطالها بالأسلوب العلمى المقنع
أول أناس يتخلون عنها الملحدين
وهو يختلف عن المتدين
عند إيمانه بمعجزة أو حدث دينى

ماذا سيأخذون بديلا عنها ؟ لا يوجد إلا نظرية الخلق اذا سقطت نظرية التطور . وهي ساقطة اصلا ، ولكنها تُرفّد من قبل الملحدين ، وهذا لا يدعم الإلحاد بل نظرية التصميم الذكي . وليس هناك حل إلا الرائيلية الخرافية . وهل سألت المتدين كيف آمن ؟ المتدين انسان مثلك يبحث عن الحقيقة ، لكن ليس من خلال العقل المجرد فقط الذي لا يفيد إلا في عالم المادة ، بل يشترك معه حسه الانساني ، هذا هو المفترق بين الاثنين . للملحد وسيلة واحدة للمعرفة وهي العقل ، وللمؤمن وسيلتان هما العقل والشعور .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : طبعا ، كيف تكون نصرة الله اذا ؟
وهل نصرة الله في السيطرة العسكرية على العالم ومخالفة اوامره عندما

إذا قاتلتم في سبيله ونصرتم دينه ، تكفل الله بنصركم
( هذا معنى إن تنصروا الله ينصركم ) - تفسير : ابن كثير

لا ، غير صحيح ، أنت حصرت الموضوع في العسكر ! نصرة الله عامة ، ونحن لم نرى الله ، لكن ننصر ما يرمز الى الله ويدل عليه وكل ما تشير اليه هذه الكلمة الرمزية ، وهي الفضائل والاخلاق ، من قول الحق إلى نصرة المظلوم ، وكل خير هو يشير الى الله ، وكل شر هو يشير الى الشيطان ، اذا نحن ننصر كل خير وهذا ما يجب ان يكون ، وبالتالي ننصر الله . وما دمت باحثا متشككا ، لماذا لا تتشكك في الادلة التي تساندك والتي تأخذها من اقوال المسملين وتقدمها كحقائق مسلّمة عن الدين ؟ هذا يدل على انك لم تدخل في نطاق البحث عن الحقيقة بل في اطار الصراع مع الدين . بدليل تقديمك لرفض دوران الارض في اول الرد على انه راي المسلمين جميعا ، مع انه لا يمثل الا فئة . وهذا يشكك في موضوعيتك بتناول الاسلام .

انت ترى كلامي عبارة عن خيالات وانا مسلم ، ومن قال ذلك الكلام مسلم ، وتتبني كلامه ولا تتبنى كلامي في التعبير عن الاسلام !! تسمي كلامي تخيلات وكلامهم حقائق عن الاسلام !! و تصف نفسك بالعلمية والحيادية ! وأنك تكتب لأجل الحقيقة وليس لأجل هدم الدين وتشويهه !

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : قال : لا اكراه في الدين ؟
اكراه الناس على الدين مخالفة لامر الله .
نصرة الله تكون في الدفاع عن دينه ونبيه والمسلمين وكلمة الحق والوفاء بالعهد .
نصرة الله تكون فيما امر الله . والله لم يأمر بمد الجيوش على الكرة الارضية ولا تجد نصا في القران يامر بالحرب العالمية . وكل حروب الرسول دفاعية ،

هل حقا كل حروب الرسول دفاعية ؟؟؟

فبما تفسر هذا الحديث ؟؟؟

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

وبم تفسر هذه الآية ؟؟؟
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

أهذا كل ما قاله القران في هذا المجال ؟ انت تقع في انتقائية مستمرة . القران يقيد بعضه بعضا ، ولو كان هذا هو المقصود لتتالت الايات في هذا المجال ، صريحة ً وواضحة ، فهذا امر ليس باليسير . ولما وجدت ايات مثل : ( ولا تعتدوا ) ( وان جنحوا للسلم فاجنح لها) (لا اكراه في الدين) ( أوفوا بالعهود) والوفاء بالعهد يوقف الحروب ، وكذلك الجنوح للسلم ، وأنت تراها فريضة ، والفرض لا يوقف ، أيضاً (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) . ولكان وقف الحرب اثم يستحق العقوبة الدنيوية والأخروية ، كغيره من الفروض ، ولم يترتب على ترك القتال شيء . ولسجّل من فرائض الإسلام . هذا له في اطار الحرب الدفاعية ، والحرب الدفاعية تقتضي الهجوم احيانا ، ومن يقوم بالحرب الجهادية يسمى مجاهدا ، والمجاهدة نفسها تعني الدفاع ، وكلمة جهاد عامة ، ليست مثل كلمة قتال ، والله يقول : (جاهد الكفار و المنافقين) ولم يذكرعن الرسول انه قاتل المنافقين . كل هذه الايات والاحاديث تقع في ظروف تأمين المسلمين في المدينة المنورة . القران تكلم عن الكفار وليس عن غير المسلمين ، والكفار هم الذين ثبت كفرهم واعتداءهم وهناك فرق .
البيئة السياسية في ذلك الزمان مختلفة عن البيئة السياسية في هذا الوقت . كان من لا يغزو يغزى ، ومن لا يفتح تُفتَح بلاده . انظر الى بقية اركان الاسلام ستجدها مليئة بالتفصيلات لانها فرض على كل مسلم . ولو كان قتال الناس فريضة لكان لها علم مستقل ، ويترتب عليها تفصيلات وشروط وعقوبات لمن يترك الفرض ، والحد الكافي منه ، وتصبح معروفة عند الناس مثلما يعرفون الصلاة ، وبالتالي لكانت مستمرة في كل زمان وعند كل من يتمسك بالاسلام ، والواقع والتاريخ لا يشهد بذلك ، كل حروب المسلمين في هذا الزمان حروب دفاعية . وتاريخ المسلمين كغيره من تاريخ الامم ، ولو كان الجهاد فرضا لاختلف تاريخ المسلمين عن تاريخ الامم الاخرى بوجود فترات فيها قتال ، وفترات اطول ليس فيها قتال .

الصلاة مثلا علامة مميزة للمسلمين في اي بقعة على الأرض وعبر التاريخ ، لكن الجهاد ليس كذلك . إذا المسألة مسألة تشويه ليس له مستند لا من الدين ولا حتى من الواقع والتاريخ , وهي مجرد خيالات في رؤوس كارهي الاسلام . لان الفريضة في الدين تفرض نفسها ، فكما يصلي المسلمون – لوكان القتال فريضة سيقاتلون ، بحركة مستمرة عبر التاريخ ، ولحصل لوم وتخطئة لكل من لا يقاتل ويحب السلام من المسلمين ، هذا إذا استثنينا الدفاع عن الوطن ضد الاستعمار والهيمنة الامبريالية .
لو كان فرضا لسقط الاسلام بسقوط الفرض ، مثل من ينكر الصلاة والزكاة ، والفروض في القرآن لا توجد نصوص في القرآن تعارضها ، فأقيموا الصلاة مثلا ، لا يوجد نص يقول لا تقيموا الصلاة ، اذا ماذا يبقى مجالا للحرب الا الحرب الدفاعية . او الاستباقية الدفاعية ، واذا لم يكن فرضا فماذا سيكون ؟ هو متروك للحاجة والحاجة هي الدفاع ، اذا القتال متروك للحاجة وليس ملزما بشكل دائم . وما الحاجة الا الدفاع عن النفس وما يتعلق بذلك . لان الصلاة فرض وموجودة على مر تاريخ المسلمين ويبنى لها المساجد والاوقاف ، ولو كانت الحرب الهجومية فرضا ، لكان لها مثل ما للصلاة والصيام وأكثر ، ولتفوق المسلمين في التصنيع الحربي على الأقل ، ولكانت النصوص حددت عدم التضحية في مهاجمة جيوش قوية ، لكن القران يحث على مواجهة جيوش قوية ، مما يعني حالة الدفاع ، فالألف يقابلون ألفين ، وهذا لا يُفعل في حالات الحروب التوسعية ، لأن الحروب الهجومية هدفها الانتصار باقل خسائر .

الله يامر المقاتلين بالصبر والا يكون ضعفهم وقلتهم سببا في عدم الثبات . وهذه في العادة استراتيجية المدافع ، الذي يُحث على التضحية والصمود . (ترهبون به عدو الله وعدوكم ) اي أمام عدو سابق العداوة ، ان لم تأخذه اخذك . وإرهاب العدو أي وقفه على الحياد خوفا من القوة ، أي منع للحرب بقوة الردع ، وآية ( واذا قيل لكم انفروا فانفروا ) تدل الآية أن القتال مربوط بشرط وليس فرض ، في الحالة الدفاعية يكون القتال واجبا .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : والفتوح موضوع متعلق بسياسة زمانه ، وكان عرفا عالميا في ذلك الزمان ،
فالروم فاتحين والفرس فاتحين والمغول فاتحين ، والسياسة حكم الواقع وليس المثالية .

إذن فليس هناك فرق بين مسلم وآخر

أكيد لا يوجد فرق في شؤون الدنيا ، لأن الدنيا يحكمها غيرك أيضا ، وهم الأكثر ، وأنت مجبر للنزول على حكم الواقع مهما كنت مثاليا ،هذا إذا افترضنا مثالية كل المسلمين ، وبالتالي طلبك غير واقعي ، إذا كنت شخصا يحب السلام مثلا ، لكنك بين مجموعة من الشرسين ، فهل تُظهر السلام ليسؤوا اليك وتحافظ على مثاليتك ؟ أو تظهر قوتك لتردعهم ؟ ، وتتعامل معهم بالأسلوب الذي يفهمونه ، لاحظت أن طلبك غير واقعي !!

اقتباس:فالجميع يحتكمون للواقع

لا اختيار في الموضوع أصلا ، هل يوجد أحد يستطيع أن يفرض مثاليته على السوق مثلا ؟ ، لابد أن يخضع البائع والمشتري لحكم السوق رضي أو سخط ، فلا مجال للإختيار أصلا ، ويبدو أنك نسيت المنطق في سياق التشويه

إذا لم يكن إلا الأسنة مركب – فما حيلة المضطر إلا ركوبها ..

كلنا يفرض علينا الواقع مايشاء ، لكن لنا الحرية في أن نحب مانشاء

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : أشياء ، ولم يقل كل الاشياء ،

ولكنه يمنع الناس من النقاش فى بعض الأشياء
وهو ما يختلف عن ردك حول سام هاريس
فأنت لم توضح تلك النقطة

هي الأشياء المتروكة للإجتهاد ، فجوابها سيضطر المجيب لطرح الحالة المثالية والتي غالبا تكون صعبة ، فيكون السائل صعّب على نفسه ، مثل بقرة بني اسرائيل ، ولاحظ كلمة أشياء ، فهي تشير الى المادة . وأشياء غير أمور .

أي شيء تستطيع عمله بحرية أحسن من أن تعمله بقيود ، المادي العقلاني بأسئلته المتقعره يحرم نفسه من هذه الحرية والتسهيل ، فالمسكوت عنه متروك لاجتهاد الشخص ، والاجتهاد أكثر راحة للنفس من التحديد العقلاني ، وهي بالمناسبه أي المادية هي آفة الأديان ، حيث تراكمات من إعمال العقل وتظهر على شكل قيود ثقيلة يصعب حملها ، وهي نتيجة في الغالب لكثرة السائلين المتقعرين ، وهذا مايسمى باستحلاب الفتوى ، وهي زيادة قيود لا تؤثر في الإيمان بل تضره ، وهي ماحاول المسيح عليه السلام أن يفككها عن اليهود لأنهم من بَنى تلك القيود وليس الدين .

والأسئلة التي لا داعي لها هي السبب الأول ، فأنتجت عسرا وتشددا في الدين تتضخم ثم تؤدي الى انفجار مثل ما حصل للكاثوليكية حيث تضخمت وصارت ثقيلة فخرجت عنها البروتستانتيه وكذلك البوذية في عملية كسر لقيود الهندوسيه الثقيله ، ونلاحظ أن هذه القيود التي تنبني حول الدين كلها قيود مادية وأنتجتها عقول مادية ، إذا هذا النهي هو نهي عن الإسئلة المادية المتطرفة في ماديتها ، لأنه لا يستطيع أحد أن يتقعر بالأسئلة العقلية في كل شيء ، ولا نهاية للعقل ، وهذا الأسلوب سوف يضخم الدين بالقشور على حساب المضمون ، وربما نُسي المضمون بين هذه التشعبات العقلية التي لا تنتهي ، وهذا شيء يسوء بلا شك ، ويفسد صفاء الدين وانطلاقته ويحرفه عن هدفه بتحرير الإنسان وجعل كل مافيه مسؤول حتى عقله .

فبالأصل أي مسلم عبارة عن مجتهد ،وإلا كان عقله عند غيره وليس عنده ، وهذا يضعف الإنسان بلا شك ، والقران يقدم خطوط عريضة ، ولو شاء الله لجعله كتاب تفصيلات .
ولاحظ أن الله استجاب لبني اسرائيل ليريهم نتيجة هذا التقعر ، فقد جاءت الشروط شبه تعجيزيه ، ( قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لّنَا مَا هِيَ قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ فَارِضٌ وَلاَ بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَلِكَ فَافْعَلُواْ مَا تُؤْمَرونَ (68) قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لَّنَا مَا لَوْنُهَا قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنّهَا بَقَرَةٌ صَفْرَاء فَاقِـعٌ لَّوْنُهَا تَسُرُّ النَّاظِرِينَ (69) قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لَّنَا مَا هِيَ إِنَّ البَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا وَإِنَّا إِن شَاء اللَّهُ لَمُهْتَدُونَ (70) قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ ذَلُولٌ تُثِيرُ الأَرْضَ وَلاَ تَسْقِي الْحَرْثَ مُسَلَّمَةٌ لاَّ شِيَةَ فِيهَا قَالُواْ الآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُواْ يَفْعَلُونَ (71) وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْساً فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا وَاللّهُ مُخْرِجٌ مَّا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ (72) فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا كَذَلِكَ يُحْيِي اللّهُ الْمَوْتَى وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (73) ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الأَنْهَارُ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاء وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللّهِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (74) أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (75)(

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : والآية تدل على انها محددة ، ولكن هناك اشياء ان تبد لكم تسركم ،
وليست كل الاشياء ان تبد لكم تسؤكم . ما قمت به انت هو اللطش ،
كمن يخطف شمعة ليصنع منها حريقا .
انتقائية الحادية وعزل للنص عن بقية النصوص كالعادة ،
لأن القرآن يفسر بعضه بعضا .
ويحدد بعضه بعضا . القران ياخذ كله وليس جزؤه .

يا عزيزى هذا مجرد إلتفاف
لا يوجد شئ فى الدين يسأل عنه الناس ويسرهم
حتى الجنة لن يدخلها اى مسلم
هل هذا يعقل ان إله تصفه بالرحمة يحرق كل من لا يؤمن به ويعذب كثير من المسلمين ؟؟؟
كما أنه لا توجد آية تقول :- ( إسئلوا عن أشياء تسركم ) !!!

ماذا فعل هؤلاء ؟ لم تلتفت الى فعلهم ولم يهمك ! انت تبرر فعل الشر اذا ، وتطالب بان لا يكون له عقاب من اي نوع ، وهذا شر بحد ذاته ! لان الدفاع عن الشر شر . اكثر البشر باستثناء اكثر الملحدين يتمنون ان يكافئ الاخيار ويعاقب الاشرار . اما عقيدة الملحد فتنص على انه لا خير مطلق ولا شر مطلق ، لهذا لا يريد ان يعاقب احد لانه لا يوجد شر . والشر عنده هو ما يضر بمصلحته ، وما سوى ذلك ليس بشرّ ، وهذا وضع اناني وليس منطقي وعقلاني .

يتبع ..

---

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : وحتى صدك عن الدين وتشويهك له لا يحق لاحد ان يمنعك عنه ،
وإن كان موضوعك فيه مع الله صاحب الشأن ،
لكن لنا ايضا ان نرد ،
ولا يحق لاحد ان يمنعنا من رد الشبهات وبيان الخطأ في الادعاء ونقد البديل الذي يقدمه ،
وكل هذا في اطار احترام الانسان وحق التعبير للانسان .

يا رجل كل الرد على الشبهات هذه
لا تصلح لإقناع طفل صغير يمتلك من العمر 4 سنوات
لقد قرات معظمها وشاهدت بعض الحلقات من البرنامج
هناك اشياء قليلة جدا أقتنعت بها بذبذبة
ولكن الاكثرية لم تقنعنى بعد

هذا شأنك ، ومن حقك ألا تقتنع ولا حتى بما يقتنع به الطفل ، ولا ادري عن اي حلقات في برنامج تتحدث عنها ؟ لكنك لا تنسى أن عدم الاقتناع القوي يستطيع ان يدافع عن نفسه ، وانت لم تخطئني منطقيا فيما يبدو . فقد خطّأت المسلمين كمجتمع . وربما خطّأت البرنامج التلفزيوني الذي تتحدث عنه على ما اظن . اما انا فلم تخطّئني بعد .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لا ، بل يدعون أن اللاشيء انتج الوجود ، وعليهم ان يثبتوا ذلك ،
ومعروف ان اللاشيء لا ينتج شيء فهي خرافة ايضا .
ويدعون ان الصدفة هي التي انتجت الحياة وكل شيء دون ان يقدموا اي دليل على ذلك ولا تجربة واحدة ! ارايت كم هو الالحاد ميتافيزيقي وغير علمي ؟

مهما كان هذا
فهو يعد نادرا جدا وشئ لا يذكر عند مقارنته بالأديان

وكما قلت لك ووضحت مسبقا مجرد إفتراض ونظرية
ليست مفروضة على الملحد ليؤمن بها

فالحكم بين المتدين والملحد هو العقل
الملحد يستطيع أى وقت أن يتنازل عن إيمانه بصدق نظرية لو تبين له ذلك

ولكن هل يستطيع ذلك المتدين عندما يتبين له أن هناك أساطير لا يمكن أن يصدقها عاقل ...

منطقيا لا يستطيع الملحد ان يتنازل ، لان تنازلاته تقتضي وجود اله ، وهو لا يرغب بذلك ، لهذا لا يستطيع ان يتخلى عن هذه النظريات والا فقد الحاده ، بحكم المنطق . وتمسك الملحدين الشديد بها لم ياتي من فراغ ، فهم ادرى بمصلحة الحادهم .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : لم يُذكر ان مبدعا ادبيا هو الذي يشرح وينتقد ابداعه
، هذا لا يوجد إلا في واقعك الخيالي الخاص .

أتفق معك الرأى
هذا إن كان خاص بمبدعا ادبيا

ألا يختلف الأمر معك قليلا
لو ان هذا خاص بكتاب إله يحكم أناس لمدة 1500 سنة
ودين يصلح لكافة العصور

لا فرق ، لأن المتلقي واحد ، وهو الإنسان ، في كلا الحالتين .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الكلام عن التفسير كلام فضفاض ،
في العادة نحتاج التفسير في الامور الجزئية والتفصيلية ،
اما الاساسات فهي لا تحتاج تفسير ،
القرآن يقول أنه ليس للناس اله الا الله ويستحق الشكر والطاعة :
اعبدوا الله ما لكم من اله غيره ، هذا هو المهم ،
ولا يحتاج تفسير . بقي ان نفهم كيف تكون العبادة والطاعة ،
وهذه هي التي يدخل فيها التفسير وهي ليست الاساس .

وماذا عن المعجزات ؟؟؟
وقصص الانبياء ؟؟؟
والإعجاز الموجود فى كل آية ؟؟؟

هل قرأت القرآن كاملا ذات مرة ؟؟؟

لتعلم كم مرة ذكر لك القرآن قصص الانبياء وكم مرة تكررت


وماذا عن الاحاديث الغريبة التى اثبت علماء المسلمون صحتها ؟؟؟

ليس كل ما قاله المسلمون صحيح ، هل أنت تقيّم القران أم تقيم المسلمين ؟ لا بد من تحديد مجال البحث .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : اذا طلب التفسير طلب لا داعي له ، يشبه بقرة بني اسرائيل ،
الله قال لهم : ان الله يامركم ان تذبحوا بقرة
، فعادوا لنفس تفكيرك والذي هو اصلا وارد منهم كوجه يهودي للحضارة الغربية ، فانشغلوا بالتفسيرات : ما هي هذه البقرة ، ما لونها ما طولها ما عرضها ما شيتها ؟ حتى شددوا على انفسهم ولم يستفيدوا من طلب التفسير
والتقعر المادي الذي لا فائدة منه ولم يزيدهم ايمانا .

لا يا سيدى الفاضل أختلف معك وبشدة
على المرء أن يكون إيمانه عن إقتناع
وليكون عن إقتناع عليه أن يعلم أكثر الأشياء عن الذى يؤمن به
ولكى يعلم عليه أن يطلع على التفاسير
وعندما تختلف التفاسير
عليه أن يقارن ليعلم الصحيح منها

الاقتناع لا ياتي عن طريق المادة في امور معنوية .

اقتباس:أما عن موقف بنى إسرائيل
فأنا أراه منطقيا أن يسألوا عن البقرة التى يريد الله ان يذبحها لهم
نعم قد بالغوا
ولكن لابد من السؤال

مثلا
======
أقول لك يا وراق أقرضنى بعض المال
ماذا ستجيب على !!!
كم تريد ؟؟؟
أليس كذلك !!

ولكنى لو قلت لك من بداية الامر أقرضنى مثلا خمسون جنيها
ماذا ستجيب على !!!
تفضل أو لا
أليس كذلك !!

هكذا هو الحال

والله قال : اذبحوا بقرة ! لو وُجه الكلام لبقرة ، لقالت : انا المقصودة !
محاولة الفهم من خلال المادة فقط لا ينتج فهما . وما الذي افسد الاديان الا ادخال الفكر المادي فيها من خلال اتباعها او خصومها . لا احد يستطيع ان يفهم الدين بعقلية مادية فقط ، وإلا فسوف تشوهه وترفضه .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : اما ان تطلب كاتلوجا من المعلم يشرح لك كيف تتعامل مع والديك في الصباح والمساء ، وكل الظروف والاجواء ،
فهذا شيء يدل على انك لا تريد .
وتسأل أسئلة تعجيزية ثم تقول للمعلم : نصك غير واضح ويحتاج تفسير ، وأنت لم تقدم تفسير ! اذا الطلب مرفوض !

ليس الامر كذلك
وليس الأمر بتلك البساطة التى تتحدث بها
واتضح لى الان أنك لم تعرف مسبقا الأسباب الرئيسية فى إلحاد البعض
لو أردت أن نفتح مجال أوسع للنقاش فلا داعى
وانا سعيد بالتناقش معك !!!

اتمنى ان اسمع منك تلك الاسباب . لكن كما هي . بدون تعديل ولا تجميل .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ونحن امامك نطلب تفسيرات دقيقة للعبثية والفوضى واللاشيء الذي يصنع الاشياء ، ونحن أجدر بالسؤال ،
ولم تقدم لنا تفسيرا ، اذا طرحك خاطئ ! والالحاد عبثي لانه لم يقدم تفسيرا !

للأسف لازلت تعتقد أو تم إقناعك
أن نظرية التطور هى الكتاب المقدس للإلحاد

وهذا خطأ
أولا دى مجرد نظرية علمية
وكم توالت نظريات وتم إبطالها
ثم أن هناك ملحدين لا تصدقها وتعتبرها خاطئة

واعاود وأقول لك أنه لو تم إبطالها بالأسلوب العلمى المقنع
أول أناس يتخلون عنها الملحدين
وهو يختلف عن المتدين
عند إيمانه بمعجزة أو حدث دينى

ماذا سيأخذون بديلا عنها ؟ لا يوجد إلا نظرية الخلق اذا سقطت نظرية التطور . وهي ساقطة اصلا ، ولكنها تُرفّد من قبل الملحدين ، وهذا لا يدعم الإلحاد بل نظرية التصميم الذكي . وليس هناك حل إلا الرائيلية الخرافية . وهل سألت المتدين كيف آمن ؟ المتدين انسان مثلك يبحث عن الحقيقة ، لكن ليس من خلال العقل المجرد فقط الذي لا يفيد إلا في عالم المادة ، بل يشترك معه حسه الانساني ، هذا هو المفترق بين الاثنين . للملحد وسيلة واحدة للمعرفة وهي العقل ، وللمؤمن وسيلتان هما العقل والشعور .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : طبعا ، كيف تكون نصرة الله اذا ؟
وهل نصرة الله في السيطرة العسكرية على العالم ومخالفة اوامره عندما

إذا قاتلتم في سبيله ونصرتم دينه ، تكفل الله بنصركم
( هذا معنى إن تنصروا الله ينصركم ) - تفسير : ابن كثير

لا ، غير صحيح ، أنت حصرت الموضوع في العسكر ! نصرة الله عامة ، ونحن لم نرى الله ، لكن ننصر ما يرمز الى الله ويدل عليه وكل ما تشير اليه هذه الكلمة الرمزية ، وهي الفضائل والاخلاق ، من قول الحق إلى نصرة المظلوم ، وكل خير هو يشير الى الله ، وكل شر هو يشير الى الشيطان ، اذا نحن ننصر كل خير وهذا ما يجب ان يكون ، وبالتالي ننصر الله . وما دمت باحثا متشككا ، لماذا لا تتشكك في الادلة التي تساندك والتي تأخذها من اقوال المسملين وتقدمها كحقائق مسلّمة عن الدين ؟ هذا يدل على انك لم تدخل في نطاق البحث عن الحقيقة بل في اطار الصراع مع الدين . بدليل تقديمك لرفض دوران الارض في اول الرد على انه راي المسلمين جميعا ، مع انه لا يمثل الا فئة . وهذا يشكك في موضوعيتك بتناول الاسلام .

انت ترى كلامي عبارة عن خيالات وانا مسلم ، ومن قال ذلك الكلام مسلم ، وتتبني كلامه ولا تتبنى كلامي في التعبير عن الاسلام !! تسمي كلامي تخيلات وكلامهم حقائق عن الاسلام !! و تصف نفسك بالعلمية والحيادية ! وأنك تكتب لأجل الحقيقة وليس لأجل هدم الدين وتشويهه !

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : قال : لا اكراه في الدين ؟
اكراه الناس على الدين مخالفة لامر الله .
نصرة الله تكون في الدفاع عن دينه ونبيه والمسلمين وكلمة الحق والوفاء بالعهد .
نصرة الله تكون فيما امر الله . والله لم يأمر بمد الجيوش على الكرة الارضية ولا تجد نصا في القران يامر بالحرب العالمية . وكل حروب الرسول دفاعية ،

هل حقا كل حروب الرسول دفاعية ؟؟؟

فبما تفسر هذا الحديث ؟؟؟

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

وبم تفسر هذه الآية ؟؟؟
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

أهذا كل ما قاله القران في هذا المجال ؟ انت تقع في انتقائية مستمرة . القران يقيد بعضه بعضا ، ولو كان هذا هو المقصود لتتالت الايات في هذا المجال ، صريحة ً وواضحة ، فهذا امر ليس باليسير . ولما وجدت ايات مثل : ( ولا تعتدوا ) ( وان جنحوا للسلم فاجنح لها) (لا اكراه في الدين) ( أوفوا بالعهود) والوفاء بالعهد يوقف الحروب ، وكذلك الجنوح للسلم ، وأنت تراها فريضة ، والفرض لا يوقف ، أيضاً (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) . ولكان وقف الحرب اثم يستحق العقوبة الدنيوية والأخروية ، كغيره من الفروض ، ولم يترتب على ترك القتال شيء . ولسجّل من فرائض الإسلام . هذا له في اطار الحرب الدفاعية ، والحرب الدفاعية تقتضي الهجوم احيانا ، ومن يقوم بالحرب الجهادية يسمى مجاهدا ، والمجاهدة نفسها تعني الدفاع ، وكلمة جهاد عامة ، ليست مثل كلمة قتال ، والله يقول : (جاهد الكفار و المنافقين) ولم يذكرعن الرسول انه قاتل المنافقين . كل هذه الايات والاحاديث تقع في ظروف تأمين المسلمين في المدينة المنورة . القران تكلم عن الكفار وليس عن غير المسلمين ، والكفار هم الذين ثبت كفرهم واعتداءهم وهناك فرق .
البيئة السياسية في ذلك الزمان مختلفة عن البيئة السياسية في هذا الوقت . كان من لا يغزو يغزى ، ومن لا يفتح تُفتَح بلاده . انظر الى بقية اركان الاسلام ستجدها مليئة بالتفصيلات لانها فرض على كل مسلم . ولو كان قتال الناس فريضة لكان لها علم مستقل ، ويترتب عليها تفصيلات وشروط وعقوبات لمن يترك الفرض ، والحد الكافي منه ، وتصبح معروفة عند الناس مثلما يعرفون الصلاة ، وبالتالي لكانت مستمرة في كل زمان وعند كل من يتمسك بالاسلام ، والواقع والتاريخ لا يشهد بذلك ، كل حروب المسلمين في هذا الزمان حروب دفاعية . وتاريخ المسلمين كغيره من تاريخ الامم ، ولو كان الجهاد فرضا لاختلف تاريخ المسلمين عن تاريخ الامم الاخرى بوجود فترات فيها قتال ، وفترات اطول ليس فيها قتال .

الصلاة مثلا علامة مميزة للمسلمين في اي بقعة على الأرض وعبر التاريخ ، لكن الجهاد ليس كذلك . إذا المسألة مسألة تشويه ليس له مستند لا من الدين ولا حتى من الواقع والتاريخ , وهي مجرد خيالات في رؤوس كارهي الاسلام . لان الفريضة في الدين تفرض نفسها ، فكما يصلي المسلمون – لوكان القتال فريضة سيقاتلون ، بحركة مستمرة عبر التاريخ ، ولحصل لوم وتخطئة لكل من لا يقاتل ويحب السلام من المسلمين ، هذا إذا استثنينا الدفاع عن الوطن ضد الاستعمار والهيمنة الامبريالية .
لو كان فرضا لسقط الاسلام بسقوط الفرض ، مثل من ينكر الصلاة والزكاة ، والفروض في القرآن لا توجد نصوص في القرآن تعارضها ، فأقيموا الصلاة مثلا ، لا يوجد نص يقول لا تقيموا الصلاة ، اذا ماذا يبقى مجالا للحرب الا الحرب الدفاعية . او الاستباقية الدفاعية ، واذا لم يكن فرضا فماذا سيكون ؟ هو متروك للحاجة والحاجة هي الدفاع ، اذا القتال متروك للحاجة وليس ملزما بشكل دائم . وما الحاجة الا الدفاع عن النفس وما يتعلق بذلك . لان الصلاة فرض وموجودة على مر تاريخ المسلمين ويبنى لها المساجد والاوقاف ، ولو كانت الحرب الهجومية فرضا ، لكان لها مثل ما للصلاة والصيام وأكثر ، ولتفوق المسلمين في التصنيع الحربي على الأقل ، ولكانت النصوص حددت عدم التضحية في مهاجمة جيوش قوية ، لكن القران يحث على مواجهة جيوش قوية ، مما يعني حالة الدفاع ، فالألف يقابلون ألفين ، وهذا لا يُفعل في حالات الحروب التوسعية ، لأن الحروب الهجومية هدفها الانتصار باقل خسائر .

الله يامر المقاتلين بالصبر والا يكون ضعفهم وقلتهم سببا في عدم الثبات . وهذه في العادة استراتيجية المدافع ، الذي يُحث على التضحية والصمود . (ترهبون به عدو الله وعدوكم ) اي أمام عدو سابق العداوة ، ان لم تأخذه اخذك . وإرهاب العدو أي وقفه على الحياد خوفا من القوة ، أي منع للحرب بقوة الردع ، وآية ( واذا قيل لكم انفروا فانفروا ) تدل الآية أن القتال مربوط بشرط وليس فرض ، في الحالة الدفاعية يكون القتال واجبا .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : والفتوح موضوع متعلق بسياسة زمانه ، وكان عرفا عالميا في ذلك الزمان ،
فالروم فاتحين والفرس فاتحين والمغول فاتحين ، والسياسة حكم الواقع وليس المثالية .

إذن فليس هناك فرق بين مسلم وآخر

أكيد لا يوجد فرق في شؤون الدنيا ، لأن الدنيا يحكمها غيرك أيضا ، وهم الأكثر ، وأنت مجبر للنزول على حكم الواقع مهما كنت مثاليا ،هذا إذا افترضنا مثالية كل المسلمين ، وبالتالي طلبك غير واقعي ، إذا كنت شخصا يحب السلام مثلا ، لكنك بين مجموعة من الشرسين ، فهل تُظهر السلام ليسؤوا اليك وتحافظ على مثاليتك ؟ أو تظهر قوتك لتردعهم ؟ ، وتتعامل معهم بالأسلوب الذي يفهمونه ، لاحظت أن طلبك غير واقعي !!

اقتباس:فالجميع يحتكمون للواقع

لا اختيار في الموضوع أصلا ، هل يوجد أحد يستطيع أن يفرض مثاليته على السوق مثلا ؟ ، لابد أن يخضع البائع والمشتري لحكم السوق رضي أو سخط ، فلا مجال للإختيار أصلا ، ويبدو أنك نسيت المنطق في سياق التشويه

إذا لم يكن إلا الأسنة مركب – فما حيلة المضطر إلا ركوبها ..

كلنا يفرض علينا الواقع مايشاء ، لكن لنا الحرية في أن نحب مانشاء

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : أشياء ، ولم يقل كل الاشياء ،

ولكنه يمنع الناس من النقاش فى بعض الأشياء
وهو ما يختلف عن ردك حول سام هاريس
فأنت لم توضح تلك النقطة

هي الأشياء المتروكة للإجتهاد ، فجوابها سيضطر المجيب لطرح الحالة المثالية والتي غالبا تكون صعبة ، فيكون السائل صعّب على نفسه ، مثل بقرة بني اسرائيل ، ولاحظ كلمة أشياء ، فهي تشير الى المادة . وأشياء غير أمور .

أي شيء تستطيع عمله بحرية أحسن من أن تعمله بقيود ، المادي العقلاني بأسئلته المتقعره يحرم نفسه من هذه الحرية والتسهيل ، فالمسكوت عنه متروك لاجتهاد الشخص ، والاجتهاد أكثر راحة للنفس من التحديد العقلاني ، وهي بالمناسبه أي المادية هي آفة الأديان ، حيث تراكمات من إعمال العقل وتظهر على شكل قيود ثقيلة يصعب حملها ، وهي نتيجة في الغالب لكثرة السائلين المتقعرين ، وهذا مايسمى باستحلاب الفتوى ، وهي زيادة قيود لا تؤثر في الإيمان بل تضره ، وهي ماحاول المسيح عليه السلام أن يفككها عن اليهود لأنهم من بَنى تلك القيود وليس الدين .

والأسئلة التي لا داعي لها هي السبب الأول ، فأنتجت عسرا وتشددا في الدين تتضخم ثم تؤدي الى انفجار مثل ما حصل للكاثوليكية حيث تضخمت وصارت ثقيلة فخرجت عنها البروتستانتيه وكذلك البوذية في عملية كسر لقيود الهندوسيه الثقيله ، ونلاحظ أن هذه القيود التي تنبني حول الدين كلها قيود مادية وأنتجتها عقول مادية ، إذا هذا النهي هو نهي عن الإسئلة المادية المتطرفة في ماديتها ، لأنه لا يستطيع أحد أن يتقعر بالأسئلة العقلية في كل شيء ، ولا نهاية للعقل ، وهذا الأسلوب سوف يضخم الدين بالقشور على حساب المضمون ، وربما نُسي المضمون بين هذه التشعبات العقلية التي لا تنتهي ، وهذا شيء يسوء بلا شك ، ويفسد صفاء الدين وانطلاقته ويحرفه عن هدفه بتحرير الإنسان وجعل كل مافيه مسؤول حتى عقله .

فبالأصل أي مسلم عبارة عن مجتهد ،وإلا كان عقله عند غيره وليس عنده ، وهذا يضعف الإنسان بلا شك ، والقران يقدم خطوط عريضة ، ولو شاء الله لجعله كتاب تفصيلات .
ولاحظ أن الله استجاب لبني اسرائيل ليريهم نتيجة هذا التقعر ، فقد جاءت الشروط شبه تعجيزيه ، ( قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لّنَا مَا هِيَ قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ فَارِضٌ وَلاَ بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَلِكَ فَافْعَلُواْ مَا تُؤْمَرونَ (68) قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لَّنَا مَا لَوْنُهَا قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنّهَا بَقَرَةٌ صَفْرَاء فَاقِـعٌ لَّوْنُهَا تَسُرُّ النَّاظِرِينَ (69) قَالُواْ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لَّنَا مَا هِيَ إِنَّ البَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا وَإِنَّا إِن شَاء اللَّهُ لَمُهْتَدُونَ (70) قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ ذَلُولٌ تُثِيرُ الأَرْضَ وَلاَ تَسْقِي الْحَرْثَ مُسَلَّمَةٌ لاَّ شِيَةَ فِيهَا قَالُواْ الآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُواْ يَفْعَلُونَ (71) وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْساً فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا وَاللّهُ مُخْرِجٌ مَّا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ (72) فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا كَذَلِكَ يُحْيِي اللّهُ الْمَوْتَى وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (73) ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الأَنْهَارُ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاء وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللّهِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (74) أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (75)(

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : والآية تدل على انها محددة ، ولكن هناك اشياء ان تبد لكم تسركم ،
وليست كل الاشياء ان تبد لكم تسؤكم . ما قمت به انت هو اللطش ،
كمن يخطف شمعة ليصنع منها حريقا .
انتقائية الحادية وعزل للنص عن بقية النصوص كالعادة ،
لأن القرآن يفسر بعضه بعضا .
ويحدد بعضه بعضا . القران ياخذ كله وليس جزؤه .

يا عزيزى هذا مجرد إلتفاف
لا يوجد شئ فى الدين يسأل عنه الناس ويسرهم
حتى الجنة لن يدخلها اى مسلم
هل هذا يعقل ان إله تصفه بالرحمة يحرق كل من لا يؤمن به ويعذب كثير من المسلمين ؟؟؟
كما أنه لا توجد آية تقول :- ( إسئلوا عن أشياء تسركم ) !!!

ماذا فعل هؤلاء ؟ لم تلتفت الى فعلهم ولم يهمك ! انت تبرر فعل الشر اذا ، وتطالب بان لا يكون له عقاب من اي نوع ، وهذا شر بحد ذاته ! لان الدفاع عن الشر شر . اكثر البشر باستثناء اكثر الملحدين يتمنون ان يكافئ الاخيار ويعاقب الاشرار . اما عقيدة الملحد فتنص على انه لا خير مطلق ولا شر مطلق ، لهذا لا يريد ان يعاقب احد لانه لا يوجد شر . والشر عنده هو ما يضر بمصلحته ، وما سوى ذلك ليس بشرّ ، وهذا وضع اناني وليس منطقي وعقلاني .

يتبع ..

---

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الله يقول : فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون
و يقول : وقل رب زدني علما ،
واذا اختلفتم في امر فردوه الى الله والرسول ،

نعم أتقصد التفويض ؟؟؟
العلم يكشف عن كل شئ

فمثلا هناك آية وخاصة بمسالة الغيبيات
( إن الله يعلم ما تحمل كل أنثى وما تغيض الأرحام وما تزداد )
والآن تمكن العلماء من رؤية الجنين
وليس هذا فقط
بل تمكنوا من صنع أول حيوان منوى
وليس هذا فقط
بل يتحكمون فى تحديد صفات الجنين الوراثية كلون عينيه وغيرها

وهناك آية تقول :-
( إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث )
والآن تمكن علماء الصين من نزول الأمطار وفى مكان معين فى افتتاح الاوليمبياد
بل وظهر مفهوم الاستمطار
ومن أكثر طرق استمطار السحب شيوعاً :
1 - رش السحب الركامية المحملة ببخار الماء الكثيف، بواسطة الطائرات، برذاذ الماء ؛ ليعمل على زيادة تشبع الهواء، وسرعة تكثف بخار الماء، لإسقاط المطر، وهذه طريقة تحتاج إلى كميات كبيرة من الماء.
2 - قذف بلورات من الثلج الجاف (ثاني أكسيد الكربون المتجمد)، بواسطة الطائرات في منطقة فوق السحب؛ لتؤدي إلى خفض درجة حرارة الهواء، وتكون بلورات من الجليد عند درجة حرارة منخفضة جداً، لتعمل على التحام قطرات الماء الموجودة في السحب وسقوطها كما في حالة المطر الطبيعي.
3 - رش مسحوق إيود الفضة (agj) بواسطة الطائرات، أو قذفه في تيرات هوائية صاعدة لمناطق وجود السحب، ويكون ذلك باستخدام أجهزة خاصة لنفث الهواء بقوة كافية إلى أعلى، ويعد إيود الفضة من أجود نويات التكاثف الصلبة التي تعمل على تجميع جزيئات الماء، وإسقاطها أمطاراً غزيرة على الأرض

تلوث البيئة د/ شفيق يونس ص 31،
مجلة العلوم والتقنية العدد الثاني عشر ص18،

ويعتبر استخدام الطائرات الأسلوب الأكثر فعالية،
ويذكر العلماء المختصون أنه يمكن استخدام صواريخ أرض جو يتم ضبطها والتحكم بها آلياً من على سطح الأرض، وقد قام العلماء الروس بتطوير صواريخ خاصة بذلك وقنابل محملة بمواد البذر التي تدفع بسرعة إلى السحب، كما يمكن استخدام رشاشات أرضية، ومحطات يتم فيها حرق المواد التي تتصاعد نحو السحابة المراد استمطارها.
راجع كتاب: الاستمطار94 -113.

وكل هذه أشياء من الغيب ونسبت إلى الله فقط

الآية لم تنص انه من علم الغيب ، فقط انت الذي تنص على ذلك . وهل يستطيع العلم ان يعرف هل هذا الانسان شقي ام سعيد ؟ كلمة "ما" عامة . وما دام العلم اصبح يعرف هذه المعلومات عن الجنين ، هل يعني هذا ان كل الناس يعرفون ؟ واصبح الجنين شفافا ؟ ان مثلها مثل : الله ينزل الغيث . عمليات الاستمطار التي لا تنجح في اغلب الاحيان ، لا تعني انهمينزلون المطر ، وإلا فعليهم ان يبخروا الماء من البحر ويصنعون رياحا موجهة يسوقونها الى حيث يريدون ، ثم يستحثونه للاستمطار ، ولو حدث هذا ، فسيبقى ان الله هو لذي ينزل المطر ، لانه هو الذي خلق القوانين وليس علمائك . وهو الذي علمهم عن الطريقة . وهو الذي خلقهم اصلا ، فاذا علم المخلوق ، فهذا يعني علم الخالق . وما سوى ذلك ضباب لا يستطيع ان يخفي الحقيقة .لماذا لم تقل : كيف عرف محمد عن تكون العلقة التي لا ترى الا بالمجهر ؟

كل علم مطلق هو لله ، وكل علم البشر هو علم ظواهر ، الظاهرة لا تعني كل شيء . هذه الايات ليس فيها حصر من خلال النفي والاستثناء . فالروح مثلا فيها حصر للمعرفة على الله فقط ، فإذا عرف العلم الروح ، تعال واكتب مقالا لاصدقك من فوري . وانت لا تعترف بالروح ، سمها الحياة ، اخبرنا ماذا قال العلم عن الحياة ، ولو معلومة واحدة . طبعا لن تجد . اسرار الناس غيب ويعلمها الله ، ولكن اذا اطلعت على اسرار بعضه ، فهل هذا يعني ان الله لا يعلم هذه الاسرار ؟ وهل علمي انا بالاسرار هو نفس علم الله بالاسرار ؟ اي ان علم الارحام هو نفس على الارحام ؟ علم الاجنة يقول ان هناك الكثير مما لا يعرفه ، اما عن المعرفة الكاملة فهي امر مستيل على البشر ، ولن يصلوا اليه يوما من الايام .كل ما ظهر شيء عرفوا ذلك الظاهر ، هذا كل ما في الامر .

اقتباس:بل ان محمد سئل عن تلك الأمور فخص بها الله وحده
ولم يقل ان هناك من سيعلمها
وان الله الذى يعلم الغيب لم يوحى له بهذا الأمر
ولم تشير إحدى الاحاديث والروايات المنقولة عن حدوث امور كهذه

هذا صحيح ، الله لم يخبر محمد عن كل شيء .

اقتباس:أليس هذا يدل على ان اى شئ يعجز عن تفسيره الإنسان
كان ينسبه إلى قوة اكثر منه حتى ولو كانت وهمية
وتلك القوة سميت بآلهة
وتطور أسمائها حسب عقلية كل عصر
بدأ من مخلوقات مرئية إلى قوى وهمية

لا ، هذا قصور نظر ، وتعظيم للعلم المادي الذي لا يعظمه الانسان اصلا الا الملاحدة ، وليس يعظمونه لذاته بل لانه يخدمهم في صراعهم كما يتصورون . ليست قضية الانسان ان يعرف جنينا في مشيمته ، كل ما في الامر ان ينتظر قليلا ثم يولد . ها نحن في عصرنا لا نعرف شيئا ابعد من مجرتنا ، ومعنا ملاحدتنا ، لماذا لا ينسبون هذا الجهل باقاصي الفضاء الى اله ؟ الجهل ملازم للانسان ، مهما تعلم ، اذا لا بد ان يلازمه الاله حسب كلامك .

نحن امام علم منفوخ لا يستطيع ولا ان يجيب على سؤال من اسئلة الانسان . سؤال الانسان عن الحياة ليس مثل سؤاله عن ما في بطن هذه المرأة : ذكر ام انثى . سؤاله عن وجوده وغايته ليس مثل سؤال : كيف يتكون الرعد أو البرق ، والدليل هو ان اغلب البشر مؤمنين حتى الان ، ولو كانت هذه الاسئلة البسيطة هي مشكلتهم لالحدوا مثلك .
كانوا يخافون من اشياء فانكشفت ! هذه فكرة سطحية ! الانسان يخاف من نفسه والمجهول في داخله قبل ان يخاف من اللامنتهي الرهيب ، كل داخله مجهول باستثناء ما عُرف عن تكوينه المادي . كيف تطمئن بسبب هذه النتائج المادية الضحلة ؟

نحن ندري ان العلم المادي يستطيع ان يعرف دقائق مادية في الجنين ، ولكننا نقول ان الله هو الذي يعرف هذا الجنين تمام المعرفة ، المعرفة المطلوبة انسانيا اوسع من المعرفة المادية المطروحة وغير الكاملة . نحن لا نعرف انفسنا ، سوى ما يقدمه العلم عن الدورة الدموية وطريقة الهضم ، ومظاهر مادية لحركة وكيمياء الاجسام . ليس هذا ما نريده وليست هذه قصة الانسان ، لان المطر ينزل والجسم يعمل والجنين سيولد ، المشكلة في الاجابات التي ليس لها ولادة ولا حلول ، هذه هي الوحشة التي يعيشها الانسان والتي لا يؤانسه فيها العلم ، فالعلم مثل الاطرش الذي تساله عن شيء ويجيبك عن شيء آخر . نحن نعيش وحشة الوجود . سواء عرفنا طريقة الهضم ام لم نعرفها ، سوف تعيش عمرك وتأكل . لان كل شيء مجهز اصلا . لا مكان للعلم حتى يضيف شيء ، بل لقد افسد ، ولو كانت الحياة خاطئة قبل العلم ، لما وجدنا نحن ولانقرض اسلافنا .

القضية اكبر من الطرح الالحادي السطحي في تحديد الجهل والعلم ، ارواحنا في وحشة من اجسامنا ، فهي لا تعرفها ، في داخلنا شيء يبحث عن شيء ما ولا يحدده ، ومساحة المجهول تتسع مع العلم ولا تضيق ، تنطلق بنا الى عالم الميتافيزيقا الذي لا نعرفه . نحن لسنا الات كما يصور الفكر المادي ، كل انسان يعيش في صراع داخلي وشك دائم حتى من نفسه . اتمنى ان يكبّر الملحد عقله ، وينظر للمشكلة كما هي ، لأنها كبيرة جدا. وليتها تافهة وبسيطة كما يتصور الملحد او يحاول ان يصوره : امور مادية كانت مجهولة فصارت معلومة !

منذ وجد الانسان وهو يعرف الكثير عن المادة ، ليس هذا بالجديد لديه ، ومع تراكم المعرفة المادية لم تنحل مشكلته ولن تنحل عن طريق العقل والمادة بل زادت ، حتى يحترم هذا الشيء المجهول في داخله ، الذي يعرف ولا يُعرَف .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : القران يقول : جادلهم بالتي هي احسن .

وجادلهم بالتي هي أحسن ، أمر الله - جل وعلا - نبيه - صلى الله عليه وسلم - في هذه الآية الكريمة : أن يجادل خصومه بالطريق التي هي أحسن طرق المجادلة : من إيضاح الحق بالرفق واللين .
وعن مجاهد : وجادلهم بالتي هي أحسن [ 16 125 ] ، قال : أعرض عن أذاهم
تفسير القرآن
أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن

وهذا أمر مختلف عن مسالة التأمل وغيرها ومناقشة العلماء

تركيزك منصب على كلام العلماء وليس على القران ! وانا لم اتي هنا لادافع عنهم ، فحوار بهذا الشكل يجب ان يكون معهم . لانهم طرف المشكلة عندك وليس القران .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : هل الاسلام فقط هو الذي تكلم عنه ؟
هو مذكور في التوراة ايضا ، وسوف يغضب العم سام اذا سمع منك هذا الكلام ،
لانهم احتلوا فلسطين بناء على هيكله الذي يبحثون عنه ،
فهم ينبشون تحت المسجد الاقصى عن هيكل النبي سليمان .
اي المعبد الذي بناه . ولا توصي حريصا ،
فاليهود يبحثون عن هذا الشخص الذي تكلمت عنه ليل نهار .
ويمنعون علماء الاثار من دخول الحفريات ،
لانهم يجهزون سيناريوهات يريدون ان يخرجوا بها فجأة على العالم . لتثبت حقهم في فلسطين وطرد شعبها لأنه غير يهودي .

وهذا ليس من شانى
أنا أتحدث عن دينى أولا
وغير ذلك مجرد إطلاع فقط لا يشغلنى كثيرا

دينك ؟ دينك الإلحاد !

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : الدولة الاسلامية في المدينة ، بنتها الحاجة والظروف ، ترى لو لم تضطهد قريش الرسول واصحابه ، ماذا سيكون الوضع ؟ هل سيقيمون دولة في المدينة ؟ انها دولة المنفى ، حتى يدافعوا عن انفسهم ، وقريش لم تكتفي بطردهم من مكة ، بل تريد ان تذهب اليهم وتقتلهم في منفاهم ، وتآمرت مع اليهود الذين يكرهون الاسلام وغيره بالفطرة . فكان أمرا حتميا ان يكون لهم قائد وجنود وسلاح واسوار حتى يحموا انفسهم

وبما تفسر حروب الردة والفتوحات والغزوات
كما ان الرسول لم يكن يأمر القتال لغرض الدفاع فقط

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد المسندي ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو روح الحرمي بن عمارة
‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏أبي ‏ ‏يحدث عن ‏ ‏ابن عمر ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك ‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
( فتح الباري بشرح صحيح البخاري )

سبق الحديث عنه .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : كان القانون الدولي ذلك الوقت قانون غزو وفتوح ،
والذي لا يغزو يغزى ، ومن لا يسبي يسبى
. لم يكن هناك هيئة امم متحدة ولا مجلس امن ولا قوة مركزية تمثل الشرطي ،
ولا محكمة عفو ولا جنايات ولا حقوق انسان ، اي لا يوجد اي اتفاقات دولية ،
وما هو موجود منها كعرف تبناه المسلمون ،
بل وزادوا عليه اعرافا انسانية كتحريم الحرق وقطع الاشجار والتمثيل بالجثث وتعذيب الاسرى وقتل الشيوخ والعباد والاسراف في القتل إلخ .. فكان وضع المسلمين وسلوكهم العسكري هو الافضل في ذلك الزمان ، ولهذا تقبلت الشعوب المفتوحة لدينهم بسهولة بل ولغتهم ايضا ،
فالاسلام حرم التمثيل في جثث الموتى وتعذيب الاسرى
وسمل عيونهم ، بينما كان يفعل ذلك في ذلك الزمان .

مرة أخرى احييك على رأيك المقنع
حقا قد أقنعتنى هنا كثيرا
فأنت تعترف ان الغرض ليس لتحرير البلاد وغيرها
بل هو خضوع لإعتبارات سياسية سائدة فى مثل هذا الوقت

وأنا بدأت فى إحترام شخصك
وأعتذر لو صدر منى لفظا سبب لك ضيقا

لا باس ، وانا اعتذر ايضا ان كنت قد تطاولت بالكلام ، واشكرك على روحك الرياضية التي يفتقدها كثير من زملائك . واقتناعك الذي لا يعادل 1% ، يعادل عندي 100% ، ولا اعتبر الحوار معك من باب العبث . فانا استفدت الكثير .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : تعامل الاسلام تعامل راقي مع موضوع استعباد اسرى الحرب ،
بطريقة رائعة وتكفل للعبد ان يحصل على حريته متى شاء من خلال المكاتبة او الزكاة ، واوصى بحسن معاملتهم والمساواة معهم وجعل كثيرا من الكفارات تعتمد على عتق العبيد .

إسمح لى ان أختلف معك عزيزى الوراق فى مثل هذا الأمر

فهو قد أباح ممارسة الجنس مع السبايا والإماء
==========================
( 1 ) حدثنا عبد الأعلى عن سعيد عن قتادة عن أبي الخليل أن أبا علقمة الهاشمي حدثنا أن أبا سعيد الخدري حدثهم أن النبي بعث يوم حنين سرية فأصابوا حيا من العرب يوم أوطاس فهزموهم وقتلوهم وأصابوا لهم نساء لهن أزواج ، فكان أناس من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم تحرجوا من غشيانهن من أجل أزواجهن فأنزل الله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم منهن فتحل لكم .

( 2 ) حدثنا ابن مهدي عن سفيان عن حماد عن إبراهيم قال قال علي في قوله تعالى : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج من المشركين .

( 3 ) حدثنا الثقفي عن خالد عن أبي قلابة عن ابن مسعود قال : سبايا كان لهن أزواج قبل أن يسبين .

( 4 ) حدثنا يحيى بن سعيد عن التيمي عن أبي مخلد عن أنس : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج .

( 5 ) حدثنا أبو داود عن ربيعة عن الزهري عن ابن المسيب قال : ذوات الأزواج ، يرجع ذلك إلى أن الله تعالى حرم الزنا .

( 6 ) حدثنا ابن إدريس عن أشعث وهشام عن محمد عن عبدة : والمحصنات من النساء قال بيده هكذا وأشار بالأربع : إلا ما ملكت أيمانكم .

( 7 ) حدثنا ابن إدريس عن الصلت عن إبراهيم قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما أصبت من السبايا .

( 8 ) حدثنا ابن إدريس عن زكريا عن الشعبي قال : نزلت يوم أوطاس .

( 9 ) حدثنا ابن مسهر عن أشعث عن حسن قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك يعني من السبايا [ ص: 373 ]

( 10 ) حدثنا غندر عن ابن جريج عن عطاء قال : هو الزنا ، وقال مجاهد : هو الزنا ، وقال عكرمة : هو الزنا إلا ما ملكت أيمانكم وقال ابن عباس : إلا ما ملكت أيمانكم ينزع الرجل وليدة امرأة عبده وقال غيره : سبايا العدو يوطأن إذا ما سبيت أزواجهن .

( 11 ) حدثنا يحيى بن يمان عن سفيان عن قيس بن مسلم عن الحسن بن محمد مثله .

( 12 ) حدثنا ابن يمان عن أشعث عن جعفر عن سعيد بن جبير قال : أربع .

( 13 ) حدثنا ابن يمان عن ابن جريج عن مكحول قال : أربع .

( 14 ) حدثنا وكيع عن سفيان عن منصور عن إبراهيم عن عبد الله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : ذوات الأزواج .

( 15 ) حدثنا أبو معاوية عن الأعمش عن إبراهيم عن عبد الله في قوله : والمحصنات من النساء قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك أو تشتريها .

( 16 ) حدثنا علي بن مسهر عن أشعث عن الحسن قال : كل ذات زوج عليك حرام إلا ما ملكت يمينك من السبايا يريد والمحصنات من النساء .

( 17 ) حدثنا عبيد الله قال أخبرنا إسرائيل عن عبد الكريم عن مكحول : والمحصنات من النساء قال : ذوات الأزواج .

( 18 ) حدثنا وكيع عن مالك بن مغول عن أبي السوداء قال : سألت عكرمة عنها فقال : لا أدري ، وسألت الشعبي فقال : هي كل ذات زوج .

( 19 ) حدثنا معاوية بن هشام قال نا شريك عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس : والمحصنات من النساء كلهن إلا ذوات الأزواج من السبايا .

( 20 ) حدثنا غندر عن ابن جريج عن عطاء في قوله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : الزنا ، وقال مجاهد : هو الزنا ، وقال ابن عباس : هو الزنا إلا ما ملكت أيمانكم ينزع الرجل وليدة امرأة عبده فيطؤها إن شاء ، وقال غيره : سبايا العدو .

( 21 ) حدثنا محمد بن الحسن عن شريك عن سالم عن سعيد في قوله : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : نزلت في نساء أهل حنين ، لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم حنينا أصاب المسلمون السبايا فكان الرجل إذا أراد أن يأتي المرأة منهن قالت : إن [ ص: 374 ] لي زوجا فأتوا النبي صلى الله عليه وسلم فذكروا ذلك له فأنزل الله تعالى : والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم قال : السبايا من ذوات الأزواج .

( 22 ) حدثنا شبابة عن ورقاء عن ابن أبي نجيح عن مجاهد : والمحصنات من النساء ، نهين عن الزنا .

( 23 ) حدثنا أبو أسامة عن طارق عن سعيد بن المسيب قال : لا تغرنكم هذه الآية إلا ما ملكت أيمانكم إنما عنى به الإماء ولم يعن به العبيد .

واخذ ما يخص أصحاب الحروب من ممتلكات وهى غنائم الحرب
====================================
وهو ما يغنمه المسلمون في الحرب ضدّ الكفّار
والمأخوذ بالقوّة،
ولا بُدَّ أن تكون الحرب بإذن الإمام في حال الحضور أو بإذن السلطة الشرعية
في حال الغيبة.
وقد اتفق المسلمون على وجوب الخمس في هذه الغنائم،
وهو ما دلت عليه النصوص المعتبرة من الكتاب والسنة.

( واعلموا أنما غنمتم من شيء فأن لله خمسه وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل إن كنتم آمنتم بالله وما أنزلنا على عبدنا يوم الفرقان يوم التقى الجمعان والله على كل شيء قدير) ( 41 )

يبين تعالى تفصيل ما شرعه مخصصا لهذه الأمة الشريفة من بين سائر الأمم المتقدمة من إحلال المغانم . و " الغنيمة " : هي المال المأخوذ من الكفار بإيجاف الخيل والركاب . و " الفيء " : ما أخذ منهم بغير ذلك ، كالأموال التي يصالحون عليها ، أو يتوفون عنها ولا وارث لهم ، والجزية والخراج ونحو ذلك . هذا مذهب الإمام الشافعي في طائفة من علماء السلف والخلف . ( تفسير ابن كثير )

مرجع الإسلام هو القران المحفوظ ، وما سواه يُعرَض عليه .أنت جعلت الرق مثل البغاء والزنا ، وهذه اساءة للعبيد في قبورهم . استرقاق الاماء هو نوع من انواع الزواج ، البغي لكل شخص ، اما الامة والزوجة فلشخص واحد ، ومسؤول عنها مثل الزوجة ، وتتحرر اذا ولدت ويعقد لها زواجها من جديد اذا رغب الطرفين . هذا كل ما في الامر . اذا تكلمنا عن الاسلام لابد ان نتكلم عن الوضع قبل الاسلام ، لكي نعرف ماذا اضاف الاسلام للانسانية في مسيرتها . احسن معاملة قدمت للعبيد هي ما قدمه الاسلام ، والحل الاسلامي لهذه المشكلة هو الح لالوسط والذي يمسك العصا من المنتصف ، ويفسح الطريق لانتهاء العبودية . دون اجحاف بالمسلمين ولا بالمُلاك ولا بالعبيد .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ، تخيّل ان المسلمين لا يتخذون عبيدا من الاسرى ،
بينما الاعداء ياخذون اسراهم ويستعبدون منهم ما شاءوا ويعذبون ما شاءوا ،
اما المسلمين فيطلقون الاسرى ! هل سيكون هذا السلوك فيه عقل وعدالة ؟
سيكون مشجعا للاعداء على الهجوم على بلاد المسلمين ،
لأنهم لن يؤسروا ولن يسترقّوا .

منطق مقبول إلى حد ما
وأنت بدات فى إقناعى فى تلك القضية
ولكن بالمنطق فقط
وإن كان ذلك طابع سياسى ثابت
فلا يمكننا ان نلوم من يفعل ذلك مثل الروم والفرس

اشكرك على هذه الشجاعة ، التي لا اجدها عند غيرك .

يتبع ..

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : في هذا الزمن ،
لا يجوز للمسلمين اختراق الاعراف والمعاهدات الدولية التي في صالح الانسان ،
بل عليهم ان يشجعوا على توسيعها .
اي لا يجوز للمسلمين ان ياخذوا عبيدا من الاعداء في هذا الزمن الذي الغي فيه الرق ، فالرسول كان يراعي الاعراف الدولية والقبلية الحسنة في زمانه كحق الجوار ،

ولكن هذا يخالف ما يدعو الإسلام
فقد أباح نكاح السبايا
وأخذ الجزية وبغض اليهود والنصارى
والحث على قتال المشركين
وغيرها

اباح غير أمر ! وهذا مرتبط بسريان قانون الرق ، ولو عاد البشر للرق مرة اخرى لعاد المسلمون معهم مجبرين . هذا من حيث المبدأ . وما يجب ان يكون . وسبق ان تحدثنا حول قتال المشركين ، والجزية مرتبطة بالحرب . والحرب مرتبطة بالدفاع . اذا كان هناك حل غير الجزية وساري المفعول عالميا ، فما الذي يمنع المسلمين من تبنيه ؟ لأن المسلم أُمر باتباع الافضل ( الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه ) ، في كل شيء . حتى ولو وجد حل يمنع السرقة وانتشارها دون ان تقطع يد السارق ، فسيأخذها المسلمون إذا كانوا متنورين ويدركون مقاصد دينهم . (ماذا يريد الله بعذابكم) ، فالقاتل لا يقتص منه اذا عفى اهل المقتول ، والاسلام حث على اتباع الافضل والارحم ، ما لم ينتج عنه مضرة . كل ما يتعلق بالاخرين من وجهة نظر الاسلام يكون للآخرين اثر فيه ، وما يتعلق بالعبد وربه متعلق بالله والله الذي يؤثر فيه بجلاله وجماله ، ومثالية الإسلام تكتشف في علاقة الإنسان المسلم مع ربه أكثر من علاقته مع سائر البشر وهذا يدل على أن مصدر الجمال والسمو هو الله .

لهذا يقول الله ( اتبعوا أحسن ماأنزل اليكم من ربكم ) فمثلا العفو أو أخذ الحق ، الأحسن هو العفو ، وكلاهما منزل من عند ربنا ، العفو يعني أن تخلي ساحتك من الآخرين لأجل الله ، أي هو قرب لله ، أي هنا يزداد الجمال ، إذا الأحسن ماكان باتجاه الله وليس باتجاه البشر ، لأن للمسلم اتجاهين اتجاه مع الله ومع البشر ، وبالتالي فجمال الإسلام ومثاليته تتضح باتجاه العبد مع ربه ، وهنا تظهر عدالة فقط مع الناس ، والعدالة ليست أجمل الفضائل ، بل أقل درجة فيها ، وبالتالي تناول الإسلام من قبل الملحدين هو باتجاه الناس والآخرين ، ولا ينظرون اليه بتاتا كعلاقة بين الإنسان وربه ، والإسلام دين العلاقة بين العبد وربه في الأصل ، لكن لأن العبد يعيش مع آخرين مختلفين فلا بد أن ينظم علاقته مع الناس ، ولا يستطيع الإسلام أن ينزل تلك المثالية الجميله بين العبد وربه بين العبد والناس ، ومايشوب هذه العلاقة مع الناس ومن تعكير أو عدم صفاء سببها من الناس ، فنتيجة التفاعل في الكيمياء ليست محسوبة على عنصر واحد دون الآخر ، وكثير من المسلمين مع الأسف ينظرون الى الإسلام هذه النظره ، بل كثير منهم يتعاملون مع الله كما يتعاملون مع الآخرين ، وكأنه صاحب حق لجوج لابد أن يعطى حقه بنفس الطريقة التي يعطى الناس بها حقوقهم ، أي بطريقة مادية ، وهذا ماأسميه بالعلمانية الدينية ، وهذه العلاقة مع الله هي مصنع المثالية التي ينعكس بعض جمالها في علاقة المؤمن الحقيقي مع من حوله وليس كل ذلك الجمال والمثالية التي في داخله ، لذلك لا يحتمل حب الإنسان الحقيقي إلا أن يوجهه الى الله ، وهذا التقييم الحقيقي لأي دين ، وهو أن يُنظر فيه الى العلاقة بين العبد وربة ، حين يُنظر الى الجو الصافي من اختلاف الآخرين وضجيجهم ، هذه العلاقة لا تقارن بعلاقة الفرد بإلحاده من دون الآخرين حيث تتجلى الوحشة أكثر وأكثر حينما يختلي الملحد بإلحاده ، بعكس الأنس الذي يجده المؤمن إذا انفرد مع ربه وهو يناجيه بحرارة ومحبة .

في الديانات الأخرى ليست العلاقة صافية مع الله ، بل يستلزم الأمر كهنه وشركاه ، ويحتاج الى غفرانهم أحيانا ، لكن في الإسلام الصحيح الصافي العلاقة تكون بين العبد وربه فقط ، الرب القادر على كل شيء ، بعلاقة مباشره وصافيه خالية من كل البشر بما فيهم النبي ، فهو عبد ورسول أدى الأمانه .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : وعلينا ان نكمل المسيرة ونراعي الاعراف الحسنة التي ظهرت في زماننا ، وندعو لتطويرها ايضا مثلما دعا الإسلام لتطوير الاعراف في زمنه .
الاسلام اذا هو مسيرة نحو خير الانسانية ، ودعوة للسلام ، اذا استثنينا السلوكات الشاذة المبنية على المصالح وليس على الاسلام ، حتى لو البست لباس الاسلام .

ارجو من أخى / الوراق ان تتفهم الموقف ولو قليل
حروب الاسلام كثيرة جدا وإراقة الدماء كثيرة جدا
فحينما تقول ان الإسلام يدعو للسلام
وفيه من الآيات والأحاديث التى تحث على القتال وبغض غير المسلم وغيرها
هذا شئ يثير الشك ولو قليل

اتفق معك فى جملتك الأخيرة
فليس كل من يفعل شئ يقتضى بالضرورة أن يكون دينه يحثه على ذلك

ولكن عندما تنقب فى القرآن والأحاديث عن القتال
تجد أشياء كثيرة
وعندما تقلب صفحات التاريخ الاسلامى تجد الكثير أيضا

أليس هذا يعد غريبا بعض الشئ !!!

لا تجد شيء عن القتال في الآيات المكية ، بل تجده في الآيات المدنية ، ولو كان هو الأصل وفرض لوجدته في الآيات المكية أيضا ، الظروف التي عاشها المسلمون بعد الهجرة ليست ظروف اعتياديه ولا ظروف سلام و يجب أن تضعها في حسبانك ، والقران نزل حسب الحوادث ، وهذه الحوادث هي مفروضة على المسلمين ، لا تنسى أنهم أقليه يراد استئصالها ، وحاولوا ذلك حينما كانوا في مكة على نطاق ضيق ، وبعد أن استقل المسلمون بمدينتهم صارت على نطاق واسع ودخل في النزاع أطراف أخرى ( أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وإن الله على نصرهم لقدير ) فهم قوم مظلومين ويقاتَلون بسبب دينهم ، ومن هنا جاء الإذن ، واستمر القران في الكلام عن الحرب تبعا لهذا الإذن ، وكل شيء يعرف من بدايته ، البداية إذا دفاعية ، والإذن بالدفاع ، لو كان الرسول وأصحابه يعيشون في جو آمن لجاز لك أن تقول لماذا كثرت الأحاديث والآيات حول القتال ؟ ، وليست كثرة الحروب في تاريخ المسلمين بالأمر الملفت للنظر إذا استعرضنا تواريخ الأمم الأخرى ، كأوروبا والغرب مثلا التي تحصلان على المركز الأول في كثرة الحروب حتى الآن ، فهما يديران الحروب في كل مكان من العالم الى يومنا هذا ، فهل الليبرالية أمرتهم بأن يحصلوا على المركز الأول في القتال ؟

ولا تنسى موقع العالم العربي في ملتقى القارات وممر للجيوش في الشرق الأوسط ، وكل الصراعات في الشرق الأوسط الحديث سببها الغرب المعتدي دائما على الشعوب منذ الهيلينيين واليونان والرومان والصليبيين والاستعمار وعصر الهيمنة الحالي حيث استعمر الأوربيون عبر تاريخهم الطويل المنطقه ليست مره واحده ، بل اثني عشرة مره ، الاستعمار الصليبي واليهودي ضمنها .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : . للسياسة ظروفها وحتمياتها وقوانينها في كل زمان وتختلف عن الزمان الآخر ، ومن الخطأ المنهجي ان تقيم اي مذهب او فكر من خلال سلوكات خصوصا
فيما يتعلق بالاخرين كالسياسة والاقتصاد مثلا ،
هذه ابعد نقطة اختبار لمثالية الفكر ، وانت تقيسه منها .
وهذا نوع من الانتقائية المغرضة .
انت مثل من يريد ان يقيس جدارة الحكومة من خلال ابعد المناطق واقلها سكانا . حتى يثبت انها مقصرة .

أنا اتحدث عن سلوكيات وافعال منشئ الدين
ومن خلفه من الخلفاء الراشدين
وانا أراه أنه ليس خطأ منهجى
بل بالعكس

كما ان الفكر الاسلامى يتضح من بين الاحاديث والايات القرآنية
ولا يحتاج إلى شفرات وغيرها
وهذا ما تقوم عليه الانتقادات

تقصير الحكومة لشئ هذا امر طبيعى فهم بشر
اما عن تقصير رسول ونبى معصوم لولاه ما خلقت السماوات والارض
فهذا يعد إختلاف جسيم

والرسول بشر أيضا ، ولم تخلق السماوات والأرض لأجله ، فهذا في علم الله ( قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى الي ) فهو معصوم من الناس وهو مثلنا ، لا كما تتصور . ( والله يعصمك من الناس ) وليس معصوما من الخطأ جملة وتفصيلا ، وفعلا مات على فراشه لم يقتله الناس رغم محاولاتهم المتواصله

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : هناك سياسة وهناك اجتهادات وظروف وهناك آراء ،
اي الامر بشري ولم ينزل فيه امر الهي ،
وانت تخلط بين الاوامر الالهية والواقع البشري .

هناك اوامر إلهية تحث على القتال
ويمكنك تصفح آيات الجهاد أو القتال
وهو ما يتفق مع أوامر الرسول محمد

نسيت الآيات التي تنهى عن القتال ؟

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : ولو انتقدنا امريكا من خلال سياستها ،
لقلت : ان السياسة الخارجية لا تمثل الشعب ،
بينما اي سلوك يفعله اي مسلم حتى ولو كان بعيدا عن الدين فهو يمثل الاسلام !
من يفعل هذا السلوك الانتقائي الغير اخلاقي في التعامل مع الامور – وهم كثيرون – يضرون بمصداقيتهم ويفقدونها اكثر من ان يقنعونا بها .

هنا اختلف معك
سياسة الدولة غير القرآن

ومن ينفذ القران غير اشخاص ، إذا فأنت تناقش شأن بشري بطريقة ملائكية ، لو كان المسلمون مجموعة من الملائكة لكان النقد بهذا الشكل سليم

اقتباس:كما اننا لا نحكم على أشخاص يقومون بهذا
بل حكمنا على الشئ يكون من القرآن والاحاديث ومراجع العلماء

وهذا الخطأ الذى يقع فيه الكثير
يحسبنا اننا نجعل الاسلام عبارة عن اشخاص
لا يا سيدى الناقد لا يكون بهذا الغباء

أنت تذكر كلام العلماء وسلوك المسلمين أكثر من أي شيء آخر ، وتعتبره هو الممثل للإسلام .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : نحن نتحدث عن الوضوح قبل ان ناتي الى كونها حقيقة او خرافة ،
هي غير واضحة ويراد لها ذلك .
وكل ملحد او علماني او ليبرالي يفهمها على طريقته .
والليبرالي والملحد والعلماني عبارة عن تدرجات في اللون
لاثواب مفصلة من خامة وحدة .

غير واضحة بالنسبة لوجهة نظرك
وأنا أتفق معك الرأى هى بالنسبة لى تنقصها أشياء اخرى
ونعم هناك من يصدقها وتبدو له واضحة

هذا الامر بالنسبة للملحدين
يعد كرأي فى مادة تدرسها فى الجامعة
هناك من يقتنع بها
وهناك من لا يقتنع بها
الأمر بسيط جدا لست كما تتوقع

هناك الأكثرية منبهرين بالفكرة
وإبداع المفكر
مما يجعلهم يواصلون سيرهم فى النظرية
وكل ما يتعلق بها

كما أريد أن أذكرك
أن هذه النظرية ليست السبب فى إلحاد البعض
بل الاديان هى السبب وهناك أشياء كثيرة

إذا ليصلح السبب ، وداوها بالتي كانت هي الداء بدلا من الهروب ، مادام في الدين شيء حسن وهو أكثر من ذلك ، ألا يستحق إعادة النظر والقراءة من جديد بدلا من الهروب ؟ ، مجهودات الهروب من الدين وعملية دفنه كافيه لإصلاحه ، لماذا لا نكون إيجابيين ومثل عقليتك تستطيع أن تأتي بالكثير في هذا المجال .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : و ابونا الإلحاد ، الذي يجعلك تصدق ما لا تصدق ويملؤك باللامعقول وما لا يدخل العقل . ويطالبك بان تضغط على احساسك وتبتلع ما يقدم لك لأنه لا يصدق بالحدس اصلا .
ولا يصدق بانسانية الانسان ،
ويريد ان يقضي على الله فقضى على الانسان والعقل ،
و بقي الله حتى في داخله هو
. وما الخير في منهج لا يصدق بالحدس ؟
في حين 90% من سلوك الانسان مبني على الحدس ،
وعبقرية الالحاد ترفضه جملة وتفصيلا ، فيا لها من عبقرية !

للأسف لازلت تعتقد أو تم إقناعك
أن نظرية التطور هى الكتاب المقدس للإلحاد

أنا أتكلم عن الحدس والشعور الذي لا يحترمه الإلحاد وليس عن نظرية التطور

اقتباس:وهذا خطأ
أولا دى مجرد نظرية علمية
وكم توالت نظريات وتم إبطالها
ثم أن هناك ملحدين لا تصدقها وتعتبرها خاطئة

واعاود وأقول لك أنه لو تم إبطالها بالأسلوب العلمى المقنع
أول أناس يتخلون عنها الملحدين

أنت متأكد ؟ ، أقرأ في تاريخ النظرية لتعرف مقاومتهم الشديدة لموتها فهي ليست جديدة ، فهي عمرها 140 سنه

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : من الصعب ان تقول :
اننا نرفض الاخلاق بصراحة ونمقتها ،
لانها لا توافق الفكر المادي ونؤمن بالمصلحة باي طريق حتى ولو من خلال الاخلاق ، واننا مستعدون لرفض اي شيء يقف في طريق الالحاد ،
حتى الفلسفة والمنطق ، بل والعقل برمته ، نحن نقدس المتعة والشهوة المادية ولا نؤمن بوجود روح ،
ولا شيء غير مادي في الانسان ، لأن وجود الروح يعني احترام للاخلاق وحاجات روحية نرفضها ،
لانها تؤدي الى البحث عن اله .
نحن الات مادية حيوانية تعبأ بالمادة فتعمل ،
واذا تفككت الكيمياء في داخلنا نموت ، من يرضى ان يوصف بهذا الوصف ؟

وانا اتفق معك هنا
لان هذا مبدء من مبادئ عبدة الشيطان وليس الملحدين
سوى بعض المقتطفات :-
1- الملحد لا يؤمن بوجود الروح
2- الأخلاق ليس وجودها مقتصر على وجود الدين وليس مقتها

عبدة الشيطان ملاحدة ، وهذا هو فكر الإلحاد ، ينطلق من المصلحة وليس من الأخلاق ، ولا يعترف بوجود الروح .

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : من الصعب ان تقول : البقاء للاقوى فقط .

لا يوجد شئ يبقى ويخلد
كما انها ليست غابة
وأنا أتفق معك هنا
وهذا من مبادئ :- عبدة الشيطان وليس الملحدين

أين عبدة الشيطان ليدافعوا عن أنفسهم ؟

اقتباس:(08-23-2011 12:02 PM)الــورّاق كتب : من الصعب ان تقول : ان زنا المحارم امر مباح ولا شيء فيه .

تعم من الصعب طبعا
وانا أتفق معك بالنسبة لرأيى الشخصى
ولكن الملحدين لا يقولون هذا
بل هم عبدة الشيطان

لا ، بل هم يقولون هذا ، وتجده في مواقعهم ، وكل ماذكرته لم آتي به من عندي ، بل من مواقع الملحدين وتستطيع أن تزورها .

=========================

اقتباس:أسعدنى النقاش معك كثيرا
واعتذر لو صدر منى شئ سبب ضيقا لك

لا ..
اطمئن من هذه الناحية ..
صديق عزيز

تحية ..