تحياتي gwgi
ربما لو ذكرت - انت - مثالا عن قضية عالجها ابن تيمية - كطلب يجعله عامر - لاتضحت فكرتي اكثر
اعلم ان كاتبا ك( ابن تيمية ) عندما تقرأ له , تظنه اتى بما لم يأت به الاوائل , و هذا شعور القارئ ولا بديل
ولا تثريب

لكنه ابدا ليس شعور الممارس , و من هنا اتكلم معك
فيمكنك بنفسك ان تقرأ الكلام الذي رد عليه ابن تيمية , و تفكر قليلا ( كيف يمكن الرد على كلام كهذا ) و لن تبعد عما جاء به ابن تيمية كثيرا , ان قرأت ما قرأه , و يقينا ليس بالامر الصعب ...


كمسيحي , كان لزاما على ان ابدأ مع ( الجواب الصحيح ) في اول ما ابدأ
و قد هالني كم الازامات الفاسدة المتناثرة في كتابه , و استغرب ان احدا لم يلقم هذا المغرور لجامه

كخصم , يجب ان ينتابك هذا الشعور اول الامر
ثم تستمر القراءة , فتفهم اللعبة الازلية
يزول عجبك و تبدأ بطرح بعض النظريات
اصبت او لم تصب , فكلها تتعلق بماض من غير السهل ان تناله

فعلى كل حال , لم ينهزم مذهب ابن تيمية , فمال اليه التاريخ قليلا , و لم يمل عنه ابدا
و هذا القليل هو الكافي , لتشعر الان - ان لم تبذل جهدا - ان كل من جادلهم ( شيخ الاسلام ) كانوا خرسا

افتملك من كتب ( ابن حجر الهيثمي ) ما تملكه من كتب خصمه ( ابن تيمية )

لذا , فافهم الان قولك
Array
مقصود كلامي أن ان تيمية إذا تعرض لمسألة شرعية سواء في الاعتقاد أو الأحكام، فإنه يستقصي فيها حتى يجرف مخالفه أحيانا للقول بقوله!!
[/quote]

فهذا المخالف ( الصنمي ) لا افترض وجوده , بل وجد المخالفون , رد منهم من رد , و افحم منهم ابن تيمية من افحم , اتتخيل غير هذا ؟
ان اطلعت على بعض شذرات التاريخ , او وقع بين يديك كتابا رد فيه الخصم على ابن تيمية , ستعرف ان الامر ليس كما يبدو من كتب ابن تيمية


اما ( جرف المخالف ) فهذه اعقد من هذا الشكل ايضا , و ان قرأت في الاصول ( لازم المذهب ليس بمذهب ) سلبا و ايجابا , لبدأ الامر يتغير

و ما لن نختلف حوله , هو اعتماد ابن تيمية على هذه , فيبدو خصمه ك ( المجروف )
و لكن , هل هذا هو صنيع ابن تيمية ؟


عندي : ابن تيمية قارئ اسلامي جيد , سليل عائلة استوطنت العلم الشرعي , و ترس في الة العلم الشرعي في عصر ( كماليات ) بعد كتابة الاصول و شروحاتها , و ما ابن تيمية الا انتصار ( مذهب على اخر ) في حلقة جديدة من حلقات اللعبة القديمة ...

و ليست هي مسألة ( المجاز ) اول ما اشير اليه - و ان كانت من اهم - لكن مسألة ( تحريف الكتاب ) بحكم قرائتي ايضا
حين تقرأ لابن تيمية جداله ضد الفقهاء ب 20 دليل على سلامة الكتاب من التحريف اللفظي و انه تحريف ( تفسيري ) فقط
ثم - في اتجاهه للمسيحية - يتهمهم بالتحريف النصي ذاته !


و ما هو ذنب ابن تيمية ايضا , بل هي سمة الفقه نفسه
صعوبة تاصيل اصوله , ثم استحالة تخريج فروعه على اصوله .... و كليهما بسبب التناقض البين لاسبقية الرأي \ الفرع على الاصل ... و هذا كان اصل الفقه


الاحتجاج بالضعيف في نصرة المذهب \ و تضعيف المذهب الاخر ان احتج بالضعيف !
الاحتجاج بالقياس - حتى عند الظاهرية \ ثم رفض قياس الاخر ..
المطلق و المقيد \ الوجوب و الاستحباب .... الخ الخ


صراع كهذا , يجب ان يخلق عقلية كتلك
فان نظرت الي ابن تيمية كحلقة في هذه الماكينة , ربما خف اعجابك به , و ان لم يصل الي حالتي السابقة ك ( خصم ) وما اعتبرت نفسي - ولا اعتبرته - بالفذ الخرافي
فقد يصل بك الي قناعتي الحالية
انه رجل ( عادي ) فاق اقرانه فحسب , ربما اكثر ذكاءا , اكثر مواردا
لكن اكيد انه لم يكن ( فلته الاسلام )

و اكثر من كلامي دقة , ان صدرت مقارنة موضوعية بين ( اقوال ابن تيمية \ اقوال سابقيه \ اقوال معاصريه \ اقوال مخالفيه ) و ليس مجرد قراءة كلام ابن تيمية ....

العزيز fancyhoney

كنت سأطالبك بالموضوعية لنستفد نحن من حوارنا فقط، ولنترك الرجل فهو لا يسمعنا،،

لا يضيرني إن كان ابن تيمية خصمك، لكنه ليس خصمي،،،

اعترف بأن ابن تيمية شخصية علمية غير محبوبة للوسط الذي انتمي إليه،،،

وأعترف أني أخالفه في الأصول والفروع،،،

وأعترف أن موقفي من الرجل تغير كثيرًا بعد قراءات متفرقة في كتبه،،،

فأنا أكره الأحكام المُسْبَقَة، وإن كنت أمارسها، لكن إن سنحت لي فرصة رميها خلف ظهري؛ فلا أتوانى!


لكن طالمـا أننا نتناقش في فكرة محدودة؛ فلنرم الاختلافات جانبًا ونتكلم كمنصفين موضوعيين بعيدًا الدين،،،

اسمح لي أن أوضح أمرًا فهمته مني على خلاف قصدي،،،

أنا لم أقصد بانجراف المخالف: انقطاعه في مناظرة ابن تيمية،،،

لكني قصدت أن المخالف إن لم يكن خصمًا فقد يتبنى كلامه، ويقتنع فيه!

لماذا؟

ليس لأنه أتى بما لم يأت به الأوائل،،، كلا

وليس لأنه معجزة لا تتكرر،،، كلا

وليس لأنه يمارس ارهابًا على مناظره؛ فَيُخَشى من صولته وجولته،،، كلا كلا،،

بل الرجل كان يصنف ردوده وهو قابع في السجن، ولا يستطيع أحد من أتباعه أن يقول: اتقوا الله فيه!!

هل السبب كونه جاهلاً، يتبنى قولا لمجرد المعارضة، فإذا انتهى انتقل لنقيضه!!!!!!!

لا أعتقد أحد يقول هذا؛ فخصومه، ومناظريه لم يلمــزه أحد بهذا الأمر، على أنه من البدهيات أن يقول له المُنـــاظر له: أنت تستدل بحديث ضعيف، ومذهبك عدم جواز الاحتجاج به!

أو يقول له: أنت تستعمل القياس، ومذهبك عدم القول به <على أنه يقول بالقياس، ولا يرفضه>.

ورأيي الخاص بي:

أن ابن تيمية يجرف كثيرا من مخالفيه، ويُفحم كثيرا من خصومه؛ لأنه:

1- مؤمن حقيقة بما يدعو إليه. <وهذه بحد ذاتها صفة تفل الحديد>

2- صاحب قوة روحية عالية، هونت عليه مخالفة السواد الأعظم بكل شجاعة.

3- سعة علمه، ولا يُجادل في هذه المسألة أحد يعرف ما يخرج من رأسه؛ الرجل عالم، واسع الإطلاع، محيط بعلوم عصره، وبما قبلها،،

4- حدة ذكائه، وربطه للأدلة الشرعية بالعلوم العقلية..

هذه أبرز عوامل تفوق الرجل،،،

لا يضيرني أن لا يراها غيري، لأن الكلام فيها ليس هو بيت القصيد،،

فالرجل في مكان لا ينفعه مدح مادح، ولا يضيره قدح قادح،،،


بيت القصيد هنا:
هل الرجل مشاغب، متلاعب بالألفاظ، متناقض لا يستقر على رأي؟؟

هل هو شخصية "مائية" تتلون بحسب مكانها؟؟

هذا الذي ساقني للتعليق هنا، لم أناقش غيرها،،،

===========
اسمح لي ثانية:


Array
و ما ابن تيمية الا انتصار ( مذهب على اخر ) في حلقة جديدة من حلقات اللعبة القديمة ...
[/quote]

أحتاج لتفسير لو تكرمت؛ لأنني لم أفهم المقصود!

Array

حين تقرأ لابن تيمية جداله ضد الفقهاء ب 20 دليل على سلامة الكتاب من التحريف اللفظي و انه تحريف ( تفسيري ) فقط
ثم - في اتجاهه للمسيحية - يتهمهم بالتحريف النصي ذاته !
[/quote]


من تقصد بالفقهاء؟

هل تقصد الشيعة " الرافضة" ؟

حتى هم يُنكرون نسبة هذا القول لهم،،،

فمن هم الذين جادلهم ابن تيمية بـ 20 دليلا على سلامة القرآن من التحريف اللفظي؟؟

وبعيداً عن سؤالي، لا أجد تناقضًا، ولا لعبة محكمة أن ينفي الإنسان شيئًا في حق القرآن، ويُثبته في حق الإنجيل!

أين التناقض عزيزي؟


Array
و ما هو ذنب ابن تيمية ايضا , بل هي سمة الفقه نفسه
صعوبة تاصيل اصوله , ثم استحالة تخريج فروعه على اصوله .... و كليهما بسبب التناقض البين لاسبقية الرأي \ الفرع على الاصل ... و هذا كان اصل الفقه
الاحتجاج بالضعيف في نصرة المذهب \ و تضعيف المذهب الاخر ان احتج بالضعيف !
الاحتجاج بالقياس - حتى عند الظاهرية \ ثم رفض قياس الاخر ..
المطلق و المقيد \ الوجوب و الاستحباب .... الخ الخ
صراع كهذا , يجب ان يخلق عقلية كتلك
[/quote]

كلامك هنا يفتقد الموضوعية عزيزي، الأحكام العامـة المعلبة الجاهزة، نسف فقه أمة كاملة بمدارسها، وأطيافها بهذه الطريقة نقيصة اخرى عزيزي فانسي لا أجد ردًا عليها،،

تحياتي لك، ولكل قارئ:97:

تحياتي gwgi

Array
لا يضيرني إن كان ابن تيمية خصمك، لكنه ليس خصمي،،،
[/quote]

لعلك لم تلحظ كلامي عنه كخصم في ماضيّ , و ليس هو الان , عليه الف رحمة و نور
و قد سرت معك بنفس الترتيب الذي سار به ابن تيمية معي , لعلك تنظر ما انظره , و لا تعتبره تجنيا مني عليه .
لذا , علك تشرح لي هذه التفصيلة - و قد سبق ذكرها في مداخلة 9 - و هي قول ابن القيم

(( قابلهم طائفة أخرى من أئمة الحديث والفقه والكلام فقالوا : بل التبديل وقع في التأويل لا في التنزيل , وهذا مذهب أبي عبدالله محمد بن إسماعيل البخاري , قال في صحيحه يحرفون : يزيلون وليس أحد يزيل لفظ كتاب من كتب الله تعالى ولكنهم يحرفونه : يتأولونه على غير تأويله , وهذا اختيار الرازي في تفسيره , وسمعت شيخنا يقول : وقع النزاع في هذه المسألة بين بعض الفضلاء فاختار هذا المذهب ووهن غيره فأنكر عليه فأحضر لهم خمسة عشر نقلا به . ))

فعندما انكروا عليه اظهر النصوص ( غير الظاهرة الان )
اما امام النصارى , فهو يجابههم بالتحريف الذي يوهنه !

الديك شرح ؟