سؤال منطقي يا لوجيكال وكثيراً ما كان يتبادر إلى ذهني وأنا أشاهد السيرك الدموي الذي انحدر إليه العراق والذي لا أجد ما يبرره لا في مصطلحات المقاومة ولا الصمود ولا أي السلوكيات الإنسانية التي يمكن تفسيرها بالعقل.
لا أظن أن أحداً يخامره الوهم في أن الولايات المتحدة رسول الحرية الذي سيقدم الديمقراطية للعراق على طبق من ذهب. ولكن هل الحل في أن يدمر الإنسان بلده على هذا النحو العبثي؟ لقد وقع الاحتلال وانتهى الأمر وكفة القوى غير متوازنة، أفلا يجدر بالعراقيين أن يوحدوا صفوفهم ويحاولوا الاستفادة من الإمكانيات المتاحة بأن يسعوا لبناء بلدهم وتجميع صفوفهم أولاً. وحتى لو أرادوا المقاومة، ألا توجد أساليب أخرى غير أن تقتل أبناء بلدك؟ هناك مقاومة سلمية ومظاهرات واحتجاجات، و غيرها من وسائل عقلانية كانت ستكون أكثر تأثيراً لأنها تسلب الأميركيين حجة نشر الديمقراطية وتكشف كذب ادعائهم (إن كانوا كاذبين) في أن الشعب العراقي يؤيدهم. وبالمناسبة كل حركات المقاومة العربية ضد الاحتلال الأجنبي كانت تتم رغم دوافعها العاطفية الوطنية بوسائل منظمة تمزج السياسي بالعسكري وفق الضرورة. مثلاً حين غزا الإنكليز مصر تصدى لهم الجيش المصري بما استطاع من إمكانياته المتواضعة، وكانت النتيجة الحتمية هي الفشل في إيقاف الغزو مع حفظ كرامة الجيش والشعب، ولكن حين تبين أن ميزان القوى لا يسمح بالعمل العسكري الشامل تحولت المقاومة إلى الوسائل السياسية. نفس الشيء حدث في سوريا. فقد شهدت الفترة الأولى من الإحتلال الفرنسي ثورات متتالية ضد الفرنسيين، كانت ذروتها الثورة السورية الكبرى في عام 1925 والتي نجح فيها الثوار بفضل توحيد قواهم في الاستيلاء العاصمة دمشق، فرد الفرنسيين بقصف العاصمة بالطائرات ودمروا وأحرقوا كثيراً من أحيائها ولم يوقفوا التدمير إلا بعد انسحاب الثوار وفرض جزية باهظة على السكان. بعدها صار واضحاً أن العمل المسلح المباشر لن يؤدي إلا إلى دمار البلد فتحولت المقاومة إلى العمل السياسي بالإضرابات والمظاهرات، إلخ. حتى الكفاح المسلح في الجزائر تولاه من جهة جيش نظامي له أهداف عسكرية محددة تتجاوز تدمير الأبنية والساحات ونسف المدنيين العزل، ومن جهة أخرى جناح سياسي يفهم توازنات السياسة الدولية ويحسن استغلالها. هذا طبعاً غير مثال اليابان وكوريا، وهي حالات مختلفة.
ويحدثونك عن ورطة أميركا في العراق، وهي ورطة كبيرة فعلاً ولكنها لا تنطوي على ذبح الشعب الأميركي وتدمير بنية البلد التحتية ومواردها الاقتصادية. هي ورطة سياسية وليست أزمة حضارية، ولذلك ستزول يوماً بعد أن تدغع السيساة الأميركية ثمن أخطائها، ولكن بالطبع لن تودي بالبلد ومن فيها. أما ما تفعله المقاومة العراقية الآن أشبه بمن ينتحر ليحمل الآخرين ذنبه.
وبالمناسبة الفرصة لم تضع بعد، إذ ما زال بإمكان القادة الذين تتحدث عنهم أن يتوافقوا ويطرحوا خلافاتهم جانباً، غير أن هذا السيناريو للأسف يبدو بعيداً عن الواقع العراقي المنقسم إلى فصائل متناحرة لا تعرف معنى التسويات والحلول الوسط ولا تفهم السياسة بوصفها فن الممكن. الشيعة يجترون أحقاداً تاريخية عميقة ومظالم عانوا منها ويريدون الآن استيفاء فاتورتها كاملة، والسنة كانوا السادة الحاكمين ولا يقبلون الآن بالمرتبة الثانية (والشيعة لا يرضون لهم بأكثر منها)، والأكراد لا تعنيهم إلا مصالحهم ولو هلك البلد بمن فيه، والكل يقول أنا وبعدي الطوفان. فأي توافق يحدث في قلب هذه المعمعة؟ يبدو أن الوضع سيستمر على ما هو عليه حتى يقضي أحد الأطراف على الآخرين أو يفرض شروطه عليهم، أو ربما حتى ينقسم العراق، والذي يبدو أحياناً الحل الوحيد الناجع.

Array
بعيدا عن قلة أدبك وطول لسانك
[/quote]

أنا اللي قليل الادب أم انت؟ أنا سألت سؤال منطقي لك ان تتفق معه او ترفضه و تفنده كما فعل بقية المشاركين و أنا استفدت جدا من افاداتهم في القاء الضوء على تفاصيل اكثر في المشكلة في العراق. أنت لم تفدنا إلا بالشعارات و الاهانات.


Arrayثم كيف يكون الاحتلال هو فرصة تاريخية وتقول لي أنك ضد الاحتلال. معلش حل لي هذا اللغز المتناقض[/quote]

يا ساتر على هاللغز. يعني لغز أكثر تعقيدا من أصل الحياة و أكثر ابهاما من الغيبيات الكونية.

يا حبيبي سأشرح لك المسألة بشكل مبسط: كثيرا ما يمر المرء بمصائب و مشاكل في الحياة، و لكن في نفس الوقت يتعلم منها و يستفيد. مثلا انسان يُصاب بالعمى فيتعلم استعمال حواسه الاخرى بشكل افضل من غيره من البشر. امرأة يطلقها زوجها و يرميها في الشارع، فتجد رجلا أفضل منه بمليون مرة و تتزوجه. انسان ينتهي به الامر في السجن ظلما لأعوام طويلة، فيقضي وقته في قراءة الكتب و يحصل على شهادة جامعية بالمراسلة. في كل هذه الحالات، فنحن لا نريد العمى و لا نؤيد الطلاق و لا نحب لأي انسان ان يدخل السجن، و لكن اذا ما حصلت هذه الامور، نرى ان الضحايا استغلوا الفرصة و استفادوا منها.

الان العراق تعرض لاحتلال اجنبي و هذه كارثة و نحن نعارضها، و لكن هذا لا يمنع ان تكون هذه الكارثة في نفس الوقت فرصة تاريخية يمكن الاستفادة منها. فعلى سبيل المثال، تمت ازالة النظام الدكتاتوري السابق و من الممكن للعراقيين ان يعملوا على ايجاد نظام ديمقراطي بديل.

طبعا يمكنك ان تعارض هذا المنطق و ان تقول كما قال غيرك ان اميركا لن تسمح بالاعمار او بالديمقراطية الخ الخ، و لكن ما الداعي للشعارات و الاتهامات الفارغة؟


Array
أنت وكل من هو على شاكلتك هو التالي :
[/quote]

طيب هذا من كرم أخلاقك. شكرا.

Array
مثلاً حين غزا الإنكليز مصر تصدى لهم الجيش المصري بما استطاع من إمكانياته المتواضعة، وكانت النتيجة الحتمية هي الفشل في إيقاف الغزو مع حفظ كرامة الجيش والشعب، ولكن حين تبين أن ميزان القوى لا يسمح بالعمل العسكري الشامل تحولت المقاومة إلى الوسائل السياسية. نفس الشيء حدث في سوريا. فقد شهدت الفترة الأولى من الإحتلال الفرنسي ثورات متتالية ضد الفرنسيين، كانت ذروتها الثورة السورية الكبرى في عام 1925 والتي نجح فيها الثوار بفضل توحيد قواهم في الاستيلاء العاصمة دمشق، فرد الفرنسيين بقصف العاصمة بالطائرات ودمروا وأحرقوا كثيراً من أحيائها ولم يوقفوا التدمير إلا بعد انسحاب الثوار وفرض جزية باهظة على السكان. بعدها صار واضحاً أن العمل المسلح المباشر لن يؤدي إلا إلى دمار البلد فتحولت المقاومة إلى العمل السياسي بالإضرابات والمظاهرات، إلخ. حتى الكفاح المسلح في الجزائر تولاه من جهة جيش نظامي له أهداف عسكرية محددة تتجاوز تدمير الأبنية والساحات ونسف المدنيين العزل، ومن جهة أخرى جناح سياسي يفهم توازنات السياسة الدولية ويحسن استغلالها. هذا طبعاً غير مثال اليابان وكوريا، وهي حالات مختلفة.
[/quote]

هل تعتقد ان للعامل الاسلامي دور في هذا الاختلاف؟ يعني الثورات التي ذكرتـَها، لم يغلب عليها الطابع الاسلامي كما يغلب الطابع الاسلاموي على ما يحدث في العراق. ما رأيك في هذا الكلام؟