يقول غوشييه في مقال نشر له بمناسبة صدور كتابه في مجلة النوفيل ابسرفاتور .. مقاطع من الكتاب:


الديموقراطية ضد الديموقراطية " ضد نفسها "
_لم تكن الديموقراطية ابدا بمثل هذا الاستقرار
وبنفس الوقت لم تظهر ابدا بمثل هذا الفراغ او العجز الذي تظهر به الآن.. امبراطورية دون معارضة.. روحها دخلت في العلاقات الاجتماعية وشكلت الهوية الوجودية في تمدد دائم و تعمق مستديم.
ومع ذلك هناك شر سحري بدأ يقضم اطراف نشوتها الموهومة، شيء من قبيل عدو جائر يجفف جذوعها الممتدة الى علو وقداسة لا غبار عليها..
اقول ان الديموقراطية ضد نفسها بسبب هذا التناقض الحاد في مفهوم الحرية الذي هو اساس الديموقراطية. "من منا ينسى ان فوز هتلر عام 1933 كان بالتصويت الشرعي من اجل ان يخنق بعد ذلك هذا الصوت الشرعي الذي اوصله الى سدة الحكم"..

التعارض القطبي على صعيد سطح الكرة الارضية ادى الى تعارض في المفهوم نفسه... لم يضعف الحرية إلا حماسة و عنف المدافعين عنها وهي بذلك تعاني من الضعف كلما ازدادا تعمقا..
فالحماس الاعمى للحرية يمنع حرية التعبير عن رفضها .


الزميل انا
تحية ثانية

بعض المصطلحات الضرورية من اجل التفاهم:

وان كنت لم ترد بعد على سؤاليَّ اعلاه_


الديموقراطية التمثيلية: "النيابية" وهي حين يختار الشعب ممثليه عبر احزاب و/أو مستقلين لتمثيله في البرلمانات المنتخبة بالتصويت السري.. وهي الانظمة المعتمدة في الغرب اوربا حاليا و الولايات المتحدة وغيرها من بعض الدول السائرة على طريق الدمقرطة.. وهي فقط موضوع الشريط هذا حسب مارسيل غوشيه.

الديموقراطية الشعبية: وهي "الديموقراطية" التي استخدمتها الانظمة التوتاليتيرية - انظمة الحزب الواحد في الدول الاشتراكية سابقا او ما تبقى منها و هي عموما انظمة تحكم ديكتاتوريا اما باسم الحزب القائد او ديكتاتورية البروليتاريا او الحاكم المطلق ويتم بها تعيين او اختيار لائحة الحزب الفائزة مسبقا مع تطهيمها ببعض قوى المعارضة لصاحبها الحزب القائد وفتات من "المستقلين" المستفيدين/المنتفعين.. مثل الانظمة الشيوعية و ما تبقى منها مجلس السوفيات الاعلى .. مجلس الشعب في سوريا _العراق سابقا_ او مصر"الى حد اقل".. بعض الانظمة المتبقية مثل النضام الكوبي الكوري الشمالي....روسيا البيضاء وغيرها... ارجو المعذرة من بعض الانظمة التعسفية الاخرى _والتي هي في الاساس لاتمت لمفهوم الديموقراطية الا كما تمت العادة السرية الى الحب_التي سقط اسمها سهوا او عن قصد.

الديموقراطية المباشرة: و التي هي تعنى ان الشعب يحكم مباشرة ويصدر القوانين السياسية.. وهي شبه مستحيلة عمليا من حيث التنظيم و المشاركة و مثلا عليها بعض المجالس المحلية في سويسرا الآن رغم تعثر التجربة تحت وطأة الديموقراطية الفيدرالية التمثيلية .. والمجالس الثورية للجان الشعبية في الجماهرية الألمعية العظمى.. وهي انظمة ديموقراطية اثبتت فشلها عمليا...


لا ادري ان كان هناك نظريا انظمة ديموقراطية اخرى ولكن على صعيد السياسة العالمية هذه هي حسب ذاكرتي الشخصية...

شكرا للجميع
:wr:

في رد سريع لعدم امكانية التعديل


ان اليسار الحقيقي الذي يعبر فعلا عن جوهر الماركسية او الاشتراكية منذ العهد الساليني و حتى يومنا هذا هو اليسار الغربي اي اليسار بكل احزابه الماركسية و الماوية و كفاح العمال والثورة المستمرة و الاشتراكية... الخ هو اليسار الذي استفاد و اعتمد على نظرية الديموقراطية التمثيلية وشارك بها .. حيث انه لا توجد احزاب سرية في الديموقراطية الغربية النيابة وبالتالي لايوجد اي فكر او حزب لا يمكن له التمثل في البرلمان.. من احزاب اليمين المتطرف الى االيسار الاكثر من المتطرف على الاقل في الوقت الحالي و اظن ان في هذا قمة الحرية والليبرالية التي نحن هنا في صدد نقضها من موقع آخر ودون النظر في الايديولوجيات ان استطعنا الى تجنبها سبيلا...


ووروووود

تموز

ارجو الا تقفز على سؤالى

انت تقول
فانا ان لم اجد قطعا الحرية في الديموقراطية المطبقة في ما تقول عنه البلدان الرأسمالي

وهنا نتفق
ولكنك الان تعود وترفض نقدى لها خوفا من ما تصورته من ان البديل سيكون تجاوز الراسمالية

حقيقة هذا الموقف المعوق للنقد هو تماما ازمة الفكر المحافظ فهو يستعرض ظواهر دون نقد دقيق خوفا من التغيير الجذرى وهو موقف يحول النقد الظاهرى الى اتخاذ وجهة ارتدادية تستخدم لتعضيد الاتجاهات الجمعية التقليدية لمستها فى الاشارة الغريبة عن التساؤل عن جدوى الديمقراطية فى دول العالم الثالث !!!!!!!
وكان الهدف هو نقض الديمقراطية


وهنا ومنعا للالتباس اسالك
ماهو اذن ماتراه كنظام لدولنا وبشكل واضح ؟

Arrayاللغة العربية كسائر اللغات.. العبرية مثلا كانت مثل اللغة العربية بعيدة كل البعد عن جميع الممارسات العلمية وإنما أحييت في إسرائيل، اللغة متعلقة بالفكر الذي يستعملها، الفكر يفرض على اللغة أن تعطيه الألفاظ حتى تصبح هذه الألفاظ مفاهيم يعني آلات صالحة للتفكير.[/quote]

هذه اضاءة ثانية يضيئها أراكون حول ازمة العقل العربي حيث كما رأينا سابقا يحمّل التعليم المسؤولية الكبرى في حالة الجهل التي وصلناها,, وخصوصا بما اسماهArray الجهل المؤسس [/quote] ..

فما بين اللغة التي ظلت أسيرة النص وفقدت اي تجديد داخلي حقيقي وانجرفت مع الجهل المؤسس الى اللغات العامية المحلية التي ظهر استحالت كتابتها او وضع قواعد لها باعتراف المشتغلين بها "على رأسه اللبناني سعيد عقل الذي اعلن بصراحة موت مشروعه في تأسيس اللغة اللبنانية" .. هذه اللغات التي عجزت كما رأينا عن استيعاب مصطلحات جديدة كما عجزت عن ان تكوّن ممارسة نقدية يتم بها نقد النصوص التاريخية على مختلف اشكالها.. هذا القصور برأي ظهر جليا بالدراسات اللسانية التي قطعت شوطا رائعا وخطيرا في نقد الفكر الاوربي فلن تصبح اللغة العربية اداة معرفية في التحليل اللساني البنيوي مثلا...

يضيف اركون حول ازمة نقد العقل الاسلامي ...

Arrayطبعا هناك مذاهب تعطي العقل وممارسة العقل أهمية كبرى، مثلا المعتزلة اشتهروا بذلك، والفلاسفة أكثر لأن الفلاسفة يضيفون المنهاج الفلسفي والموقف التساؤلي الخاص بالموقف الفلسفي، بينما المعتزلة يعطوا أهمية للعقل ولكن بقوا في السياج اللاهوتي، أما الفلاسفة يخرجون من السياج اللاهوتي، يهتمون باللاهوت ولكن ينظرون إلى اللاهوت بمعايير عقلانية خاصة بالفلسفة، هذا كله يجب أن نفهمه ويجب أن ندرسه حين نقرأ مثلا النص القرآني ونستخرج الخصائص التي يختص بها هذا الخطاب القرآني عن جميع الخطابات التي نجدها عند الفقهاء عند الفلاسفة عند اللاهوتيين، عند المفسرين عند المؤرخين عند كذا وكذا هذا هو نقد العقل الإسلامي، هذا هو البرنامج الحقيقي.[/quote]



قبل العودة الى نقض الديموقراطية في فكر غوشييه
يخطر ببالي ان اضيف سببا اخرا و مهما في قراءة التخلف الفكري و السياسي الذي نعاني منه بعيدا عن السبب الديني .. طبعا اضافة الى اسباب معروفة كالفقر و العادات، ضعف المردودية الانتاجية ، الاستعمار,,, يمكن ان نضيف سببا اساسيا للتخلف الفكري هو:

الفهم القاصر و الخاطئ في قراءة الايديولوجيات والافكار السياسية العالمية عبر التاريخ الى جانب التطبيق التعسفي والفاشل لهذه الافكار من قبل كافة الاحزاب السياسية ومنها على الاخص تلك التي في المعارضة الرسمية و اغلب من هي في المعارضة السرية في عالمنا العروبي ,,,

وهي افكار لا احتاج لها لمراجع غير الواقع السياسي القريب و اتمنى ان اجد لها مكانا في هذا الهذيان الفكري الذي اسير في متاهاته


سلاااااااااااااااااااااااام للجميع
(f)

يتابع مارسيل غوشييه في نعيه للديموقراطية:

Arrayالديموقراطية لم يعد لها اعداء
ومن هذا الاختفاء للعدو بدأت في الارتجاج الداخلي " الاستهلاك الذاتي"

اذ منذ قرنين من الزمن لم تفتقر في البداية الى الاعداء الذين رافقوها وهي تشق طريقها بصعوبة بالغة .. فمن طرف كانت هناك التقاليد والشعور القومي "الامة فوق الجميع" ومن طرف آخر كان هناك الوعد الثوري الذي تبع شبوب الثورة الفرنسية .. هذا العداء لم يزدها الا اصرار على شق طريقها وبسط سيطرتها وتمددها افقيا وعاموديا ..حتى صارت في بدايات القرن العشرين الامل الحقيقي في ترسيخ معنى الحرية الفردية والمعنى الامثل لترسيخ حقوق الفرد السياسية كما جاء بها اعلان حقوق الانسان وخصوصا في مرحلة بين الحربين.. هذا المجد كان انهياره في الاوج عام 1939 مع الرهان على نهاية سيطرة البرلمانات والبرجوازية المثيريين للشفقة على الحياة السياسية في اوربا.. بعد ان ادت الى ظهور النازية واطلاق شرارة الحرب العالمية الثانية كما رأينا[/quote]

هذا المرحلة كما ذكرنا اعاق الديموقراطية جدا فوز هتلر بانتخابات 1939 والتي صادر بعدها الديموقراطية و انقلب عليها و كأننا نرى هنا بعض ما حدث في الجزائر 1991

Arrayسقوط دكتاتور لشبونة 1974 ثم الشق في جدار برلين القلعة الشيوعية عام 1989 جعل من الحرية السيد المطلق دون اي شروط وجعل من الديموقراطية السياسة الوحيدة الممكن تصورها و الافق الوحيد المفتوح على احتمالات العيش و
الوجو د
من قلب هذا الايمان المطلق بالديموقراطية سيخرج النقيض الذي لايمكن لنا تخيله [/quote]


الى عودة قريبة
للتعليق على ما سبق

للجميع:wr:

تابع لما سبق

Arrayسقوط دكتاتور لشبونة 1974 ثم الشق في جدار برلين القلعة الشيوعية عام 1989 جعل من الحرية السيد المطلق دون اي شروط وجعل من الديموقراطية السياسة الوحيدة الممكن تصورها و الافق الوحيد المفتوح على احتمالات العيش و
الوجو د
من قلب هذا الايمان المطلق بالديموقراطية سيخرج النقيض الذي لايمكن لنا تخيله [/quote]




هذه الكلمات بحاجة لوقفة وأكثر لان سقوط جدار برلين يحمل معان و دلالات تختلف من مجتمع وفكر سياسي الى آخر..

العدو الاخير الذي كان يهدد الديموقراطية في صلب طبيعتها ليس الفكر الشيوعي او الماركسي.. لان الماركسية والشيوعية آنذاك كانت احدى المؤسسات الاساسية التي تتمثل بها الديموقراطية في الحياة السياسية الزاخرة في البلاد..
فمن طبيعة الديموقراطية ان تجمع المختلف وتتمثل بالتناقض حسب طريقة التصويت المتبعة .. فأغلب الماركسيين الاوربين الغربيين آنذاك كانوا في قمة نشاطهم ضمن مؤسسة الديموقراطية، اما اؤلئك الذي بقوا بعيدا عن التمثل الديموقراطي فكانوا في الاغلب من المتطرفين اليسارين الذي امتد نشاطهم عبر ردح من الزمن وارتكبوا اعمالا ارهابية بتفجيرات دامية في المدن و التجمعات البشرية "تذكر تماما بما يحدث في العراق" وضد اشخاص ورموز السلطة الديموقراطية في الغرب الاوربي ومنهم نوابا في البرلمانات الاوربية "ألدو مورو التي اغتالته الالوية الحمراء الايطالية بعملية بشعة اضيفة لسجلها الاسود وانفجارات في قطارات الانفاق الباريسية ومراكز الشرطة في المدن الفرنسية،" كما فعل كارلوس و افراد منظمة العمل المباشر في اوربا، الذي امتد ارهابهم حتى في الدول العربية "منظمة العمل المباشر في انفجارات معرض دمشق الدولي في بداية الثمانينات". ومثل منضمة بادر ماينهوف الالمانية و التي لا تزال الاحكام تطارد اعضاء متهمين من المنتمين السابقين فيها ...
وهذه الفئات الارهابية قامت ضدها بالوقت نفسه الى جانب الاحزاب اليمينية عادة، الاحزاب اليسارية الماركسية الليبرالية التي اندرجت في الاطار الديموقراطي التمثيلي، واثبت الزمن و خصوصا بعد سقوط الجدار وفضائح وثائق الاستازي و بعض الـ: ك ج ب ارتباط هذه العناصر اليسارية المتطرفة بالانظمة الشمولية الديكتاتورية التعسفية التي كانت تقود شعوبها باسم الماركسية ..
ان من كان يحارب الديموقراطية انذاك وينتقص من مفهوم الحرية الشخصية والتعبير السياسي المباشر عبر مؤسسات الديموقراطية المتعددة هو نظام الحزب الشمولي الواحد الذي كان مرتبطا ارتباطا اساسيا مع طبقة الجيش العقائدي واعضاء اللجنة المركزية للحزب التقدمي المقدس فائق البركات

الخلاف خلاف انظمة و ليس افكار او ايديولوجيات لان خلاف حول ألية تعبير اسمها الديموقراطية والحرية الفردية الشخصية

المهم سقوط جدار برلين الذي لم يتجاوز بعد عامه العشرين ازاح من وجه الديموقراطية هذا العدو الاخير المهدد والخطير...

يبقى السؤال الذي يمكن لي ان ابث لواعجه الى السيد غوشييه و لم اجد اشارة االيه ولو ببنت ذكر هو... حول الارهاب الديني المعاصر، وعليه أسأل...

هل لنا ان تعتبر ان الارهاب الديني المنتشر يمكن ان يشكل عدوا جديدا ضد صاحبة الجلالة والمهابة الديموقراطية اذا لم نقل انه معول يقوض اساساتها؟؟؟
ام هل يكون هو مجرد ردة فعل اجتماعية من قبل مجتمعات تامة الاختلاف دينيا او غيره.. ضد هذا التفرد العسكري الاستعماري الذي يقوده الغرب بحجة ترسيخ و توطيد الديموقراطية في العالم بعد زوال فترة الاقطاب المتصارعة والحروب مهما اشتدت برودتها؟؟؟
وان كان ذا او ذاك هل يكون هذا هو احد الاعداء الخفيين الذين ينبتون و يتناسلون ويتناسخون من رحم الديموقراطية بحد ذاتها؟؟:ninja:


مجرد قراءة ووقفة مكثفة يسعدني ان اقفها معكم حول فكر مارسيل غوشييه المبشر بموت الديموقراطية



:wr:لكم كلكم

Arrayبمناسبة اليوم العالمي لمحو الأمية
تقرير: 100 مليون عربي أمّي والمعدلات الأعلى بين النساء
[/quote]



Arrayالتعليم في العالم العربي "دون المستوى

حذر البنك الدولي من أن مستوى التعليم في العالم العربي متخلف بالمقارنة بالمناطق الأخرى في العالم ويحتاج إلى إصلاحات عاجلة لمواجهة مشكلة البطالة وغيرها من التحديات الاقتصادية.

وقال تقرير للبنك بهذا الشأن إنه رغم سهولة الوصول إلى مصادر التعليم حاليا مقارنة بالماضي إلا أن المنطقة لم تشهد نفس التغير الايجابي فيما يتعلق بمكافحة الأمية ومعدل التسجيل في المدارس الثانوية ما حدث في آسيا وأمريكا اللاتينية[/quote]


نقاط محورية علينا الخوض بها اذا اردنا ان نصطاد في هذا الماء العكر:


مجرد نقاط ورؤوس اقلام



*الهدف النهائي لبرامج التعليم في البلدان العربية وبالتحديد في مجال العلوم الإنسانية والاجتماعية واللغة، هو إعادة إنتاج شرعية السلطة وضمان تكوين جيل مطيع للقائد الرمز أو للحزب الواحد الأحد


* التعليم العربي إنتاج لشرعية الدولة



*عدّ التعليم شاهدا على الحرص الرسمي على الاهتمام بحقوق الإنسان، طالما مثل حق التعليم أحد بنود الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. وبالتالي ليس من حقنا أن نطالب بحقوق الإنسان طالما نتمتع بحق التعليم.



*التعليم يطرح في سياق علاقته بالدولة أكثر من سياق علاقته بالمجتمع وحاجياته.. إنه يعيد إنتاج أيدولوجيا السلطة الضامنة بدورها لإعادة إنتاج شرعيتها. ونلاحظ هذا بكل وضوح في برامج مادة التاريخ، حيث يتم إعادة صياغة التاريخ كمعرفة لإعطاء دعم للأيدولوجيا الرسمية القائمة.
لنا أن نتفحص برامج تدريس تاريخ الحركات الوطنية في مصر وفي البلدان المغاربية حيث رمي بعديد الرموز الوطنية في غياهب النسيان نظرا لتعارض رؤاها مع من تمكنوا من الانفراد بالبناء الدولتي المستقل.
لنا أمثلة كثيرة كذلك من خلال تدريس تاريخ الدولة الأموية في العراق البعثي وكذلك تدريس تاريخ الدولة العباسية في سوريا، وهي اختلافات شديدة الدلالة.


*يلعب التعليم في أغلب البلدان العربية دورا محافظا على الثقافة وليس وسيلة لتغييرها, فهو يجتر ثقافة السلف ويعطيها شرعية, إنه تعليم يبرر السائد الموجود أكثر من تحفيزه على اكتشاف الجديد



من هذه الافكار المبعثرة يمكن لنا ان نستوعب و نفهم اكثر ما استطاع ان يبوح به محمد اركون من خلال فضائية عربية هي اقل بكثير من ان يطرح بها مواضيع حساسة كهذه او يمكن لمثقف عارف يهدده دائما سيف ذو حدين : حد السلطة وحد الاصولية ان يبوح بها عبر هذه الشاشة التي تدخل الى كل بيت عربي وتشكل ركنا من ثقافته المعرفية ...

لي عودة اكيدة حول التعليم الخاص و التعليم العام كما كان و كما صار هذه الايام وذلك تحليلا للفقرة التالية الواردة في تقرير البنك الدولي :

Arrayواشار التقرير إلى أن الأردن والكويت يأتيان على راس الدول العربية من حيث الاصلاحات في مجال التعليم بينما تأتي جيبوتي واليمن والعراق والمغرب في القاع من حيث سهولة الوصول إلى مصادر التعليم والفاعلية والنوعية[/quote]

طبعا لابد من انهاء الموضوع وخصوصا بعد ان نزل عن عرش الرفع

فبرغم هذا الهذيان المقصود و هذا التقافز الواعي بين عدة افكار و جغرافيات و حيثيات جيو بوليتيكة بين الفيلسوف الفرنسي غوشييه و الفيلسوف العربي المفكر : محمد أركون و بين موضوعة التعليم في العالم العربي لابد ايضا من ايجاد حيز لموضوع المرأة لان له اثرا فعالا بين هذه التنافرات المتلاقيات ... موضوع المرأة سيكون لي عودة اليه عبر بعض ما عبرت عنه هنا في موضوع بمناسبة يوم المرأة العالمي
وتحديدا حول فكرة قصور المرأة التي تعاني منها اغلب نساء العالم و حتى الديموقراطي منه بشكل او باخر اضافة الى ظهوره العلني الحاد في مجتمعاتنا رغم وجود الحجاب او التدين او التحرر.. حيث ان القصور مفهوم يختلف و يتمايز تماما عن موضوع الحجاب او السفور... بما تعانيه المحجبة و السافرة بشكل متماثل من هذا القصور...

بالعودة الى الاطروحة الرئيسية حول الديموقراطية في فكر غوشييه استطيع ان الخص الفكرة الاساسية التي يريد الفيلسوف ان يخلص اليه بما يلي:

ان هذه الازدواجية التي تعاني منها حاليا الديموقراطية العلمانية بين الفكر الديني والفكر البشري هي اكبر واعظم مآزق الحياة الغربية حاليا حيث تظهر الحركات اليمينة ويقوى الفكر الديني ويقاوم ويصارع الى استعادة مواقعه في السياسة والمجتمع بالاعتماد والاستفادة من الاساليب التي تتيحها الديموقراطية,, مما يهدد المجتمع البشري بعودة الصرعات الدينية ولكن بصيغ معاصرة ليس اقلها صراع الحضارات والتفوق التكنولوجي لفكر ديني معين على باقي الاديان. و الذي سيخلف مجازرا ودمارا تكون امامه الحروب التاريخية التي مرت بها البشرية منذ قرون مجرد العاب اطفال...


هذا الكلام طبعا له اكثر من رد ساعود باولها قريبا
فالى لقاء قادم
و اهلا بالجميع

:wr: