أولا أنا لا أكترث لشيء يعد إنسانيا أو غير إنساني, فهذه مسميات للآن لم نتفق عليها و لا يوجد أي فلسفة تسمى بالإنسانية كي نستند ع ليها من الأساس.

لذا يمكنني أن أقول أن الأمر غير عادل و بالتالي غير صحيح. يمكنني كمسلم أن أعتبر المرض إمتحانا إلهيا للمريض و يمكنه أن يستمر حتى أن يموت موتة جسده. و يمكنني أن أقول فلسفيا أن الإنسان يحمل قيمة روحية و إزهاق هذي الروح يعني إهانة لهذا الكيان الذي نزهقه بمجرد أن يتلف بدنه.

ثم أغلب المييؤوس منهم يعيشون أياما لا أكثر, فهل الأمر بحاجة لقتل حقا؟

اقتباس:  Philosopher   كتب  
ثم أغلب المييؤوس منهم يعيشون أياما لا أكثر, فهل الأمر بحاجة لقتل حقا؟

أولا - عزيزي الله وحده كيف يمضي اليوم منهذه الأيام التي تحدثت عنها ، وكيف أن المريض يشعر أنها سنين .

ثانياـ ليست دائما المسألة مسألة أيام ، أحيانا تمتد إلى أشهر عديدة .

محكمة بريطانية تسمح لزوجين بالسفر إلى سويسرا لوضع حد لحياة الزوجة هناك

لندن: «الشرق الأوسط»
سمحت محكمة بريطانية لزوج بمرافقة زوجته إلى خارج المملكة المتحدة لتتم مساعدتها على انهاء حياتها، وذلك لأنها عانت زمنا طويلا من مرض في المخ يدعى «سيريبلار اتاكسيا» يؤثر في عمل المخ ويدهوره. ورفع القاضي حظرا سابقا على الزوجين ألزمهما بعدم السفر إلى سويسرا لمقابلة منظمة تهتم بطالبي «الموت الرحيم»، وكانت الزوجة وما زالت، تعاني من مرض شديد ليس من سبيل الى علاجه أو حتى تخفيفه، حسب هيئة الاذاعة البريطانية والصحف في لندن أمس.
وقال القاضي هيدلي في المحكمة العليا أول من أمس، إنه لا يجوز أن يتدخل القانون في حق الزوجة وضع حدا لحياتها. وحكمه هذا يعني أن المجلس المحلي الذي يقدم العناية الصحية والاجتماعية بالزوجة المريضة لن يكون له الحق في اتخاذ خطوات قانونية لارغام الزوج على عدم السفر بها الى زيوريخ بسويسرا حيث سيضع الأطباء حدا لحياتها.
وكانت محكمة بريطانية قد نظرت قبل ثلاث سنوات في طلب امرأة تدعى ديان بريتي، مصابة بمرض مستعص في المخ هو «موتور نيرن»، الذي تتدهور فيه حالة المخ الى أبعد درجة. غير أن المحكمة رفضت ذلك الطلب الذي يعتبره القانون ضمن القتل الجنائي ويعاقب مرتكبه بالسجن لمدة تصل حتى 14 عاما. لكن الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا البريطانية ـ قسم الشؤون الأسرية، اول من امس برفع الحظر على الزوجين اللذين أصر القاضي على ان يبقى اسماهما في الكتمان، من شأنه أن يفتح الباب أمام مؤيدي «الموت الرحيم» في بريطانيا للمطالبة بإقراره حلا للحالات الصحية الصعبة، مثل دول اوروبية أخرى تسمح به

بوش‮ ‬يقطع عطلته ليحدد مصير مريضة!..

أعلن البيت الابيض أن الرئيس الامريكى جورج بوش اختصر عطلته فى ولاية تكساس حتى‮ ‬يستطيع التوقيع على قانون خاص‮ ‬يحدد ما اذا كان‮ ‬ينبغى الابقاء على امرأة امريكية مصابة بتلف دماغى على قيد الحياة أم لا‮.‬.

وذكرت شبكة‮ (سي إن إن) ‬الاخبارية الامريكية امس الاحد أن والدة تيرى شيافو ناشدت بوش والمشرعين الامريكيين انقاذ حياة ابنتها بعدما نزع الاطباء عنها انابيب الامداد بالغذاء التى تبقيها على قيد الحياة فى أعقاب حكم أصدرته محكمة فلوريدا‮ ‬يقضى بذلك‮.‬

وأضافت الشبكة أن أعضاء مجلس الشيوخ الامريكى‮ ‬يعكفون على مناقشة قانون خلال جلسة خاصة من شأنه انقاذ حياة شيافو‮ ‬يطلبون من خلاله المحاكم الفيدرالية بمراجعة الحكم الصادر فى هذا الصدد‮.‬

أتوقع أن لا يفعلها بوش سيما أنه متأثر كثيراً بالدين..

تحياتي

السجن سنتين لرجل دفع بأبيه المريض في‮ ‬البحر لإنهاء معاناته

قضت محكمة في‮ ‬هونج كونج امس على ابن اعترف بدفع أبيه المريض في‮ ‬البحر لانهاء معاناته بالسجن لمدة عامين بتهمة القتل‮ ‬غير العمد‮.‬

وقالت القاضية كلير ماري‮ ‬بيسون أثناء النطق بالحكم إن القتل الرحيم ليس مقبولا وإن المحاكم عليها واجب في‮ ‬حماية المرضى والضعفاء‮.‬
لكنها أقرت بأن الابن المدعو‮ ‬يام كان‮ ‬يعاني‮ ‬من الاكتئاب عندما قتل أباه وأنه أبدى الندم على فعلته‮.‬

وكان‮ ‬يام‮ ‬يوين مينج‮ (٧٤ ‬عاما‮) ‬اصطحب والده‮ ‬يام وونج البالغ‮ ‬من العمر ‮٤٨ ‬عاما من نزل المسنين الذي‮ ‬كان‮ ‬يقيم فيه في‮ ‬سبتمبر الماضي‮ ‬ودفعه في‮ ‬البحر من فوق أحد أرصفة ميناء فيكتوريا في‮ ‬تسيم شا شوي‮.‬

وربط الابن والده إلى المقعد المتحرك الذي‮ ‬كان‮ ‬يستخدمه كما قيد‮ ‬يديه وقدميه لابقائه في‮ ‬المقعد تحت الماء‮.‬

وذكر‮ ‬يام بعد ذلك للشرطة أن والده لم‮ ‬يحاول التملص ولم‮ ‬يفعل سوى أن سعل وحك رأسه قبل أن‮ ‬يسقط في‮ ‬الماء‮.‬

وعثر على جثة الأب المسن بعد ثلاثة أيام من الواقعة‮.‬

وقال الابن إنه قتل والده الذي‮ ‬أصيب بأزمتين قلبيتين أقعدتاه عن الحركة والذي‮ ‬ذكر الأطباء أنه قد‮ ‬يكون مريضا بسرطان الدم لأنه كان‮ ‬يريد تخليصه من معاناته‮.‬

اقتباس:  بوعائشة   كتب/كتبت  
أعتقد أنها مسألة نسبية..

هناك طرفين بين من يوافق ومن لا يوافق كلاً منهم ينظر إلى المسألة من زاويته ، وينظر للمسألة بأنها إنسانية حيث يوافق أو لا يوافق..

لكن لو رجعنا للمعارضين فقد استندوا لحجج كثيرة منها أخلاقي ومنها قانوني ومنها ديني..

بينما الموافقين لم يستندوا إلا للعاطفة الإنسانية..

وفي انتظار المزيد من الآراء..

(f)

-------------------------------------------------------
عزيزي بوعائشة

أنا أؤيد الموت الرحيم الموقنون بتشريع قانوني (كما في هولندا مثلا) و الامر ليس كما يتصوره البعض مجرد رغبة الطبيب و انتهى الامر. الامر يتطلب عدة تقارير طبية من مصادر مختلفة ويتم بعد ذلك أخذ رغبة المريض نفسه بعين الاعتبار(أو أقاربه من الدرجة الاولى اذا كان غائبا عن الوعي -في معظم الحالات).

في النهاية أرى ذلك أفضل من معاناة المرضى و الآمهم التي لا أمل في تخفيفها فضلا عن شفائها.


مع التحية


(f)

الصديق العزيز مواطن عالمي

تحية عربية..

علينا أن نفرق أيها العزيز بين العواطف الإنسانية والقواعد القانونية ، فيبقى الإنسان محلاً لحماية القانون مهما كانت الأسباب ، فلا يحق للأنسان التصرف في نفسه أو توكيل أحد بإزهاق روحه ، وبعيداً عن النواحي الدينية فقد يكون هذا التشريع مدخلاً ليستغل في الكثير من الجرائم ، ويجب في كل الأحوال أن تخضع كل قضية على حدة وفقاً لظروفها وملابساتها ويكون التقدير في النهاية لحكم القضاء..

(f)

Arrayإليكم أشهر من عمل في "القتل الرحيم"، د. كيفوركيان، والذي يستخدم حقنة سامة يستطيع المريض أخذها بنفسه، في إنهاء حياة من يطلب مساعدته..
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/kevorkian/[/quote]
هذا ما لفت انتباهي في الموضوع.
ولكن، هل من آراء جديدة؟
أرى أننا بحاجة أولاً لتحديد أطراف القضية ومدى فائدة أو ضرر كلّ منهم:
1. المريض، أو الذي ينوي الانتحار حتى لو لم يكن مريضاً.
2. أقاربه.
3. الطبيب.
4. المجتمع أو الدولة.
5. الله أو الدين.