[CENTER]بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله

الى جميع الملحدين و المتشكيين

ما هو الدليل الذى تطلبونه ليبرهن لكم على وجود الله ؟

و الى جميع النصارى

ما هو الدليل المطلوب لاثبات ان محمدا هو رسول الله ؟

سنفترض جدلا وجود الإله لكي اتمكن من طرح النقطة التالية:

ما هي الحكمة من الامتحان؟ لماذا يسمح اللـه بوجود عشرات الايديولوجيات المتضاربة، و بعدها يحاسب كل انسان على اي ايديولوجية او اي دين اختار؟ يعني هل الموضوع اختبار ذكاء؟

لماذا مثلا لا يحاسب اللـه كل انسان على حسب ضميره و اعماله، بغض النظر عن معتقداته الدينية و ارائه الفلسفية؟

لقد طرحنا مسبقا مسألة الشر و لماذا يسمح اللـه بالشر (مثل الامراض و الزلازل الخ)، و الان أطرح نفس النقطة لكن من زاوية اخرى: لماذا يسمح اللـه بالبلبلة؟ اذا كانت المسيحية هي الصواب، فما ذنب الطفل الذي يولد في السعودية او باكستان و يعيش على الدين الخطأ؟ و اذا كان الاسلام هو الصواب، فما ذنب الطفل المولود في الصين او في اميركا و يعيش معتقدا بغير الاسلام؟

العدل الحقيقي لو أراد اللـه أن يكون الامتحان عادلا، هو أن يجعل دينا واحدا فقط على الارض و يسمح للجميع ان يتربوا عليه و يتعلموه، و بعدها فمن رفضه فقد نال فرصته.

و على فكرة، لا أعتقد ان هناك الكثير من الملحدين الذين يرفضون الدين تكابرا و ثورة، فلا أعتقد أنهم حمير و اغبياء لدرجة أن يعرفوا ان اللـه موجود، و في نفس الوقت ينكرون وجوده بالرغم من عواقب هذا الانكار. لذلك فأنا شخصيا متأكد أن 95% على الاقل من الملحدين فعلا مخلصون و جادون في معتقدهم، و إلا لما تبنوه و هم يعرفون عواقبه.

و نفس الامر ينطبق على الدينيين. لا أعتقد أن ابن العرب او ابراهيم عرفات مثلا يعرف ان الاسلام هو الدين الصحيح و في نفس الوقت يرفضه فقط تكابرا و عصيانا، علما بأن عواقب رفض الاسلام وخيمة لو ثبتت صحته.

و قولكم ان اللـه سيسامح كل من رفض الاسلام بصدق و اخلاص (و ليس تكابرا و عصيانا) فالسؤال هو: لماذا اوجد اللـه الاسلام اصلا اذا كان لا لزوم له؟ لماذا يلزم وجود اي دين اصلا طالما اي شخص صادق و مخلص سوف يذهب الى الجنة على اية حال بغض النظر؟

الاخ الفاضل hamooode

بداية انامن كان يكتب باسم القلم الحر ,و لعلك تذِكر هذِا الاسم

كتبت :

اقتباس:الكفار : من المنظور الإسلامي هم المشركين والنصارى واليهود وجميع من لم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله  ... !

[ ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه ]  

{والذين كفروا وكذبوا بآياتنا أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون} سورة البقرة آية رقم 39

{ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء والله ذو الفضل العظيم} سورة البقرة آية رقم 105

{يا أهل الكتاب لم تكفرون بآيات الله وأنتم تشهدون} سورة آل عمران آية رقم 70

انا لم انكر ان من لا يؤمن بنبوة محمد (ص) من الكفار
لكن ليس كل كافر بنبوة محمد صلى الله عليه و سلم مستحق لعقاب الله , فهناك كفار لم تقم عليهم الحجة و الله تعالى اعدل من ان يعاقبهم ,طالما انهم موحدون لله تعالى و مؤمنون باليوم الاخر

قال تعالى :
"إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ " البقرة :62



كتبت :

اقتباس:عناداً ....... !!!!!

هذا دين وعقيدة ... !!

الجاهليون حاربوا وقاتلوا ببسالة وضحوا من أجل عقيدة آبائهم ... كيف يمكن أن تكون المسألة عناداً .  
هل تعتقد أن المشركين في ذلك الوقت كانوا يعلمون أن محمداً رسول من عند الله ثم يكذبونه عناداً أو حسداً أو كراهية أو تعصباً  ... !
هذا أمر لا يقبله عقل !

قتالهم ببسالة لا يعنى بالضرورة انهم كانوا مقتنعين بعقيدتهم الشركية او مقتنعين بان محمدا (ص) كذِاب, فقد يكون الدافع لهذِه البسالة هو تعصبهم لدين ابائهم لا اقتناعهم بصحته , و كم من معارك خاضها العرب قبل الاسلام لاجل اغراض تافهة

اقتباس:ولنفترض جدلاً أنهم كانوا يعلمون أو قل : يعلم أحد منهم أن محمداً مبعوث من الله ، فهذا يعني أنه ( أي هذا المشرك ) يؤمن في قرارة نفسه أن محمداً رسول الله ؛ وهذا يعني أيضاً أنه لابد أن يؤمن بما جاء به محمد ....
والسؤال كيف يكون هذا مشركاً ... ؟؟؟؟؟ !!!!!
وهو مصدق في قرارة نفسه أن هذا الرجل رسول من الله ... ؟؟؟؟؟ !!!!!
هل نقول عنه مشرك  ؟  
الجواب : لا . لأنه يعلم في قلبه أن محمداً رسول الله وبالتالي فهو غير مشرك بالله  ... !

هو مشرك لانه لم يترك عبادة الاصنام و الاوثان بل ظل يعلن ايمانه بالوهيتها , و قد يكون الانسان مقتنعا بصدق نبى لكن يمنعه التعصب او الكبر او الحسد من اعلان تصديقه بهذِا النبى بل و يدفعه لاعلان تكذِيبه به

اقتباس:ما أريد أن أصل إليه سيد الغزالي ، هو أن المشركين وغير المشركين من نصارى ويهود وصابئة ... الخ
كانوا غير مصدقين .. غير مؤمنين برسالة محمد ... وقد طالبوه كثيراً في إثبات نبوته وأصروا على ذلك مراراً دليلاً على رغبتهم في التأكد من صدق دعوته ... والكلام يطول هنا ... لكنني أردت أن أبين أنهم ( أي المشركين وغيرهم ) لم يؤمنوا بدعوة محمد قناعة منهم أنها دعوة باطلة وليس عناداً أو حب في الشهوات أو غير ذلك مما لا يقبله عقل أو منطق .

عندما قلنا انهم كانوا معاندين فلان هناك دلائل واضحة على ذِلك :
فكما سبق فان العقل يحكم بفساد عقيدة الوهية الاصنام فليس من المنطقى انهم كانوا مقتنعين حقا بان هذِه الاصنام الهة ؟!!
بل كانوا يعبدونها تعصبا لدين ابائهم ليس اكثر, و قد جادلهم النبى (ص) و اقام عليهم الحجة على فساد معتقدهم الوثنى ,و لم يقدموا اى ردمنطقى او حجة, بل اصروا على وثنيتهم تعصبا لدين ابائهم ليس اكثر

و كما سبق فانهم كانوا يدركون جيدا ان محمدا (ص) ابن بيئتهم الساذِجة الجاهلة لا يمكن ان يكون هو مؤلف هذِا القران العظيم , لذِا اجمعوا هم و سائر الكفار من اهل الكتاب و غيرهم على انه لا بد من وجود مصدر خارجى تلقى منه محمد (ص) هذِا القران ,لكن كفار مكة عجزوا تماما عن اثبات اى مصدر بشرى منطقى لهذِا القران كما تجلى ذِلك فى اتهامهم اعجمى بانه مصدر القران , و هو اتهام يثبت افلاسهم و عنادهم فى تكذِيب النبى (ص) و عجزهم عن اثبات اى مصدر بشرى منطقى لهذِا القران

اقتباس:وهل يجوز إيقاع العقوبة على مثل هؤلاء ... أناس آمنوا وصدقوا أنهم يسيرون على الطريق الحق ... !

انا اتفق معك فى المبدا , اى ان الله تعالى اعدل من ان يعذِب انسانا لم يؤمن بالحق لشبهات تمكنت منه ,لكن المشكلة انك تصر على انه لا يمكن ان يكون هناك كافر قامت عليه الحجة و ادرك تهافت عقيدته الكفريةومع ذِلك يصر على اظهار الكفر , و هو ما اختلف معك فيه , فهناك من كانوا يعبدون الاصنام مثلا تعصبا لدين ابائهم و ليس لاقتناع حقيقى بانها الهة ,و هناك من يعبد المسيح تعصبا رغم قيام الحجة العقلية عليه ببطلان هذِا المعتقد و تناقضه مع العقل

فهناك كفار قامت عليهم الحجة اى ادركوا تهافت معتقداتهم, لكن مع ذِلك اصروا عليها لاسباب مختلفة , فهؤلاء هم من سيعاقبهم الله تعالى



و الله اعلم

القلم الحر ..... !!

حقاً إنها مفاجأة ... !

سعيد بتواجدك هنا ..... وأنا مدين لك بالمعلومات التي أثريت بها هذا النادي واستفدتُ منها كثيراً ...

لكن يارجل .... ابقَ على اسم واحد حتى نستطيع متابعة كتاباتك وحواراتك ...

تحية طيبة لك وللجميع (f)

وعودة إلى الموضوع ...

لكن اسمح لي أن أقتنص من كلامك عبارتين لم أستطع التوفيق بينهما :

اقتباس:قتالهم ببسالة لا يعنى بالضرورة انهم كانوا مقتنعين بعقيدتهم الشركية, و كم من معارك خاضها العرب قبل الاسلام لاجل اغراض تافهة

فهل كانوا مقتنعين بعقيدتهم .. أم كانوا غير مقتنعين .. ؟ !

على العموم نحن متفقان 50 % ... على أن من يعبد الله على بصيرته أو حتى لا يعبد الله على بصيرته أيضاً
فإنه سينجو من النار ، وهذا لا يؤيده الكثير من المسلمين .

أما الشيء الذي لا أقبله منك أن تحاول إثبات أن هناك من يؤمن بصحة عقيدة ما في هذا الوجود لكنه يتركها تكابراً أو عناداً ... أو لأي سبب .
هل يمكن أن يكون هناك مسيحي ـ مثلاً ـ ثبت له بالحجة صدق رسالة محمد ومن ثم صدق به ، لكنه لا يتمثل لها عناداً ...
وهل يمكن أن يكون هناك جاهلي مشرك آمن بصدق دعوة محمد في قلبه ... ولم تؤمن جوارحه ...
هل يمكن أن يوجد مسلم آمن بالمسيح إلهاً ومخلصاً ، ويؤدي الفرائض الإسلامية عناداً وتكبراً ...
؟؟
!!
المسيحي ـ مثلاً ـ حينما يعلم بدنو أجله فإننا نراه يتشبث بعقيدته وصليبه ويعبد الله على دينه إلى آخر نفس يتنفسه ..
إنه يموت وهو قابض على الصليب إيماناً وتصديقاً بما لديه ...
نحن لا نعلم أن هناك من يترك دينه في آخر لحظات الموت التي هي من المفترض أن تكون الدليل الفاصل على صدق إيمان المرء ، بل على العكس تماماً إن الأشخاص أكثر ما يكونوا مؤمنين مخلصين ... هو في آخر لحظات حياتهم ...
هذا الكلام ينطبق على الجميع المسلمين والمسيحيين والمشركين واليهود وغيرهم ...

إذا كان الجاهلي يعبد صنماً وهو مدرك لصدق دعوة محمد ـ كما تقول ـ فهو يدرك حتماً حجم المأساة التي يرتكبها مهما بلغ جهله ، لذا فإنه سيعود لتصديق الرسول ولو في آخر لحظات الموت ، وهذا ما لم نسمعه أبداً
لا في الجاهلية ولا في أي عصر ولا في أي دين .

ما زلت لا أعرف كيف يمكنك تصور إنسان يعبد شيئاً وهو مؤمن بشيء آخر ... لا أعرف .. ؟ !

اقتباس:عندما قلنا انهم كانوا معاندين فلان هناك دلائل واضحة على ذِلك :
فكما سبق فان العقل يحكم بفساد عقيدة الوهية الاصنام فليس من المنطقى انهم كانوا مقتنعين حقا بان هذِه الاصنام الهة ؟!!
بل كانوا يعبدونها تعصبا لدين ابائهم ليس اكثر, و قد جادلهم النبى (ص) و اقام عليهم الحجة على فساد معتقدهم الوثنى ,و لم يقدموا اى ردمنطقى او حجة, بل اصروا على وثنيتهم تعصبا لدين ابائهم ليس اكثر  

و كما سبق فانهم كانوا يدركون جيدا ان محمدا (ص) ابن بيئتهم الساذِجة الجاهلة لا يمكن ان يكون هو مؤلف هذِا القران العظيم , لذِا اجمعوا هم و سائر الكفار من اهل الكتاب و غيرهم على انه لا بد من وجود مصدر خارجى تلقى منه محمد (ص) هذِا القران ,لكن كفار مكة عجزوا تماما عن اثبات اى مصدر بشرى منطقى لهذِا القران كما تجلى ذِلك فى اتهامهم اعجمى بانه مصدر القران , و هو اتهام يثبت افلاسهم و عنادهم فى تكذِيب النبى (ص) و عجزهم عن اثبات اى مصدر بشرى منطقى لهذِا القران

الذي نعرفه أن من ثبتت لديهم الحجة فهم الذين آمنوا وصدقوا بمحمد سواء كانت الحجة القرآن أو غيره ...
أما الذين لم يؤمنوا ولم يقتنعوا فهم المشركين الذين أنكروا رسالة محمد والوحي الذي ينزل عليه ..

هناك المشركين والمسيحيين واليهود أيضاً كانوا وما زالوا يبرهنون ويسوقون الأدلة النظرية والعقلية على بطلان هذه الرسالة دليلاً على عدم إيمانهم بها ...

والقارئ المتفحص والمدقق لما يسوقه هؤلاء من أدلة وبراهين تجعلنا ندرك أن إنكارهم لدعوة محمد نابعة من عدم التصديق بها وليس عناداً ...
هل تستطيع أن تقول أن ما يردده المسيحيين وغيرهم عن محمد هي أدلة واهية منهارة ...
إننا نعلم إن الجميع يختزن أدلة وبراهين كثيرة هي التي تجعله ينكر العقائد الأخرى ...

وأما القرآن فلم يكن كافياً ـ بالنسبة لهم ولغيرهم ـ كدليل على صدق نبوته ... هناك علماء في اللغة ونوادر في البيان والبلاغة ومع هذا فقد أنكروا دعوة محمد ... وعلى مرور الوقت وتعاقب الأزمنة فإنه ما زال هناك من
لا يقنعه القرآن ( أعلم أن موضوعنا ليس ، هل القرآن حجة أم لا ) لكن العرب الجاهليين وغيرهم لم يقنعهم ما جاء به محمد ، بل لو افترضنا أن القرآن كان حجة دامغة في ذلك الوقت لأصبح الإيمان به شيئاً غير محرج للجاهلي ولأعلن إسلامه دون تردد ...
لو كان الرفض من المشركين الجاهليين فقط لقلنا أن تعصبهم لعقيدة آبائهم هو ما يمنعهم من اتباع محمد ، لكن الرفض كان من الكل الجاهلي والمسيحي واليهودي والصابئي ...

الاخ العزيز
ليس كل الكفار مقتنعين بعقائدهم بناءا على البحث و التحقيق , فهؤلاء اعتقد انهم معذورون طالما ان عندهم شبهات منعتهم من اتباع الحق ,و هو ما اكده الامام محمود شلتوت رحمه الله فى كتابه " الاسلام عقيدة و شريعة ", اما الكافر الذى عطل عقله و لم يعتنق عقيدته بناءا على بحث و نظر بل تقليدا ,و اقيمت عليه الحجة فتجاهلها او اعرض عنها ,فهذا ليس معذورا عند الله , و هذا الصنف موجود قطعا .

انت تتجاهل تماما دور التعصب الدينى , الانسان المتعصب يتمسك بدينه حتى لو قامت عليه الحجة التى تثبت له بطلان هذا الدين , و هذا التعصب موجود قطعا و لا اعرف كيف تنكر وجوده ؟!!

هل تنكر مثلا ان هناك مسلمين متعصبون للاسلام و مهما قدمت لهم من حجج ضدالاسلام فانهم يعرضون عنها او يتجاهلونها تعصبا حتى لو كانوا لا يعرفون اى رد عليها ؟

لا اتصور انك تنكر وجود ذلك

حسنا هناك كثير من غير المسلمين متعصبون كذلك لعقائدهم ,و لا يبنون اعتقادهم على بحث و تحقيق , و قامت عليهم الحجة التى تثبت لهم بطلان عقائدهم, لكنهم مع ذلك يصرون على كفرهم و لا يفكرون فى ترك دينهم تعصبا له .

هؤلاء الكفار المتعصبون الذين قامت عليهم الحجة و تجاهلوها او اعرضوا عنها ليسوا معذورين عند الله .



و تقبل تحياتى (f)

تحية طيبة للزميل حمود على موضوعه الذى يخاطب المنطق.
واود ان اثير تساؤلا :
اذا كان المسلمون فى الجنة و من على بقية الديانات اذا كانوا لا يتبعون اهوائهم وكانوا مخلصوا النية فى اتباع الحق ايضا فى الجنة.
فمن سيدخل النار اذن؟؟؟؟
فوجود الكافر المعاند للحق اعتقد _وقد يتفق معي الاخوة هنا _امر شديد الندرة ولا اريد ان اقول انه شبه مستحيل..
من سيدخل النار التى بعثها من كل 1000 سيدخلها 999؟؟؟

ربما ستقتصر النار على القتلة والسفاحين والمجرمين فقط..

احييك سيد حمود على موضوعك الرائع الذى هو دليل على نسبية الحقيقة
والحقيقة ان من يرفض الاسلام له اسبابه الوجيهة ومن يقبله ايضا له اسبابه الوجيهه .
الفرق بين هذا وذاك الطريقة التى نظر بها كلاهما الى الامور..
وهذا الكلام ينطبق ايضا على جميع الاديان.
وتقبلوا تحياتى(f)

عزيزى الاستاذ حمود
هذا بالفعل اقوى موضوع قرأته فى نادينا الحبيب ولطالما فكرت فيه كثيرا وارى تماما نفس رأيك فكل انسان مقتنع تمام الاقتناع انه على الحق وانه بذلك يرضى الله وانه يسير فى طريق الهدايه ويشفق على الاخرين المخالفين له .
لذا فأننى ارى ان هناك احتمالات
الاول
انه ليس هناك رب على الاطلاق وانه نشأ بالصدفه رغم صعوبه قبول هذا الطرح كاملا فأنه يظل احتمالا وبالتلى لا يوجد جنه ولا نار
الثانى
انه يوجد رب ولكنه انشأ عبادا اخرين وان هؤلاء المخلوقين هم الذين خلقونا بمعنى نفس منطق الرائيليين اى هناك مرحله وسيطه بيننا وبين الله الحقيقى وانه لا حساب لنا فنحن لسنا المستهدفين . فنحن نشبه مثلا الانسان الالى او العرائس المتحركه بالنسبه لخالقينا فهم من يتحكموا نسبيا فينا مثلما نتحكم نحن فى الانسان الالى وبالتالى ليس لنا جنه ولا نار
الثالث
انه يوجد اكثر من اله وليس اله واحد . فما الذى يمنع من ذلك اللى عمل اله يعمل كذا اله وهذا التباين بين البشر انما نتيجه تدخلات الالهه المختلفه بمعنى ان كل دين له اله خاص به وكل اله فى النهايه سوف يكرم اتباعه
الرابع
انه يوجد اله واحد وانه ارسل هؤلاء الرسل حقيقه وانه هناك دين واحد هو الصحيح والباقى فى جهنم وهذه هى الفكره السائده
الخامس
يوجد اله واحد ولم يرسل احدا انما فقط سمح بانتشار هؤلاء المتنبئين وذلك ضمانا لكبح جماح الشر وضمانا للتنوع الانسانى وانه ليس هناك نار بل يوجد جنه فقط باى شكل تكون ويكون عذاب المقصر او الشرير فى الدنيا هو حرمانه من تلك الجنه وليس بالطبع تعذيب فى النار كما يعتقد حاليا

انها مذبحة الهية بكل مقاييس الأديان
فحتي داخل الدين الواحد توجد فرق ناجية
ياعني الموضوع حيصفصف علي خمسين ستين مليون واحد
وبقيت الستة مليار حيهيصوا في حفلة شواء جماعي

تحية طيبة لجميع الزملاء (f)

التائه
ومسلم رغم أنفه
وليبرالي ـ مصري

وأنا فعلاً أشاطركم الرأي ...

كتب الغزالي /

[QUOTEهل تنكر مثلا ان هناك مسلمين متعصبون للاسلام و مهما قدمت لهم من حجج ضدالاسلام فانهم يعرضون عنها او يتجاهلونها تعصبا حتى لو كانوا لا يعرفون اى رد عليها ؟

لا اتصور انك تنكر وجود ذلك
][/QUOTE]

فعلاً ...
أنا لا أنكر ذلك ...
هناك من المسلمين مهما قدمت له من حجج ضد الإسلام ، فإنه يعرض عنها ...
لكن الذي يمنعه ليس التعصب ... إطلاقاً ، بل الذي يمنعه هو إيمانه الراسخ ...

هناك ثقافة دينية متراكمة في تفكيره سنوات طويلة لا يمكن تفكيكها بسهوله ، والدليل على ذلك أن هذا الشخص لو استمر في التفكير بالحجج والقراءة والاستقراء والمتابعة فلربما ترك دينه ولو بعد حين ...
إذ أن ما يعيقه هو الاقتناع فقط وليس التعصب ...

لا حظ ـ كمثال بسيط ـ في هذا المنتدى وغيره ، هناك من المسلمين ( وغير المسلمين ) من يواجه أسئلة وحجج محرجة ضد دينه لا يجد لها جواباً أو تفسيراً ، ولكنه يظل متمسكاً بعقيدته لأسباب تتعلق بالخوف والإيمان بالله ...

إنه يخشى أن ينزلق خلف شبهات باطلة ربما تودي بحياته الأولى والآخرة ـ بحسب تفكيره ـ وليس تعصباً كما تقول ، إنه يعتبر تلك الحجج مجرد تساؤلات لا يعلم إجاباتها وليست مسوغاً كافياً لترك دينه ... ولو أدرك فعلاً بطلان عقيدته وأن ما يفعله هو مجرد مضيعة للوقت ... لما تردد لحظة واحدة في العزوف عن هذا الدين ، ومن ثم الإيمان بشيء آخر ...