Array


أما ما قصدته باسنت بأن الاسلام عندما لا يعارض التغيير يصبح لا يصلح لكل زمان ومكان فهو أن في حال كانت هناك مسألة وجدنا أنها لا تصلح لعصرنا وكان الاسلام عندها مضطرا للتخلي عنها فذلك يعني أن الاسلام قبل بالتغيير لكن ذلك في نفس الوقت يعني أنه لم يكن يصلح لكل زمان ومكان. يعني إن كان حقا يصلح لكل زمان ومكان فلماذا يتغير؟ أليست أحكامه صالحة وثابتة ومن عند الله؟ أليس في تغيرها دليل على أنها لم تعد تصلح في جزء منها في مكان ما أو زمان ما؟

والله وباسنت اعلم :bye:
[/quote]
:yes:
من المبشرين بالجنة يا اخ philalethist
:73:

Array
أما ما قصدته باسنت بأن الاسلام عندما لا يعارض التغيير يصبح لا يصلح لكل زمان ومكان فهو أن في حال كانت هناك مسألة وجدنا أنها لا تصلح لعصرنا وكان الاسلام عندها مضطرا للتخلي عنها فذلك يعني أن الاسلام قبل بالتغيير لكن ذلك في نفس الوقت يعني أنه لم يكن يصلح لكل زمان ومكان. يعني إن كان حقا يصلح لكل زمان ومكان فلماذا يتغير؟ أليست أحكامه صالحة وثابتة ومن عند الله؟ أليس في تغيرها دليل على أنها لم تعد تصلح في جزء منها في مكان ما أو زمان ما؟
[/quote]

انت وبسنت مخطئين .........

النص الدينى لا يتغير , والاسلام لا يقبل بتغيير الايات القرانيه, لكن ما يتغير هو الحكم الفقهى اللذى يتم استنباطه من الايات القرانيه والحديث النبوى , ومن لايفهم الاسلام لا يفهم ان القران فى مواضع كثيره وضع اكثر من حل , والرسول صلى الله عليه وسلم كان يمارس هذا ويمارس ذاك فى معظم الاشياء للتيسير ع الناس , فتاره على سبيل المثال يجهر بالبسمله , وتاره يسرها ( بسبب ذلك هناك هجوم مسيحى على اذا كانت البسمله من القران ام لا :lol:) وتاره يصلى وهو يرتدى الخف ( على ان يكون طاهرا من اى نجاسه) ومره يصلى وهو حافى القدمين , وقس على ذلك كل الامور اللتى لا تتعارض مع حدود الله .

على سبيل المثال : ايه الجزيه فى سوره التوبه 29 , هى امر الهى بقتال من لايؤمنون بالله ولا باليوم الاخر حتى يعطوا الجزيه, فهل المسلمين ياخذون الجزيه اليوم من احد؟؟
هل هذا مخالف للاسلام والقران؟؟
من خلال ما فعله الرسول , ومن خلال افعال الصحابه من بعده ثبت ان تلك الجزيه لابد ان تكون فى مقابل خدمه امنيه تؤديها الدوله الاسلاميه لدافع الجزيه , وعليه فعندما شارك هؤلاء فى الدفاع عن انفسهم واوطانهم فلم يكن للجزيه داعى.

ثم يحدثنا فى نص اخر من سوره الممتحنه فى الايات 8و9 عن انه سبحانه لا ينهانا عن معامله اصحاب الملل الاخرى وان نبرهم , يعنى نزورهم ويزورونا , وان نقسط اليهم , يعنى نعدل بيننا وبينهم , وفى الحاله دى ربنا يحبنا ( ان الله يحب المقسطين) راجع الايات .

اذا فالقران منذ نزوله وبه كل الايات الصالحه لكل مكان , وكل زمان , ففى زمانهم ومكانهم كان قتال المشركين اللذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر حتى دفع الجزيه , وفى زماننا ومكاننا فلا ينهانا الله عن معاملتهم والبر والقسط اليهم .

المغفلين يرون ان هذا تناقض فى القران , ولا يعلمون ان تلك لعصر والاخرى لعصر , رغم انه يمكن استخدام ايه لا يلتفت اليها احد لانه لا يفهما لانها لا تناسب عصره , الا انه يفاجا بها فتلجمه , وكمثال ذلك ...

السيده صفيه كانت تزور اهلها من اليهود بعد وفاه النبى , فوشت بها جاريتها عند عمر ابن الخطاب امير المؤمنين ان صفيه تصل اليهود , فاستدعاها وسالها هل هى فعلت ذلك ؟؟ فقالت نعم , كنت اصل اهلى , والنبى اوصى بصله الرحم , وتلت عليه الايات ( لا ينهاكم الله عن اللذين لم يقاتلوكم فى الدين ....... الى اخر الايات ) فتفهم عمر الموقف .

فتلك الايه ورغم انها فى القران الا انها لم يكن شائعا العمل بها , ويمكن لم يتم العمل بها الا فى هذا الموقف , لان زمانهم كان كله فتوحات وحروب , فعنما سمعها الخليفه عمر وكانه يسمعها لاول مره, تماما كما سمع (وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ ) يوم وفاه الرسول فسقط مغشيا عليه وقال : وكانى اسمعها لاول مره.

والامام على كرم الله وجهه باب مدينه العلم قال (لا تربوا أولادكم لزمانكم فقد خلقوا لزمان غير زمانكم ) فهو يعلم ان الزمن يتطور , وان التربيه لابد ان تتطور مع تطور الزمن , وبالطبع هو يقصد التربيه الاسلاميه وليست الالحاديه .

خلاصه القول ان الاسلام نفسه لا يتغير , ولكن تغيير الاحكام هو نابع من القران نفسه , ففيه ما يناسب كل عصر وكل مكان , الا الاقتراب من حدود الله , فتلك لكل عصر وكل مكان .

Array


خلاصه القول ان الاسلام نفسه لا يتغير , ولكن تغيير الاحكام هو نابع من القران نفسه , ففيه ما يناسب كل عصر وكل مكان , الا الاقتراب من حدود الله , فتلك لكل عصر وكل مكان .
[/quote]

ارى بان الاسلام يتغير مع تغير احكامه و فقهه . فالقرءان لن يتبدل بالتاكيد . لكن تطبيق الحدود ، كما نرى جميعا ، لم يعد واردا كما كان في عصر قثم القرشي و الخلفاء الراشدين . و كان اول تجاوز للحدود ، في عام الرمادة ، حيث ساد القحط ، و اوقف عمر بن الخطاب العمل بحد قطع اليد . وكانت تلك الخطوة بمثابة تطوير للاسلام ، كي يتحول قدر الامكان ، الى تشريع ارضي، يمكن التحكم به من قبل الانسان ، بعد ان كان الامر فيه للرحمن .
لهذا تجد اليوم ان لا بلدا اسلاميا ينفذ الحدود (قطع و رجم و جلد ) عدا السعودية التي تشعر بحرج شديد كلما قطعت راسا او يدا او جلدت شخصا ، لكن الرجم يكاد يكون مع وقف التنفيذ .

أوليس هذا تطوير للاسلام يا عزيزي ؟
تحياتي .

[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]

Array
ارى بان الاسلام يتغير مع تغير احكامه و فقهه . فالقرءان لن يتبدل بالتاكيد . لكن تطبيق الحدود ، كما نرى جميعا ، لم يعد واردا كما كان في عصر قثم القرشي و الخلفاء الراشدين . و كان اول تجاوز للحدود ، في عام الرمادة ، حيث ساد القحط ، و اوقف عمر بن الخطاب العمل بحد قطع اليد . وكانت تلك الخطوة بمثابة تطوير للاسلام ، كي يتحول قدر الامكان ، الى تشريع ارضي، يمكن التحكم به من قبل الانسان ، بعد ان كان الامر فيه للرحمن .
لهذا تجد اليوم ان لا بلدا اسلاميا ينفذ الحدود (قطع و رجم و جلد ) عدا السعودية التي تشعر بحرج شديد كلما قطعت راسا او يدا او جلدت شخصا ، لكن الرجم يكاد يكون مع وقف التنفيذ .

أوليس هذا تطوير للاسلام يا عزيزي ؟
تحياتي .

[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]
[/quote]

هو تطوير للاسلام , ولكن ليس بالبعد عن الحدود اللتى شرعها الله ..

يعنى المشكله انك وقعت فى واحد لا يؤمن بحد الرده ولا يؤمن بحد الرجم :lol22:

انا شخصيا تناقشت طويلا هنا فى ان حد الرده ليس من الاسلام فى شىء , وان الحديث القائل من بدل دينه فاقتلوه لايعنى القتل المادى , وانما تعنى انبذوه واجعلوه وكانه ميتا , واستدللنا على معنى القتل فى اللغه وانه ليس بالضروره الاماته والقتل المادى , وفندنا كثيرا مساله حروب الرده وكل النقاط المثاره فى هذا الامر . .. انظر الى اخر مشاركه فى تلك الصفحه :

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showto...53271&st=20

ايضا حد الرجم , هو حكم توراتى تسلل الى الاسلام , لان الرسول عمل به كحكم سماوى قبل ان تنزل ايه الجلد , فاصبحت ايه الجلد ناسخه لهذا الحكم , الا ان الفقهاء اعتبروا ان رجم الرسول لحاله او اثنتين هو امر ثابت بالسنه وعليه استنبطوا حد الرجم.
لكن المؤكد ان السنه النبويه لا تشرع , وانما هى تفسر, فالشرع من عن الله , والسنه مفسره له, والقران لايوجد به لا حد رده ولا حد رجم , وكلمه حدود الله وردت 14 مره فى القران وليس فيها حد الرده او حد الرجم.

تطبيق تلك الحدود معطل الان لان هناك خلافات فقهيه كبيره بشانها , ولان حد الرده وحد الرجم اللذان هما ليسا من الاسلام يسيئان الى الاسلام , احدهما يسىء الى حريه العقيده اللتى نص عليها القران فى اكثر من موضع , والاخر يسىء الى كون الاسلام رحمه للعالمين.

فالاسلام يتطور الى الخلف , بمعنى انه يعود الى الاسلام الصحيح , صحيح الاسلام اللذى تركه لنا رسولنا الكريم وخلفاؤه من بعده , وهذا الاسلام لا يتعارض ابدا مع اى زمان واى مكان واى عصر.

-----------------------------

الزميل العزيز اوارفى ...

اذا اردت ان تشاركنى الحوار بعد الان فارجوك ان لا تكتب (قثم) بعد ذلك فى حواراتك معى , ولا انتظر منك ان تاتينى بموضوعات لتاكيد الاسم وانك لا تاتى به من عندك , ولكن فقط لاجل خاطرى واحتراما لى ارجو ان تمتنع عن كتابه هذا الاسم وانت تحاورنى على الاقل .

تحياتى

Array
الزميل العزيز اوارفى ...

اذا اردت ان تشاركنى الحوار بعد الان فارجوك ان لا تكتب (قثم) بعد ذلك فى حواراتك معى , ولا انتظر منك ان تاتينى بموضوعات لتاكيد الاسم وانك لا تاتى به من عندك , ولكن فقط لاجل خاطرى واحتراما لى ارجو ان تمتنع عن كتابه هذا الاسم وانت تحاورنى على الاقل .

تحياتى
[/quote]


عزيزي عاشق الكلمة ،(f) (f)
انت تعرف ان الحوار يحدث عادة بين اثنين من المتحاورين ، او اكثر . و أن الحوار يتضمن خلاف في وجهات النظر ، قد تضيق او تتسع حسب الخلفية الثقافية لكل فرد . فقد يكون الفرد اسلاميا ، و يجد ان من الصعب عليه ، تقبل فكرة ان يكون للمراة الحقوق التي للرجل تماما . لكن من كانت لديه خلفة تحررية ، ليبرالية ، علمانية ، سيجد ان المطالبة بحريات مساوية بين الرجل و المراة ، هو امر معقول و مقبول و حضاري .
اذا فهناك خلاف في وجهات النظر بيني و بينك ، و يفترض ان تلك الاختلافات لا تؤثر على العلاقة الشخصية بيننا . فالاحترام واجب ، و الادب ضروري ، و التهذيب مطلوب . الى ما هنالك من علاقات تعبر عن احترام الآخر و احترام حقه في التعبير عن رأيه !
لكن ، ان تفرض علي رأيك ، فذلك يعتبر نوع من التعدي على رأيي ، و فكري و اختلافي عنك ! اليس كذلك ؟ و انا اذا طلبت منك ان تكون ملحدا ، بطريقة فيها فرض، و لو باستخدام اساليب لا تخلو من تهذيب و رقي ، فاني اكون مخطىء بحقك ولا احترمك .
لذا فالاحترام هو للاشخاص . اي نحترم بعضنا كبشر ، لكن ليس باحترام راي الآخر . فلا يمكنني احترام رأي انا اقف ضد . علي مهاجمة ذلك الرأي ، و ليس مهاجمة صاحبه . لهذا اجد صعبا علي تغيير قناعاتي ، مع احترامي الكبير لشخصك الانساني .

فانت تقدس قثما ، و تسميه (محمد ) كما سمى نفسه بعد ان استتبت دعوته ، و اصبح ذو سطوة ، و قوة . بيما انا احترم قثما مثلك تماما ، لعظمته في عصره ، و لدوره الخارق ، في تبديل حضارة بكاملها ، في ذلك العصر ، لكنني لا أقدس قثما . و كمؤشر على عدم تقديسي لرجل، أيا كان ، احبه كثيرا ، و احترمه اكثر و اكثر ، فاني اسميه باسمه ، كما اسمته امه ، دون اي تصغير او اساءة .
و اني أؤيد احد المفكرين الذي اعتبر قثما ، الرجل الاكثر اهمية من بين اهم مائة من الرجال العظام !
لذا آمل منك ان تلتزم باحترام المحاور ، و ان تهاجم بشراسة افكاره التي لا توافقك ، لكن للأسف ،يصعب علي تغيير قناعاتي . و أجد من الصعب ان تطلب من المحاور تغيير قناعاته لانه يحترمك كانسان !

لك مودتي .

[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]

أحا ياشعب ملهوش عزيز ولا غالى
انا الله كتكوت العظيم اغيب عنكم شوية
أرجع الاقى عضو بيتكلم بأسمى

سيكوووووووووووون انتقامى رادعا

Arrayانت تعرف ان الحوار يحدث عادة بين اثنين من المتحاورين ، او اكثر . و أن الحوار يتضمن خلاف في وجهات النظر ، قد تضيق او تتسع حسب الخلفية الثقافية لكل فرد [/quote]

لا فلسفة ولا مهادنة في إهانة المقدسات ،

إما أن تثبت الإسم من القرآن والسنة ،
أو تعتذر عن التهكم:97_old: والكذب :devil:،

وإلا سننعـتك بالكاذب في جميع حواراتنا ،
إن استمرينا معك :brock:،

Array
لا فلسفة ولا مهادنة في إهانة المقدسات ،

إما أن تثبت الإسم من القرآن والسنة ،
أو تعتذر عن التهكم:97_old: والكذب :devil:،

وإلا سننعـتك بالكاذب في جميع حواراتنا ،
إن استمرينا معك :brock:،
[/quote]


و ماذا ايضا؟؟

Arrayمن خلال ما فعله الرسول , ومن خلال افعال الصحابه من بعده ثبت ان تلك الجزيه لابد ان تكون فى مقابل خدمه امنيه تؤديها الدوله الاسلاميه لدافع الجزيه , وعليه فعندما شارك هؤلاء فى الدفاع عن انفسهم واوطانهم فلم يكن للجزيه داعى.[/quote]
و اذا كان الزبون مش عايز خدمة "الكير سيرفيس"؟؟

اغبياء