(12-18-2009, 08:10 PM)الحكيم الرائى كتب:  الزميل مجدى,
أفهم من هذا أنك عينت رسميا الناطق الرسمى باسم العلمانى.

آه وعن الزميل عاشق الكلمة كمان، ولا دي مخدتش بالك منها

عموماً يا سيدي أنا آسف

كنت مُعتقد إن أي موضوع أو مداخلة هنا مطروحة للنقاش العام من جميع الأعضاء

بس انا مش عارف ليه بدل مترد على كلامي ماسك في شخص بعينه، هل كل هدفك هو الجدل والإفحام مثلاً، بمعنى هل لك تار عن الزميل العلماني؟؟

عموماً إذا كنت بتفضل الحوارات الثنائية، مع إنك المفترض بتناقش فكرة ورأي، فانت حر

وجميل منك التوضيح، عشان أعمل حسابي معاك بعد كده

وشكراً لحسن تفهمكم

شكلك مستجد يامجدى ،على كل لا أفحام ولابطيخ موش هتلاقى فى النادى حد بيفحم حد ولا أحد مهتم بأفحام أحد دى حوارات من سنين
بالنادى .
أما الرد فهو لم يبشر اليهود قالوا استكبروا بشروا قالوا يريدونا أن نتبع ملتهم وكما قال يهشوع بن يوسيف الشهير أعلاميا بيسوع وعيسى وجيسس لاعجبه كدة ولاعجبه كدة.
أما العلمانى ففيه تار بايت بينه وبين السادات من ايام الأخير مالطشش منه البنت اللى كان معلقها.

[/quote]

.

"فموسى صبري" مثلاً، أحد الطبول الكبيرة في دولة "العمدة"، يركض خلف سيرة "هيكل" الذاتية كي يقرر بان هذا الأخير كان "يستعر" من أبيه ويخفيه عن المقابلات العامة.


واسلم لي
العلماني
[/quote]

استاذنا العلماني :
هيكل مثله مثل ناصر مثل السادات كل شخص في الثلاثة له مساوئة وحسناته ، هيكل جورنالجي كبير بل واحد من اعظم عشرة صحفيين مؤثرين في العالم وفق استفتاء كلية الصحافة بجامعة (كولومبيا) ولعله هو الكاتب العربي الوحيد الذي كتب في اهم صحف العالم من الصنداي تايمز الى جانب التايمز حتى انه كتب لاهم واكبر صحيفة يابانية صحيفة "يوميوري" لمدة عامين كاملين وهذا كله بعد ان رحل من الاهرام .

كتاباته عن عبد الناصر بعد رحيله هي في الغالب رد جميل لرجل جلعه في مرتبة الرؤساء (فهيكل هو من كان مستشار ناصر الاول وهو مفتاح المعرفة على بر مصر ومايدور في تفكيرها ، ولو قرات كتاب عادل حمودة -هيكل الحياة الحرب الحب - لعرفت ان مكتب هيكل ايام فترة عبدالناصر وحتى سنة 72 قبل خلافه مع السادات كان هو مفتاح الوصول لرئيس الدولة يعني من اراد الدخول لمكتب فخامته عليه بالاستئذان من هيكل اولا .

لكن بما ان حضرتك بتقول ان مفتاح شخصية اي بني ادم هي معرفة جذور نشاته في المقام الاول ، فصراحة انا ادعوك لقراءة هذا الكتاب ((خريف هيكل)) للصحفي "ابراهيم الويشي" وهو مكتوب سنة 88 يعني بعد انتهاء عصر السادات وفيه تفاصيل كثيرة جدا ودقيقة عن حياته وحياة اسرته في قرية "باسوس" بالقليوبية و حورات مع اقاربه في تلك القرية حتى تجد ان جميع اولاد عمه و اولادهم يعتبرون انهم ليس لهم قريب اسمه "محمد حسنين هيكل" ومعاملته الجافة لاقاربه جميعا وطرده لعمه من مكتب الاهرام وطرد الست والدة هيكل السيدة "هانم" لاخوات زوجها يوم وفاة زوجها بمنتصف الستينيات و والده الذي كان يعمل علاف حمير قبل ان يرحل للقاهرة ويتزوج هانم بنت تاجر القمح الثري الى اخره . ..

الكتاب موجود على موقع مكتبة الاسكندرية
قراءة سعيدة
http://dar3.bibalex.org//BookViewer/Main...rtype=flip&pageid=1

بالنسبة لجدل ناصر/ السادات الذى يظهر على السطح كل مدة ويتم التعامل معه غالبا بأسلوب الأهلى/ الزمالك وبعيدا عن التناول الشخصى لكل منهما كثيرا مايغفل طرفى الحوار عن شئ مهم جدا وهو حجم ونوع المتغيرات والمستجدات التى دخلت على المعادلات الداخلية والإقليمية والدولية بين العهدين وهو الشئ الذى سيؤدى بالتأكيد لتغير السياسات فى التعامل معها.

عبد الناصر تسيد الجزء الأكبر من عقدى الخمسينات والستينات والسادات خد السبعينات من طقطق لسلام عليكم ولاأعتقد أن حجم الإختلاف بين الحقبة الأولى والثانية يخفى على أحد.

كلمة الخمسينات والستينات عندما أسمعها يقفز إلى ذهنى التلفزيون الأبيض والأسود .... الخمسينات كانت العقد الذى تلى مباشرة العقد الذى حدثت به أضخم حرب عرفتها الإنسانية وتلك الحرب رغم أنها توقفت فى صيف 1945 بإستسلام اليابان إلا أن تبعاتها وأثارها بالتأكيد أمتدت لعقد الخمسينات- لاجئين, ترسيم حدود ومناطق نفوذ, مدن مدمرة, معسكرات إعتقال, تطهير عرقى, مذابح جماعية, إعادة إعمار, ترتيبات دولية وأقليمية إلخ إلخ إلخ-

الخمسينات كان لسه البنسلين مكتشف منذ سنوات بسيطة والكورتيزون المخلق كان بمثابة ثورة علمية هائلة واللى معاه قرص أسبرين بيفرجه للحته والسرنجات زجاج وشبه الأر بى جى واللى عنده صورة أشعة بيعلقها فى الصالون بجانب صور الهالكين من أسلافه والمراجع الطبية كانت أشبه بتذكرة داود وكثير من الأمراض لم يكن لها علاج والتى لها علاج كله غلط ولو دكتور عمله النهاردة يخش السجن والميكروسكوب الألكترونى وعلم الأحياء الجزيئى بمثابة سينس فكشن ومعامل وأجهزة تذكرك بالديناصورات وأدوات طبية تشعر أنها أدوات تعذيب.

فى الخمسينات لم يكن هناك تلفزيون فى معظم دول العالم وحتى فى دولة كأمريكا اللى كان عنده تلفزيون كانت الناس بتتلم عنده لمشاهدة هذه الأعجوبة وكانت التلفزيونات بتشتغل بالمنفلة وعلشان تتفرج علي برنامج به لازم تشغله قبلها بثلاث أيام وكانت أداة الإتصال الجماهيرى السائدة هى الصحافة والراديو الذى كان يعمل بالمنفلة أيضا.

الخمسينات شهدت صعود أسطورى للإتحاد السوفيتى وتحوله لقوة عظمى وأفول نجم بريطانيا وصاحب ذلك تصاعد فى حركات التحرر الوطنى بكل أنحاء العالم والتى أعتمدت فى حالات كثيرة على الدعم السوفيتى لها...... لو أسترسلت فى شكل الحياة أثناء الخمسينات لن أنتهى ولكن أظن أن ماأريد قوله أصبح واضحا وهو حقيقة كون عبد الناصر إبن مخلص لتلك المرحلة بما لها وماعليها.

عندما أتى السادات فى عقد السبعينات كانت هناك مياه كثيرة جرت تحت الجسور حتى بالنسبة له هو شخصيا فالسادات الذى كان فى العقد الرابع من عمره فى الخمسينات أصبح فى العقد السادس من عمره فى السبعينات ومايصاحب ذلك من نضوج فكرى وتراكم للخبرات والتجارب وإذا أضفت لهذا التغيرات والمستجدات التى طرأت داخليا وإقليميا ودوليا فيمكن ببساطة فهم الخط السياسى الذى أنتهجه السادات بعيدا عن مهاترات الخيانة والعمالة والإنبطاح وإبن ست البرين إلخ إلخ إلخ.

اقتباس:المداخله كلها مفهومه ولا غبار عليها , لكنى لم افهم هذا المقطع

لأ أنت فاهم بس بتستهبل!
بعيدا عن موضوعات التعبير فأليات الإنتصار فى العصور الغابرة تختلف تماما عن عالمنا المعاصر وغنى عن الذكر أن الأمر اليوم يعتمد بشكل جذرى على التقدم العلمى والتكنولوجى سواء عسكريا أو فى المجالات الأخرى وقرأنك بالنسبة لتلك الأمور سجله غير مشرف إن لم يكن مخزى.

هناك جزء عقائدى ودينى لاشك فيه فى الصراع مع إسرائيل ومن يقف خلفها من اليمين المسيحى وأنت كمسلم وبسبب وجود روابط دينية مع اليهودية والمسيحية وحقيقة كون الإسلام معتمد بشكل أساسى على ماقبله من عقائد وبصريح العبارة منحول منها فستدخل فى حارة سد مع هؤلاء ومش هتعرف تاخد حق ولا باطل معاهم أما لو ألقيت قرأنك فى سلة المهملات ونفضت يدك منه فهذه معادلة مختلفة تماما.

اقتباس:2- يعتقد الكثيرون من المخالفين للاسلام انه دين القتل والذبح وعدم التسامح ويستدلون بأيات القتال بالقرأن , واعتقد انك من هؤلاء , فكيف يستوى ذلك المعطى مع ما تفضلت به من ان قرأن وانتصار لا يجتمعوا ابدا فى مكان ؟

بالعكس, أنا أرى أن أحد الجوانب الإيجابية القليلة فى الإسلام هى روحه القتالية لكن الروح القتالية تلك لم تعد تكفى وتلك الروح القتالية لو أسئ توجيهها وإستخدامها بتصبح كارثة وأنا من أشد المعجبين بصلاح الدين الأيوبى برغم كل المهاترات التى تثار حوله.

هناك وهم يشيعه بهائم السلفية والأصولية بأن التبشير المسيحى والإلحاد وجهان لعملة واحدة وهذا كلام عار من الصحة تماما وليس هناك شئ يخشى منه مرتزقة التبشير سوى خشيتهم من الملحدين- راجع مقاطع داوكنز وهيتشنز على اليوتيوب لترى بنفسك موقفهم من المسيحية والدمار الذى ألحقوه بها- وأنا موقفى من الإسلام ليس موقفا من خلال عقيدة معادية للإسلام كما يحاول أن يوحى البعض ولكنه موقف من أى شئobsolete أنتهت مدة صلاحيته ويجب التعامل معه كتاريخ وفتح صفحة جديدة والإسلام تماما كالمسيحية مصنفين لدى على أنهم obsolete.

اقتباس:الخمسينات شهدت صعود أسطورى للإتحاد السوفيتى وتحوله لقوة عظمى وأفول نجم بريطانيا وصاحب ذلك تصاعد فى حركات التحرر الوطنى بكل أنحاء العالم والتى أعتمدت فى حالات كثيرة على الدعم السوفيتى لها...... لو أسترسلت فى شكل الحياة أثناء الخمسينات لن أنتهى ولكن أظن أن ماأريد قوله أصبح واضحا وهو حقيقة كون عبد الناصر إبن مخلص لتلك المرحلة بما لها وماعليها.

لاسف يا نيوترال دى رؤية مش مضبوطة , لان مصر كان لديها تاريخ دستورى ودولة قائمة وملك يحكم ( مش الأنجليز والتحرر ) وحركات التحرر الوطنى تمت وخلصت وانتهت بثورة سعد باشا زغلول , وتم وضع دستور وقانون لدولة تسمى مصر . فمصر عندما استلمها عبد الناصر لم تكن عزبة من عزب بريطانيا , بل كانت دولة فى حالة من الأستقلال الغير كامل , بدستور بنحاول حاليا ان نعود اليه , وصناعات قائمة واقتصاد قوى وجيش قدر يصل الى تل ابيب فى حرب 48 ... ويقف على بعد ساعة فقط من العاصمة" كتيبة الحسينى " !

كل ما فى الأمر , ان الحركة المباركة خرجت لتحاول تأديب قيادات الجيش واذا فجأة يجدوا البلد فى أيديهم , وأن السلاح اصبح هو من يتكلم ويحكم - حمار ولقى نفسه بقى ملك الغابة ؟ وعبد الناصر لو فرضا كان ضمن تأثير حركة الشيوعيين الحمر - بغض النظر عن تنكيل الملك المستمر لهم والنظام الملكى - فهو لم يكن بعيدا عن شعارات الفاشستية الأيطالية والألمانية , بحكم انا بريطانيا نفسها كانت متورطة فى حروب المحور والحرب العالمية الثانية ..

فلو الرجل كان Visionary او على الاقل منتمى لمرحلته لكن اتخذ صف الأمريكين , كما اتخذت اوروبا صفها وخصوصا ان هذا كان فيه ما يؤيديه ( هزيمة ألمانيا النازية على يد الأمريكين , وصعود الجيش الأمريكى لرقم واحد كواحد من اقوى الجيوش العالمية تسليح واقتصاد , دخول امريكا كشريك اساسى بخطة مرشل لأعادة بناء أوروبا .) لكن على الجانب الأخر , ألمانيا ناكت روسيا بالحرف وكادوا ان يصلوا الى الكرملين , ولا اتذكر اين قرأت ان اثناء الحرب العالمية الثانية بين روسيا وألمانيا , كان الجانب الروسى عنده خطه لأخلاء الكرملين وحرق كل المستندات الحكومية .. لان القوات الالمانية كانت بتقصف قلب العاصمة " موسكو " , ان لم اكن مخطأ .

فى وقت قوة زى اليابان كل ما استطعت فعله هو عنصر المفأجاة على بيرل هاربر وتدمير جزء من الأسطول الامريكى هناك - لترد الولايات المتحدة بألقاء القنبلة النووية وما حصل ..

لكن الموضوع كان اسهل من كل هذا , لم يكن امامه الا الاتحاد السوفيتى ليتحالف معاه وينزل تحت الوهم بأن الحمار بقى ملك الغابة.ويظن ان بتحلفه مع السوفيت هيكون بقى من قوى العالمية , وما حدث بعد ذلك وتهديده لاسرائيل وحروب العدوان الثلاثى وما تلاه من الهرتلة تظهر لك فعلا شخصية عبد الناصر وأرتمائه فى حضن السوفيت بمزاجه , ولازال كلبه المدلل " هيكل " يغنى على هذه النقطة فى الأرتماء فى حضن السوفيت بأقصى حد , واللى تسببت فى النكسة 67 بشكل مباشر " لان المعلم فكر ان السوفيت هيدخلوا نفسهم فى صراع اقليمى عشان خاطر عيون " ناصر " , ودى النقطة اللى فهمها السادات فى سحبه للخبراء السوفيت بحيث تصبح المعادلة " مصر اسرائيل , وليس السوفيت امريكا وحرب بالوكالة ".

نقطة اخرى يا مولانا , الصحافة فى مصر كانت قوية جدا - جريدة الاهرام والأخبار والوفد وبقية الجرائد عندما تولى عبد الناصر كان مر على الاهرام فقط 60 سنة من التأسيس , وربما تتذكر مقولة " مقالة واحدة كانت توقع حكومة ! " وهناك راديو وسينما ومسرح وفن قائم فى البلد - فلا تصور مصر بانها كفر بهانة ومكنش عندهم راديو يسمعوا اللى بيحصل فى الحرب العالمية وما قبلها ايضا ..كان فى Information flowing

اقتباس:لاسف يا نيوترال دى رؤية مش مضبوطة , لان مصر كان لديها تاريخ دستورى ودولة قائمة وملك يحكم

لو كان ماتقوله صحيحا لما نجحت مجموعة من الظباط حديثى السن فى الوصول للحكم بهذه السهولة..... عندما أمم عبد الناصر الحياة السياسية لم يرفع أحد أصبعه بالإعتراض ليس لأنهم جبناء ولكن لأن القيم الليبرالية والتعددية لم تكن مترسخة فى نفوس الشعب وكل ماكان يعنيهم هو متطلبات الحياة الأساسية وإذا كان هناك من يوفرها فلتذهب الأحزاب للجحيم والمسألة أختلفت اليوم بظهور طبقات ثرية وفوق المتوسطة لم تعد تبحث عن لقمة العيش ولكن عن standard of living والطبقات العليا من هرم ماسلو وليس مجرد القاعدة له.

اقتباس: ألمانيا ناكت روسيا بالحرف وكادوا ان يصلوا الى الكرملين

وروسيا لم تكد تصل لبرلين ولكن وصلت إليها بالفعل وهدمتها فوق رأس هتلر ومن معه وناكت ألمانيا مجازيا وحرفيا ومن يضحك أخيرا يضحك كثيرا.
http://www.youtube.com/watch?v=t1d3FJeAhd8

رغم كل الدعاية المضادة لعبد الناصر فأنا لا أراه كشخص مؤدلج- والأدلجة هى أسوأ شئ من وجهة نظرى ممكن أن يتصف بها سياسى- الرجل حاول التفاهم مع أمريكا وطلب منهم بالفعل مساعدته فى بناء السد العالى والرد كان سلبى ومن ناحية أخرى وعندما أحس بأن الشيوعيين الشيطان بعبصهم سجن دين أبوهم والطريق الذى أختاره طبقا للظروف والمعالات الدولية وقتها لم يكن عليه غبار من وجهة نظرى..... أمامك دولة تساند عدوك وتلك المساندة فى جزء منها بسبب هلاوس توراتية ودولة أخرى ملحدة تتحدث عن الأممية العالمية فأيهما تختار? أنا لو كنت مكان عبد الناصر وقتها لكنت منحت الإتحاد السوفيتى قواعد عسكرية بمصر وشنيت حرب لاهوادة فيها على تلك الهلاوس التوراتية.

اقتباس:نقطة اخرى يا مولانا , الصحافة فى مصر كانت قوية جدا

قلبك أبيض ياحاج! أنا عندما أقارن السبعينات والثمانينات بما يحدث اليوم من تدفق للمعلومات أشعر بأنى قضيت طفولتى فى العصر البرونزى وأنت جاى تكلمنى عن تدفق المعلومات فى الأربعينيات!

فى نهاية المطاف فعبد الناصر -وأيضا السادات ومبارك - يجب إحترامهم ليس لشخوصهم ولكن لكونهم رؤساء لمصر وأختلف كما تريد معهم لكن لاتنسى تلك الحقيقة.... طبعا هتقولى ماأنت نازل شتيمة فى الكل أقولك بحمد الله وتوفيقه معظم ماأكتبه يندرج تحت عنوان كلام القهاوى والمصاطب وعمليات التنفيس لكن الجد شئ أخر.

اقتباس:الرجل حاول التفاهم مع أمريكا وطلب منهم بالفعل مساعدته فى بناء السد العالى والرد كان سلبى ومن ناحية أخرى وعندما أحس بأن الشيوعيين الشيطان بعبصهم سجن دين أبوهم والطريق الذى أختاره طبقا للظروف والمعالات الدولية وقتها لم يكن عليه غبار من وجهة نظرى..... أمامك دولة تساند عدوك وتلك المساندة فى جزء منها بسبب هلاوس توراتية ودولة أخرى ملحدة تتحدث عن الأممية العالمية فأيهما تختار? أنا لو كنت مكان عبد الناصر وقتها لكنت منحت الإتحاد السوفيتى قواعد عسكرية بمصر وشنيت حرب لاهوادة فيها على تلك الهلاوس التوراتية.

الأن مين فينا المتأثر بالدعاية يا نيوترال ؟ هى اسرائيل دخلت خط العداء المصرى أمتى ؟ اسرائيل لم تكن عدوة لنظام المصرى الثورى منذ ولدته , من بداية سنة 1952 - كانت الأمور ماشية بين الجانبين فى ترقب وحظر , وخروج بقايا القوات الأنجليزية من مصر كانت لمنع الأحتكاك بين نظام حكم يحكمه العكسر وناس مسلحة وبين دولة كبريطانيا بتحاول اعادة بناء نفسها .

لا تأتى لى مصورا عبد الناصر كرجل برجماتى يلعب بالبيض والحجر , ويذهب للسوفيت للحصول على الدعم - بدلا من الدعم الأمريكى , الكلام ده أبعد عن الحقيقة , ان نظام ناصر كان قايم اصلا على " الميكروفون " وتسخين الجماهير ولم يتورع اصلا فى انه يشتم ملكة بريطانيا , وتنسى انه اصلا كان يمارس التسخين السياسى فى المنطقة , وعمال يعلى البروفيل بتاعه - فى وقت هو نفسه يعرف ان قوى الاستعمار القديمة تحيط بيه ..ويعرف ايضا ان دولته بجيشها لا تقوى على صد قوة كبريطانيا !

اسرائيل لم تتدخل حرب العدوان الثلاثى فى 56 الا ليقنهم ان فى القاهرة رجل مجنون لا يمكن توقع تصرفاته , ولو الأتحاد السوفيتى الغبى لكان وصلوا الى القاهرة وشالوا هذا الأهبل اللى ودنا كلنا فى داهية . لكن أثبت فعلا رؤيتهم ان عبد الناصر شخص لا يمكن الوثوق فيه , او عقد اتفاق محترم معاه .. وبقية حروبه ودعمه لحركات التحرر كان على هذه الشاكلة !

اقتباس:لو كان ماتقوله صحيحا لما نجحت مجموعة من الظباط حديثى السن فى الوصول للحكم بهذه السهولة..... عندما أمم عبد الناصر الحياة السياسية لم يرفع أحد أصبعه بالإعتراض ليس لأنهم جبناء ولكن لأن القيم الليبرالية والتعددية لم تكن مترسخة فى نفوس الشعب وكل ماكان يعنيهم هو متطلبات الحياة الأساسية وإذا كان هناك

شوف يا نيوترال الشعب المصرى هو تركيبة عجيبة من " الغباء والطموح والأمل " وساعات تحس ان الأمل عندهم فى الخلاص من شئ , يأتى بقرار غبى يؤدى الى زيادة الكارثة. كانت هناك مشاكل فى توزيع الثروة نفسها بين الشعب , لكن هناك عامل اخر هو ان اغلبية الشعب من الجهلة اصلا , واغلبهم فلاحين عاملين فى الحقول .
عجيب امرك يا اخى , أمريكا نفسها فيها 43% اليوم مع التدفق الرهيب للمعلومات , يريدون أزالة الدستور الامريكى نفسه ومنع اى حزب غير الجمهورى , وتقفيل حرية الرأى والتعبير وشحنها للصومال . وفى أجزاء البدروم والولايات اللى ملهاش لازمة لازال هناك نقمة على حرية الرأى والتعبير والتعددية والليبرالية , وان يكون الحاكم " هو الحاكم بأمر يسوع " ..

الأصل هو النخبة فى اى بلد , وليس الرعاع - الاصل هو المدرس والمهندس والدكتور والمحامى و و و و - هما دول الاصل , والبقية قاعدين فى البلد بيعملوا حركة كده , بدل ما البلد تقعد لوحدها . واللى حصل بعد الثروة ان نزيف العقول بدأ من عندها , ووصل الى اقصى حده فى الستينات عندما بدأت النخبة ترى بالفعل ما يفعله هذا المجنون بعيدا عن خطابات البروبجاندا , ولانها نخبة واعية .

لا اعلم بالضبط السبب اللى دفع ناس كتيرة تؤيد الثورة , ربما لأنها بدأت فى الوهلة الأولى انها ثورة شعبية على غرار الثروة الفرنسية ( تذكر اقتراح طه حسين بتسميتها بالحركة المباركة , واختيارهم لمحمد نجيب ليمثلهم بحيث يجذبوا الشعب ليهم وتكون صورتهم كويسة) لكن بمجرد أستيعاب الخفر ان موازين القوى فى أيديهم اصلا , ظهر السؤال العجيب " لماذا تعطى فى وقت يمكن ان تأخذ كل شئ ؟ "

وليس صحيحا بالكامل ان قيم الليبرالية لم تكن مرسخة فى الشعب بالكامل , ولكن كانت على نطاق ضيق فى المدن زى القاهرة والاسكندرية , وهؤلاء اغلبيتهم كانت طبقات متوسطة او طبقات عالية لم تكن لتحمل سلاح وتنزل تحرب جيش نظامى , او تتوقع من صحفى ان يحمل قنبلة متفجرة ويروح يدافع بيها عن ليبرالية مصر . كانت هناك احباطات و وزارات تعانى من مشاكل , كان العالم كله يعانى منها فى ذلك الوقت بسبب تأثير الحرب العالمية الثانية على الاقتصاد المصرى من ناحية الصادرات وزيادة مشاكل الفلاح المصرى , لكنها كانت مشاكل بحاجة الى حكومة قوية .. ولاسف لو خرجت الحركة المباركة فى وقت اخر , لكن دحرها بقيت القوات الملكية " البحرية " وطلب الملك من الأنجليز فى السويس ان يتدخلوا فى فتح جبهة تانية ماشيا الى القاهرة ( لم تكن لتأخذ يوم واحد حتى يصلوا الى القاهرة )

لكن لانه كان عارف ان البحرية هتضرب أسكندرية من البحر وهتحطم عاصمته الثانية ومبانيها الأثرية , والشعب هينداس فيها . والأنجليز لن يفرش لهم الورد فى الطريق الى القاهرة , ضع هذا مع صورة الشعب اللى بيحى العسكر وبيغنولهم - تخرج بنتيجة واحدة ان الرجل حس انه اصبح غير مرغوب فيه وحفاظا على دماء مواطنيه أثر الخروج وترك مقاليد الأمور ... وياليته لم يفعل ! فالدم راح فى حروب لا قيمة لها , والمساواة اصبحت بين الضباط وبعضهم , و اللبن المسكوب معروف للجميع.

وما قاله لمحمد نجيب على المحروسة تحقق بالفعل " هتشليوا ملك , وتحطوا 11 غيره "

اقتباس:فى نهاية المطاف فعبد الناصر -وأيضا السادات ومبارك - يجب إحترامهم ليس لشخوصهم ولكن لكونهم رؤساء لمصر وأختلف كما تريد معهم لكن لاتنسى تلك الحقيقة.... طبعا هتقولى ماأنت نازل شتيمة فى الكل أقولك بحمد الله وتوفيقه معظم ماأكتبه يندرج تحت عنوان كلام القهاوى والمصاطب وعمليات التنفيس لكن الجد شئ أخر.

والله يا نيوترال انا اكن احترام كبير للى انت بتكتبه , وقراءة تحليل واحد ليك افضل عندى من قراءة جرايد مصر كلها ..فالقضية لا شتيمة من اجل الشتيمة ولا حتى من انقاص من مرتبة , لكن هى احياء للتراث المصرى فعبد الناصر نعت بالحمار فعلا فى وقت حكمه ولعلك تتذكر النكتة :

رئيس زهق من المستشاريين الاغبياء بتوعه والوزراء وقرر يرفدهم كلهم ويحكم البلد لوحده , فجاه واحد قاله فيه واحد فلاح اتغنى جدا ! فجابوا الفلاح يحققوا معاه , فقالهم انا عندى حمار بروح أساله ؟ لو الأجابة صح بيرفع ودنه , لو غلط مش بيرد على . المهم راح الرئيس ده جاب الحمار ده وقعد يسأله على امور داخلية وخارجية , وبدأ الحمار يتفاعل معاه , واكتشف الملك ان الحمار فعلا يعرف قرارات صحيحة. فأصدر قرار بأزالة الوزارء والمستشارين , وتعيين بدلا منهم حماير

قلبك ابيض يا حاج زى الزيتونة