المسيحية ..
هي أكبر ديانة على وجه الأرض من حيث عدد التابعين الذين يبلغون أكثر من 2 مليار إنسان.
هي ديانة عمرها حوالي ألفي عام و تعتبر من أقدم الديانات في العالم.
تنتشر المسيحية في أوربا و الأمريكتين و شمال آسيا و جنوب غرب أفريقيا و أستراليا.
و مع أن الذين لا يؤمنون بالمسيحية في العالم هم اكثر بكثير من الذين يؤمنون بها إلا أن معظمهم من أتباع ديانات أخرى و ليسوا ملحدين أو حتى لادينيين. و قد تعرضت المسيحية للنقد من هؤلاء و أولئك, فالكثير من المسلمين قد إنتقدوا المسيحية و هاجموا الكثير من مزاعمها و لكن بوجهة نظر إسلامية. يعني مثلا حين ينتقدوا عقيدة التثليث المسيحية فهم ينتقدوها من زاوية الوحدانية الإسلامية لله الفرد الصمد. و حين ينتقدوا شريعة الزوجة الواحدة فهم ينتقدوها من زاوية إباحة تعدد الزوجات و هكذا. و مع ان الاوربيين قد مارسوا نقد المسيحية من وجهة نظر ملحدة في كثير من الاحيان إلا أن الثقافة العربية ينقصها مثل تلك الرؤى الملحدة خصوصا أن معظم الملحدين من اصل مسلم و ليس لديهم إطلاع كبير على المسيحية أو حتى ليسوا مهتمين بها. لذلك كان من المفيد كتابة نقد إلحادي للمسيحية عن طريق تفكيكها إلي عناصر أولية و من ثم غربلة كل عنصر من تلك العناصر.
من الممكن تفكيك الديانة المسيحية إلي عدة عناصر كالتالي :
1- الأساطير
2- العقائد
3- التعاليم
4- الطقوس
5- التاريخ

أولا : الأسطورة المسيحية

تنقسم المسيحية في الواقع إلي ديانتان : اليهودية و المسيحية
و للديانتان كتابين : للأولى العهد القديم و للثانية العهد الجديد
و مع ان اليهودية لا تعترف لا بالمسيح و بالمسيحية إلا أن المسيحية و المسيحيين لا يزالوا يتمسكون بكل تفاصيل العهد القديم و يؤمنون بكل ما في هذا الكتاب أنه موحى به من الله شخصيا. و بالتالي فإن الأسطورة المسيحية تشمل الكتابين التوراة و الإنجيل و يعود الفضل لبولس الرسول في ربط السياق الدرامي للأساطير التوراتية بالأسطورة المسيحية في الإنجيل ليقدم لنا رواية شديدة الإثارة لها نكهة شكسبيرية هي قصة الخلاص.
و تتلخص قصة الخلاص لمن لا يعرف في الآتي :
هناك إله عظيم قوي قادر هو الله هذا الإله هو بطل الرواية حيث يبدأ الفصل الاول في التكوين على ان الله خلق السماوات و الأرض لكن في الفصول الباقية كما في أشعياء و دانيال و غيره يكشف لنا المفسرون المسيحيون عن قصة مثيرة وقعت قبل خلق السماوات و الأرض ..
حيث أن الله يبدو أنه قد سام الوحدة في وقت من الاوقات في زمنه الممتد إلي ما لا نهاية و قرر أن يخلق الملائكة و كان لديه ملاك رائع و جبار هو سطنائيل (زهرة بنت الصبح) و هذا الملاك جاء عليه يوم و فكر أن يتكبر و يتعالى على الله و لكن الله علم بما يدور في خلد الملاك سطنائيل و عاقبه و مسخه إلي شيطان ..
12 كيف سقطت من السماء يا زهرة بنت الصبح كيف قطعت الى الارض يا قاهر الامم 13 و انت قلت في قلبك اصعد الى السماوات ارفع كرسي فوق كواكب الله و اجلس على جبل الاجتماع في اقاصي الشمال* 14 اصعد فوق مرتفعات السحاب اصير مثل العلي* 15 لكنك انحدرت الى الهاوية الى اسافل الجب
(أشعياء الإصحاح رقم 14 )
طبعا هناك من الملائكة من إتبع هذا الملاك الساقط فتم مسخهم أيضا و من هنا يبدأ التاريخ و يبدأ الصراع الطويل بين الخير المتمثل في الله طبعا و بين الشر المتمثل في الشيطان عدوه اللدود.
بالطبع يحزن الله قليلا ثم يقرر أن يخلق كائنا جديدا و يكون على صورته و مثاله و يرفعه فوق كل المراتب بدلا من الملائكة الساقطين و هكذا يخلق الإنسان بعد ان خلق له الكون كله ..
الله يشترط على الإنسان شرط واحد لإستمرار الود بينهما و هو أن لا ياكل من الشجرة التي في وسط الجنة لأنه يوم ياكل منها موتا يموت و لكن الشيطان يتحايل و يتجسد في صورة حية متكلمة و يغري حواء بالأكل من الشجرة و حواء بدورها تقنع آدم بالأكل منها و من ثم ينقطع حبل المودة بين الله و الإنسان و يضطر الله آسفا إلي طرد آدم من جنته الجميلة ..
و لكن الله يلعن الثلاثة وقتها و يعد بخلاص الإنسان في نفس الوقت :
14 فقال الرب الاله للحية لانك فعلت هذا ملعونة انت من جميع البهائم و من جميع وحوش البرية على بطنك تسعين و ترابا تاكلين كل ايام حياتك* 15 و اضع عداوة بينك و بين المراة و بين نسلك و نسلها هو يسحق راسك و انت تسحقين عقبه* 16 و قال للمراة تكثيرا اكثر اتعاب حبلك بالوجع تلدين اولادا و الى رجلك يكون اشتياقك و هو يسود عليك* 17 و قال لادم لانك سمعت لقول امراتك و اكلت من الشجرة التي اوصيتك قائلا لا تاكل منها ملعونة الارض بسببك بالتعب تاكل منها كل ايام حياتك* 18 و شوكا و حسكا تنبت لك و تاكل عشب الحقل* 19 بعرق وجهك تاكل خبزا حتى تعود الى الارض التي اخذت منها لانك تراب و الى تراب تعود
( التكوين الإصحاح رقم 3 )
يقول المفسرون المسيحيون أن نسل المرأة يسحق رأس الحية تعني أن المسيح الذي هو من نسل المرأة سيسحق رأس الشيطان و تكون تلك اللعنة و النبوءة في آن واحد هي نهاية الفصل الاول ..
في الفصول اللاحقة الله يختار شعبا بعينه ليكون شعبه الخاص تحضيرا للبشر لميلاد المخلص المسيح و يرسل لهم أنبياء وراء أنبياء في طابور طويل لا ينتهي و من ثم يخطئ شعب إسرائيل مرات كثيرة و يقع في مصائب كثيرة فيرسل الله لهم مخلصين صغار ترميزا للمخلص الكبير الذي هو المسيح.
ثم في النهاية و في ملء الزمان يأتي المخلص مولودا من إمراة لم تمارس الجنس مع أي رجل ( هكذا يقولون ) و هذا المخلص الجبار هو المسيح : الله شخصيا يتدخل في القصة.
بالطبع الفكرة مثيرة و ترضي غرور الإنسان جدا و هذا ما يجعل لها جاذبية و يزيد من متعة الرواية فالمسيح له قدرات خارقة حيث يستطيع ان يشفي المرضى و يقيم الموتى و يعلم ما في العقول و القلوب و يتحكم في الطبيعة و المناخ و يمشي على المياة و يحول الماء إلي خمر و يخرج الشياطين و يغفر الخطايا .. ألخ
بالإضافة إلي أنه خطيب مفوه و مجادل بارع و حبيب النسوان ( حب من طرف واحد ) و إبن بار بأمه و قوي الشكيمة و وسيم طبعا .. بإختصار بطل من أبطال الأساطير الشرقية التقليديين. و لديه أيضا تعاليم خارقة في مثاليتها و كمالها و قد تصادف أن تلك التعاليم ملزمة لكل الناس لكي لا يدخلوا جهنم بعد قيامة الاموات ..
سنأتي لموضوع التعاليم بعد ذلك و لكننا الأن نستعرض قصة الخلاص المسيحية.
المهم ان المسيح يكمل مهمته الإنتحارية من أجل خلاص البشرية فيموت على الصليب ثم ينزل إلي الجحيم و يفك أسر الناس الموعودين بالخلاص ثم يصعد إلي جسده المدفون و يقوم من الاموات معلنا خلاص البشرية و الإنتصار على الشيطان و من ثم ..
يعدك المسيح أنه سينقذك من عذاب جهنم لو انك فقط آمنت به و إتبعت تعاليمه و كنت من أبناؤه المخلصين.
نهاية القصة : تصفيق حاد و تصفير .. برافو برافو

القصة جيدة بوجه عام ..

لها حبكة متكلفة و تبدو مثل الأفلام الهندي لكن بقية التسلسل الدرامي جيد و نكهة وليم شكسبير تفوح من كل حكاية في العهد الجديد بالذات. أما أكثر المواقف الدرامية التي تعجبني في تلك الرواية فهو موقفين على وجه الخصوص :
- موقف قبلة يهوذا للمسيح في بستان جثيماني :
48 فقال له يسوع يا يهوذا ابقبلة تسلم ابن الانسان ( لوقا : الإصحاح رقم 22 )
هذا الموقف يذكرني برواية يوليوس قيصر لشكسبير حين يكتشف يوليوس قيصر أن بروتس هو أحد الذين يقتلونه فيقول له : حتى أنت يا بروتس .. إذن فليمت قيصر.
قبلة يهوذا و طعنة بروتس هما أكثر موقفان يرمزان للخيانة في التاريخ الدرامي كله و لذلك فإن هذة المواقف من المواقف التي لا تنسى من أي رواية ..
- أيضا موقف الصلاة في بستان جثيماني :
39 ثم تقدم قليلا و خر على وجهه و كان يصلي قائلا يا ابتاه ان امكن فلتعبر عني هذه الكاس و لكن ليس كما اريد انا بل كما تريد انت
( متى – الإصحاح رقم 26 )
هذا الموقف يذكرني برواية هاملت لشكسبير أيضا حيث يقول هاملت : أكون أو لا أكون .. تلك هي المسألة
الموقفان لهاملت و المسيح يكشفان الصراع الوجودي داخل النفس البشرية حيث يصارع بطل القصة نفسه لكي يقبل المهمة الملقاة على عاتقه. فالمسيح في رواية الخلاص يصارع نفسه لكي يقبل المهمة الإنتحارية الموكلة إليه حيث الصلب و المهانة من أجل خلاص البشرية و هاملت يصارع نفسه من أجل مهمة الإنتقام من عمه قاتل أبيه ..
يعني المسيح هنا يشبه يوليوس قيصر أحيانا و يشبه هاملت أحيانا أخرى و يشبه هرقل بطل الأساطير في أحيان ثالثة و بالتالي فإن القصة لها نكهة شكسبيرية جميلة و بناء درامي رائع و صراع وجودي للبطل مع ذاته و مهمة إنتحارية و صراع بين الخير و الشر ..

قصة ممتازة و ينقصها فقط أن تكون حقيقية ..

المسيحية يمكن تلخيصها بأن المسيح قد ولدته أمه بعد أن تزوجت من إله و الذي يستطيع أن يجعل أي إنسان يحيا للأبد لو تناول من بعض الخبز و الخمر الذي يتحول إلي لحمه و دمه و أخبره بطريقة تخاطرية أنه قد قبله ربا و سيدا.
هذا المسيح قد أرسله والده في مهمة إنتحارية لإصلاح الطبيعة البشرية التي فسدت حين خدع ثعبان متكلم إمرأة مصنوعة من ضلع رجل و جعلها تأكل تفاحة من شجرة سحرية. كل المسيحيين يؤمنون بقصص الثعبان المتكلم و الشجرة السحرية و الخبز الحي و الدم المحيي و المهمة الإنتحارية التي جاء المسيح من اجلها.
القصة صعبة التصديق و لا يمكن ان تكون قد حدثت فعلا بكل تأكيد و لكنها قصة جميلة و خيالية على أي حال و بناءها الدرامي ممتاز و مطعمة بلاهوت غامض و تعاليم بوذية الأصل فيكون الناتج النهائي هو المسيحية كما يقدمها لنا المذهب الكاثوليكي بالذات.
بالطبع هناك من يحب الأفلام و الأساطير الهندية و هذا من حقه و لكن من يحتمل إنسانا يصدق أن أميتاب باتشان يستطيع ضرب مئات من اعداؤه بقبضة عارية أو أن سوبرمان حقيقي أو ان كل الأبحاث العلمية و المعملية قد أثبتت أن سبايدر مان موجود فعلا ..
الخيال مقبول كخيال, يمتعنا كخيال و يوحي إلينا بأشياء في الواقع, لكن تجاهل الواقع و تصديق الخيالات هو قلة تكيف مع الواقع و قلة شجاعة أيضا. و بالطبع يصم صاحبه بالعته و الجنون.
إن المسيح كبطل رواية شكسبيرية هندية الأصل هو بطل جذاب و محبوب و لكنه لا يتعدى أن يكون بطل قصة خيالية. لا يمكن لاحد ان يتعبد لهرقل في الزمن الحالي لأن من المعروف أنه خيال فقط. لكن هناك مع ذلك في العالم الكثير من الأطفال الكبار الذين يؤمنون فعلا بأن المسيح كان يمشي على الماء و يقيم الموتى.
ربما كان المسيح موجودا و ربما لم يكن, فالتاريخ و المؤرخين لم يحسموا أمرهم بهذا الخصوص بعد و هناك فيلم مثل zeitgeist يقدم رؤية لها إعتبارها تفيد بان المسيح لم يكن موجودا قط. لكن على أي حال حتى و لو كان موجودا فلا يمكن أبدا أن يكون هو المسيح الأسطوري صاحب المعجزات و الخوارق ..
أتصور أنه إنسان يهودي بسيط سافر للهند و أعجبته التعاليم البوذية فراح يعلمها لليهود و هو يجادلهم من التوراة لكي لا يتم فضح أمره (لأن اليهود متعصبين للغاية لدينهم) فإتبعه العديد من الناس و ظنوه إلها .. هذا كل شيء و القصة في هذا الإطار تبدو منطقية جدا. أما ما عدا ذلك فالقصة لا تحتمل ان تكون حقيقية لأنه بجانب أنها أسطورية هناك الكثير من الثغرات المنطقية فيها ..
مثلا لماذا خلق الله المخلوقات إن كان لا يحتاجهم ؟ و لماذا خلق الشيطان و هو يعرف أنه سيخطئ ؟ و لماذا لم يقتله او يسجنه في بداية القصة إن كان يستطيع ذلك ؟ و لماذا تركه يغوي الإنسان ؟ و لماذا لم يسامح الإنسان بدلا من إرسال نفسه في مهمة إنتحارية بعد آلاف السنين ؟
طبعا هذا بجانب : كيف كان المسيح يمشي على الماء ؟ و كيف يكون الخبز و الخمر هما جسده و دمه و هو جالس و سليم في العشاء الرباني ؟ و كيف أنجبت مريم المسيح بدون ان تمارس جنسا ؟ و كيف تم تحويل الماء إلي خمر في عرس قانا الجليل ؟
المرء يستطيع أن يسأل العديد و العديد من أسئلة "لماذا" ؟بجانب المئات من أسئلة "كيف" ؟ و لن يجد إجابة على أيهما.
في النهاية لا يمكن للمرء أن يتخطى فترة المراهقة إلا و هو كافر بالمسيحية ..

(يتبع)

ثانيا : العقائد المسيحية
تعتمد المسيحية أساسا على الإيمان بعقائد معينة و أهمية الإيمان تبدو واضحة في كلام بولس في الرسالة إلي العبرانيين إصحاح 11 :
6 و لكن بدون ايمان لا يمكن ارضاؤه لانه يجب ان الذي ياتي الى الله يؤمن بانه موجود و انه يجازي الذين يطلبونه
الكلام واضح : بدون تصديق الأسطورة المسيحية لا يمكن إرضاء الله, فلا يمكن لاحد أن يخلص بدون أن يؤمن بوجود الله و انه يجازي الناس بحسب أعمالهم. بل و تبدو أهمية الإيمان أيضا في كلام المسيح في إنجيل متى, إصحاح 17:
20 الحق اقول لكم لو كان لكم ايمان مثل حبة خردل لكنتم تقولون لهذا الجبل انتقل من هنا الى هناك فينتقل و لا يكون شيء غير ممكن لديكم
الإيمان هنا يمكن ان يجعل المرء في قوة آلهة الأساطير : يؤمن فقط و حين يأمر الجبال بأن تنتقل من مكانها ستنتقل.
في الحقيقة يمكن نسف المسيحية نسفا بتلك الآية فقط لأنها مغرقة في الخيال و اللاموضوعية أو ربما هذا يعني أن الـ 2 مليار مسيحي و يزيد ليس لديهم إيمان مثل حبة خردل و إلا كنا رأينا الجبال تطير في سماءنا دون داعي من فرط إيمان الأخوة المسيحيين. لكن إذا كان كل المسيحيين لا يستطيعوا تحريك حجرة من على الأرض و ليس جبل إذن فباطل هو الإيمان بالقصص المسيحية كلها.
لكن ما هو الإيمان أصلا ؟
نجد بولس يقول في رسالته إلي العبرانيين إصحاح 11 :
1 و اما الايمان فهو الثقة بما يرجى و الايقان بامور لا ترى
الثقة بما يرجى يعني ان أؤمن بما أتمناه أو التفكير بالتمني. فلو أن هناك من يتمنى مليون جنية عليه أن يصدق أنه يملك مليون جنية ليكون مؤمنا, حتى و لو لم يكن يملك هذة المليون جنية : أن يصدق المرء بوجود أو حدوث ما يتمناه يعتبر نوع من انواع الجنون قوامه البعد عن الواقع و الإغراق في الخيال و لكن بولس يبدو أنه يعمل على إجتذاب المحبطين في تلك الحياة بكلامه عن الإيمان.
أما الإيقان بأمور لا ترى يعني أن نصدق جدا بأمور لا يمكن التحقق منها او التثبت من صدقها و طبعا هذا ضد العلم التجريبي و العقل المنطقي : فكرة اليقين نفسها تعتبر ضد نسبية الوجود و نسبية الحياة, و أما ثبات و رسوخ اليقين في حياة متغيرة لهو ضرب من اللاموضوعية, و لكن اليقين بامور لا يمكن التحقق منها أو لا ترى على حد تعبير بولس فيعتبر قمة العته و الجنون.
و كلام بولس لا يختلف عن كلام المسيح في إنجيل يوحنا إصحاح 20 :
29 قال له يسوع لانك رايتني يا توما امنت طوبى للذين امنوا و لم يروا
حتى المسيح شخصيا يطوب التصديق بغير دليل أو منطق و يشجع الناس على اللاموضوعية و التفكير بالتمني و إستبدال الواقع بالخيال, هو يعيب على توما انه أراد التثبت من قيامته من الموت !! و كأن قيامة أحدهم من الموت تعتبر أمرأ عاديا و سهلة التصديق و لا يحتاج إلا إلي إخبارية من أحدهم لكي يصدق المرء فورا أما السعي للتحقق من الأمر و التثبت من الحقيقة فتعتبر شيئا معيبا و لا يرضي المسيح.
في الحقيقة أنا اعتقد أن توما كان في غنى عن التثبت من قيامة المسيح فالقصة مستحيلة الحدوث لأنه لا يمكن لاحد أن يحيا بعد موت و خصوصا بقوة سحرية من العصور القديمة. يعني ربما لو عرف المرء أن الناس في المستقبل سيكون لديهم القدرة بالعلم على إحياء الموتى لكان الكلام أكثر معقولية و خصوصا أن العلم في تقدم مستمر و لا يبدو ان هذا التقدم سيقف عند حدود, .. لكن في الماضي و ليس المستقبل ؟!! حين كان الناس تركب الحمير و البغال في تنقلاتها و حين كان الطب لم يخترع بعد, فكيف ؟!! أبقوة الإله السحرية الفائقة للطبيعة ؟ أم هي قوة الإيمان بإله ساحر فائق للطبيعة ؟
الغريب حقا أن هناك من يصدق القصة ( قصة قيامة المسيح من الموت ), و طبعا لم يتأكد أي مسيحي في العالم مثل توما من قيامة المسيح بتحسس مكان الحربة في جنبه ! يعني توما الذي شاهد بعينه معجزات المسيح و أعماله السحرية و الخارقة لم يصدق قيامة المسيح في البداية و لكن الناس العادية في عالمنا المعاصر التي لم تتعرف على معجزات المسيح إلا من خلال الحكايات و الأقاويل تصدق القصة و كأن إيمان المسيحي العادي أقوى من إيمان توما. و مع ذلك لا يستطيع أي مسيحي أن ينقل ريشة بقوة الإيمان فضلا عن جبل : يعني يحار المرء فيما إذا كان المسيحيين لديهم إيمان أم لا !!
و طبعا مع إستحالة نقل الجبال بقوة السذاجة فقط أو الإيمان على حد تعبير المسيح و مع صعوبة التصديق لقصص الأعمال الخارقة للمسيح يصبح المرء كافرا و خارج رحمة الله الذي بذل الغالي و النفيس و نزل من علياؤه و تجسد و صلب من أجل الناس الخطائين الفاسدين و ذلك كما يقول المسيح في إنجيل مرقس إصحاح 16 :
16 من امن و اعتمد خلص و من لم يؤمن يدن
فقط من يصدق القصص المسيحية و يستحم بالمياة أمام كاهن يتمتم ببعض الكلام الغامض هو من سيخلص و يذهب إلي المكان الجيد بعد الموت أما من لا يصدق فسيكون مصيره العذاب و الألم في جهنم.
فقط من يصدق و يستحم !!
لا أفهم لماذا يشجع المسيح السذاجة و قلة الشك ؟
و لا لماذا يدعم بقوة القدرة على التصديق رغم صعوبة الرواية ؟
هل ستكون الجنة أو ملكوت السماوات هي مكان للأغبياء و السذج و حسني النية فقط ؟
جنة الأغبياء : يا له من مكان !!!
لكن ما هي العقائد التي يؤمن بها المسيحيون ؟
تنقسم الأسطورة المسيحية إلي عدة عقائد أساسية و تمتاز دونا عن بقية الأديان بأن لها الكثير من العقائد الغامضة و المعقدة. تلك العقائد تكون قصة مترابطة واجبة التصديق لكل مسيحي و إلا أصبح مهرطقا و كافرا. و بالطبع تلك العقائد لا يمكن البرهنة عليها أو إثباتها بأي وسيلة فضلا عن انها تفتقر للمنطق الذي يجعلها ممكنة الحدوث. و لو إن القصة لها طابع شكسبيري محبب إلا أن العقائد تبدو مثل الأحجية و الإلغاز المستعصية على الحل. أما أهم تلك العقائد :
أ) وجود إله بخصائص معينة
تشترك المسيحية مع الأديان التوحيدية الأخرى في الإيمان بإله واحد إلا أنها تختلف في تفاصيل تلك الوحدانية و صفات الله عموما فبينما إمتنع الإسلام عن الخوض في ذات الله أفردت المسيحية بابا للمعرفة بالذات الإلهية و أسمته علم اللاهوت و بالطبع هذا ليس علما بالمعنى المفهوم لأي علم تجريبي آخر و إنما هو علم من وجهة نظر المسيحيين فقط.
و تشترك المسيحية أيضا مع بقية الأديان التوحيدية في نفس الإستدلالات الخائبة على وجود الله منها مثلا :
1- أن لكل موجود واجد و لكل مصنوع صانع
و لا مجال للكلام طبعا عن : من صنع الله ؟ بنفس هذا المنطق
2- نظام الكون الدقيق
و لا مجال للكلام طبعا عن : الفوضى العارمة في الكون و من خلقها
3- إنتشار ظاهرة التدين
و لا مجال للكلام طبعا عن : إنتشار ظاهرة العلمنة و اللادين
و مع إن الدلائل على وجود إله فائق للطبيعة قد تم قتلها بحثا و تم الرد عليها جميعا و تم تجميع تلك الردود في كتاب العالم الكبير / ريتشارد داوكنز : وهم الإله, إلا أن المؤمنين بالأديان عموما و المسيحيين خصوصا لا يزالوا يرددون تلك التبريرات و كأن لها معنى.
عموما الإله الذي يؤمن به المسيحيون يختلف عن أي إله آخر في أنه إله معقد و غامض ..
مثلا يقولون أن الله روح بسيط غير مركب, كامل في ذاته و غير محدود و غير متغير و لا يحصى و لا يعبر عنه. و هو سرمدي أزلي أبدي, حاضر في كل مكان و قادر على كل شيء و عالم بكل شيء ..
و لكن يبدو أنه لا أحد يسأل أسئلة بديهية من المسيحيين, مثلا :
ما هي الروح ؟ و كيف يكون الله روح بسيط و ليس مركب ؟
و كيف لا يمكن أن يعبر عن الله و لماذا نحن مطالبين بالتعبد له دون أن نعرف حتى ما هو ؟
كيف يعرف المسيحي و يتأكد ان الله سرمدي أو حاضر في كل مكان او قادر على كل شيء ؟
عموما تلك الأسئلة بلا معنى لأنه لا يوجد إله بالقطع, و صفات الله تزيده غموضا بأكثر مما تكشف عنه للناس.
و اما أكثر ما يميز الله في المسيحية فهو عقيدة التثليث :
المسيحيون يقولون أن الله يتكون من ثلاثة أقانيم بمعنى ثلاثة أشخاص : الآب و الإبن و الروح القدس
و مع إن الآب هو ذات الله و الإبن هو عقل الله و الروح القدس هو روحه إلا أننا نجد هؤلاء الأشخاص الثلاثة لهم إستقلالية كبيرة عن بعضهم البعض و لا يكونوا كلا واحدا مثل الشمس : نار و نور و حرارة
فنجد المسيح الذي هو الإبن المتجسد يصلي إلي الآب ليقيم لعازر و كأنهما شخصين منفصلين يملك كلا منهم ذاتا و عقلا و روحا مستقلا عن الآخر, و نجد المسيح يقول في بستان جثيماني لتكن إرادتك أنت لا إرادتي أنا و كأن هناك إرادتين واحدة للآب و الثانية للإبن. أما أوضح مثال على إستقلالية الأقانيم الثلاثة عن بعضها البعض لتكون ثلاثة آلهة و ليس إلها واحدا فهو معمودية يوحنا للمسيح حيث كان الإبن متجسدا في المسيح و الآب يقول : هذا هو إبني الحبيب الذي به سررت و الروح القدس متجسد في صورة حمامه ..
الثلاثة متجسدين في صور مختلفة و يتفاعلون مع بعضهم البعض بطريقة توحي بإستقلالية كل عنصر من عناصر الله في إله مستقل, و إلا فما معنى مباركة الآب أو الروح القدس للإبن. في الواقع إن عقيدة التثليث المسيحية لا يمكن البرهنة عليها إطلاقا و تبدو متعارضة حتى مع النصوص المسيحية نفسها.
و مع ذلك فإن اللبس و الغموض اللذين يميزان عقيدة التثليث بالذات لا أهمية لهما فمن الممكن ان نقول ان الله قد تجسد و أن جسد الله قد مات و جسد الله قد عادت إليه الروح و كل شيء بدون ان نذكر أيا من شعوذات التثليث و التوحيد. و لكن الكهنة و الآباء المسيحيون يأبون إلا زيادة المسيحية غموضا على غموض و ذلك لإبهار العامة و إثارة خيالهم. و ليس هناك من دليل على ذلك بأكثر من عقيدة إنبثاق الروح القدس من الآب عند الأرثوذكس و إنبثاقه من الآب و الإبن عند الكاثوليك : كنيسة كبيرة قومها ملايين البشر تختلف و تنقسم بسبب تفاهات عقيدية ..
يعني ما معنى أن الروح ينبثق ؟ و كيق ينبثق ؟ و لماذا ينبثق من الآب فقط أو من الآب و الإبن ؟
و ما أهمية كل تلك التفاهات التي بلا معنى ؟
ما الفارق بالنسبة لأي مسيحي إن كان الروح القدس المزعوم هذا ينبثق و لا يتوغل و لا يتسرب و لا ينتشر ؟
ما الغرض من كشف الله عن عقائد يحار فيها حتى المسيحيين أنفسهم و يختلفوا فيها و ينقسموا ؟
لقد إنقسم المسيحيون منذ المجامع المسكونية الأولى في كلام فارغ بلا معنى قوامه هل الإبن أعظم من الآب أم لا ؟
و هل الروح القدس ينبثق من الآب أم من الآب و الإبن ؟ إلي آخر تلك الشعوذات الأسطورية ..
و أما أصعب ما في الأمر فهو الديكتاتورية و التعنت في تفسير الآيات و تحديد العقيدة, لأن كل جماعة لا تؤمن بعقيدة الكنيسة تكون محرومة و مهرطقة و كافرة. لقد كان المسيحيون الاوائل من رواد التكفير في العالم.
و هكذا يقيمون المجامع و يشدون الرحال من أجل التداول في ماهية الله و كأن الله موجود فعلا و له ماهية فعلا.
ب) قصة الخلق و السقوط
بعد وجود الله و صفاته الجوهرية و الأقنومية و الخزعبلاتية تأتي رواية الخلق و السقوط, خلق آدم من طين و حواء من ضلع آدم ثم إستجابة حواء للشيطان و أكلها هي و آدم من الشجرة المحرمة.
و هي قصة تتعارض مع علوم كثيرة مثل البيولوجي و الأنثروبولوجي و غيرها, فضلا عن تعارض تيمات مثل الثعبان المتكلم و الملائكة و شجرة الحياة و شجرة المعرفة و الشجرة السحرية و ما إلي ذلك مع المنطق و العقل.
ت) تجسد الإله في المسيح
حيث يتنازل الله و يتجسد في شكل الإنسان هو المسيح مولودا من العذراء مريم التي حملت به بغير جنس و لا شهوة. و الإله المتجسد هنا لديه قدرات أسطورية خارقة و يقوم بأعمال سحرية مبهرة حيث يقيم الموتى و يشفي المرضى بكلمة او لمسة أو بمجرد إشارة منه.
تجسد الإلهة فكرة أسطورية قديمة من أيام الإغريق و المصريين و الهنود القدماء و ما قبلهم و لكن المسيحيين يعتبرون أن قصتهم خاصة و مميزة دونا عن كل قصص الأساطير الأخرى بغير سبب وجيه طبعا.
ث) الفداء
حيث أن المسيح صلب و مات و قام من بين الاموات ليفدي البشرية و يحييها معه. يا له من بطل أسطوري يضحي من أجل الإنسانية المعذبة. و لكن المشكلة أنه هو السبب أصلا في فساد طبيعة الإنسان لانه ترك الشيطان الخبيث الماكر يغوي الإنسان بينما وقف هو يتفرج و يتصنع العبط.
الفداء قصة يتثير العواطف و الوجدان كأي رواية شكسبيرية أخرى و لكنها مع الأسف أسطورة دينية أخرى مثل بقية الأساطير.
ج) يوم الدينونة
حيث أن المسيح سياتي في توقيت محدد سلفا لا يعلمه احد من الشرق كما ذهب إلي الشرق و يقيم الأموات من البشر عبر العصور و الأزمنة و عبر الكرة الأرضية لتكون الأرض مزدحمة عن آخرها بالناس العرايا كما ولدتهم أمهاتهم. ثم يبدأ المسيح في محاسبة الناس على إيمانهم و تصرفاتهم و سلوكهم في الحياة لأن الموضوع مهم و يصنع فارقا ضخما مع هذا الإله المتجسد.
بعد المحاكمة العادلة طبعا لكل البشر و التي ستستغرق زمنا وجيزا سينقسم البشر إلي مكانين : الملكوت و جهنم. لتنتهي بنا القصة عند هذا الحد و يبدأ عهدا أبديا من الملل و الرتابة في الملكوت و من الألم و العذاب في جهنم.

عزيزي Egyptian Humanist أسلوبك في الكتابة أكثر من رائع و لديك مواضيع قيمة في منتدى اللادينيين أتمنى لو تنقلها في نادي الفكر .

عزيزتي / الجوزاء التوأم
محبة و سلام

لن تعرفي كم أنا سعيد لأنك تتابعين ما أكتب ليس في نادي الفكر فقط بل و في منتدى اللادينيين أيضا.
أتمنى لو أحتفظ بصداقتك و تقديرك دائما.

شكرا لكي أيتها الصديقة العزيزة.

موضوعك ممتاز وأكثر من ممتاز.

ولكن يخطر ببالي سؤال.. ماذا تقصد "برؤية ملحدة"؟ وما هو الإلحاد؟ هذه الكلمة إلى الآن لا أجد لها تفسير دقيق وخاصة في أدبيات ثقافتنا العربية. كنت أفكر في كتابة كتاب بعنوان "الإلحاد في الإسلام" وتطبعه لي دار النشر بروميثيوس وبصراحة بعد أن بدأت وجدت أنه في تاريخنا العربي الإسلامي لا يوجد شيء إسمه إلحاد بالمرة بالمفهوم المتعارف عليه في الثقافة الغربية وبخاصة في شكلها الحديث كما في Atheism. قلت.. ما المانع أن أسميه "المفكرون الأحرار في الإسلام"؟ ولكن هذا الموضوع فيه كتب ليست بقليلة مساهمتي فيه قد تكون بلا جديد. لذلك عندما تقول "برؤية ملحدة" أتبسم وأذكر حيرتي حيث لا أدري ما هو موقع الإلحاد في ثقافتنا العربية وبالأخص من ناحية براجماتية.

عزيزي إبراهيم
محبة و سلام

الإلحاد هو إنكار وجود آلهة أو كائنات فائقة للطبيعة ..
و تستطيع أن تقرأ عن وجهة نظري في الإلحاد من خلال هذين الموضوعين :
مدخل إلي الإلحاد و ما بعد الإلحاد

الإلحاد هو الـ Atheism بغض النظر عن الأصل اللغوي للفظة العربية.
عموما الإلحاد في الأغلب هو فكر مستورد من الغرب ككل المنتجات الحديثة و لذلك فستجد القليل من المفكرين الأحرار أو الملحدين في تاريخ الشرق الأوسط.

كل ود

أخي العزيز:

شكرًا على الرابط وكل مجهودك الرائع والأكثر من رائع. تذكرني بصديق مثلك كان يكتب بإسم "سواح".

إنكار وجوده يفترض وجوب وجوده؛ ومن ثمّ فالإنكار والإقرار به يستويان عندي.