Array

لن أناقش قضية تعدد الزوجات من وجهة نظر أخلاقية لأن نظرتنا للأخلاق نسبية تختلف باختلاف معتقداتنا .... لكن لو نظرنا للأمر من وجهة نظر إنسانية بحتة فإن الموضوع ظالم للمرأة لا شك في ذلك ....

[/quote]

بفرض انه ظالم للاولى

فهو فى صالح الثانيه و صالح الثالثه و صالح الرابعه

اى ان الفائده تعم على ثلاثه

يبقى 75% استفاده و منفعه

اى ان تشريع تعدد الزوجات فى مجمله فى صالح 75% من المتزوجات

صديقي الزعيم رقم صفر :

Arrayبفرض انه ظالم للاولى

فهو فى صالح الثانيه و صالح الثالثه و صالح الرابعه

اى ان الفائده تعم على ثلاثه

يبقى 75% استفاده و منفعه

اى ان تشريع تعدد الزوجات فى مجمله فى صالح 75% من المتزوجات [/quote]

أخشى أن الصواب جانبك تماماً ..... أنت تتناول موضوع أخلاقي وإنساني من وجهة نظر إحصائية ومقياسك غير صحيح أبداً
فلقد استندت إلى أنه إذا كانت المرأة الأولى مظلومة فإن الثانية غير مظلومة .... وأنا أعتقد بأن الظلم واقع على الاثنتين ...

طيب تعال لنسايرك ونسلم بما قلت بأن الظلم واقع على الأولى والمنفعة للثانية تكون نسبة الظلم إلى المنفعة 50 بالمئة مناصفة ... لكن لو تزوج الرجل إمرأة ثالثة فإن الظلم سوف يلحق مضاعفاً بالأولى وبالثانية سيكون ظلما للمرة الأولى والمستفيدة فقط الثالثة ولو تزوج الرابعة فإن الظلم سوف يلحق ثلاثة أضعاف بالأولى وضعفين بالثانية وظلم لأول مرة بالثالثة والمستفيدة الوحيدة هي الرابعة هذا بالاستناد إلى طريقة تقييمك للظلم والمنفعة .... !!

وحتى لو سلما جدلاً بأن الظلم متساوي بين الجميع أي غير مضاعف أخشى أنه في كل مرة يتضاعف عدد الزوجات تتضاعف فيها نسبة الظلم للنساء اللواتي سبقن الأخيرة

أي هكذا ستكون النسب الصحيحة ....
أمرأتين 50% ظلم للأولى - 50% منفعة للثانية
ثلاث نساء 66.6% تقريباً ظلم للأثنتين و 33.3 بالمائة تقريباً منفعة للثالثة
أربع نساء 75% ظلم لثلاثة نساء و 25% منفعة للأخيرة .....

حتى من ناحية الحساب الإحصائي فإن وجهة نظرك غير صحيحة ..... ولكن سؤالي كيف استطعت أن تحسب المواضيع الأخلاقية والإنسانية إحصائياً ....؟!!

أرجو منك في النهاية عدم التسرع في الرد من أجل الرد وأن تزن الأمور قبل أن تجيب فأنا لا أعتقد أن هناك فائدة من الردود السطحية وغير المدروسة

آسف على الإطالة
وشكراً لسعة الصدور

العزيز هولى مان

الردود السطحيه الغير مدروسه تكون للاسئله ذات نفس الطبيعه

و بالنسبه لباقى الاحصائيه

فاقول لك

ان جميع الزوجات التاليات للاولى يقبلن تعدد الزوجات

يعنى الاولى تقبل تعدد الزوجات و طبعا طالما هى قبلته فعند حدوثه مره ثالثه لن يعتبر ظلما و الثالثاه تقبله و حيث انها قبلته فعند حدوثه مره رابعه لن يعتبر ظلما

و هكذا ما زال تعدد الزوجات فى صالح ثلاثه يعنى الفائده تعم على الاغلبيه

طيب نهاية للموضوع من جانبى بقول كلمة أخيرة :

أن أكثر المدافعين عن تعدد الزوجات أغلبهم رجال , وان وجدت نساء توافق على الفكرة - فهم قلة , قلة قليلة جدا فى مجتمعتنا ! وهؤلاء هم الشذوذ عن القاعدة .. ليسوا أساس القاعدة . شخصيا اجد الشذوذ فى السلوك الأنسانى - ليس السليم ولكن المعتاد - حالات فردية , لا تلزم ألا صاحبها .

وأنا شخصيا اذا كنت مسلم او ملحد او مسيحى , لن افكر الا فى امراة واحدة ... فالمسألة فى النهاية بشرية , وكل واحد من حقه يدفعه عن رايه , ودمتم بخير .



عاشق (f)

هولى مان (f)

Array
طيب نهاية للموضوع من جانبى بقول كلمة أخيرة :

أن أكثر المدافعين عن تعدد الزوجات أغلبهم رجال , وان وجدت نساء توافق على الفكرة - فهم قلة , قلة قليلة جدا فى مجتمعتنا ! وهؤلاء هم الشذوذ عن القاعدة .. ليسوا أساس القاعدة . شخصيا اجد الشذوذ فى السلوك الأنسانى - ليس السليم ولكن المعتاد - حالات فردية , لا تلزم ألا صاحبها .

وأنا شخصيا اذا كنت مسلم او ملحد او مسيحى , لن افكر الا فى امراة واحدة ... فالمسألة فى النهاية بشرية , وكل واحد من حقه يدفعه عن رايه , ودمتم بخير .
عاشق (f)

هولى مان (f)
[/quote]

وانا من جانبى وكنهايه للموضوع ايضا عاوز اقولك ان الراجل مظلوم فى الموضوع ده , فالرجل لا حول له ولا قوه عندما يعدد بالنساء , فالرجل فى تلك الحاله يتم خطفه اختطافا ههههههههههه حتى تجد ان فى ثقافتنا الشعبيه يعتقد النساء ايما اعتقاد بذلك , وتقول الزوجه الاولى للزوجه الثانيه ( اه يا خطافه الرجاله ) , وتجد ان الرافضه لهذا المبدا تقول ( انا مخطفش الراجل من على بيته وعياله ) بمعنى ان الرجل مسكين وغلبان وان الزوجه الثانيه هى من اختطفته , فكيف تقول بان القابلات بهذا الوضع هن قله وهن الشذوذ عن القاعده؟؟

كيف تكونت القاعده اصلا دونهن؟؟

سلام يا صاحبى

:97:

صديقي الزعيم رقم صفر :

لن أناقش هنا قضية تعدد الزوجات فقد قلت ما أردت قوله سابقاً في المشاركة 160 .... ..... لكن ما لفت نظري أمر آخر تماماً ....

Arrayيعنى الاولى تقبل تعدد الزوجات و طبعا طالما هى قبلته فعند حدوثه مره ثالثه لن يعتبر ظلما و الثالثاه تقبله و حيث انها قبلته فعند حدوثه مره رابعه لن يعتبر ظلما
[/quote]

للمرة الثانية على التوالي يجانبك الصواب ...... الظلم ظلم إن قبلنا به أم لم نقبل تكرر معنا أم لم يتكرر .... وحتى أقرب الموضوع للأفهام .... سوف أعطي مثال بسيط .... إن العامل الذي يقبل العمل بأجر مجحف من أجل أن يأكل ويطعم أولاده يقع عليه الظلم وكونه قبل هذا الظلم لا يعني أنه غير مظلوم بل هو مظلوم استكان للظلم الواقع عليه ..... وتكرار ظلمه بأشكال أخرى في العمل لا يعني أن التكرار ليس ظلم .....

إلى هنا وأعتقد أني وضحت وجهة نظري في هذا الموضوع لا حاجة لأن أكتب المزيد ......

صديقي بهاء :
شكراً
(f)

آسف على الإطالة
وشكراً لسعة صدور الجميع