---

إحذروا ماهو الفرق بين الصورتين

---

from al-hayat

ثلاث صور
الإثنين, 10 مايو 2010
لوغو - افتتاحية الحياة
غسان شربل
Related Nodes:
لوغو - افتتاحية الحياة

يتابع أهل الشرق الأوسط الصور. يستمعون الى التصريحات. ويذهبون بعيداً في التكهن والتفسيرات. يتوقفون عند المكان. والتوقيت. والمشترك بين أطراف الصورة الواحدة وبين الصور البارزة. والتمايزات. وعلاقة الصورة بالحاضر والماضي. وعلاقتها المحتملة بالحاضر والمستقبل. وقدرة الصورة على ترويج ايحاءات ورسائل. وقدرتها على اطلاق دينامية اتصالات تخدم الأهداف الواردة في التصريحات. وباستطاعة أهل الشرق الأوسط اليوم الحديث عن ثلاث صور بارزة تعني شؤون السلام والحرب والاستقرار.

استوقفتني صورة القمة التي جمعت أمس رئيس وزراء تركيا رجب طيب أردوغان والرئيس السوري بشار الأسد وأمير قطر حمد بن خليفة آل ثاني. عقدت القمة في لحظة شديدة التوتر في الإقليم. الدول الكبرى تتجه الى التفاهم على عقوبات دولية جديدة ضد ايران. حديث الصواريخ والترسانات سجل تصاعداً في الأسابيع الماضية. الاتهامات الإسرائيلية لسورية رفعت وتيرة المخاوف. المشاركة الأميركية في الاتهامات أوحت أن الضغوط على دمشق مرشحة للتصاعد.

لا تريد تركيا سماع كلمة حرب في الإقليم. تراهن على مخرج للأزمة الحالية بين إيران والغرب. تراهن على العودة الى رعاية مفاوضات غير مباشرة بين سورية وإسرائيل إذا عادت حكومة الدولة العبرية الى منطق البحث عن السلام. تركيا تعتبر التفاوض الخيار الوحيد. تعتبر أن المنطقة أحوج ما تكون الى السلام والاستقرار والازدهار.

ترى الحرب والشطب والقهر مفردات من قاموس لم يعد صالحاً. تملك تركيا علاقات بكل أهل الإقليم. قطر تملك هي الأخرى مثل هذه العلاقات. في الآونة الأخيرة تزايدت الجرعة التركية في ديبلوماسيتها وتراجعت الرغبة في المشاكسة وتصفية الحسابات. تملك قطر القدرة على التحدث الى الجميع، أي الى اسرائيل و «حزب الله» و «حماس».

صورة قمة اسطنبول ذكرتني بقمة مختلفة عقدت في دمشق في شباط (فبراير) الماضي. ضمت القمة الرئيس الأسد والرئيس محمود أحمدي نجاد والأمين العام لـ «حزب الله» في لبنان السيد حسن نصرالله. واضح أن القمة عقدت في ظل لغة الصمود والممانعة وثقافة المقاومة والاستعداد لمواجهة أي عدوان اسرائيلي. وربما تكون تلك الصورة هي السبب في انطلاق دورة جديدة من الضغوط على سورية بذريعة اتهامها بتسليم «حزب الله» صواريخ من طراز «سكود».

المقارنة بين الصورتين تدفع الى التساؤل. ما هي الصورة الأكثر تمثيلاً لحقيقة الوضع في المنطقة؟ صورة دمشق توحي بالمواجهة والاشتباك والردع. صورة اسطنبول توحي بالرغبة في فتح نافذة تمنع الانزلاق الى المواجهة. ان حالة اللاسلم واللاحرب لم تعد قابلة للعيش طويلاً. إبعاد شبح الحرب متعذر من دون البحث عن السلام. خيار الانتظار يعني الاستعداد لاستقبال الانفجار.

المشترك بين الصورتين هو وجود بشار الأسد. اتخذ الرئيس السوري في العقد العاصف الماضي قرارات صعبة. خرج من العقد لاعباً كبيراً في الإقليم. خياراته تؤثر في مستقبل بلاده ومستقبل المنطقة معاً. قراره بناء علاقة استراتيجية مع تركيا أعطى ثماره. جعل دمشق ممراً إلزامياً لتفادي الحرب والبحث عن السلام والاستقرار والازدهار. اذا لم تحظَ صورة قمة اسطنبول بما تستحق من الاهتمام فستعود صورة قمة دمشق الى التقدم.

صورة ثالثة تعني مستقبل العرب والمنطقة. صورة الأسد يستقبل في دمشق الملك عبدالله بن عبدالعزيز بعد زيارة قام بها الرئيس السوري الى السعودية. بعد قمة دمشق عادت القراءة السعودية لأحداث المنطقة حاضرة في حسابات صانع القرار في دمشق. الصورة الثالثة أقرب بالتأكيد الى لغة صورة اسطنبول. ستستكمل الصورة الثالثة وقعها حين نرى قمة مصرية – سورية ستكون هي الأخرى أقرب الى لغة صورة اسطنبول.

يجدر بإدارة باراك أوباما القراءة في الصور الثلاث. كبح جماح عدوانية بنيامين نتانياهو مدخل ضروري لتشجيع سورية على دور نشط في استقرار الإقليم من العراق الى لبنان مروراً بالملف الفلسطيني. روسيا ليست بعيدة من القراءة في الصور. رئيسها يزور دمشق اليوم ومحطته التالية أنقرة.

لا أعرف كيف سيستقبل محمود أحمدي نجاد صورة قمة اسطنبول ولغتها الفعلية البعيدة من قاموسه. تقول الواقعية إن هذه القمة فرصة لبلاده لتجنب «العواقب الوخيمة» إذا تجاوبت طهران مع نصائح أحمد داود أوغلو. السير في الاتجاه المعاكس يعني تحرك البركان ولن تقتصر «العواقب الوخيمة» على لبنان وحده.

مّ إحياء اليوم العالمي للصحافة من خلال كلمات وتقارير تكرّس الواقع الراهن، وتتجاهل عموما في مضمونها أسباب الأخطار الحقيقية التي يتعرّض لها الصحافيون وتصاعد الهجمات والاعتقال والسجن والاعتداء والاغتيال ضدهم، بحيث أصبحوا هدفا دائما في المعارك والحروب والصراعات السياسية، وإن لم يكن معلنا. ورغم كل التّعتيم على هذا الواقع المرير، ورغم اللغة العائمة التي تستخدم للتغطية على القتل والاضطهاد، يتم تسمية بلدان صغيرة عند الإشارة لاضطهاد الصحافيين، وإغفال البلدان الكبرى خاصة القوى المهيمنة عسكريا. ولكن المرء يمكن أن يستنتج أن الحرب على العراق وبالتوازي الوضع في فلسطين، قد رفعا مؤشر الاستهداف المتعمّد للصحافيين بشكل غير مسبوق. فقد نشرت صحيفة «الصين اليوم» تقريرا مفاده «أنه وخلال أربعة عشر شهرا من احتلال العراق قتل الجيش الأميركي ومخابراته التي تأخذ شكل الشركات الأمنية مثل بلاك ووتر وبونيير وغيرهما، مراسلين إعلاميين أكثر من عدد المراسلين الذين قتلوا طيلة الحرب على فيتنام ومعظم هؤلاء المراسلين مستقلون».

في الثامن من أبريل (نيسان) 2003 قتلت المخابرات الأميركية الصحافي العامل في «الجزيرة» طارق أيوب والذي كان قد وصل للتوّ إلى العراق من الأردن. وفي اليوم ذاته قصفت القوات الأميركية فندق «فلسطين» والذي كان يحوي أكثر من مائة صحافي، وكان معروفا للجميع أن فندق «فلسطين» هو مركز تجمّع الصحافيين والمراسلين الأجانب، وقتل في ذلك القصف عدد من المراسلين الأجانب من بينهم جوزي كوسو مصور التلفزيون الإسباني، وتوتوس برودزوك مصوّر «رويترز» المخضرم. وقد أصبح واضحا أن عشرات المراسلين والمصورين قد قتلوا في العراق في تصعيد غير مسبوق ضد مراسلي ومصوري الحرب الذين رفضوا أن يكونوا شهود زور للجيش الأميركي، وأن يرووا قصته فقط وينشروا صوره التي تعطى لهم من قبل قادة الوحدات الأميركية. وفي باكستان، قتل عدد كبير من المصورين والمراسلين كما قال عويس إسلام علي، الأمين العام لمؤسسة الصحافة الباكستانية في مؤتمر «قمة الحصانة: التضامن للوقوف في وجه قتل الصحافيين». أكد المتحدثون في هذه القمة أن أكثر من 88 صحافيا ومراسلا قتلوا في السنوات العشر الأخيرة في العراق، مع أن الأمر في النهاية هو حول الناس وقتل أي صحافي جريمة لا تغتفر.

وفي فلسطين المحتلة تستمر إسرائيل في اغتيال عشرات الصحافيين العرب والأجانب، وخاصة المراسلين لوكالات أنباء عالمية والمصورين الذين حضروا ليوثقّوا الجرائم الإسرائيلية ضد شعب وأطفال فلسطين وأشهرهم البريطاني جيمس ميللر، الذي كان يصوّر بقصد صناعة فيلم عن الجرائم الإسرائيلية بحق أطفال فلسطين، وطبعا وبسبب قتله، لم يصدر مثل هذا الكتاب ولم يظهر ذاك الفيلم. ومن خلال المتابعة لأسماء وأعمال من طالتهم التفجيرات والهجمات الأميركية والإسرائيلية في العراق وفلسطين نلاحظ أن جميع هؤلاء المراسلين والمصورين الذين تمّ استهدافهم كانوا يبحثون عن الحقيقة، وكانوا جريئين في جهودهم ومحاولاتهم للتوصل إلى الحقيقة وإيصالها إلى المشاهد أو القارئ في جميع أرجاء الأرض، وبهذا فإن الكارثة ليست في العدد فقط، وإنّما في النوع، بحيث تمّ من خلال هذه الجرائم، التي لبست لبوس تفجيرات إرهابية حينا، وأذى غير مقصود حينا آخر، إخماد أصوات حرة كانت فاعلة ومؤثرة في تسليط الضوء على حقائق الأمور في وجه التعتيم الإعلامي الذي تفرضه المؤسسات الإعلامية والتي تخفي عن المشاهد والقارئ بتنسيق مع الحكومات والمخابرات الحقيقة والواقع. ويأتي تقرير اليونيسكو الذي نشر في 10 (مارس) آذار عام 2010 بعنوان: «اليونيسكو ترفع راية ارتفاع عدد الصحافيين الذين يواجهون القتل» ليؤكد حقيقة هذا الاستهداف: «على الأقل 80 من الـ125 صحافيا الذين قتلوا بين عامي 2008 - 2009 كان بسبب هجمات تستهدف الضحايا أنفسهم من قبل هؤلاء الذين لا يريدون للصحافيين أن يتحققوا وأن يكشفوا عن معلومات تهمّ الجماهير». ويضيف التقرير: «ومن نافلة القول أن هذا يشكل تهديدا خطيرا لحرية التعبير ولقدرتنا على البحث عن الحقيقة». ولا شك أن هذا التهديد الخطير لحياة الصحافيين في موقع الأحداث، قد شكّل ضربة قويّة للصحافة الاستقصائية في العالم، والتي تعاني اليوم من أزمة غير مسبوقة، إذ إنّ الإعلاميين الأجانب يتذكّرون كيف كانوا يقودون سياراتهم من القدس إلى مختلف قرى ومدن الضفة الغربية يتحدثون للفلسطينيين وينقلون معاناتهم للعالم. كان ذلك في ثمانينات القرن الماضي، أما اليوم فإن مراسلي وكالات الأنباء والمصورين يُحظر عليهم الوصول إلى مكان الحدث، حتى المؤيدون الدوليون لحق الشعب الفلسطيني والذين يأتون للتظاهر ضد جدار الفصل العنصري وغيره من الجرائم، يتعرضون على أيدي الجيش الإسرائيلي ومخابراته للضرب والمهانة والاعتقال والقتل، كما كان مصير الشابة الأميركية راشيل كوري التي سحقتها جرافة إسرائيلية عمدا.

ورغم كل هذا فإن الأمين العام للأمم المتحدة يتهرّب في كلمته عن استهداف الصحافيين من الإشارة إلى هذا القتل المتعمد للصحافيين من قبل القوى الأمنية الأميركية والإسرائيلية في العراق وفلسطين، بل يتحدث عن صحافيين فضحوا مخالفات قانونية وفساد، وهذا هام أيضا، ولكن بشرط عدم إغفال الظاهرة الأعم والأشمل والأخطر وهي استهداف مخابرات تابعة لحكومات مثل الولايات المتحدة وإسرائيل للصحافيين في العراق وفلسطين وباكستان وأفغانستان وذلك لردع الآخرين من الذهاب إلى هناك، وللتخلص من خطر ما قد تكشفه الصحافة والكاميرات للناس في أصقاع الأرض من تجاوزات وجرائم ترتكب بحق المدنيين الأبرياء. فكم مجزرة ارتكبت في أفغانستان وسمعنا في الأخبار أنه تمّ قتل «مجاهدين» لنكتشف بعد ذلك أن الضحايا هم من النساء والأطفال. والسؤال هو: من المتضرر من كشف هذه الحقائق ولماذا؟

ولو كانت هناك حرية حقيقية لحركة الإعلام والإعلاميين في فلسطين المحتلة، لما تمكن المستوطنون من أن يعيثوا فسادا وقتلا وإرهابا ضد السكان الأصليين كلّ يوم، دون أن تصل أخبار جرائمهم إلى مسمع ومرأى العالم.

يعتمد المحتلون اليوم أساليب تخفي آثار جرائمهم والمعاناة التي يسببونها لضحاياهم، وأول شرط لتمكنهم من إخفاء ذلك، هو قتل الأصوات الحرّة التي رفضت أن تكون جزءا من «الصحافة المرافقة للقوات»، والتزمت بما يمليه عليها ضميرها لكشف الحقائق، فواجهت مصير المناضلين الشرفاء الباحثين عن الحقيقة والعاملين على كشفها، حتى على حساب دمائهم وحياتهم ووجودهم.

في اليوم العالمي للصحافة أقلّ ما يمكن للمؤسسات الدولية فعله، وهي التي تدّعي الحرص على حقوق الإنسان وحرية الكلمة، هو أن تشير على الأقل إلى خطورة هذه الجرائم، وأن تسمّي من يقف وراءها كائنا من كان، ومن انتهجها من الدول «الديمقراطية»، وما يزال، أسلوب عمل في العراق وفلسطين وأفغانستان وباكستان، بدلا من السير في