اقتباس:طبعا المفروض هدف الحوار هو: "هل الخير والاخلاق تاتي من عند الله ؟ "

الهدف من الحوار كان عن موضوعية الاخلاق وليس عن مصدرها. سام قال اننا لانحتاج الى اله حتى يكون عندنا اخلاق موضوعية. هذا موضوع اشبعه الفلاسفة نقدا وتحليلا وهو موقف سخيف وسطحي وفوق هذا فان سام يقول اننا نستطيع الوصول الى الاخلاق الموضوعية عن طريق العلم

اقتباس:و اكثر جمله مستفزة و ممجوجة هي : atheism can not explain the reality of moral values ,, لا يارجل هذا اللي طلع معاك !
يا اخي الحق على البهايم اللي حطوك استاذ ودكتور ومدري شو

هو هذا اللي فهمته من المناظرة؟ الاخلاق لايمكن ان تكون موضوعية هي مجرد ظاهرة اجتماعية بعضها تطور مع تطور الانسان والاخر اخترعته طبقات اجتماعية للسيطرة على اخرى. كيف يمكن ان تكون هناك اخلاق موضوعية؟ من وين جاءت؟

اقتباس:بصراحة مصدوم لاني اعتقدت ان انكي اتانا اخيرا بلاهوتي يقف بوجه فرسان الالحاد , لكن المحصلة ضياع ساعتين على هراء انجيلي منمق من كاهن يتذاكى ...

كريج لديه شهادتين دكتوراه واحدة من المانيا والثانية من بريطانيا. الاولى في الثيولوجي والثانية في الفلسفة. لاخلاف انه فيلسوف ومطلع كثيراً وعنده كتاب لطيف يناقش فيه دليل الحدوث من ايام افلاطون الى لايبنز.

اما سام فهو غير متخصص بالفلسفة ومع هذا فهو على تيد يدعي انه فيلسوف

اما عن الاخلاق المسيحية فهي كانت بالتأكيد خارج الجدل الذي لم يستطع سام ان يقدم اي ادلة فيه. بل في الحقيقة انا لا ارى كيف يمكن ان يكون كلامه صحيح.

(09-29-2011, 04:31 AM)Enki كتب:  المناظرات ليس الهدف منها الوصول الى الحقيقة ولكن غلبة الخصم.

وغلبة الخصم قد تكون بالباطل .