تفضل عزيزي خذ ما تشاء من الوقت فلا داعي للعجلة علي الإطلاق
ولكن برجاء قصر الرد علي الأدله بعيدا عن الكلام الكثير

إقتباس
الإجابه عند - هاوارد تيبل - في مقاله ( التقليد الشفهي لم يتواجد ابدا )
_______________________________
الرابط لو تكرمت.
تحياتى

إقتباس
( ميريل بارفيس ) في مقاله ( طبيعة ومهام النقد النصي للعهد الجديد )
_______________________________________
الرابط لو سمحت .
تحياتى

Array
و الاكثر طرافة يا زميل انك لم تقرأ لماذاخطأكما بشكل متأني, فهذا هو قول الزميل فانسي و هو الاكثر دقة هنا:
[/quote]

اشكرك عزيزي ( لكي تجثو ) و انا اعلم انه يوجد من يقرأ كلامي فيفهمه
ولا يلتفت لتشويه صديقي ( انا مسلم ) القبيح لكلامي


Array
فانسى

انا أتقبل اى نقد بناء
[/quote]

سنختبر هذا عزيزي فادي
سنختبر هذا

تحياتي ( انا مسلم )
يبدو انه فات عليك تشويهك ( المستمر ) لعباراتي , فهناك وعي عند عدد من القراء يجعلهم يأخذون كلامي في سياقه , لا في اقتباسك المشوه لكلامي

و ابدأ بمشكلتك
Array
والمشكلة هنا تنبع ان الفولجات في أغلبيه مخطوطاتها تشهد لصالح قراءة التثليث
[/quote]

مشكلتك هنا هي نفس مشكلة استاذك ( ee ) و اجيبك عليها من الاسلام , لئلا تبحث غربا فتغرق في بحر رمادي !
الفولجات (ا) و صاحبها العلامة القديس ( جيروم \ ايرونيموس )
يمكن اللجوء الي شهادته التى نقلها ( فادي ) في مداخلة (1) سواء في مخطوطات الفلوجات(ا) او في مراجعة ( ايرازموس )


و يجب ان تقارن هذه الشهادة , مع فكرة ( قبول المرسل ) في الاسلام
و المرسل هو ببساطة ما ظهر متأخرا - كغيره من الموصول - لكنه افتقد الي سلسلة التتبع الخاص به

اما ( الظهور المتأخر ) , فهو في كتب الحديث , المتأخرة عن زمن محمد
اما ( سلسلة التتبع ) , فقد يظن البعض انه السند , و لكن , لو كان السند كافيا لنتأكد من وجود النص قديما , لما صح اعتبار ( الموصول ) مساويا للمرسل في مسألة ( الظهور المتاخر ) في عبارتي السابقة

انما انا ساويت بين الاثنين , اعتمادا على حكم علماء الحديث انفسهم , حكمهم على نفس علماء الحديث , بامكانية اختلاق سندا لم يوجد في الماضي
هذا الاختلاق الذي حكموا عليه - احيانا - بالخطأ

راجع
Back Projection1

Back projection 2

فضلا عن الحديث صحيح السند منكر المتن !!


لذا لا يمكن اعتبر الحديث قديما - و ان صح سنده في الصحيحين - لما سبق و اوضحناه نقلا عن فحول الاسلام

فيجب ان افرق بين ( سلسلة التتبع ) و ( سند الحديث )
لذا كانت صياغتي ( سلسلة التتبع الخاصة به ) اقصد هنا تحديدا ( الاسناد )
فقد اعتاد المسلمون - خلافا للتحقيق العلمي الحقيقي - على اعتبار السند دليلا على القدم



حالتنا هنا ليست حالة ذلك القديم ( ظنا ) اقصد المسند المتصل
انما ( المرسل ) الفاقد صله سنده ( سلسلة تتبعه الخاصة و العامة على حد سواء )


ماذا كان عند علماء الاسلام القابلين له

1- قبلوه و احتجوا به , حين لم يوجد غيره
راجع (الاحتجاج بالنص غير الثابت )

2 - قبلوه و احتجوا به , مثله مثل المسند او اكثر قليلا
انظر شرح البخاري على البزدوي ( 3\ 5)

من هم ؟
الحنفية
مالك ( راجع شرح مختصر ابن الحاجب 2 \ 74 , و روضة الناظر لابن قدامة 64 )
احمد ( في رواية )
الآمدي و قوله (( المختار قبول مراسيل العدل مطلقا ))


لماذا قبلوا المرسل ؟
و هذا هو الاهم تقريبا , فضلا عن الزام الخصم بمذاهب الاسلام
فان السبب في قبول المرسل نفسه

1- اجماع الصحابة
فقد اجمعوا على قبول مراسيل ( ابن عباس )
2- اجماع التابعين
بسبب عادة الارسال عندهم
3- المعقول
فالعدل الثقة , اذا قال ( قال رسول الله ) فالظاهر من حاله انه لا يستجيز ذلك الا وهو عالم صحة هذه النسبة .


لهذه الاسباب قبلوا المرسل
فما تطبيقها هنا ؟


اظهر ( فادي ) نسبة ( كبريانوس \ كاسيان ) و مخطوطات ل ( فولجات \ جيروم ) الي تثبيت صحة ( 1 يو 5 : 7 - 8 )
و قياسا على الحالة السابقة , فانه ما كان ( كبريان \ يوحنا \ ايرونيموس ) ليثبتون نصا لا علاقة له بالصحة
فاثباتهم للنص , دليل على صحته

و هذا كاف للعلماء الذين اثبتوا النص في نسخهم , و ان لم يكف الاخرين
فالكل مصيب من وجهة نظره , و لا قوامة لاحد على الاخر الا كوجهة نظر اخرى لا غير ...



و اضع للمقارنة مثالا واحدا ( و قد امتلأت الكتب بالامثلة التى نقلت منها في مداخلاتي , فلتراجع )

الخلاف بين الشافعي و ابي حنيفة
احتج ابو حنيفة بحديث ارسله ( مكحول ) يبيح ( الربا ) في ( دار الحرب )
فرد (الشافعي ) , بان المرسل ضعيف
فرد ( السرخسي ) - و هو من علماء الاحناف - ان مكحول ( ثقة ) و بالتالي مرسله مقبول


فهنا احدهم يبيح الربا , و اخر يحرمه , بناءا على هذا الاختلاف
و ان يأتي ( شافعي ) فيقول ان المرسل ضعيف , لا يمنع ان يأتي ( حنفي ) و يقول انه مقبول
فمسألة القبول و الرفض , مجرد مذاهب


لذا ما يراه صديقي ( انا مسلم ) مشكلة , فهي ليست مشكلة الا له
بينما هي دليل
كاف عند علماء نسخ اثبات ( 1 يو 5 : 7 -8 ) مثلما هو كاف عند الاحناف و المالكية

و غير كاف عند علماء نسخ حذف النص , مثلما هو غير كاف عند الشافعي



و هذه ورقتى الثانية في هذا الجدل

fancyhoney

تبقى تسالهم يافانسى فى منتدى الكنيسه العربيه لماذا تم طردى وشطب مقال فادى نهائيا عندما وضعته لهم

وقالوا لى

بتسال اسئله بايخه وبتشتت الموضوع

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

والموضوع عن

(هل الكتاب المقدس محرف)

على الاقل يتم مناقشه البحث وليس الطرد والحذف

تحياتي للجميع
لما بقى هذا الموضوع معلقا فترة خارجة عن ارادتي
وددت ان اعود له , منتقيا بعض اهم النقاط فيه
و لعل احد اصول هذا النقاش قوله

Arrayدعونا إذا لا نُفلسف القضية وليكن كلامنا واضحاً
فنقول انه لا فكره بدون حرف ، ولا مضمون بدون منطوق
[/quote]


قلت : حق يراد به باطل

1 - هذه الفكرة - بالذات - لا تتوقف على هذا الحرف - بالذات - و من ثم , فبدون فلسفة , القضية لا تأثير لها على العقيدة .

2- من الافكار ما ينتقل بلا نص , و من النصوص ما لا ينتقل , و من امثلة ذلك :

(ا) نصوص بذاتها
كما يتكلم ( مالك ) (ت 179 هـ) قائلا : (( إن الناس قد جمعوا واطلعوا على أشياء لم نطلع عليها ))

(ب) افكار تحفظها الاعمال لا الحروف
مما دعا ( مالك ) اللي تتبع ( عمل ) المدينة , و دافع عن ذلك ( ابن تيمية ) في رسالته عن عمل المدينة .

(ج) مستند الاجماع
حيث اتفق اصوليو المسلمين على امكانية غيابه , و يستدل بالاجماع على وجوده .

هذه و غيرها تؤكد انفصال ( الفكرة ) عن ( الحرف )


لذا , لا يمكن اهمال النص , و لا ( العمل ) المصاحب للنص , ولا ( العمل ) منفردا .
فهذه نقطة اساسية , تبرز ( لا اعتمادية المسيحية على نص بعينه ) مما يقلل بقسوة و ضراوة من قيمة نقاش كهذا , و اقحامه ما لا دخل له به .