MINDMUSCLES
عضو فعّال
![]()
المشاركات: 201
الانضمام: Apr 2008
|
بين الشك و اليقين..عصف دماغي و تساؤلات لا تنتهي
لو لم أدرس الطب , لدرست الفلسفة.
و ما أكتبه هنا هو بضعة أسئلة ألحت على عقلي و أنا أعيش تلك الحالة بين الشك واليقين.
الإنسان كما هو معلوم ,الكائن الوحيد على سطح الأرض الذي يمتلك ((العقل)) و ليس ((الدماغ))فقط بالمعنى التشريحي للدماغ .
بناء على ذلك ينبغي أن تكون حركية الإنسان في الحياة أرقى من الكائنات الأدنى مرتبة.
العقل هو الأداة التي أكون بواسطتها معرفتي عن الوجود, و يستمد عقلي لتحصيل هذه المعرفة مفرداته من الواقع بواسطة الحواس, لكن بنفس الوقت أجد في عقلي معارف لم أحصل عليها من الوسط الخارجي, و هذه على حد قول ديكارت:
((معارف أدخلت بالقوة))
لكن من قبل من تم إدخالها؟؟
سؤال يستحق وقفة طويلة.
هناك بدهيات أو سمها إن شئت((مسلمات عقلية منطقية)) كقولك: ((إن الشئ هو ذات نفسه: أ هو أ)) أو ((بطلان التسلسل:
بمعنى تتابع العلل إلى ما لا نهاية ,فالمنطق يقتضي أنه بعد تتالي ممكنات الوجود_أنا و أنت و ما حولنا_ فلا بد من علة واجبة الوجود هي المصدر الأول لما بعدها و ليس قبلها أو معها شئ)) أو قضية((العلة الغائية=قانون السببية)) إلخ....
هذه المسلمات موجودة في عقلي و عقلك و عقول كل البشر,
فهل ما رآه عمانوئيل كانت من أن: ((عقولنا قد فصلت على (قد) الوجود )) صحيح؟؟
أذهب أبعد من ذلك فأتساءل:
هل الوجود هو الذي تم تفصيله على (قد) عقولنا؟؟
و إذا كان الأمر كذلك, لماذا؟؟
سؤال يستحق هو الآخر وقفة طويلة..
كان الفيلسوف الألماني الكبير فريدريك نيتشه يحلم بالإنسان المتفوق((super man))..
الإنسان الكامل الخالي من كل العيوب و العلل الجسدية و النفسية...
أعجبني هذا الطرح لفترة من الزمن ,حتى طرأ على ذهني السؤال التالي:
هل تستقيم الحياة على الأرض بهذا العدد من ((الكاملين=أنصاف الآلهة)) ؟
و هل الإنسان بحسناته و سيئاته...بقوته و ضعفه...بسلبه و إيجابه..
بكل ما فيه من تناقضات كان لا بد أن يكون هكذا لحكمة ما؟؟سؤال هو الآخر يستحق وقفة طويلة...
يتبع...
|
|
| 04-22-2008, 10:55 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
الحر
عضو رائد
المشاركات: 2,763
الانضمام: Mar 2006
|
بين الشك و اليقين..عصف دماغي و تساؤلات لا تنتهي
الزميل MINDMUSCLES (f)
تساؤلاتك قيمة وجديرة بالنقاش .
Array
العقل هو الأداة التي أكون بواسطتها معرفتي عن الوجود, و يستمد عقلي لتحصيل هذه المعرفة مفرداته من الواقع بواسطة الحواس, لكن بنفس الوقت أجد في عقلي معارف لم أحصل عليها من الوسط الخارجي, و هذه على حد قول ديكارت:
((معارف أدخلت بالقوة))
لكن من قبل من تم إدخالها؟؟
سؤال يستحق وقفة طويلة.
[/quote]
مع انك لم تعرف ماذا يعني ((معارف أدخلت بالقوة)) الا اني اظن ان المقصود بها الغرائز , فاذا كانت كذلك فلها جوابان.
1- super power - الله .. وعن طريق جينات محددة تنقل الغرائز الاساسية من الآباء للابناء , في سائر الكائنات الحية .
2- الجينات فقط وعن طريق تطور الكائنات الحية على مدى ملايين من السنين توصلت كل المخلوقات لطريقة ما لنقل الغرائز الاساسية عن طريق الجينات من الآباء للابناء في الجنس الواحد .
فاذا كان الجواب الاول هو الصحيح فقد تكفل الخالق بالمهمة فقد خلق وهدى المخلوقات لغرائزها الاساسية لحفظ نوعها .
اما اذا كان الجواب الثاني هو الصحيح , فحينئذ تطرح اشكالية سبب توقف هذا الميكانيزم او انحصاره في الغرائز الاساسية فقط دون الخبرات المكتسبة طوال هذه السنين .
Array
هناك بدهيات أو سمها إن شئت((مسلمات عقلية منطقية)) كقولك: ((إن الشئ هو ذات نفسه: أ هو أ)) أو ((بطلان التسلسل:
بمعنى تتابع العلل إلى ما لا نهاية ,فالمنطق يقتضي أنه بعد تتالي ممكنات الوجود_أنا و أنت و ما حولنا_ فلا بد من علة واجبة الوجود هي المصدر الأول لما بعدها و ليس قبلها أو معها شئ)) أو قضية((العلة الغائية=قانون السببية)) إلخ....
هذه المسلمات موجودة في عقلي و عقلك و عقول كل البشر,
فهل ما رآه عمانوئيل كانت من أن: ((عقولنا قد فصلت على (قد) الوجود )) صحيح؟؟
أذهب أبعد من ذلك فأتساءل:
هل الوجود هو الذي تم تفصيله على (قد) عقولنا؟؟
و إذا كان الأمر كذلك, لماذا؟؟
سؤال يستحق هو الآخر وقفة طويلة..
[/quote]
عقولنا لم تفصل على ( قد ) الوجود , فالوجود لا قد له , وهذا ما يثير فينا التساؤلات المستمرة والابدية , فكلما اجبنا على تساؤل ظهرت لنا تساؤلات اخرى اعمق واصعب .
فكل العلل والاسباب والقوانين التي تسير وجودنا .. وجدت سابقة لوجودنا , وبعد اكتشافنا لها اصبحنا سواء شئنا ام ابينا نقيس كل الامور المنطقية والعلمية بناء عليها , ولكن ماذا لو ان هناك ممكنا لا يمكن ان يكون حسب قوانيننا , وماذا لو ان قوانيننا كلها لم توجد الا لنا ؟!
Array
كان الفيلسوف الألماني الكبير فريدريك نيتشه يحلم بالإنسان المتفوق((super man))..
الإنسان الكامل الخالي من كل العيوب و العلل الجسدية و النفسية...
أعجبني هذا الطرح لفترة من الزمن ,حتى طرأ على ذهني السؤال التالي:
هل تستقيم الحياة على الأرض بهذا العدد من ((الكاملين=أنصاف الآلهة)) ؟
و هل الإنسان بحسناته و سيئاته...بقوته و ضعفه...بسلبه و إيجابه..
بكل ما فيه من تناقضات كان لا بد أن يكون هكذا لحكمة ما؟؟سؤال هو الآخر يستحق وقفة طويلة...
يتبع...
[/quote]
هذا التساؤل اجبت عليه انت بنفسك .
مودتي (f)
|
|
| 04-23-2008, 04:50 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
MINDMUSCLES
عضو فعّال
![]()
المشاركات: 201
الانضمام: Apr 2008
|
بين الشك و اليقين..عصف دماغي و تساؤلات لا تنتهي
الزميل الحر و خوليو شكراً لردكما(f)(f)
لو نظرت لهذه الأسئلة لوجدتها جميعها تحتمل جوابين على الأقل , كما أجبتني على السؤال الأول باحتمال وجود [super power ] (الله) أو عدمه ,فكل الأسئلة في حقيقة الأمر هذا هو مؤداها الرئيسي,فقد تؤمن بالعلة الغائية فتؤمن بالله واجب الوجود و قد تتبنى العبثية كاتجاه فكري فلا تؤمن و كذلك الأمر عند من يقول بوجود السببية و من يقول بعدمها...
ما القصد من الموضوع إذاً؟
عندما طرحته لأول مرة كنت أناطح لإثبات وجود الله بطريقة فلسفية , أما الآن فأدرك أنني كنت أسير على خطى من يسمون [المشائين] و هم من يستعمل الفلسفة لإثبات صحة عقيدته الدينية كأوغسطين و توماس إكويناس عند المسيحيين و الغزالي عند المسلمين..و في هذا تجن على الفلسفة و على الدين أو كما قال ابن رشد عن كتاب الغزالي تهافت الفلاسفة بأنه تجن على الحكمة و الشريعة...
الآن أنا مقتنع أن فكرة البرهان العقلي على وجود الله فكرة لا معنى لها ,فكما أستطيع الإتيان بأدلة تدعم وجهة نظري فإنني إذا تحليت بالحياد فسأرى بنفس الوقت أدلة تعاكس وجهة نظري..فقد آمن من آمن و ألحد من ألحد بحسب ما رجحه عقله من أدلة .
أصل للنتيجة التالية : هل يحق لإنسان أن يقول : وصلت لأقصى درجات اليقين؟
لا أظن ذلك..
من التجربة يتبين لي أنه في أعماق الشك توجد بذور اليقين , و بالتالي فإن الشك هو طريق اليقين , بل هو سبب له.
بنفس الوقت في أعماق اليقين تكمن بذور شك جديد يؤدي بدوره ليقين جديد..و هكذا دواليك..فالعلاقة جدلية بين الاثنين.
1- قضية : تحمل كل قضية في داخلها ما ينقضها فتظهر قضية جديدة هي 2 – نفي القضية : و التي بدورها تحمل في ذاتها ما ينقضها فتأتي قضية جديدة 3- نفي النفي . و هي بدورها ستتعرض لما تعرضت له سابقاتها..
و رغم أن نفي النفي لها نفس مؤدى القضية الأولى لكن يمكن القول : هي أكثر ثبوتية و نضجاً و أقرب للكمال من سابقتها.
و بوجود العقل الديكارتي الشكاك الذي يطرح الأسئلة على الدوام في كل قضية جديدة تعرض له فستبقى السلسة مستمرة , و حتى لو توقف العقل في مرحلة ما لتعب أصابه ,فبعد أن يستجمع قواه يلقي باعتراض جديد , و ربما يأتي الاعتراض من مصدر خارجي كشخص تحاوره فيرفض فكرتك ملقياً بمعارضة تؤدي لتتابع السلسلة في الذهن من جديد..
و هذه من أهم فوائد الحوار .
حين يقول شخص : أنا مقتنع بالفكرة (س) : يسمى ذلك باليقين تجاوزاً لكنه في واقع الأمر ليس يقيناً مطلقاً بمعنى الكلمة لأن ذلك يقتضي علماً يحيط تمام الإحاطة بكل ما يتعلق بهذه القضية و هذا لا يتحقق في إنسان مهما بلغ.
فقوله أنا مقتنع بكذا يعني أنه بمعلوماته و خبراته و مقدراته العقلية قد رجحت في ذهنه أدلة تأييد القضية على أدلة بطلانها.
أعانتني هذه الطريقة في التفكير على تقبل أي قناعة تخالف قناعاتي ..فهناك الكثير من القضايا الخلافية التي
لا أظن أن عقل الإنسان و مداركه قادرعلى إيجاد أجوبة لها ..
حقائقنا البشرية ليست حقائق مطلقة بل اصطلاحات تعارفنا عليها..كقضايا من قبيل : الشئ هو ذات نفسه : أ=أ , الجزء أصغر من الكل..و غيرها مما اصطلحنا كبشر على التسليم بصحتها و سميناها : مسلمات أو : بدهيات حتى نجعلها أساساً نبني عليه : العلم.
يدفعني ذلك للتسليم بأننا كبشر لم نؤت من العلم الحق إلا أقل القليل , و يدفعني لاحترام قناعة الآخر سواء وافقت ما توصلت إليه أو خالفته..
تحياتي(f)
|
|
| 04-23-2008, 10:23 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
|
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
بين الشك و اليقين..عصف دماغي و تساؤلات لا تنتهي
