[color=#990000]نرى بان الاعلام السوري و ما يلحق به من ابواق اعلامية متعيشة منه تنهمر علينا كل يوم بعبارات عن سوريا الممانة الصامدة في وجه السعودية الموالية لامريكا الشريرة التي تريد تغيير خارطة الشرق الاوسط . و من يتابع العلاقة تاريخيا بين النظام السوري من ناحية و السعودية من ناحية أخرى سيلاحظ بان حافظ اسد مذ قام بحركته التصحيحية المباركة التي اودت برجالات ثورة البعث في السجون و المنافي ، و التي كانت مباركة من قبل السعودية و من وراءها ايضا العزيزة امريكا ، لم تكن في يوم ما على علاقة متناقضة مع السعودية او امريكا ، خاصة ان متابع الشأن السوري في اعلام حجافظ اسد من قبل قد حذف عبارة العداء لامريكا من قاموس مفردات خطابه السياسي ، ولو انه أبقى على نمصطلح " الامبريالية الامريكية " الذي ورثه عن خطاب الثورة البعثية ، على طريقة الشيوعيين الذين تخلوا عن الكثير من مصطلحات الخطاب الشيوعي مثل ديكتاتورية البروليتاريا و الزعيم الخالد و الصراع الطبقي ، لكنم ما زالوا يتحدثون عن " الامبريالية الامريكية " . لهذا فان الخطاب السوري حاليا ، ضد السعودية، لا يهدف الا تكريس الوضع الحالي للنظام الحاكم كيلا تزداد سرعة انحداره في اتجاه العزلة الدولية و تداعيات المحكمة الدولية بشأن قتلة الحريري ، و التي قد تطيح برؤوس كبيرة في سوريا ، ومنها رأس النظام نفسه !

آورفــاي ![/color]

أين يتجه الخلاف السعودي ــــ السوري؟

أخيراً أعلنت السعودية أن مندوبها لدى الجامعة العربية هو الذي سيمثلها في قمة دمشق. وراء هذا الإعلان موقف سعودي واضح من السياسة السورية، وهو بلا شك يؤكد أن شقة الخلاف بين البلدين تتعمق. غياب الملك عبدالله بن عبدالعزيز عن القمة كان شبه مؤكد. وانخفاض التمثيل السعودي كان أيضا شبه مؤكد. كان السؤال إلى أي حد سيكون التمثيل السعودي منخفضاً في هذه القمة. وحقيقة أن وصوله إلى هذا الحد كان متوقعاً، ويتضمن رسالة أكثر مما يعني الدفع بالعلاقات مع سورية نحو حافة الهاوية. قبل ذلك بأيام كانت السعودية قد عينت سفيرها في دمشق ليكون سفيراً لها في الدوحة، من دون الحديث عن بديل. وهذا مؤشر آخر في الاتجاه نفسه. الأرجح أن تؤثر الخطوة السعودية على مواقف دول عربية أخرى لتخفيض مستوى تمثيلها، مثل الأردن ومصر والمغرب وبعض دول مجلس التعاون الخليجي. مهما يكن، السؤال الآن: إلى أين يمكن أن يتجه الخلاف السعودي - السوري؟ إلى تأزم أكثر أم إلى قطيعة كاملة؟ لا يمكن أن يتجه الخلاف إلى صدام عسكري. فليست هناك حدود مباشرة بين سورية والسعودية، والخلافات بينهما ليست من النوع الذي يبرر مثل هذا الخيار. هي خلافات سياسية حول قضية مشتركة تتعلق بالوضع السياسي المتأزم في لبنان. قد يكون لتدهور العلاقات بين البلدين آثاره السلبية على الأمن في لبنان. هذا مع ملاحظة أن السعودية لم تكن يوماً منافساً لسورية على الساحة اللبنانية. لكن شيئاً تغير هنا. الحضور السعودي على الساحة اللبنانية هو أكثر بكثير مما كان عليه من قبل، وهذا مرتبط بالتغير الذي حصل للدور السعودي الإقليمي أخيراً. أيضاً من الواضح أن اغتيال الرئيس رفيق الحريري فجّر علاقة لبنان مع سورية بصورة غير مسبوقة من قبل، الأمر الذي يفرض إعادة صياغة هذه العلاقة بطريقة تختلف عما كانت عليه حتى التمديد السوري للرئيس اللبناني السابق، إميل لحود. يبدو أن القيادة السورية لم تتقبل التغير الذي حصل على هذا الصعيد. التمديد، واغتيال الرئيس رفيق الحريري، وتغير علاقة دمشق مع بيروت، وتزامن كل ذلك مع بروز الدور السعودي هو مصدر الخلاف هنا. ربما قيل إن العلاقات السعودية - السورية سبق أن شهدت تدهوراً خطيراً من قبل، وبالتالي ليس هناك من جديد في ما يحدث لهذه العلاقات الآن. لكن ذلك كان قبل فترة حكم الأسد، وأثناء حكم الدكاترة الثلاثة الشهير (الأتاسي وزعين وماخوس) تحت مظلة الجناح «اليساري» المتطرف للبعث السوري بقيادة صلاح جديد. كان الخلاف آنذاك من نوع مختلف، وفي ظروف مختلفة، سميت حينها بـ«الحرب العربية الباردة». الآن القيادة في سورية مختلفة، وكذلك الحال بالنسبة للظروف الإقليمية وأسباب الخلاف أيضاً. كان الخلاف امتداداً للخلافات العربية التي كانت تتمحور بشكل أساسي حول المنطلقات الأيديولوجية لسياسات الدول العربية في مرحلة الحرب الباردة. الظرف العربي الحالي لا يتسع لمثل ذلك. هناك محاولات لجعل هذا الظرف يتسع لما اتسع له من قبل. هناك مثلاً من يقول إن الخلاف السعودي - السوري الحالي هو أيضاً خلاف سياسي من منطلقات أيديولوجية. هو يعبر، كما يقال، عن صدام بين مشروعين، أحدهما أميركي يسعى إلى الهيمنة على المنطقة، والسعودية طرف فيه، ومشروع آخر مقاوم أو ممانع للمشروع الأول، وسورية طرف فيه بقيادة إيران. هذا التوصيف لا يتفق مع الواقع القائم على الأرض، خصوصاً بالنسبة لسورية. نعم هناك مشروع أميركي للمنطقة، لكن لا أحد من أصحاب الطرح الأيديولوجي لهذا الموضوع يقول شيئاً واضحاً وملموساً عن هذا المشروع أكثر من ترديد أنه يسعى للهيمنة على المنطقة. وبهذا المعنى ليس هناك من جديد لا في الطرح، ولا في المشروع ذاته. هو مشروع قديم، والمحزن أنه يحقق مكاسب على الأرض. وهذا ليس فقط بسبب ضعف ما يسمى بقوى «الاعتدال» في المنطقة، وإنما بسبب الضعف العربي بما في ذلك سورية التي لأول مرة في تاريخها الحديث تعتمد في سياستها الخارجية على إيران وليس على جوارها العربي. ولهذا أيضاً علاقة بحقيقة أن سورية لا تنتمي إلى مفهوم الممانعة أو المقاومة خارج إطار التلويح به كشعار لمحاولة الضغط في الاتجاه المعاكس، ما يجعلها تبدو في حالة تناقض مع نفسها وبالتالي يضيف إلى ضعفها، ومن ثم الضعف العربي. ولأن سورية جزء من خيار السلام في المنطقة لا تسمح بانطلاق المقاومة من أراضيها، واستخدام ذلك كأداة ضغط مباشرة لتوجهها السلمي. على العكس، هي تستخدم المقاومة اللبنانية لتحقيق الغرض ذاته. يبدو أن دمشق ترى في فكرة المقاومة من أراضيها، إلى جانب أنها تعرضها لمخاطر اختلال موازين القوة مع إسرائيل، لا تتفق مع سعيها الدؤوب للانفتاح على واشنطن بكل السبل، ولمطالبتها المستمرة بمفاوضات غير مشروطة مع إسرائيل. في هذا الإطار يصبح من الطبيعي أنه ليس هناك من خلافات بينها وبين السعودية حول أي من الملفات الإقليمية، وخصوصاً الملف الفلسطيني. كان الأمر مختلفاً أيام حكم يسار البعث. الأكثر من ذلك أن السعودية تؤيد الموقف السوري من عملية السلام بالكامل، وخصوصاً مطلبها باستعادة الجولان العربي. يبقى الملف اللبناني هو الوحيد الذي تختلف حوله السعودية مع سورية حالياً. وهذا أيضاً اختلاف مستجد، ولم يكن موجوداً من قبل. من ناحية أخرى، يأتي انتماء سورية لمظلة «المقاومة» من خلال علاقتها مع إيران. فهذه الأخيرة تعمل بشكل مثابر ومثير للإعجاب على تعزيز المكاسب السياسية التي تحصلت عليها بسبب الاحتلال الأميركي للعراق. وإيران في هذه الحالة هي في صدام واضح مع السياسة الأميركية. في الوقت نفسه، يبقى الأمر لافتاً طبعاً أن مكاسب إيران الإقليمية جاءت نتيجة للسياسة الأميركية التي تجد طهران نفسها في حالة صدام معها. ولعله من الواضح أن سورية تحاول هنا الاستفادة من الثقل الإيراني لتأمين غطاء لها في منطقة الشام، وخصوصاً لناحية محاولاتها المستميتة، بعد إرغامها على الخروج من لبنان على خلفية اغتيال رفيق الحريري، الاحتفاظ بورقتها اللبنانية في هذه المنطقة. تحاول ذلك من خلال حلفائها، خصوصاً القوى الشيعية منها، وتحديداً حزب الله باعتباره الأقوى من بين قوى المعارضة هناك، وباعتبار علاقته الاستراتيجية مع طهران. في هذه المعادلة تمتدح دمشق المقاومة في طهران، وتدعم المقاومة في لبنان، ليس بشكل مباشر، وإنما في الغالب كممر للدعم الإيراني، على أمل أن تحصل على المكاسب السياسية لكل ذلك. هنا يلاحظ أولاً أن دخول إيران كعامل مؤثر إلى هذه الدرجة في معادلة السياسة الخارجية السورية لم يكن موجوداً أيام صلاح جديد. ثانياً أن حضور العامل الإيراني في هذه المعادلة يختلف في عهد الأسد الابن بشار عما كان عليه في عهد الأسد الأب حافظ. في عهد الأب كانت طهران بعد الثورة تمثل عنصراً مهما بالنسبة لدمشق لتحقيق التوازن الاستراتيجي مع إسرائيل. في الوقت نفسه كانت علاقة دمشق مع طهران آنذاك لموازنة الخصم البعثي في بغداد، ولدعم علاقتها مع القوى الشيعية في لبنان. من نتائج هذه العلاقة إنشاء «حزب الله». وفي كل الأحوال لم تكن علاقة دمشق مع طهران أيام حافظ الأسد بديلاً عن علاقاتها العربية، خصوصاً مع السعودية ومصر. يصف الصديق الكتائبي لسورية، كريم بقرادوني، «مذهب حافظ الأسد» بأنه كان يعتمد السياسة المفتوحة على الجميع إقليمياً ودولياً وذلك لتوسيع مساحة تحركه السياسي، وبالتالي توسيع خياراته السياسية. كان ذلك قبل قيام الثورة الإيرانية. بعد الثورة لم يتغير شيء، بل زادت خيارات سورية. ما يحصل الآن هو أن دمشق في عهد بشار تبدو وكأنها تخلت عن السياسة المفتوحة، الأمر الذي ترتب عليه أن أصبحت سورية تعتمد على إيران، بدل أن تكون الأخيرة خياراً سياسياً يخضع لمقتضيات الاستراتيجية السورية. من هذه الزاوية سيكون مستقبل علاقات سورية مع السعودية، وعلاقاتها العربية بشكل عام، خياري سورية في الأساس. والعامل الأهم في تحديد هذا المستقبل حالياً هو كيف ستتعامل دمشق مع الملف اللبناني، وخصوصاً لجهة إعادة صياغة علاقتها مع لبنان في ضوء تداعيات اغتيال الحريري، وخروج القوى المناهضة للهيمنة السورية هناك إلى العلن بشكل قوي ولأول مرة.
د. خالد الدخيل

:Asmurf:

Awarfie · 04-05-2008, 03:28 AM

Array
نرى بان الاعلام السوري و ما يلحق به من ابواق اعلامية متعيشة منه تنهمر علينا كل يوم بعبارات عن سوريا الممانة الصامدة في وجه السعودية الموالية لامريكا الشريرة التي تريد تغيير خارطة الشرق الاوسط . و من يتابع العلاقة تاريخيا بين النظام السوري من ناحية و السعودية من ناحية أخرى سيلاحظ بان حافظ اسد مذ قام بحركته التصحيحية المباركة التي اودت برجالات ثورة البعث في السجون و المنافي ، و التي كانت مباركة من قبل السعودية و من وراءها ايضا العزيزة امريكا ، لم تكن في يوم ما على علاقة متناقضة مع السعودية او امريكا ، خاصة ان متابع الشأن السوري في اعلام حجافظ اسد من قبل قد حذف عبارة العداء لامريكا من قاموس مفردات خطابه السياسي ، ولو انه أبقى على نمصطلح " الامبريالية الامريكية " الذي ورثه عن خطاب الثورة البعثية ، على طريقة الشيوعيين الذين تخلوا عن الكثير من مصطلحات الخطاب الشيوعي مثل ديكتاتورية البروليتاريا و الزعيم الخالد و الصراع الطبقي ، لكنهم ما زالوا يتحدثون عن " الامبريالية الامريكية " . لهذا فان الخطاب السوري حاليا ، ضد السعودية، لا يهدف الا تكريس الوضع الحالي للنظام الحاكم كيلا تزداد سرعة انحداره في اتجاه العزلة الدولية و تداعيات المحكمة الدولية بشأن قتلة الحريري ، و التي قد تطيح برؤوس كبيرة في سوريا ، ومنها رأس النظام نفسه !

آورفــاي :yes:
أين يتجه الخلاف السعودي ــــ السوري؟

أخيراً أعلنت السعودية أن مندوبها لدى الجامعة العربية هو الذي سيمثلها في قمة دمشق. وراء هذا الإعلان موقف سعودي واضح من السياسة السورية، وهو بلا شك يؤكد أن شقة الخلاف بين البلدين تتعمق. غياب الملك عبدالله بن عبدالعزيز عن القمة كان شبه مؤكد. وانخفاض التمثيل السعودي كان أيضا شبه مؤكد. كان السؤال إلى أي حد سيكون التمثيل السعودي منخفضاً في هذه القمة. وحقيقة أن وصوله إلى هذا الحد كان متوقعاً، ويتضمن رسالة أكثر مما يعني الدفع بالعلاقات مع سورية نحو حافة الهاوية. قبل ذلك بأيام كانت السعودية قد عينت سفيرها في دمشق ليكون سفيراً لها في الدوحة، من دون الحديث عن بديل. وهذا مؤشر آخر في الاتجاه نفسه. الأرجح أن تؤثر الخطوة السعودية على مواقف دول عربية أخرى لتخفيض مستوى تمثيلها، مثل الأردن ومصر والمغرب وبعض دول مجلس التعاون الخليجي. مهما يكن، السؤال الآن: إلى أين يمكن أن يتجه الخلاف السعودي - السوري؟ إلى تأزم أكثر أم إلى قطيعة كاملة؟ لا يمكن أن يتجه الخلاف إلى صدام عسكري. فليست هناك حدود مباشرة بين سورية والسعودية، والخلافات بينهما ليست من النوع الذي يبرر مثل هذا الخيار. هي خلافات سياسية حول قضية مشتركة تتعلق بالوضع السياسي المتأزم في لبنان. قد يكون لتدهور العلاقات بين البلدين آثاره السلبية على الأمن في لبنان. هذا مع ملاحظة أن السعودية لم تكن يوماً منافساً لسورية على الساحة اللبنانية. لكن شيئاً تغير هنا. الحضور السعودي على الساحة اللبنانية هو أكثر بكثير مما كان عليه من قبل، وهذا مرتبط بالتغير الذي حصل للدور السعودي الإقليمي أخيراً. أيضاً من الواضح أن اغتيال الرئيس رفيق الحريري فجّر علاقة لبنان مع سورية بصورة غير مسبوقة من قبل، الأمر الذي يفرض إعادة صياغة هذه العلاقة بطريقة تختلف عما كانت عليه حتى التمديد السوري للرئيس اللبناني السابق، إميل لحود. يبدو أن القيادة السورية لم تتقبل التغير الذي حصل على هذا الصعيد. التمديد، واغتيال الرئيس رفيق الحريري، وتغير علاقة دمشق مع بيروت، وتزامن كل ذلك مع بروز الدور السعودي هو مصدر الخلاف هنا. ربما قيل إن العلاقات السعودية - السورية سبق أن شهدت تدهوراً خطيراً من قبل، وبالتالي ليس هناك من جديد في ما يحدث لهذه العلاقات الآن. لكن ذلك كان قبل فترة حكم الأسد، وأثناء حكم الدكاترة الثلاثة الشهير (الأتاسي وزعين وماخوس) تحت مظلة الجناح «اليساري» المتطرف للبعث السوري بقيادة صلاح جديد. كان الخلاف آنذاك من نوع مختلف، وفي ظروف مختلفة، سميت حينها بـ«الحرب العربية الباردة». الآن القيادة في سورية مختلفة، وكذلك الحال بالنسبة للظروف الإقليمية وأسباب الخلاف أيضاً. كان الخلاف امتداداً للخلافات العربية التي كانت تتمحور بشكل أساسي حول المنطلقات الأيديولوجية لسياسات الدول العربية في مرحلة الحرب الباردة. الظرف العربي الحالي لا يتسع لمثل ذلك. هناك محاولات لجعل هذا الظرف يتسع لما اتسع له من قبل. هناك مثلاً من يقول إن الخلاف السعودي - السوري الحالي هو أيضاً خلاف سياسي من منطلقات أيديولوجية. هو يعبر، كما يقال، عن صدام بين مشروعين، أحدهما أميركي يسعى إلى الهيمنة على المنطقة، والسعودية طرف فيه، ومشروع آخر مقاوم أو ممانع للمشروع الأول، وسورية طرف فيه بقيادة إيران. هذا التوصيف لا يتفق مع الواقع القائم على الأرض، خصوصاً بالنسبة لسورية. نعم هناك مشروع أميركي للمنطقة، لكن لا أحد من أصحاب الطرح الأيديولوجي لهذا الموضوع يقول شيئاً واضحاً وملموساً عن هذا المشروع أكثر من ترديد أنه يسعى للهيمنة على المنطقة. وبهذا المعنى ليس هناك من جديد لا في الطرح، ولا في المشروع ذاته. هو مشروع قديم، والمحزن أنه يحقق مكاسب على الأرض. وهذا ليس فقط بسبب ضعف ما يسمى بقوى «الاعتدال» في المنطقة، وإنما بسبب الضعف العربي بما في ذلك سورية التي لأول مرة في تاريخها الحديث تعتمد في سياستها الخارجية على إيران وليس على جوارها العربي. ولهذا أيضاً علاقة بحقيقة أن سورية لا تنتمي إلى مفهوم الممانعة أو المقاومة خارج إطار التلويح به كشعار لمحاولة الضغط في الاتجاه المعاكس، ما يجعلها تبدو في حالة تناقض مع نفسها وبالتالي يضيف إلى ضعفها، ومن ثم الضعف العربي. ولأن سورية جزء من خيار السلام في المنطقة لا تسمح بانطلاق المقاومة من أراضيها، واستخدام ذلك كأداة ضغط مباشرة لتوجهها السلمي. على العكس، هي تستخدم المقاومة اللبنانية لتحقيق الغرض ذاته. يبدو أن دمشق ترى في فكرة المقاومة من أراضيها، إلى جانب أنها تعرضها لمخاطر اختلال موازين القوة مع إسرائيل، لا تتفق مع سعيها الدؤوب للانفتاح على واشنطن بكل السبل، ولمطالبتها المستمرة بمفاوضات غير مشروطة مع إسرائيل. في هذا الإطار يصبح من الطبيعي أنه ليس هناك من خلافات بينها وبين السعودية حول أي من الملفات الإقليمية، وخصوصاً الملف الفلسطيني. كان الأمر مختلفاً أيام حكم يسار البعث. الأكثر من ذلك أن السعودية تؤيد الموقف السوري من عملية السلام بالكامل، وخصوصاً مطلبها باستعادة الجولان العربي. يبقى الملف اللبناني هو الوحيد الذي تختلف حوله السعودية مع سورية حالياً. وهذا أيضاً اختلاف مستجد، ولم يكن موجوداً من قبل. من ناحية أخرى، يأتي انتماء سورية لمظلة «المقاومة» من خلال علاقتها مع إيران. فهذه الأخيرة تعمل بشكل مثابر ومثير للإعجاب على تعزيز المكاسب السياسية التي تحصلت عليها بسبب الاحتلال الأميركي للعراق. وإيران في هذه الحالة هي في صدام واضح مع السياسة الأميركية. في الوقت نفسه، يبقى الأمر لافتاً طبعاً أن مكاسب إيران الإقليمية جاءت نتيجة للسياسة الأميركية التي تجد طهران نفسها في حالة صدام معها. ولعله من الواضح أن سورية تحاول هنا الاستفادة من الثقل الإيراني لتأمين غطاء لها في منطقة الشام، وخصوصاً لناحية محاولاتها المستميتة، بعد إرغامها على الخروج من لبنان على خلفية اغتيال رفيق الحريري، الاحتفاظ بورقتها اللبنانية في هذه المنطقة. تحاول ذلك من خلال حلفائها، خصوصاً القوى الشيعية منها، وتحديداً حزب الله باعتباره الأقوى من بين قوى المعارضة هناك، وباعتبار علاقته الاستراتيجية مع طهران. في هذه المعادلة تمتدح دمشق المقاومة في طهران، وتدعم المقاومة في لبنان، ليس بشكل مباشر، وإنما في الغالب كممر للدعم الإيراني، على أمل أن تحصل على المكاسب السياسية لكل ذلك. هنا يلاحظ أولاً أن دخول إيران كعامل مؤثر إلى هذه الدرجة في معادلة السياسة الخارجية السورية لم يكن موجوداً أيام صلاح جديد. ثانياً أن حضور العامل الإيراني في هذه المعادلة يختلف في عهد الأسد الابن بشار عما كان عليه في عهد الأسد الأب حافظ. في عهد الأب كانت طهران بعد الثورة تمثل عنصراً مهما بالنسبة لدمشق لتحقيق التوازن الاستراتيجي مع إسرائيل. في الوقت نفسه كانت علاقة دمشق مع طهران آنذاك لموازنة الخصم البعثي في بغداد، ولدعم علاقتها مع القوى الشيعية في لبنان. من نتائج هذه العلاقة إنشاء «حزب الله». وفي كل الأحوال لم تكن علاقة دمشق مع طهران أيام حافظ الأسد بديلاً عن علاقاتها العربية، خصوصاً مع السعودية ومصر. يصف الصديق الكتائبي لسورية، كريم بقرادوني، «مذهب حافظ الأسد» بأنه كان يعتمد السياسة المفتوحة على الجميع إقليمياً ودولياً وذلك لتوسيع مساحة تحركه السياسي، وبالتالي توسيع خياراته السياسية. كان ذلك قبل قيام الثورة الإيرانية. بعد الثورة لم يتغير شيء، بل زادت خيارات سورية. ما يحصل الآن هو أن دمشق في عهد بشار تبدو وكأنها تخلت عن السياسة المفتوحة، الأمر الذي ترتب عليه أن أصبحت سورية تعتمد على إيران، بدل أن تكون الأخيرة خياراً سياسياً يخضع لمقتضيات الاستراتيجية السورية. من هذه الزاوية سيكون مستقبل علاقات سورية مع السعودية، وعلاقاتها العربية بشكل عام، خياري سورية في الأساس. والعامل الأهم في تحديد هذا المستقبل حالياً هو كيف ستتعامل دمشق مع الملف اللبناني، وخصوصاً لجهة إعادة صياغة علاقتها مع لبنان في ضوء تداعيات اغتيال الحريري، وخروج القوى المناهضة للهيمنة السورية هناك إلى العلن بشكل قوي ولأول مرة.
د. خالد الدخيل
[/size]

:Asmurf:
[/quote]

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	لمن يبحث عن أسباب ودواعي الخلاف	فارس اللواء	0	351	02-20-2014, 06:56 PM آخر رد: فارس اللواء
	الحرس الوطني السعودي في البحرين احتلال ام ماذا؟	طريف سردست	37	11,314	03-19-2011, 12:45 AM آخر رد: طريف سردست
	الأمير سلطان بن عبد العزيز ولي العهد السعودي..!	حسام راغب	7	3,592	02-06-2010, 06:31 PM آخر رد: مواطن مصرى
	العاهل السعودي يتصدر ثقة المسلمين في الشؤون الدولية	عبادة الشايب	0	797	02-06-2010, 11:58 AM آخر رد: عبادة الشايب
	الشعب السعودي .. من يهن يسهل الهوان عليه !	أَلَق	4	2,243	01-22-2010, 01:19 PM آخر رد: المروءة والشهامة