في قسم الحوار الديني نجد ان المشرف قد اغلق بعض المواضيع بإعتبارها ليست حوارية وانما تهدف الى استفزاز المسلمين. هذا التعبير اثار لدي العديد من التساؤلات.

بالتأكيد يمكن ان تكون هناك مواضيع لاتملك قيمة حوارية، غير ان غلقها بإستخدام هذا التعبير بالذات يتتطلب الكثير من الايضاح، ليس من المشرف على الخصوص بل من جميع الاعضاء الذي يقف الى جانب استخدام مثل هذا التعبير، الذي شاع في الفترة الاخيرة.

في العديد من الحوارات التي واجهتها، اصادف الكثيرين الذين ينبرون للدفاع عن افكارهم على انهم هم المسلمين وكل من هو خارج افكارهم فهو خارج الاسلام، ليس باللفظ المباشر بل من خلال الالفاظ المستخدمة مثل تعبير " نحن المسلمين" او "نحن اهل السنة والجماعة" او تعبير "انتم"...الخ من التعابير التي تعطي الانطباع بأن النقاش يجري وكأن الاسلام يملك " اصحابه ومالكيه" الذي يحق لهم وحدهم نقد النصوص التي تعود للتراث الاسلامي وسحب هذه الصلاحية من ايدي محاوريهم لمجرد انهم يحاورون من خارج الاطر الببغائية المعتادة.

غالبا ماتكون الحوارات ليست حول النص المقدس وانما حول الفقه الاسلامي او المؤسسة الكهنوتية وإبداعاتها التي تصبح بقدرة قادر جزء من الاسلام، ليبادر المحاور الى الحكم على رفض مثل هذه المواقف الفكرية بأنها تهجم على الاسلام من اعدائه، وبالتالي فأن الطرف الاخر بالضرورة غير مسلم ولايحق له الخوض في مثل هذه القضايا. مثل هذا الطرح، برأيي، هو الذي يجب اعتباره استفزازي بل وحتى ارهابي.

ان مواقف من هذا النوع توحي وكأن على المتحاورين ان يبدؤا بتقديم وثائق حسن سلوك وانتماء ديني يمنحهم الحق بالنقد والتعرض لما يعتبر قيم دينية عند الطرف الاخر. وهذا امر مثير للعجب.

بإعتقادي، فأن الجميع يملكون الحق بالتعرض للقيم الدينية بالنقد او حتى الرفض، ولاتملك الاديان من له الحق بالادعاء بملكيتها له او بوصايته عليها وعلى شكل التعرض لها، كما ان من حق معتنقيها السخرية من بعض افكارها واطرها، وقد كانوا دائما يفعلون..

اتذكر، في صباي، عندما كنا نتتداول العديد من النكات عن الذات الالهية وعن محمد، نسخر فيها بشدة من العديد من المفاهيم الدينية بدون ان يشعر احد انها اساءة لشخصه، كما ان الشتم والسب الذي يجري للذات الالهية شائع تماما في الكثير من الدول العربية مثل سوريا والعراق، ولم يكن مبررا للادعاء بالاستفزاز...فمالذي جرى الان؟

من الذي قام بإنقلاب وسيطر على الفكر الاسلامي وبدء يضع الشروط للسماح بالتعرض او عدم التعرض للنص المقدس؟

من المعروف ان النص المقدس الاسلامي لايحترم الاخر بعدة اشكال بالرغم من انه يطالبنا بعدم شتم آلهة الاخر حتى لايكون ذلك سبب لشتم الله، وعدى ذلك فأن الطعن بالاخر والاستهانة به وتصغيره امرا شائع في النص الاسلامي، فما هو " الاستفزاز" الذي لايجوز للاخرين طرحه خارج مااستخدمه النص المقدس نفسه؟

واخيرا اتساءل، لماذا نسارع الى رفع راية الاستفزاز لمقدساتنا في حين نسكت عن الاستفزاز لمقدسات الاخرين؟ هل يحق لنا ذلك؟

من الذي قام بإنقلاب وسيطر على الفكر الاسلامي وبدء يضع الشروط للسماح بالتعرض او عدم التعرض للنص الم
..................

زميلي الفاضل طريف (f)
شكرا على طرحك هذا الموضوع
أما عن تساؤلك
فلقد نما الى علمنا بأن الله أرسل له مندوبا بالأرض يدعى ( أتناكا ) :devil:
وأصبح يحمل شوكته على باب جهنم والجنة وينمح هذا وذلك وتلك صكوك
تعلن عن أن هذا ملحد وكافر وهذا متدين ويعرف ويعترف بوجود الله
وهو الذي يحدد من سيقابل الله على باب الزوال ,,,,,,,,,,,,,,
وحتى تتحقق من شهادتي هذه عليك بالرجوع الى مداخلاته المتكررة
واصدار حكمة الألوهي بأن لا يحق لي أن أتدخل بأي أمر يخص المسلمون
حتى لو كان أهم أمور الحياة وهي الزواج والطلاق
حيث أني ملحدة ................................ :haa:
انتهى

يا إخواننا النقاش يثرى الحوار وميزة هذا المنتدى انه فكرى فعلا ولو كانوا تافهين كما وصفهم احد المتداخلين لمنعوا اى صاحب دين من الاستمرار بالمنتدى ولكن على العكس يرحبون بٍأتماكا رغم توقيعها عن منتدى محاربة الإلحاد وهذا نضج قلما نراه فى شرقنا المتعوس

فلنثق قليلا بإدارة المنتدى وأنا أراها غاية فى النضج والاعتدال فتقبل كما سبق وعلقت بالسلفيين شيعة وسنة ولم تصادر ابدا رأى أحد إلا ياعينى ويا قلبى نسمة الغلبانة فقط واقرأ فيه لاسماعيل احمد وابو عائشة وليلى وكثيرون غيرهم جنبا الى جنب مع ملحدين ولا دينيين ولا ادريين وماركسيين ويمكن يكون فيه طبيعيين ولكننا لا نعرفهم

لا تضيقى عزيزتى نسمة بأتماكا فهو النصف الآخر للحقيقة وتخيلى كلامك بدون كلامة لن يكون له معنى وكلامه بدون كلامك لن يكون له معنى وبتمازج الآراء تكتسب قيمتها واهميتها ونصل للحقيقة . كل حسب قناعاته وقدرته على التطور والنمو

للجميع:97: