أمةً واحدةً حكمتها دولة الخلافة بقوانين إسلامية يمكن تلخيصها بأنها كانت قوانين القصاص والحدود لتنظيم معاملات المجتمعات التي كانت في غالبيتها رعوية وقليل منها زراعية. هذه الدولة الحديثة لم تكن بها مدارس وجامعات أو بنوك تجارية أو مصانع. وكانت الغالبية العظمى من معاملات وقضايا الناس تنحصر في البيع والشراء والسرقات والمشاجرات القبلية أو الأسرية التي كانت تؤدي إلى القتل أو الجرح. ومثل هكذا مجتمع يمكن تنظيمه بقوانين الحدود الإسلامية التي تمثلت في حدود القصاص من القاتل وجلد شارب الخمر وجلد أو رجم الزاني والزانية وقطع يد السارق وفض المنازعات بين المزارعين فيما يتعلق بالري أو إيجار الأرض، وجمع الزكاة والخراج، وبالطبع جمع الجزية من أهل الذمة.
وبقيام الدولة الأموية في الشام ثم العباسية في العراق غلبت السياسة على الدين الذي أصبح أداةً من أدوات إخضاع الشعوب عن طريق تخدير حواسهم بفتاوى وعاظ السلاطين. وأصبحت رغبة الخليفة وعماله في الأقاليم هي الدستور والقانون الذي يحكم الدولة. وأصبح القتل الجماعي سائداً في الدولة نتيجة الثورات العديدة والمؤامرات ضد الخلفاء. وإذا أغضب شخصُ ما الخليفة أو عامله، قطع رأسه. ولم تعد المحاكم أو قوانينها الشرعية ذات أهمية إذ كانت كلمة الخليفة هي القانون. وكان بإمكان عامل الخليفة أن يذبح الرجال ذبح الشاة كما فعل خالد القسري مع الجعد بن درهم حين ضحى به يوم عيد النحر بينما ضحى بقية المسلمين بالخراف.
ثم جاءت الخلافة العثمانية وأصبح الخازوق أداتها المفضلة في انتزاع لقمة العيش من أفواه الجياع في هيئة الزكاة التي كانت تُجمع بمنتهى القسوة من المزارعين والرعاة في جميع بقاع الامبراطورية العثمانية التي كانت قد تملكت شرق أوربا وأذاقت أهلها الويلات وأبدلت قوانينهم الكنسية بقوانين عسكرية يصوغها قائد المنطقة التركي وينفذها عسكره.
وبنهاية الدولة العثمانية ودخول المستعمر الغربي البلاد الإسلامية، انتهت الدولة الإسلامية التي لم تطبق الدستور الإسلامي إطلاقاً ولم تطبق الجانب العملي من الآية (وأمرهم شورى بينهم). وظهرت الأقطار الحديثة بحدودها المعروفة وتنفس الناس الصُعداء وحلت القوانين المدنية مكان القوانين القبلية والعسكرية، وعرفت تلك البلاد لأول مرة المدارس والجامعات (باستثناء القاهرة وبغداد) والمستشفيات الحديثة والطرق المعبدة والشرطة والمحاكم والقضاة المدنيين والمحاماة والصحافة التي ساعدت في توعية الجماهير. وتحررت المرأة من قيودها وتعلمت وعملت بالمحاماة والطب وغيرها من المهن.
ومع تطور الوعي الجماهيري وظهور حركات التحرر من ربقة الاستعمار ظهرت نبتة شيطانية في مصر زعم قادتها وزارعوها في الأوطان أنها نواة الصحوة الإسلامية التي سوف تُعيد للإسلام مجده وتُرجع الدول الإسلامية إلى العهد الذهبي الذي لم يكن إلا في مخيلة عُشاق الماضي الإسلاميين Nostalgics. وبدأت التفجيرات في مصر إيذاناً ببدء معركة إعادة الخلافة الإسلامية.
وعلينا أن نسأل أنفسنا: هل لو تحقق لهؤلاء ما يريدون ورجعت الخلافة الإسلامية، هل يمكن أن يصلح الإسلام دستوراً للأقطار الحديثة التي أصبحت تضم قوميات عديدة ومعتقدات شتى، ولها مصالح مختلفة مع الدول الغربية الأقوى، وقد أصبح كل العالم الآن قرية صغيرة يتأثر فيها المواطن في أصغر قرية في العالم بما يحدث في البلدان الأخرى، بفضل الإنترنت؟
في عالم اليوم القانون هو السيد المطاع الذي لا يعلو عليه أحد. وهذا القانون يعامل الجميع معاملة متساوية، لا فرق بين غني وفقير أو مواطن وزائر أو رئيس الوزراء وعامل النظافة. ولا فرق بين المرأة والرجل. والحاكم في الأقطار الديمقراطية خادم الشعب وليس سيدهم أو أميرهم المطاع. فأين تقف التعاليم الإسلامية من مجتمع كهذا؟
الإسلام، بطبيعته، لا يعترف بالمساواة ومبني على المفاضلة في كل شيء، ابتداءً من القرأن ونهايةً بفقه القياس والاستنباط. فلو بدأنا بالقرآن، نجد أن الله يفاضل بين الأمم والأنبياء والرسل والمومنين وغير المؤمنين والنساء والرجال، وحتى بين الملائكة. . فكيف إذاً يُفضل الله رسلاً على رسلٍ؟ هل لأن الرسل المفضلين ينحدرون من عائلات كريمة، أم لأنهم أغنياء؟ فجميعهم موثوق بهم ولا يجوز عقلياً أن يفضل بعضهم على بعض. ولكن القرآن يقول لنا:
- (تلك الرسل فضلنا بعضهم على بعض فمنهم من كلم الله ورفع بعضهم درجات ) (البقرة 253)
- (وإسماعيل واليسع ويونس ولوطاً كلاً فضلنا على العالمين) (الأنعام 86)
- (ولقد فضلنا بعض النبيين على بعض وآتينا داود زبورا) (الإسراء 55).
فما هو سبب أو تبرير هذه المفاضلة؟ ولم تقف المفاضلة عند الرسل والأنبياء، فقد تعدتها إلى الرجال المؤمنين الذين فضلهم الله على المرأة:
- (الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض ) (النساء 34)
- (ولا تتمنوا ما فضل الله به بعضكم على بعض) (النساء 32)
- (أنظر كيف فضلنا بعضهم على بعض وللآخرة أكبر درجات وأكثر تفضيلا) (الإسراء 21)
والتفضيل لا ينتهي في الحياة الدنيا يل يمتد إلى الآخرة كما قال (وللآخرة أكبر درجات وأكثر تفضيلا). ولأن الجنة بها عدة درجات وقد فضل الله بعض الدرجات على الأخرى، فقد جعل أعلى الدرجات للمجاهدين، فقال:
- (فضل الله المجاهدين بأموالهم وأنفسهم على القاعدين درجة) (النساء 95)

ولم يسلم من هذا التفضيل المقعدون وذوو العاهات. فنجد القرآن يضرب الأمثال بذوي العاهات ويسال: (قل هل يستوي الأعمى والبصير أفلا تتفكرون) (الأنعام 50، الرعد 16، غافر 58)
ويقول (وضرب الله مثلاً رجلين أحدهما أبكم لا يقدر على شيء وهو كَلٌ على مولاه أينما يوجهه لا يأت بخير هل يستوي هو ومن يأمر بالعدل وهو على صراط مستقيم) (النحل 76). ولتوكيد المفاضلة أكثر يقول (لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجةً من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا) (الحديد 10).
فما دام القرآن يفاضل بين كل هؤلاء المجموعات، ماذا نتوقع من الفقهاء الذين برعوا في علم القياس؟ حتماً سوف يقيسون على ذلك التفضيل ويفاضلون بين جميع طبقات الشعب، وحتى بين الحيوانات. فقد زعموا أن الله قد فضل ناقة صالح على نوق جميع الأنبياء والرسل. يقول ابن حزم الأندلسي ( ألم تروا أن الله خلق الحيوان فجعل بعضهم أفضل من بعض بلا عمل أصلاً ففضل ناقة صالح عليه السلام على سائر النوق، نعم وعلى نوق الأنبياء الذين هم أفضل من صالح) (الملل والنحل، ج2، ص 64). غريب أن يكون هناك أنبياء أفضل من صالح ولكن ناقة صالح أفضل من نوقهم. لا سبب منطقي غير التفضيل من أجل التفضيل.
وبمجرد أن قامت الدولة الإسلامية بدأ التمييز بين الناس في الدولة الواحدة. فقد فضل الرسول قبيلته قريش على جميع القبائل الأخرى وجعل الخلافة فيهم فقال (يظل هذا الأمر في قريش ولو بقي منهم اثنان). وألّف ابن عساكر كتاب ( فضل قريش والانصار والاشعريين وذم الرافضة) وجعل القرشي أفضل من كل مواطني الإمبراطورية الإسلامية. بل زادوا في ذلك وقالوا إن الجزية لا تؤخذ من الكتابي القرشي. يقول ابن رشد الأندلسي (فإن العلماء مجمعون على أنه يجوز أخذها من أهل الكتاب العجم ومن المجوس كما تقدم، واختلفوا في أخذها ممن لا كتاب له وفيمن هو من أهل الكتاب من العرب بعد اتفاقهم فيما حكى بعضهم أنها لا تؤخذ من قرشي كتابي) (بداية المجتهد ونهاية المقتصد، ج1، ص 293).
وقد فضلوا العرب عامة على بقية الأجناس، يقول ابن القيم الجوزية ( وَمِنْ هذا اختيارُه سبحانه ولدَ إسماعيل من أجناس بني آدم، ثم اختار منهم بني كِنانة مِن خُزيمة، ثم اختار مِن ولد كِنانة قُريشاً، ثم اختار مِن قريش بني هاشم، ثم اختار من بني هاشم سَيِّدَ ولدِ آدم محمَّداً صلى الله عليه وسلم) (زاد المعاد، ج1، ص11). ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية (إن الذي عليه أهل السنة والجماعة اعتقاد أن جنس العرب أفضل من جنس العجم، عبرانييهم وسريانييهم، رومييهم وفرسييهم وغيرهم، وأن قريشاً أفضل العرب، وأن بني هاشم أفضل قريش. وليس فضل العرب ثم قريش ثم بني هاشم لمجرد كون النبي (ص) منهم، وإن كان هذا من الفضل، بل هم في أنفسهم أفضل ."( اقتضاء الصراط المستقيم، ج1/373).
وبسبب هذا التفضيل عندما عيّن الخليفة هشام بن عبد الملك نصر بن سيار والياً على خراسان، استعمل نصر على بلخ مسلم بن عبد الرحمن بن مسلم ، واستعمل على مرو وساج بن بكير بن وساج وعلى هراة الحرث بن عبد الله بن الحشرج ،وعلى نيسابور زياد بن عبد الرحمن القشيري ، وعلى خوارزم أبا حفص بن علي، ختنه (زوج ابنته) ، وعلى الصغد قطن بن قتيبة ، فقال رجل من اليمانية : ما رأيت عصبية مثل هذا ، قال له نصر : بلى التي كانت قبلها. فلم يستعمل أربع سنين إلا مضرياً (الكامل في التاريخ للمبرد، ج4، ص 84).
وقد ولّدت هذه الأفضلية الهاشمية نزعات عنصرية و طائفية في الدولة الإسلامية، فنجد الإمام الذهبي في هجومه على الرافضة يقول (وهم يكذبون على الحجاج وغيره أنه قتل الأشراف ، ولم يقتل الحجاج هاشمياً قط مع ظلمه وغشمه ، فإن عبدالملك نهاه عن ذلك ، وإنما قتل ناساً من أشراف العرب غير بني هاشم ، وقد تزوج هاشمية - وهي بنت عبدالله بن جعفر - فما مكنه بنو أمية من ذلك وفرقوا بينه وبينها وقالوا : ليس الحجاج كفئاً لشريفة هاشمية ) (المنتقى من منهاج الاعتدال للإمام الذهبي، ص 46). فكون الحجاج قتل غير الهاشمين فأمر مقبول للإمام الذهبي، ما دام الهاشميون قد سلموا. وإذا كان الحجاج بن يوسف ليس كفؤاً للهاشمية، فما هو حال العامة؟ وقد قرأنا حديثاً عن القاضي الشرعي السعودي الذي فرق بين رجل وزوجته وأطفاله لأن الرجل من قبيلة تقل شرفاً عن قبيلة الزوجة.


فإذا أخذنا ما سبق في الاعتبار وأردنا أن نأتي بدستور قرآني إسلامي نحكم به قطراً عربياً، فكيف نوافق هذا الدستور الإسلامي مع الدساتير العالمية؟

عزيزي قرفان

كعادتك لا تطرح الا مواضيع شيقة تشفي الغليل. المهم أود أن اطرح موضوع سي صالح و ناقته الجميلة, كمداخلة سريعة, رغم أنه في كل مرة أسمع السورة من أي مقريء أموت ضحكا..

تقول السورة: أن لصالح ناقة من السماء كان يعتليها و يبشر قومه بالايمان بالله, لكن قومه الكفار رفضوا الفكرة واعتلوا المباني التي نحتوها من الجبال و التي لازالت رمزا لا يضاها في فنون المعمار و التي قد تضاهي بناء الأهرامات في بعض مناحيها. ولا زالت مدائن صالح موجودة بكل معمارها فلي شمال الجزيرة العربية و هي سياسيا تابعة للدولة السعودية..

ولكن أمرا ما في هذه الأسطورة خطف لبي. فالسورة تشير الى أن الله قد أرسل الناقة كمعجزة كما هي عادة الله في ارسال معجزة مع كل نبي. ومعجزة الناقة أنها من الجنة, وقيل أنها كانت تتكلم مع العامة لاقناعم بالايمان بالله. ولكن ما حدث كان لطمة للمؤمنين من بعد صالح. فالآية تقول أن الله أرسل على قوم صالح "ريحا صرصر عاتية فدمدم عليهم بذنبهم فسواها". أي أن الريح قد سوت الأرض بعضها بعضا. وهي اشارة بل تأكيد من الله أن المعمار الذي أنشؤه قوم صالح قد دمر لا بل سوي بالأرض..

ثم أردف الله قائلا "ولا يخاف عقباها" اي أن الله حين سوى الأرض بقوم صالح بكل مبانيها لم يخف من عاقبة فعلته..

شو هال الله..؟ شو هيدي يا عالم..؟ شو اللي بيعملو و ما يخاف من حدا؟ وليش بعث لهم ريحا صرصر عاتية..؟ الا أن تصوري للموضوع كان كالتالي:

أن هؤلاء القوم, قوم صالح كانوا من اليهود, وقد أستعانوا بالفلسطينيين (الجبارين) لبناء تلك المباني المنحوتة في الجبال. ثم سكنوها اليهود كمنأى من العرب البدو. الا أن بدوي كان يعيش هناك ولم يرق له مستوى التطور الذي وصل اليه هؤلاء القوم. فحقد عليهم وهو ينظر الى معمارهم الشاهق القوي وهو يسكن في خيمة, ويبدو أن للبدوي ناقة عجوز يعتليها و تسير به بين الناس. ويبدو أن البدوي و لجهله كان يعتقد أن تلك المباني آيلة للسقوط, فكان يحذرهم من ذلك, ليس خيفة عليهم بل حقدا..

ونكمل التصور, ويبدو أن ريحا قوية قد أتت على تلك الامبراطورية الصغيرة, وكان البدوي من المحظوظين النجاة. فغادرها جريا حتى وصل الى أقرب قرية يبشرهم بزوال تلك الامبراطورية رغم أنه قد أنذرهم قبل ذلك. ويبدو أن البدو حوله قد صدقوا قصته وروجوا لها بين الناس والقرى القريبة حتى باتت حدثا يتندر به العربان ثم صارت سورة في الفرقان..

ولكن أحدا من المليار و نيف مسلم لم يذهب بعد الى مدائن صالح و يعتلي تلك المباني الشاهقة ليرفع يديه الى السماء مخاطبا الله و يقول له" يا الله لقد ماتت الناقة من ريحك وبقيت المدائن.."

راغب..

عزيزي arfan
شكرا جزيلا على هذا الموضوع
والحقيقة انك ستجد العديد من الإسلاميين يزعمون ان الإسلام أول ديموقراطية (..وجعلنا شورى بينهم..)

لكنها لم تكن كذلك يوما في اي حال من الأحوال
والتاريخ شاهد فهل تسليم أسامة بن زيد رغم اعتراض كبار الصحابة وإحجامهم عن الالتحاق به يعبر عن أي ديموقراطية في اتخاذ القرار0000

abdeen

حسام راغب

(f)