* من أين لك / لكم هذه المعلومات التي تنشرونها، والتي لفتت الخصوم والأصدقاء على حد سواء ؟
- لنا مصادرنا الخاصة داخل البلاد وفي العواصم التي تصنع القرار، خصوصا في الوقت الراهن. ومن المؤكد أن فهمنا الخاص الذي ننفرد به لطبيعة النظام وديناميات اشتغاله،فضلا عن السياق الراهن للمعادلات السياسية والاستراتيجية خصوصا في الشرق الأوسط وموقع النظام السوري منها، تساعدنا في تركيب وتحليل هذه المعلومات ووضعها في سياق أقرب ما يكون إلى المنطق. ولا تكفي المعلومات بذاتها للوصول إلى استنتاجات صائبة إو قريبة من الصواب. إذ لا بد من توفر منهجية معينة لذلك، وإلا يتحول الأمر إلى مجرد حرب شائعات أو حرب نفسية سرعان ما يتبين بهتانها وتهافتها.
* ولكن أحد المعارضين السوريين القوميين من دعاة حقوق الأنسان ادعى أن بعض من هم في أجهزة المخابرات السورية يسربون لكم معلومات مغلوطة كنوع من نصب الفخاخ لتوريطكم لاحقا في نشر معلومات " كاذبة "!
- لو كان الأمر كذلك لما كان 90 بالمئة مما نكشف عنه لا يتأخر أكثر من أسابيع قليلة، وأحيانا أقل من ذلك، لثبوت صحته ودقته، على الأقل في خطوطه العامة.
* وقضية الأسلحة العراقية المزعومة ؟ أعني ألم تكن فخا نصب لكم ونال من مصداقيتكم ؟
- أبدا. فنحن لا نزال نصر على صحة ما قلناه.
* حتى بعد أن صدر تقرير لجنة المسح الأميركية ـ البريطانية الذي نفى وجود هذه الأسلحة لدى النظام العراقي؟
- نعم. وعلينا أن ننتبه، وهذا للأسف لم ينل نصيبه الجدير به من الملاحظة والاهتمام، إلى أن تقرير المسح الذي أشرت إليه لم ينته إلى نتائج قاطعة، بل ترك الباب مفتوحا دون نتائج حاسمة. وفي تقديري إن الملف سيعاد فتحه حين يفتح " الملف السوري " جديا من قبل واشنطن. أعني حين سيتخذ قرار بإسقاط النظام السوري.
* ولكن ألم تكن مصلحة الرئيس بوش أن يقدم أدلة على وجود هذه الأسلحة، خصوصا في حملة الانتخابات الرئاسية الماضية حين اتهمه كيري بالكذب في قضية هذه الأسلحة ؟
- علينا أن نتذكر أن إدارة بوش الأولى كانت أسيرة تجاذب وتنافر التوجهات التكتيكية والاستراتيجية بين وكالة المخابرات الأميركية والخارجية من جهة، والبنتاغون والمخابرات العسكرية التابعة له من جهة ثانية، فيما كان البيت الأبيض يلعب دور بيضة القبان. الجهة الأولى كانت، ولا تزال حتى بعد التغيرات التي حصلت في تركيبهما إثر انتخاب الرئيس بوش لولاية ثانية، ترفض أفكار " المحافظين الجدد " ودعوتهم لإسقاط النظام السوري. فيما الجهة الثانية لا منطق لها ولا خططا يعتد بها لديها، والشيء الوحيد الذي تعرفه هو زراعة الفوضى، وما قاموا به في العراق خير دليل على ذلك. فممارساتهم وقرارتهم الغبية والمجنونة التي اتخذوها قبل إسقاط النظام وبعده هي السبب في 90 بالمئة من حالات الوضع الإرهابي الراهن في هذا البلد. وقد اعترفوا بالكثير من ذلك. وعلى أي حال، علينا أن نتذكر الوقائع التالية : الجميع يعرف أن لجان التفتيش التابعة للأمم المتحدة اكتشفت أواخر التسعينيات وجود 134 صاروخا مشحونا بالرؤوس الكيماوية. وقد شاهد العالم على شاشات التلفزيون تدمير عدد منها. وقد توقف الأمر بعد ذلك دون تفسير واضح. لكن هذه اللجان وعدت باستئناف تدميرها بعد التوصل مع النظام العراقي إلى اتفاق حول الفترة الزمنية التي يجب أن يستغرقها الأمر، وهذا لم يحصل أبدا. السؤال / الأسئلة الآن : أين ذهبت بقية الصواريخ التي لم يجر تدميرها وهي أكثر من مئة صاروخ ؟ أما الواقعة الثانية فتتصل بالفيلم الوثائقي الذي أعده الصحفي البريطاني الشهير روبرت كوين، وهو صديقي بالمناسبة. (هنا يقوم نيوف ويضع شريط الفيلم في جهاز الفيديو، والذي يتعلق بقضية الزئبق الأحمر الذي بيع للعراق من شركات روسية). لقد أثبت كوين بما لا يدع مجالا للشك، وعبر لقاءاته الموثقة مع خبراء وعلماء في روسيا وألمانيا وغيرهما أن قضية الزئبق الأحمر حقيقة وليست خرافة. وقد تعاطت معها كافة أجهزة المخابرات الغربية ، بما فيها الألمانية والبريطانية والفرنسية، بجدية بالغة. ولكن، فجأة تم إغلاق الملف! لماذا ؟ الواقعة الثالثة تتعلق بالتصريحات الخطيرة التي أدلى بها رئيس فريق التحقيق الأميركي في الأسلحة العراقية، دافيد كي، لصحيفة Telegraph البريطانية في الخامس والعشرين من كانون الثاني / يناير 2004. أي بعد عشرين يوما فقط على مقابلتي مع التلفزيون البريطاني حول هذه القضية، والتي استدعت ردا عاجلا عليها من كوندوليزا رايس من مكسيكو حيث كانت برفقة الرئيس بوش في زيارة رسمية، أكدت فيه أنه " سيتم تفحص ما قاله المعارض السوري بجدية ". والجميع يتذكر أن ديفيد كي أكد على أن فريق التحقيق (و هنا يخرج نيوف مقابلة ديفيد كي مع هذه الصحيفة لنقرأها معا) " حصل من تحقيقه مع مسؤولين عراقيين على وثائق تؤكد تهريب مكونات أسلحة محظورة إلى سورية ". وبعد بضعة أيام انقلب ديفيد كي 180 درجة، وراح يهاجم الإدارة الأميركية ويتهمها بالكذب! الموقف الأكثر مهزلة وسخرية أن لجنة الأمن والقوات المسلحة في الكونغرس، التي استمعت إلى شهادات حول هذه القضية، وكانت كلها منقولة على الهواء مباشرة،وقد تابعتها كلها لحظة بلحظة، لم تكلف نفسها أن تسأله ولو سؤالا واحدا عن تصريحاته للتيلغراف وانقلابه بعد عدة أيام على موقفه!
* ولكن، برأيك ما هو سر هذا الانقلاب الدراماتيكي في موقف ديفيد كي ؟
- الموضوع لا يتعلق برأيي، بل بما قالته أوساط أميركية علانية عن أن ديفيد كي " باع نفسه " لوكالة المخابرات الأميركية التي " كان يشتغل معها سرا ضد البنتاغون " وفق ما ذكرته هذه الأوساط. وكما أشرت أعلاه، كانت الخارجية والسي آي إيه، ولا تزالان (وهما بالمناسبة فريق واحد)، تعملان للحيلولة دون وضع أي معلومات أو وثائق من شأنها المساهمة في تأجيج موقف البنتاغون و " جماعة " نائب الرئيس ديك تشيني إزاء النظام السوري، وهو المتأجج أصلا. بل على العكس من ذلك تماما، حاولتا، ولا تزالان تحاولان، إقناع الجهتين المشار إليهما بأن النظام السوري يتعاون أمنيا معهما بإخلاص فيما يتصل بالملف العراقي وملف الإرهاب عموما. وهذا ما أشادت به بثينة شعبان (الوزيرة السورية) مرارا وتكرارا حين تحدثت بتبجح مقزز عن أن وكالة المخابرات الأميركية تتفهم الموقف السوري بشكل جيد. وهذا ما تحدث عنه أيضا الرئيس السوري في مقابلته اليتيمة مع النيويورك تايمز!
* ولكن الأوضاع تغيرت الآن، خصوصا بعد القرار 1559 واغتيال الحريري والانعطاف الجذري في الموقف الأميركي من النظام السوري. فما الذي يمنعهم من فتح الملف؟
- لا تقل " بشكل جذري ". الموقف الأميركي من النظام السوري ـ ورغم كل هذا الصخب الذي تراه ـ لم يتغير على الإطلاق في جوهره . ونستطيع أن نقول إنه تغير جذريا، فقط حين يتخذ قرار بإسقاطه وتبدأ الولايات المتحدة تعد العدة جهارا وعلانية من أجل ذلك. وهذا له أعراض لا تقبل الاختلاط بأعراض أخرى، أولها الشروع ببلورة بديل ملموس لنظام دمشق عبر جمع معارضين سوريين فعليين ذوي وزن سياسي واقتصادي واجتماعي، وطائفي إذا شئت، يتمتعون ولو بحد أدنى من القبول الشعبي والإرث النضالي في مقاومة الديكتاتورية، ومن ثم " إرغامهم " على بلورة " كيان سياسي " معين يتولى قيادة العملية الانتقالية. وقبل ذلك عليها أن تبدأ بما يسمى " جس نبض" النظام أو " الخلخلة الاختبارية " لمعرفة مدى تماسكه. وذلك عبر محاولة قلبه من داخله كأقصر الطرق وأقلها كلفة من الناحية السياسية والديبلوماسية والأمنية، على الولايات المتحدة نفسها وعلى المنطقة بشكل عام. وهذا كله لم يحدث منه شيء على الإطلاق حتى الآن، لأن الإدارة الأميركية تعرف جيدا أن خيارها الراهن في سورية ينوس بين " نظام بشار الأسد " و " الفوضى ". أما إذا كان خيارهم هو الثاني (الفوضى)، فبإمكانهم التحرك فورا! لكن لا أظن أن حماقتهم وصلت بهم إلى حد عدم الاستفادة مما حصل في العراق رغم كل " الاستعداد ات " التي اتخذها هناك.
* ولكن، ها هي الخارجية الأميركية تستقبل معارضين سوريين بحضور مسؤولين من البنتاغون والبيت الأبيض. أعني أن "جناحي" الإدارة كليهما اجتمعا أخيرا على الاتصال بالمعارضة السورية. ألا ترى في ذلك انقلابا استراتيجيا في موقف الإدارة الأميركية، بمختلف " تياراتها "، إزاء مسألة تقويض النظام السوري؟
- أبدا. ولا تنس أني تحدثت عن معارضين فعليين لا عن هواة سياسيين لا يعرفهم أحد، اللهم باستثناء اثنين منهم نظرا لنشاطهم الثقافي والأكاديمي. ولا يقلل هذا أبدا من قيمتهم كأشخاص وأفراد، لكن ليس كسياسيين. اللقاء كان عبارة عن " عراضة " إعلامية، كما نقول في لهجتنا السورية، أرادت منه واشنطن توجيه رسالة للنظام السوري مفادها أن الإدارة الأميركية بدأت تفكر جديا بالبحث عن بديل له. يعني مجرد " فزاعة " تضاف إلى جملة " الفزاعات " الأخرى. والنظام السوري يعرف ذلك جيدا، ولهذا ليس قلقا كثيرا، على العكس مما يزعم البعض ممن صوروا النظام وكأنه يتبوّل في ملابسه من شدة الخوف! كما أن اللقاء جاء بعد أن أفلست الإدارة الأميركية في استقطاب أي معارض سوري، سواء داخل البلاد أم خارجها، يتمتع ولو بالحد الأدنى من المقبولية أوالسمعة النضالية في الكفاح ضد النظام الديكتاتوري في سورية، سواء في الوسط اليميني أو اليساري أو حتى الليبرالي. وأكرر هنا أن هذا لا يقلل من قيمة هؤلاء المعارضين كأشخاص. ولكن هناك فرقا كبيرا جدا بين السياسة والعلاقات العامة. أو كما يقول الفرنسيون، بين " السياسة المؤنثة " La Politiqueكفعل ممارسة و " السياسة المذكرة " Le Politique كمؤسسة وبنية إدارية. لقد رفض حتى رجال الأعمال السوريون الحقيقيون الذين اتصل بهم البنتاغون داخل سورية وخارجها (أعني داخل الولايات المتحدة نفسها)، التنسيق مع واشنطن. وأعني برجال الأعمال هؤلاء، أؤلئك الذين لم يولدوا في ركاب المافيا السلطوية. ونحن نعرف ذلك جيدا، ولدينا قائمة بجميع من اتصل بهم الأميركيون، سواء في دمشق أم الخارج. جميعهم رفضوا التحاور مع واشنطن. كل لأسبابه الخاصة بالطبع. ولكن الجميع كانوا مجمعين على أن الأميركيين لا يتمتعون بأي مصداقية، خصوصا بعد أن ثبت بالدليل القاطع أنهم سلّموا رقبتي ضابطين سوريين لسكاكين النظام السوري حين حاولا الانشقاق عن النظام. وقد دفع الضابطان حياتهما ثمنا للخيانة الأميركية. أي أنهم فعلوا بهم تماما كما فعلوا سابقا بالضباط العراقيين الذين سلموا رقابهم لسكين صدام حسين حين طلبوا المساعدة من واشنطن لتنفيذ انقلاب ضده.
* ولكن هذا كلام خطير جدا. هل يمكن أن نعرف اسم الضابطين؟
- الأمر لم يعد سرا. خصوصا بعد أن فضحنا الموضوع، وقد نشرت " إبلاف " ما قلنان بهذا الصدد. فبعد إسقاط النظام العراقي، بادر اللواء مصطفى التاجر، نائب رئيس شعبة المخابرات العسكرية في سورية، إلى الاتصال بالأميركيين (في حزيران / ينيو 2003) عبر ضابط الأمن الإقليمي في السفارة الأميركية بدمشق ميشيل ماك Michael Mack الذي كان يزور اللواء التاجر بانتظام في مكتبه، على اعتبار أن هذا الأخير كان مكلفا رسميا كـ "ضابط اتصال" مع الجهات الأميركية فيما يتعلق بملف مكافحة الإرهاب وملف حزب العمال الكردستاني. ولدي تسجيل صوتي لأحد الديبلوماسيين السوريين السابقين يؤكد ذلك (هنا ينهض نيوف ويضع قرص CD في الكومبيوتر ونسمع صوت القنصل السوري السابق في أحد الدول الخليجية(م)، الذي كان يعمل بإشراف اللواء المغدور كما يقول بصوته). ووفق ما يقوله بعض الرسميين الأميركيين، والقنصل المشار إليه، فإن التاجر قدم لميشيل ماك معلومات مفتاحية حول الأموال العراقية التي هربت إلى سورية ولبنان، وقائمة بأسماء المسؤولين السوريين واللبنانيين الذين اتهمهم اللواء التاجر بالتورط في العملية : غازي كنعان وجميل السيد (مير الأمن العام اللبناني) وكريم بقرادوني (زعيم حزب الكتائب) وإيميل إيميل لحود (النائب، ونجل الرئيس اللبناني). وفي أواخر آب / أغسطس من العام المذكور، وحين كان اللواء التاجر يقضي إجازة استراحة في مزرعة المنصورة التي يملكها في حلب،وضعت له (عن طريق أحد حراسه الذي كان يعمل مع جهاز مخابرات سوري آخر) مادة الأكونتين في كأس العصير الذي يتناوله حين يأخذ دواء خاصا بالمشكلة القلبية التي كان يعاني منها. وقد قتل بعد أن فشل مشفيان في مدينة حلب في إنقاذه. وقد أكد لنا طبيب يعمل في المشفى الثاني الذي أسعف إليه التاجر " أن جميع الأعراض التي كانت بادية عليه تؤكد أنه تجرع مواد سمية. لكننا لم نتجرأ على قول ذلك لمرافقيه، لأن نص التقرير الطبي فرض علينا فرضا ".
* هل تريد أن تقول إن غازي كنعان هو المتورط في قتله باعتباره أحد المتهمين بالتواطؤ في عملية تهريب الأموال العراقية؟
- ليس أنا من قال ذلك. ولكن هذا هو الاستنتاج الوحيد الذي توصل إليه فرنسيون معنيون بالصراعات غير المرئية بين "مراكز القوى" في النظام السوري.
* ومن هو الضابط الآخر؟
- علي فاضل (ضابط من قرية عين البيضا في محافظة اللاذقية)، وقد عمل لسنوات طويلة في المخابرات العسكرية في لبنان كان في إحدى مراحلها مقربا جدا من غازي كنعان، ولديه وثائق ومعلومات تقشعر لها الأبدان عن جرائم المخابرات السورية في لبنان. وفي أيلول / سبتمبر الماضي، وبعد أن اقتنع بالهرب بالتنسيق مع كريستوف آيشام رئيس قسم التحقيقات في قناة CBS الأميركية وروبرت كوين المذكور أعلاه، اعتقلوه مع زوجته الكردية السيدة سوسن حسن. وفي 28 كانون الثاني / يناير الماضي توفي في مشفى تشرين العسكري بدعوى فشل العملية الجراحية التي أجروها له في القلب. علما بأنه ـ وكما أكد أفراد أسرته ـ لم يسبق له أبدا أن شكا من أي علة قلبية مهما كانت بسيطة!!
* ولكنكم اتهمتم في أحد بياناتكم المخابرات الفرنسية بالوشاية به، ثم عاد البعض ليتحدث عن أن فريد الغادري، الذي سبق له أن أخذ اسم الضابط منك، هو الذي أرسل رسالة فاكس للسفارة السورية في باريس (باسم فاعل خير) يخبرهم فيه بموضوع علي فاضل كي يحرمك من تسجيل كسب إعلامي ومعنوي من تدبير انشقاق ضابط ، بعد أن يئس من أن قبولك بمصالحته!
- بالنسبة لاتهام المخابرات الفرنسية، هذا صحيح. لقد اتهمناهم فعلا بذلك استنادا إلى معلومات مؤكدة بأنهم كانوا يراقبون جميع مكالماتي مع روبرت كوين وكريستوفر آيشام ولقاءاتي بهما في باريس، وكانوا (أقصد الفرنسيين) يتخوفون فعلا من انشقاق ضابط سوري لديه معلومات ووثائق عن " الملف العراقي "، لأن سجلهم هناك (مع نظام صدام) غير نظيف كما يعرف الجميع، وأنهم قايضوا مصير الصحفيين الفرنسيين المخطوفين بمصير علي فاضل. لكن تبين لنا لاحقا أن الفرنسيين كانوا يراقبون وحسب. وفي مطلق الأحوال، وهذا ما يجب التأكيد عليه، نحن لم نكن نحاول تهريب المرحوم علي فاضل لصالح جهة أمنية، ولكن لصالح القناة التلفزيونية المذكورة، من أجل إعداد أربعة أفلام وثائقية تكلفت أنا بإعداد سيناريوهاتها مدعمة بوثائق علي فاضل وشهادته، أحدها عن علاقة النظام السوري بالنظام العراقي، والثاني عن جرائم المخابرات السورية في لبنان، والثالث عن التعذيب في السجون السورية، والرابع عن سياسة التطهير العرقي ضد أكراد سورية. ولم يتم ذلك إلا بعد أن حصلت من القناة المذكورة على كل ما يكفل لجوءه مع أسرته إلى بلد أوربي، وتأمين الحياة الكريمة لهم بالاعتماد على برنامج " أمني ـ اقتصادي " تتبناه القناة ويقوم مبدؤه على ضمان كل ما يتعلق بأمن ومعاش "المصدر" حين يكون مهددا. بمعنى أن مشروعنا كان صحفيا بحتا من ألفه إلى يائه. وبالنسبة لرسالة الفاكس، فالواقعة صحيحة أيضا. ولكن لا أعتقد أن فريد الغادري كان وراءها، حتى ولو كان لديه الدافع الذي تحدثت عنه، على الأقل لأنه لم يكن يعرف سوى الاسم الأول للضابط، وقد ذكرته أمامه ذات مرة بزلة لسان، فأنا - رغم فوضويتي الذي يتهمني البعض بها ـ لا أرتكب خطأ أمنيا من هذا النوع.
* ولكن من أين حصل الأميركيون على اسمه وعرفوا أنه أحد مصادرك الأمنية، إذا لم يكن الفرنسيون أو الغادري مسؤولين عن ذلك؟
- لا أعرف، ولا يزال هذا الأمر لغزا غامضا بالنسبة لي. والواقع أني صعقت حين قدمت لي ديبلوماسية أميركية اسمه وسألتني عما إذا كان هو مصدري. ورغم هول المفاجأة، تمالكت أعصابي وتصنعت البرود مؤكدا لها أنه لم يسبق لي أن سمعت بهذا الاسم!
* ولكن، لماذا كنت حريصا على عدم إطلاع الأميركيين على علاقتك به أو بمصادرك الأمنية الأخرى؟
- للسبب الذي ذكرته أعلاه. أعني لأني أعرف جريمتهم مع الضباط العراقيين وكيف سلموا مصيرهم لصدام كي يجز رقابهم، ولأني كنت أعرف حكايتهم القذرة مع مصطفى التاجر (بغض النظر عن كونه أحد أشرس الجلادين في تاريخ المخابرات العسكرية السورية)، ولأني أعرف أنهم لا يؤتمنون حتى على مصير عنزة أو بيضة ، فهم مجرد "أرطة زعران" [ عصابة زعران ]، ومستعدون لبيع كل شيء والمتاجرة به حين تقتضي مصلحتهم ذلك. فهم لا يقبلون الآخرين شركاء لهم، وإنما مجرد أجراء. ونحن لا يمكن أن نكون "أجراء" إلا للشعب السوري، ولا نقبل أن نستبدل رجل مخابرات سوريا بآخر أميركي. شعارهم الوحيد "نحن أسياد العالم وأنتم ماسحو أحذيتنا" حسب تعبير نوعام خومسكي (بالمناسبة : ليس ناعوم شومسكي، كما يلفظ اسمه في العالم العربي). وهم (الأميركيون)، ودوما أعني بذلك الإدارة لا الشعب، يرفضون التعامل معك إلا بعد أن يقتنعوا بأنك تقبل أن تكون حذاء لهم، حتى ولو مصنوعا من جلد عنزة!
* يدفعني هذا إلى التساؤل عن سبب هذا التبدل المفاجئ في موقفك من الأميركيين، وعلى هذا النحو من القسوة، رغم أن الجميع يعرف أنك كنت أول صحفي عربي يكتب مقالا يدعو فيه الأميركيين لإطاحة صدام، منذ صيف العام 2002!؟
- موقفي لم يتبدل. كنت ولم أزل أراهم كذلك. ولكن لأني أومن بنظرية " الصفر الاستعماري " التي قال بها رياض الترك. أعني نحن جميعا ـ في البلدان التي نعيش فيها تحت نير الاستعمار الداخلي ـ وضعنا تحت الصفر، وإسقاط هذه الأنظمة، حتى ولو على يد الشيطان الرجيم، سيكون أمرا إيجابيا بالمعنى التاريخي، لأنه ينقلك إلى مستوى الصفر، ولأن هذه الأنظمة أسوأ من الشيطان في صورته عند المؤمنين(لا صورت عند جلال صادق العظم!!). وبتعبير آخر، وإذا استخدمنا تعبير هيغل، كل نظام من هذه الأنظمة عبارة عن " جوزة هند " من المستحيل الحصول على لبها إلا بكسرها بقوة خارجية عنيفة. وما لم يحصل ذلك، يتعفن اللب وتبقى القشرة صامدة. ومن ناحية أخرى، أنا لم أركب موجة ما يسمى بالتعويل على الخارج والاستقواء به. فقد كنت ـ دون أي تواضع زائف لا معنى له ـ أول من حاول التأسيس النظري لذلك منذ العام 1988، وأول من أدخل هذا المفهوم إلى العالم العربي، حين أجريت حوارا صحفيا مطولا مع المفكر المكسيكي دوس سانتوس صاحب مفهوم " الكولونيالية الداخلية "، لأحاول ـ بعد ذلك، خصوصا في السجن ـ تطوير المفهوم وربطه بـ " العامل الخارجي " كعامل " حاسم " في أي عملية تغيير بعد العام 1881 ـ التاريخ الحقيقي لبداية توحيد العالم، أو ما يسمى في الأدبيات الماركسية بـ " الإمبريالية ". وحتى قبل هذا التاريخ، كان التدخل الخارجي هو " الحاسم "، بغض النظر عن الشكل الذي قد يتخذه هذا التدخل. هكذا دمرت العبودية الأوربية وولد فيه الإقطاع بفعل غزو القبائل الجرمانية،وهكذا دمر هذا الإقطاع نفسه لاحقا بواسطة التجارة البعيدة مع الحوض الجنوبي للبحر المتوسط، وهكذا تفسخ الإقطاع جنوب شرق آسيا تحت ضربات شركة الهند الشرقية، وهكذا حصل في العالم العربي كله إما بوسائل اقتصادية أو ما فوق اقتصادية (بالعنف). وعلينا أن نعترف أن الاستبداد الشرقي، وبسبب منظومته الثقافية التي تقوم على مفهوم المشترك الجمعي Community وثنائية الراعي /القطيع، تتمتع بقدرة هائلة على الممانعة في وجه أي حركة تغيير داخلية. بمعنى أن هذا النظام (سواء في شكله الاقطاعي / الخراجي Tributary القديم، أو الرأسمالي المافيوي الراهن) يستطيع أن يعيد إنتاج نفسه إلى الأبد إذا لم يتم ضربه من الخارج، والأمثلة أمامك لا تعد ولا تحصى، بغض النظر عن حديث المادية الميكانيكية الماركسية المبتذلة عن " تراكم التغيرات الكمية الذي يؤدي تغيرات كيفية "!
* بمناسبة الحديث عن التدخل الخارجي، ورغم كل هذا الوضوح في موقفك، لماذا يصر السيد حسن عبد العظيم (الناطق باسم التجمع الوطني الديمقراطي في سورية) على اتهامك بمناسبة ودون مناسبة (آخرها في حوار أجراه حسام شحادة ونشرته إيلاف قبل عدة أسابيع) بأنك "صنيعة الأمريكان" ؟
- لا أحب أن أرد على السيد عبد العظيم. فهو بلغ من العمر أرذله، وأنت تعرف ما يمكن للمرء أن يهذي به في هذه المرحلة من العمر، خصوصا إذا كان بعثيا أو ناصريا! ويصبح الأمر أكثر كارثية حين لا يكون المرء خارجا من معطف عبد الحليم خدام، كما هي حال السيد عبد العظيم عافاه الله من أمراضه ولوثاته القومجية!
* ولكن البعض يرجع هذا الموقف إلى إقدام الأميركيين على فصل زوجتك من عملها في راديو" سوا" بدبي!
- أنت، أو من يقول ذلك، يقلب النتيجة إلى سبب والسبب إلى نتيجة. فانتصار (العزيزي، الصحفية الأردنية التي أصبحت قصتها معروفة) فصلت في العاشر من كانون الأول / ديسمبر الماضي، بينما قطيعتي مع الأميركيين تعود إلى أواسط الشهر الأول من العام 2004، حين انسحبت من مؤتمر المعارضة السورية في بروكسل وقطعت علاقتي بفريد الغادري، واتخذت عددا من المواقف التي أزعجت الأميركيين، فلم يجدوا ما يثأرون به مني إلا فصل زوجتي، رغم أنها كانت في إجازة حين بث خبر المفقودين اللبنانيين في سورية، والذي أزعج صديقهم بشار الأسد! وهذا النوع من البلطجة لم يمارسه إلا النظام السوري حين أصدر رئيس الوزراء السابق مصطفى ميرو ثلاثة قرارات بفصل إخوتي من وظائفهم كمدرسين، و قرارا حزبيا رابعا بعزل والدي كمسؤول عن الهيئة الإدارية في بلدتنا، لمجرد أنهم رفضوا إصدار بيان وتسليمه للصحافة يعلنون فيه براءتهم مني بوصفي " عميلا للإمبريالية والصهيونية العالمية "!
* إذا انتقلنا إلى موضوع المعارضة السورية، وهي أول ما يتذكره المراقب الخارجي في ظل التطورات الحاصلة، نلاحظ صمتها الغريب إزاء ما يجري حاليا على الساحة اللبنانية ـ السورية. أقصد لم نسمع رأيها لا بمقتل الحريري ولا بالضغوط الأميركية على سورية، وكأنها في تحالف غير معلن مع السلطة السورية!؟
- لا، في الواقع جميعها ـ داخلا وخارجا ـ أصدرت بيانات منددة بالجريمة، ودعت إلى انسحاب القوات السورية وإنهاء الهيمنة على لبنان وإعادة بناء العلاقات بين البلدين على أسس صحيحة. لكن كل جهة حاولت أن تضعه في السياق الخاص لرؤيتها وفهمها لما يجري. فالقوميون وقطاع واسع من اليسار وضعوا اغتيال الحريري في إطار " مؤامرة أميركية ـ إسرائيلية " لاستدراج سورية إلى فخ، على قاعدة المنطق الجنائي البليد : من المستفيد ؟ وذهب بعضهم إلى حد وضع سيناريوهات جنائية ومخابراتية للطريقة التي " نفذت " بها الجريمة من قبل واشنطن وتل أبيب! أما " الإخوان المسلمون "، ورغم اتهامهم شبه الصريح للنظام السوري بارتكاب الجريمة، متكئين في ذلك على تجربتهم المريرة مع النظام، لم يبتعد منطقهم عن " نظرية المؤامرة "، لكن في سياق آخر. أعني محاولة تمرير وتعميم " فرضية " أن النظام السوري " قتل الحريري لأنه سني "! وقد ظهر ذلك من خلال مقالات لبعض قياداتهم وكوادرهم، فضلا عن " تأطير " كلمة مفتي لبنان محمد رشيد قباني، التي اعتبر فيها اغتيال الحريري جزءا من محاولة لتحجيم دور السنة في المنطقة، في صدر موقعهم الإلكتروني منذ ذلك الحين وحتى الآن!
ولكن هل يكفي إصدار بيانات شجب واستنكار، أو بعض المقالات التحليلية المبشرة أو المنذرة ؟ بالتأكيد لا. ولعل هذا ما رميت إليه في سؤالك عما "إذا كانت توجد فعلا معارضة سورية قادرة على استلام مسؤولية الحكم في سورية " ؟ أعني تساؤلك الضمني عن السبب الذي يحول دون اغتنام فرصة الضغط الدولي على النظام، والضعف الذي آل إليه وضعه، لإحداث تحول ديمقراطي سلمي على الطريقة اللبنانية أو الجيورجية أو الأوكرانية...
مما لا شك فيه أن أربعين عاما من القمع، منها ثلاثون عاما من الإرهاب الدموي السلطوي في ظل حافظ الأسد، قد دمرت السياسة والمجتمع السياسي في سورية، وذررت وحطمت الأحزاب على اختلاف توجهاتها (بالطبع أنا لا أتحدث هنا عن الأحزاب المخابراتية العميلة المتحالفة مع البعث في إطار ما يسمى بالجبهة الوطنية. فهذه الأحزاب الثمانية، وبحسب دراسة محدودة التداول أعدها مكتب الدراسات في إدارة المخابرات العامة السنة الماضية، لا تضم في مجموعها إلا ألف وتسعمئة وسبعين عضوا فاعلا. أي بمعدل 246 عضوا في الحزب الواحد، رغم أن بعضها، كالحزب الناصري الذي يقوده صفوان قدسي وزوجته لا يضم سوى 66 شخصا، حسب الدراسة نفسها!). أما إذا تحدثت عن أحزاب المعارضة، فالوضع لا يقل كارثية، وإن يكن من زوايا أخرى. فالإخوان المسلمون ـ وباعترافهم ـ لم يكسبوا أي عضو جديد منذ صدور القانون الإجرامي 49 في العام 1980، والذي قضى بالإعدام لكل منتسب لحزبهم. أما الحزب الشيوعي / المكتب السياسي الذي يقوده رياض الترك، فهو عاجز ـ بسبب خلافاته ـ حتى عن عقد مؤتمره الذي كان مقررا في ربيع العام الماضي. هذا بعد أن كان هذا الحزب يضم أكثر من سبعة آلاف مناضل حقيقي حين انشق عن حزب الفساد الشيوعي الذي كان يقوده خالد بكداش مطلع السبعينيات. أما الاتحاد الاشتراكي، الذي يقوده حسن عبد العظيم، فمشغول بقضايا ذات أهمية استراتيجية أكثر أهمية، من قبيل البحث عن أصابع الإمبريالية والصهيونية في اغتيال الحريري، وفي ضرب المندل لتحديد طبيعة العلاقة الخيانية التي تربط نزار نيوف بالسي آي إيه، وإحياء ذكرى بطل القتل بالأسيد جمال عبد الناصر، بل وحتى بإرسال المتطوعين إلى الفلوجة والموصل بالتعاون مع المخابرات السورية، على ذمة عضو من أعضائه زارني العام الماضي في باريس! ولهذا نعذره عن الانشغال بقضايا تافهة من قبيل إنزال الجماهير إلى الشارع وقيادة انتفاضة سلمية من أجل الديمقراطية.. أو حتى للتنديد بالتفاق الأمني المخزي مع جنرالات تركيا، والتعاون الأمني بين النظام ووكالة المخابرات الأميركية (هم يتجرؤون بكل وقاحة وخسة على اتهامي بأني صنيعة الأميركان، لكنهم ينكفئون كالأرانب والجرذان ويبلعون ألسنتهم حين يعترف رئيسهم بشار الأسد بأنه يتعاون مع وكالة المخابرات الأميركية، وبأنه أنقذ حياة جنود أميركيين بفضل هذا التعاون!). على أي حال، هل يكفي هذا لتفسير ظاهرة انكفاء هذه الأحزاب من الساحة وتحولها إلى مجرد "هيئات حقوقية " تطالب بإلغاء حالة الطوارئ وإطلاق سراح المعتقلين السياسيين؟
بالتأكيد لا، وسيكون هذا تفسيرا مبتسرا ومبتذلا. فأنا أعتقد أن المشكلة الجوهرية التي تعاني منها هذه الأحزاب تقع على المستوى الفكري والثقافي لا التنظيمي أو الإداري. فمنذ دخولها في حالة " انعدام الوزن " أيديولوجيا مع سقوط الاتحاد السوفييتي، وانتهاء العالم ثنائي القطبية، وهي تترنح تحت ضربات التطورات التي تصدمها كل يوم بمفاجأة أشد هولا مما سبقها. والفكر، كما المواد الفيزيائية، حين يكون فاقدا للمرونة، ومبنيا على اليقينيات، لا يستطيع التكيف، ويكتفي يالتفتت والتذرر والتلاشي في الفراغ. فرغم كل التطورات التي حصلت لا يزال المفهوم البدوي للوطن والوطنية هو المسيطر على تسعة أعشار مناضلي هذه الأحزاب أو ما تبقى منها. فالوطن بالنسبة لهؤلاء مجرد مفهوم جغرافي يتصل بالكلأ والمرعى والانتجاع، وليس مفهوما سياسيا يتصل بالبشر والإنسان. ومثلما كان عضو المشترك القبلي Tribal Community ملزما أخلاقيا وثقافيا بالدفاع عن حياض القبيلة ومراعيها والقتال تحت راية شيخها إذا ما تعرضت لغزو قبيلة أخرى، رغم أن جميع أعضاء المشترك، نساء ورجالا وأطفالا وماعزا وأغناما، هم ملك لهذا الشيخ ؛ كذلك هي حال هذه الأحزاب التي ترى أن واجبها الأخلاقي و " السياسي " والثقافي يحتم عليها الاصطفاف وراء زعيم الأمة (حتى وإن كان مجرما) حين يتعرض البلد (إقرأ : حياض القبيلة) لخطر "غزو" قبيلة أخرى! ولذلك لا تستغرب إذا ما قاتلت جميع هذه الأحزاب خلف ضباط الحرس الجمهوري ومجرمي أجهزة المخابرات إذا تعرضت سورية لأي غزو أميركي، رغم أن أعضاء هذه الأحزاب لا يملكون من الوطن ولا يعرفون عنه أي شيء يتجاوز الزنزانة أو القبر. إنها ـ باختصار ـ أزمة ثقافة حراس المقابر والزنازين! ومن المخيف أن سقوط النظام في أي لحظة، ولأي سبب كان، سيضعهم جميعا تحت ظرف لا يستطيعون معه إدارة حتى بلدية. ليس لأنهم لا يمتلكون الكفاءات العلمية، بل لأنهم يعيشون يوما بيوم ولا يعرفون أصلا ماذا يمكن أن يحدث غدا. ولن أجانب الحقيقة إذا قلت بأن تسعة أعشار مناضلي هذه الأحزاب، وقياداتها قبلها، ينتظرون المؤتمر القطري العاشر لحزب السلطة، لعله يخرج زير الديمقراطية من بير المخابرات!
لو كنت مكان قادة أحزاب المعارضة، لكان أول شيء أفكر به في ظل المستجدات الراهنة هو إنشاء " حكومة ظل " والذهاب إلى صناع القرار في العالم لنيل اعترافها ولو المعنوي. والغريب في الأمر أن لينين، الذي يعتبر رمزا لجميع هؤلاء (قوميين ويساريين) في مقاومة الأمبريالية، كان أكبر " انتهازي " في التاريخ. فقد اختار اللحظة التي كانت فيه أمته الروسية تواجه معركة مصيرية مع الألمان، من أجل الانقضاض على السلطة. ومن المعلوم جيدا للمؤرخين أن لينين نسق حتى مع حكومات الدول التي تحارب روسيا، وأعني ألمانيا وإيطاليا والنمسا وفنلندة، من أجل الإطاحة بالنظام القيصري وإنهاء الحرب والتوقيع من ثم على صلح برست (الخياني بنظر ترتسكي). فلماذا يرى هؤلاء في تواطؤ لينين مع " أعداء بلاده " من أجل القضاء على نظامها القيصري الوحشي عبقرية سياسية فذة وتكتيكا بارعا، في الوقت الذي يرون الآن في كل من يسعى حتى لمجرد الاستفادة من التطورات الإقليمية في إحداث التغيير.. عميلا وخائنا ومتآمرا ؟ وهل هناك نفاقا وفصاما أكثر من ذلك؟
* إذا، كيف يمكن لنا أن نرى الفروق الرئيسية بين المعارضة العراقية التي كانت قبل حرب إسقاط نظام صدام، والمعارضة السورية الراهنة ؟
- في الواقع، ورغم كل ما تقدم من حديثي، سنظلم المعارضة السورية إذا ما قارنا ظروف تشكلها ونضالها بظروف تشكل المعارضة العراقية، على الأقل اعتبارا من مطلع الثمانينيات الماضية. ففي الوقت الذي لعب فيه حافظ الأسد بذكاء شديد ورقة المعادلات الإقليمية والدولية، وخصوصا لجهة علاقتها بما يسمى بالقضية الوطنية أو القومية، وبالتالي حرم المعارضة السورية من أي مجال حيوي للحركة (مع استثناءات نادرة في الزمان والمكان)، ومن التعبئة الشعبية، لم تعان المعارضة العراقية أي شيء من هذا (وأنا لا أتحدث هنا عن القمع). فقد وفرت محورية القضية الكردية داخل القضية الوطنية العراقية، وإيران وصراع النظام العراقي مع ملاليها، ولاحقا دول الخليج إثر الغزو العراقي للكويت، مجالا حيويا للحركة والاستفادة من حماقات النظام وعداواته الإقليمية والدولية. وهكذا، مثلا، كان بإمكان حافظ الأسد أن يرتكب مجازر حماة وحلب وجسر الشغور وسجن تدمر دون أن تقرأ خبرا واحدا عن ذلك في الإعلام الغربي، أو تسمع تصريحا من مسؤول غربي إلا نادرا. فقد كان الشرق والغرب بحاجة لـ " الدور الوظيفي " الذي يؤديه حافظ الأسد في المنطقة، سواء على الساحة اللبنانية أو الفلسطينية. وكان بإمكانه دوما أن يفرض " خوّة سياسية " على واشنطن وموسكو. ولا شك أن موقع سورية كجبهة " مواجهة " مع إسرائيل واحتلال هذه الأخيرة للجولان، قد جعل المعارضة السورية في مأزق لا تحسد عليه، بحيث كان النظام، والشارع أيضا، يستطيع توجيه الاتهام بـ " اللامسؤولية الوطنية وفقدان الحس الوطني "، إن لم يكن بالخيانة، لكل من يطالب حتى بالحد الأدنى من الحريات العامة. وهذا ما كانت المعارضة العراقية متحررة من عبئه إلى حد بعيد. ومن أسف، أن النظام السوري، ورغم كل الروائح العفنة التي فاحت من ممارساته السياسية فيما يتعلق بالقضية الفلسطينية وقضية الجولان والعلاقة مع واشنطن، مازال قادرا على خداع المواطنين العرب، سواء داخل سورية أو حتى في المغرب العربي، بأنه الخندق الأخير في الدفاع عن مصالح الأمة، وبأن كل الضغوطات التي يتعرض لها إنما بسبب مواقفه القومية!
* هل تعتقد بأن المؤتمر القطري القادم لحزب البعث في دمشق سيقدم حلولا حاسمة للخروج من الأزمة؟
- حاسمة، لا. ولكن يمكنه أن يزيد من كمية المصل والسيروم التي تساعده في البقاء فترة أطول على قيد الحياة.. حتى ولو في غرفة العناية المركزة!ولكن حتى هذا الاحتمال منوط بالكيفية التي ستلجأ إليها مراكز القوى في النظام لتصفية حساباتها. أعني هل ستلجأ إلى تجديد عقد الشراكة في ملكية وإدارة هذا " الماخور السياسي " المسمى سلطة ؟ أم سيلجأ الطرف الضعيف إلى بيع أسهمه فيها إلى الطرف الأقل ضعفا أو الأكثر قوة بحكم رهاناته الخارجية الأكثر " ذكاء" ـ بالمناسبة ـ من رهانات فريد الغادري!! وأنا أميل إلى أن هذا هو الذي سيحصل، إذا لم يطرأ طارئ غير متوقع، خصوصا وأن لا بديل للنظام ـ على الأقل في المستوى المنظور ـ سوى الفوضى، إن لم تكن حرب أهلية تقوم على الثأر الطائفي والمذهبي. ولا أظن أن واشنطن ـ بعد التجربة العراقية ـ تحبذ هذا البديل الجهنمي، إلا إذا أخذنا بنظرية المؤامرة المستشرية الآن، والقائلة بوجود مخطط أميركي لتفتيت المنطقة.
* ولكن، ألا تعتقد إن من مصالح أميركا السياسية في الشرق الأوسط إسقاط النظام العلوي وإبداله بنظام سني؟
- دعني في البداية أسجل تحفظي على ورفضي لتعبير " النظام العلوي ". ليس لأني أنحدر، بحكم الولادة وتصاريف الطبيعة، من هذه الطائفة، بل لأنه غير علمي أساسا. صحيح أن قسما كبيرا من الجنرالات الممسكين بمفاصل النظام ينحدرون من الطائفة العلوية، لكن الأكثر صحة هو أن الطرف " السني " الداخل مع هؤلاء في شراكة سياسية واقتصادية مافيوية هو المسفيد الفعلي من السلطة ومؤسسات الدولة . ولا تتفاجأ إذا قلت لك بأن هؤلاء " السنة " سيدافعون عن النظام أكثر من أي علوي مرمي في تلك الجبال المسلوبة من معظم حقوقها.
على أي حال، هناك الآن من يرى بأن الولايات المتحدة ستلجأ إلى منح سورية لـ "السنية العربية" مقابل خسارة هذه الأخيرة للعراق، وبأن الولايات المتحدة قررت إنهاء "حكم الأقليات" في المنطقة لصالح " حكم الأكثريات ". ولكن إذا كان النظام قادرا على إعطاء الولايات المتحدة ما تريده، وهو قادر وقد عبر عن ذلك جهارا، لماذا ستلجأ واشنطن إلى إسقاطه؟
أنا أعتقد أن واشنطن (كما المعارضة السورية!) تنتظر هي الأخرى مؤتمر البعث، وستكون الحاضر الأكبر في هذا المؤتمر. وفي تقديري إن الأمر سيحسم لصالح " المجمع التجاري ـ العسكري " الكومبرادوري المرتبط بالسوق الدولية. وهذا "المجمع المافيوي" هو " أمير سورية الحديث "! وحين تعلم أن هذا المجمع هو الذي نظم المظاهرات خلال الأيام الماضية، وليس الحزب ومنظماته كما جرت العادة، سيدرك على الفور ما أعني. فهؤلاء نظموا المظاهرات إظهارا لوجودهم وقوتهم أكثر مما نظموها للتعبير عن دعمهم للنظام. وأظن أن رسالتهم وصلت سريعا إلى واشنطن وبروكسل بسرعة البرق، وقد قرئت هناك كما ينبغي لها أن تقرأ، وفهمت كما أراد لها مرسلوها أن تفهم!
* معظم السياسيين يعتقدون أن ما يسمى بالحرس القديم هو الذي كان وراء اغتيال الحريري. من هي الجهة، بنظرك، التي قامت بعملية قتل الحريري وما الفائدة التي تجنيها؟
- أرجو ألا تتفاجأ إذا قلت لك بأن لدي وجهة نظر مختلفة عما كل ما هو متداول. فأنا أعتقد أن ما يسمى بـ " الجناح الإصلاحي " المحسوب على " تيار الرئيس" هو الذي كان وراءها. لأنها كانت الوسيلة الوحيدة أمامه لتصفية ما يسمى بالحرس القديم بغطاء دولي، أوربي وأميركي، عبر التأسيس لظرف نوعي يدوّل القضية السورية ـ اللبنانية ويضع كل رموز "النظام القديم" موضع الاتهام والمساءلة الدولية، وبالتالي التصفية السياسية. وأعتقد أن بشار الأسد حين شكا لأكثر من مسؤول عربي من أنه " لا يملك من أمره شيئا "، ومن أن الجنرالات هم الحاكمون بأمرهم (بغض النظر عن مدى صحة زعمه)، إنما أراد أن يوصل رسالة لمن يعنيه الأمر في الغرب. وأظنها وصلت وتم فهمها جيدا!
* ما هي توقعاتك لمستقبل سورية القريب : تغيير شامل في النظام، أم حرب طائفية؟
- أظن لا هذه ولا ذاك / مع أنه لا شيء مستبعد، ولكن الأمر يتوقف على شكل التغيير والقوى الذي تقوده. فإذا حدث التغيير بالقوة الخارجية المسلحة، فإنه سيكون شاملا وسيقود بالتأكيد إلى حرب أهلية، أو بالأحرى حرب انتقامية ثأرية ضد الطائفة العلوية وبعض الأقليات الأخرى كالاسماعليين والدروز. لأن الحرب الأهلية تكون بين قوى تتمتع بحد أدنى من التوازن، أما هنا في سورية، فلا يمكن الحديث عن حرب أهلية بل حرب إبادة على الطريقة البلقانية. بالنظر لأن الطائفة العلوية (ومعها الدروز والاسماعيليون) لا يشكلون ثقلا عدديا يعتد به (13 بالمئة في أحسن التقديرات). أما إذا حدث التغيير من الداخل على أيدي " المجمع العسكري ـ التجاري "المافيوي، ولكن بإشراف و توجيه ودعم من الغرب، وهذا ما سيحصل على الأرجح، فإنه لن يكون إلا انتقالا من "دولة العصابة" إلى "عصابة الدولة "! فبكل أسف، إن "أمير سورية الحديث" لن يكون على المدى المنظور إلا واحدا من اثنين: إما زعيم عصابة يرتدي زي صاحب شركة هاتف خليوي أو.. جندي مارينز!
http://www.elaph.com/Interview/2005/3/51483.htm
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
