اقتباس:أنا شاركت بالفعل وهذا هو السؤال الذى سألته

السيد جمال مبارك
بعد التحية والسلام;

ماهو رأى سيادتكم فى نظرية التطور للعالم الإنجليزى تشارلز داروين?
شكرا.

في أثناء دراستي تشرفت بمعرفة حفيد تشارلز داروين ، وكنا نلتقي في أروقة الجامعة بين المحاضرات.
نحن نقدر ونحترم العلماء ، ولا بد أن يأخذ العالم مساحة لعرض وجهة نظره ، ولكن لا أستطيع أن أتدخل في تصحيح أو تخطئة نظرية علمية، عندما كنت في الجامعة تخصصت في كلية الإقتصاد والعلوم السياسية - قسم الفساد والتوريث ، وعشان كده مقدرش اتدخل في نظرية في العلوم الطبيعية وأبدي رأيي فيها.
أهم شيء هو النتيجة
نتيجة العلم ده أو نتيجة النظرية دي هل ستعود علينا كمجتمع وبلد بالفائدة وبالأموال ؟ وهل ستحقق فرصة لخلق مشاريع للقضاء على البطالة وخلق فرص عمل جديدة والإفادة من طاقات الشباب الهائلة ؟
كل إنسان ممكن يؤمن بنظرية بينه وبين نفسه ، مش حنقعد نلف على الناس كلها علشان نسأل ده انت مؤمن بإيه وده انت مؤمن بإيه ، لكن كل الناس ممكن تتفق على تطبيق واحد لأنها شايفة بعينيها منافع التطبيق ده بشكل مباشر على حياتها وحياة أسرها وهو ده المهم
(تصفيق)

[quote='الحكيم الرائى' pid='397391' dateline='1249672334']


وضعية ذهنية موش وضاعة ذهنية ياعاشق ياحبيب قلبى,الوضعية الذهنية عذرا فانا افكر بلغة واكتب بلغة اخرى واقصد طريقة التفكير وليس الوضاعة..
[/quote]



لا داعى للاعتذار , انا اللى التبس عليا المعنى وفهمت غلط , بل انا الذى لابد ان اعتذر لك لسوء الفهم من جانبى .

[quote='الحكيم الرائى' pid='397391' dateline='1249672334']

على فكرة ياعاشق انا فى دراسة الغزو العربى الاسلامى لمصر لم اعتمد فى الغالب الا على كتابات المسلمين,اما المقال العصماء التى اوردتها فاياترى نقلها من موقع اسلام اون لاين ولاموقع المصريين,فهى مقالة طوباوية سخيفة للغاية,ولعلك تذكر ماقاله يوما الزميل رحمة العاملى تعريضا بالمصريين وكان يود ذكر مقولة شهيرة لعمربن العاص بينيك فيها عرض اجدادنا وامتنع عن ذكرها لانها جارحة للغاية تأدبا منه,لكن لاباس فأنت من فرقة طلع البدر علينا ,حتى لو مكنش بدر لو كان كسوف او خسوف كلى برضه بدر وطلع عليك! انت حر ..
[/quote]

اولا ما كتبته انا ليس وهم او من وحى خيالى حتى تصفه بالطوباويه , فكلها اقتباسات لمؤرخين واستنتاجات عقلانيه منى انا , يمكنك ان تناقشنى فى الاستنتاجات , لكن لا يمكنك ان تصف ما نقلته بالطوباويه السخيفه , فتلك نصوص منقوله من كتب يعتمدها المؤرخون فى دراسه تاريخ الفتح العربى لمصر .

وقد تعمدت عدم الاستشهاد بالمؤرخين المصريين المسلمين مثل المقريزى وابن عبدالحكم , حيث انهم ايضا يناقضون انفسهم ويعتمدون فى سردهم على ( وقيل )

لكن اظرف ما يمكن الاشاره اليه هو ما قاله الباحث القبطى بيجول باسيلى بشأن ترحيب الاقباط بالجيش العربى حيث قال :

" والحقيقة أن أكذوبة الترحيب هذه، هي الأكذوبة الشهيرة التي يتذرع بها ويطلقها دائما كل مستعمر أو فاتح أو محتل، يكاد لا يشذ عنها أحدا منهم على مدى التاريخ وفي كل مكان، هي ستار شفاف يحاول الفاتح أو الغازي أو المحتل أن يغطي به دوافعه الحقيقية، متوهما أنه قد استطاع أن يخفي الحقيقة، وأن يضفي على وجوده صفة الشرعية بأن الأهالي هم الذين استنجدوا ورحبوا به، ولا مانع عنده من أن يلصق بالمواطنين تهمه الخيانة ليسقط عن نفسه جريمة الاغتصاب. حدث هذا ويحدث ليس فقط مع من فتحوا أو احتلوا أو استعمروا مصر، بل مع غالبية الشعوب التي نكبت بالفتح أو تعرضت للغزو أو الاستعمار، هي نفس الحجة والأكذوبة وهو هو نفس الأسلوب الملتوي والمخادع لتبرير الأحداث "

والحقيقه انه صادق فى ذلك بنسبه 100% فلا يوجد شعب فى العالم يرحب بالاحتلال مهما كان , او على الاقل ينقسم الشعب على نفسه ويصبح هناك المؤيد وهناك المعارض كما رأينا فى العراق على سبيل المثال , وفعلا كل محتل يحاول ان يضفى على وجوده فى البلد المحتل صفه الشرعيه بالادعاء بأنه المخلص او انه جاء بناء على رغبه ابناء الشعب ليخلصهم من الظلم والقهر والاستعباد , وايضا كما كانت تقول الدعايه الامريكيه قبل غزو العراق .

وكان من الطبيعى ان تواجه القوات العربيه الاسلاميه الغازيه مقاومه شرسه سواء من المصريين الاقباط الرافضين لهم او من الرومان , ولم يكن العرب يستطيعون التفريق بين المصريين الاقباط وبين الرومان ولذلك حدثت بعض المظالم فى صفوف المصريين اثناء الحروب وهو الامر الطبيعى , فلا توجد حروب بلا ضحايا , وخصوصا ان هؤلاء العرب قوم غرباء لا يعلم المصريون عنهم او عن دينهم شيئا , كل ذلك انا لا اخالفك فيه .

وجه الخلاف بيننا هو فى اعتناق المصريون للديانه الاسلاميه وتحول مصر من اغلبيه قبطيه الى اغلبيه اسلاميه , انت تحاول ان تصل الى ان ذلك تم بالقهر والسيف , وانا احاول ان اثبت ان ذلك تم باراده حره بعد التعرف على الدين الاسلامى وتعاليمه .


[quote='الحكيم الرائى' pid='397391' dateline='1249672334']
نقطة اخرى سياسة الارض المحروقة هى سياسة احراق القرى والحواضر لطرد السكان,ودفعهم الى اللجوء للجبال ,اخلاء الارض من سكانها وهى سياسة اتبعها المسلمون الاوائل فى كل حروبهم..
ساعود لك سريعا للنناقش القصة بشكل اكثر تدقيقا.

---

[/quote]

رغم انى لم اسمع عن ذلك ولم اقرأه الا فى اشاره احد المؤرخين له اثناء فتح الاسكندريه , ولكن لو انه حدث حقا فكيف تم ؟؟ هل تم قصفها بالمدافع او بالطيران من مسافات بعيده؟ بالطبع لا , فاذا كان الاشعال والحرق يتم يدويا فأين كان المصريون ولماذا لم يلقوا فى تلك النيران من اشعلوها ؟؟ فاذا كنت انا صاحب منزل او ضيعه ورأيت من يحرق منزلى او ضعيتى فلماذا لا اخرج له وابنائى وعشيرتى واضعه فى تلك النيران , وخصوصا ان القرات العربيه الاسلاميه كانت اعدادها قليله ومجبره على ترك حاميات بالالاف خلفها فى المدن والقرى اللتى احتلتها ؟

لاحظ انى احاورك بالعقل بعيدا عن المحفوظات الاسلاميه من مثل طلع البدر علينا او وصايا الرسول ( لا تقتلوا طفلا ولا شيخا ولا امرأه ) .

النقطه الاهم عقلانيه كيف استطاع اربعه الاف جندى وصلهم مدد اربعه الاف اخرون , ثم اصبحوا اثناعشر الف جندى ان يحتلوا بلدا كبيرا مثل مصر وان ينتصروا على الروم فى اكثر من موقعه وهم ( الروم) حشود بعشرات الالاف , وخصوصا فى الاسكندريه ويتم احتلالها مرتين , وفى ظل ما لدى الروم من خبرات عسكريه وخطط حربيه مكتسبه من حروبهم ضد الفرس على مدار تاريخ الامبراطوريتين ؟؟

---

[quote='Albert Camus' pid='397452' dateline='1249750463']
[quote]

أهم شيء هو النتيجة
نتيجة العلم ده أو نتيجة النظرية دي هل ستعود علينا كمجتمع وبلد بالفائدة وبالأموال ؟ وهل ستحقق فرصة لخلق مشاريع للقضاء على البطالة وخلق فرص عمل جديدة والإفادة من طاقات الشباب الهائلة ؟
كل إنسان ممكن يؤمن بنظرية بينه وبين نفسه ، مش حنقعد نلف على الناس كلها علشان نسأل ده انت مؤمن بإيه وده انت مؤمن بإيه ، لكن كل الناس ممكن تتفق على تطبيق واحد لأنها شايفة بعينيها منافع التطبيق ده بشكل مباشر على حياتها وحياة أسرها وهو ده المهم
(تصفيق)
[/quote]



الله ينور عليك ...

هذا ما قصدته انا تماما فى حديثى الموجه لنيوترال عن نظريه التطور .

واحد زى حالاتى بالنسبه للمجتمع هو صفر على الشمال ووجوده به زى عدمه , تفتكر يفرق معايا فى ايه او مع المجتمع نفسه ايمانى بالتطور من عدمه ؟؟

ولو كنت انا جمال مبارك او حسنى مبارك نفسه هيفرق معايا فى ايه ايمانى بالتطور من عدمه؟

ياعاشق ياحبيبى قلبى اللى يقرأ اللى بتكتبه يتهيأ له ان المصريين كانوا واقفين على الحدود ومعاهم سامى يوسف مستنيين عمرو بن العاص وبينشدوا طلع البدر علينا,ياحبيب قلبى انت بتضحك على مين على نفسك ولا علينا ,عاوز تضحك على نفسك انت حر يابابا ياحبيبى,لكن عاوزنا نقف ننشد معاك طلع البدر علينا تبقى غلطان,انا بلعن دين ام اليوم الاسود اللى دخل فيه بن العاص مصر أيه رايك بقى ,انت تعرف بتفكرنى احيانا بالهوم نجر,الهوم نجر ادمن العبودية لدرجة أن سيده افلس وتم اطلاق سراحه لكنه تعود العبودية لدرجة انه رضى ان يبقى خادما فى خراب بيت سيده المفلس اللى ناك عرض اللى خلفوه,لانه يخشى أن يكون حرا ..بقى كل اللى كتبته من اوله لاخره هجص وكلام فارغ قرفان ارد حتى عليه,كل واحد عمال يغير فى التاريخ والجغرافيا بمزاجه لهوى فى نفسه او لضعف فيها,اقولك الصراحة انا عندى حالة قرف مزمنة انى مثلا استجيب لواحد عاوز يتناقش بالمنطق وهو يؤمن بامور لامنطق بها ,او واحد عاوز يقلب الكون والاعراق لانه معجب بالقومية العربية او اواو وكل واحد عاوز فى الاخر يقول هيه انا انتصرتوياعمى انتم كلكم منتصرون كما قال بن مريم:
هوذا بيتكم يترك لكم خرابا!

(08-09-2009, 08:37 PM)الحكيم الرائى كتب:  ياحبيب قلبى انت بتضحك على مين على نفسك ولا علينا ,عاوز تضحك على نفسك انت حر يابابا ياحبيبى,لكن عاوزنا نقف ننشد معاك طلع البدر علينا تبقى غلطان,

يا عمى لا اضحك عليك ولا تضحك عليا ,, الموضوع وما فيه انه كما اقول واكرر دائما ان العقول تختلف وتتفاوت فى درجات استيعابها وفهمها , ويمكن انا وضيع ذهنيا فعلا , ولا ارقى الى المستوى الفكرى للملحدين , لذلك تجدنى داير فى المنتدى بربابه وشغال اغنى طلع البدر علينا .

انا اسف لازعاجك .

(08-09-2009, 08:37 PM)الحكيم الرائى كتب:  ..بقى كل اللى كتبته من اوله لاخره هجص وكلام فارغ قرفان ارد حتى عليه,كل واحد عمال يغير فى التاريخ والجغرافيا بمزاجه لهوى فى نفسه او لضعف فيها,

عندما اقتبس من كتاب تاريخى معتمد فمسئوليه التغيير فى التاريخ لا تقع على انا , بل تقع على من اقتبس منه , وايضا الهجص والكلام الفارغ ليس كلامى انا , بل كلام من اقتبس منه , اظن ان تلك حقيقه لا يختلف عليها اثنان ولا تحتاج الى مفكرين لاستيعابها .

تحياتى .

(08-07-2009, 08:12 PM)بهاء كتب:  ولا حتى جائزة نوبل واحدة خرجت من عندهم , ولا حتى جامعاتهم معترف بيها خارج حدودها , ولا نعرف انجازات الاخوة فى افغانستان او حتى باكستان غير التدمير والخراب والتنكيل بالبشر . مع ان الصحوة الاسلامية عمرها لا يقل عن 200 سنة منذ ظهر محمد عبد الوهاب , والتدين السلفى فى تزيد مستمر فى السعودية ومع ذلك - لا نجد انجاز علمى واحد ينسب لهم , واجمل نكتة تقال فى هذا المجال " ان احمد زويل مسلم " يا عمى ده مسلم بطاقة , عمرك شفته بيقول بقين من بتوع بسم الله والصلاة والسلام على مش عارف مين . ولا عمرنا شفنه دخل صلى ركعة ولا حتى سمعنا انه بيصوم ويقيم دولة الاسلام ....

ولا عمرك هتشوف نوبل واحده تخرج من عندهم , نوبل لا تمنح للعرب الا لاعتبارات سياسيه , كما ان كل من يحاول السير فى طريق نوبل فى اى مجال علمى من العلماء العرب بتنتهى حياته بدرى بدرى فى ظروف غامضه , مفيش مانع من نوبل فى السلام او نوبل فى الاداب لاعتبارت سياسيه كما قلت .

كما ان نوبل ليست هى المقياس للتفوق العربى , وكلمه ( عربى ) هنا تحتاج الى تفسير منكم , فهل تعتبرون المصريين عرب ام تعتبرونهم فقط مصريون اقباط ؟؟ كما انه يجدر الاشاره الى انه على مدار مائه عام لن يحصل على نوبل فى مجال واحد سوى مائه عالم فقط من جميع انحاء العالم , فلا يمكن اعتبار نوبل هنا مقياسا للتفوق فى اى مجال , حيث انه يمكن ان يبرز فى عام واحد اكثر من الف عالم فى احد مجالات نوبل من جميع انحاء العالم وكلهم متفوقون ويستحقونها .

اشارتك الى زويل يا بهاء تعنى انك تعتبره من العرب , لكنه مسلم عصرى , ويؤدى فروض دينه , وكونك لا تراه يصلى او يصوم فهذا لان الكاميرات لا تلازمه على مدار اليوم , ولو اردت مثال لعالم عربى مسلم اخر متفوق فى مجاله وبيصلى وعلامه الصلاه فى وشه فعندك مثلا الراجل الطيب السكره الدكتور محمد غنيم احد رواد مجال زراعه الكلى بالعالم , والامثله كثيره , لكن لا داعى لذكر امثله حتى لا اصبح كالقرعه اللى بتتفاخر بشعر بنت اختها .

اما اذا كنت تقصد العرب كجنس واهل الخليج تحديدا , فهؤلاء تجار بالفطره ولا يبدعون سوى فى التجاره , وهذا لا يعيبهم فى شىء , وقد منحهم الله من الثروات ما مكنهم من شراء التكنولوجيا والعلم والعلماء وجعلهم محط انظار العالم سواء طمعا فى ثرواتهم او حقدا عليهم , واصبح مصطلح البترودولار ينتشر كالنار فى الهشيم تعبيرا عن تلك النقمه .

عاشق المشكلة فى الاساس نفسه - أحنا ليه واجعيين دماغنا كل ده عشان خاطر الاسلام ؟ هو كان هيضيف ايه من اصله ؟الديانة المصرية القديمة كانت ابسط من كده بكثير , وغزا الفراعنة بيهم العالم - حتى ديانة الهة الأولمب لم تكن لتحتاج كل هذه المجلدات الفارغة من اى فائدة لشرحها , وكل واحد يختلف ومش عارف مين فاهم ده غلط ... هو احنا فاضيين لكلام ده !

مشكلة الاسلام العصرى انه ظهر كرد فعل على التكنولوجيا الحديثة والتطور اللى تقريبا جعل من متبعين الديانات الى اشخاص منفصمين عقلياً تجده يعلن الحرب على الغرب الكافر وفى نفس الوقت يستخدم التكنولوجيا الحديثة اللى هما مصدرها ومفجرين ثورتها . فظهر لنا الاسلام العصرى الللى تقريبا كان اول شعلته "رفاعة رافع الطهطاوى " ورحلته الى باريس وتقريبا صدمته مما ووصل الى العلم والمعرفة هناك , لكن مشكلة ذلك الاسلام العصرى انه مستعد يتسامح مع اغلبية القيم الواردة علينا من الخارج , لكنه لن يتسامح مع قيم جديدة تظهر داخل المجتمع او حتى على الاقل يفك من الرباط الكهنوتى عليها .

زيارة واحدة لاى موقع اسلامى يمكن ان يساعدك على ادراك ان " الاسلام كارثة حضارية , وان المسلمين حاليا يعيشون فى عصور العرب المظلمة "

لغاية سنة 1945 كان الحكم بالشريعة الإسلامية مطبق في الهند، ومنذ 120 سنة فقط تقريباً بدأ الحكم الإسلامي والمسلمين في النزول الحضاري، ولم تشفع 1300 سنة للإسلام من حكم العالم بالعلم والدين والقوة ليكون في النهاية شماعة لكل فاشل ومنهزم.

يعيبون على المسلمين الرجوع لـ 1400 سنة ولا يعيبون على أنفسهم تمني الرجوع إلى 6000 سنة قبل الميلاد.

هناك متناقضات لا أكاد أفهمها، لماذا دائما نبحث عن شماعة لتعليق فشلنا عليها؟!. وبدلاً من ذلك لماذا لا نبحث عن أسباب نزولنا إلى حضيض العالم قبل القفزالى النتائج؟!.