(02-05-2010, 11:46 PM)مواطن مصرى كتب:  كما أغفل الموضوع جانب أخر حتى تكتمل الصورة ألا وهو نهاية حياة الرسول وما كان يملك من مال، وهذا حتى لا يختلط الامر بين قائد عسكرى ونبى يحمل رسالة الله.

سيدي الكريم ،

لحب المعرفة فقط : كما كان يبلغ مال وأراضي وممتلكات السيد محمد عندما توفي او اغتيل؟

هل بنظرك ان أي دراسة عسكرية عليها ان تعترف بان موضوع الدراسة هو رسول او ابن الله ؟

هل قام السيد محمد بحروب وغزوات ؟

اريد من المسلمين الكرام ان يردوا بالتفصيل على المقال لان المقال تطرق الى أمور خطيرة جدا.

شكرا لكم ولصبركم

صديقى العزيز

ما قصدت إلا أن أشير إلى أن ذكر حياة الرسول وأسلوبه بدون النظر الى الجانب السماوى يفرغ الأفعال من مضمونها.

قد تعتقد او لا تعتقد فى الجانب السماوى والرسالة وهذا حقك .. ولكننى أعلق على الموضوع بصفة عامة من وجهة نظرى ولا أحلله أو أنقده.

ولى تعليق اكثر تفصيلا وتحليلاً(وهو وجهة نظرى) بإذن الله.

مع خالص الشكر

ابجد هوز و شلته :
ما نقلتوه عن السيد محمد حسين فضل الله فانكم كالعادة تتسترون على الحقائق , فهو قد نقل من طبقات ابن سعد السنى و لم يستند الى كتاب او مصدر شيعى .
ثانيا : ابو سفيان المقصود هنا ليس الاموى عدو الله و رسوله فالشيعة و السنة متفقون ان الطلقاء كلهم فروا و لم يبق منهم احد و ابو سفيان سيد الطلقاء الذين اسلموا فقط حقنا لدمائهم و ليكيدوا للاسلام فيما بعد و قد فعلوها فى حنين و نفذوا كيدهم و ان كيدهم لتزول منه الجبال .
ابو سفيان بن الحارث بن عبد المطلب هو من كان مع الرسول الاعظم.
ثالثا: صحيح مسلم يذكر ان عمر كان مع الفارين و لكن هذا الامر لا يهمنى من قريب و لا بعيد فعمر دائما كان يفر فى القتال و ان بقى فانه لم يقاتل احدا و لم يقتل رجلا لانه كان يتشطر على الضعفاء فقط .
اذكروا لى اسم فارس واحد بارزه عمر او قتله فى ساحة القتال ؟؟؟؟؟؟؟؟
يعنى فى الحقيقة عمر كان اكمالة عدد
و اخيرا فان الذين رجعوا و نصروا الرسول الاعظم هم الانصار و لذلك حزنوا عندما تم تقسيم الغنائم على المهاجرين و الطلقاء بينما سيوف الانصار تقطر من دماء الكفار
اما جماعتكم فسيوفهم كانت نظيفة تلمع ليس عليها اى اثر للدم لانهم لم يقاتلوا قوما ضعفاء مسلمين بل كفارا اشداء و اقوياء .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

خلافات بعض الزملاء هنا "تكاد" تستحضر سؤالا "بريء":

هل كان النبي محمد سنيا أم شيعيا ؟؟

(ومعذرة من صاحب الموضوع على هذا الفاصل "الإعلاني" .. )

الزميل المحترم عز الدين .
لأني على النقيض تماما أرى المقال يسيء لصورة النبي محمد كرسول من الله ، ولا يختلف في شيء عن الحديث عن عبقرية جنكيزخان الحربية مثلآ ، بل هو بالقطع دون انجازات جنكيزخان .
لهذا أسأل زميلي المحترم هل قرأ الدراسة الأصلية وهل هذا تلخيصه ، أم ان المقال منقول ،و ما هو مصدره في هذه الحالة ؟.
لأني أزعم ان لدي خبرة ما في التاريخ العسكري و العلوم العسكرية امتدت لأكثر من 20 عاما ، و بالتالي لي ملاحظات على الدراسة ، و أراها دعائية ضد النبي ، إني على النقيض لا أرى النبي محمد قائدا عسكريا استثنائيا ، و لكنه داعية كبير ، و سياسي فذ ذو حكمة و بصيرة، و نجاح النبي محمد لم يكن بسبب عبقريته العسكرية ، فقد هزم هزيمة نكراء في أحد على يد أحد قادته بعد ذلك ،و لكن نجاح النبي هو نتيجة جهود سياسية و حكمة نادرة .
يبقى أني على استعداد لفتح حوار مع زميلي المحترم لو كان التلخيص له ، و سأكتفي بهذه الملاحظة لو لم يكن .
تقديري

(02-10-2010, 02:37 AM)بهجت كتب:  الزميل المحترم عز الدين .
لأني على النقيض تماما أرى المقال يسيء لصورة النبي محمد كرسول من الله ، ولا يختلف في شيء عن الحديث عن عبقرية جنكيزخان الحربية مثلآ ، بل هو بالقطع دون انجازات جنكيزخان .
لهذا أسأل زميلي المحترم هل قرأ الدراسة الأصلية وهل هذا تلخيصه ، أم ان المقال منقول ،و ما هو مصدره في هذه الحالة ؟.
لأني أزعم ان لدي خبرة ما في التاريخ العسكري و العلوم العسكرية امتدت لأكثر من 20 عاما ، و بالتالي لي ملاحظات على الدراسة ، و أراها دعائية ضد النبي ، إني على النقيض لا أرى النبي محمد قائدا عسكريا استثنائيا ، و لكنه داعية كبير ، و سياسي فذ ذو حكمة و بصيرة، و نجاح النبي محمد لم يكن بسبب عبقريته العسكرية ، فقد هزم هزيمة نكراء في أحد على يد أحد قادته بعد ذلك ،و لكن نجاح النبي هو نتيجة جهود سياسية و حكمة نادرة .
يبقى أني على استعداد لفتح حوار مع زميلي المحترم لو كان التلخيص له ، و سأكتفي بهذه الملاحظة لو لم يكن .
تقديري

أتفق مع وجهة النظر هذه النبي محمد كان محنكا سياسيا ولم يكن قائدا عسكريا وكاد يقع في خطأ فادح في معركة بدر حيث لم يعتمد على السماء بل على المكر والخديعة عندما سأله أصحابه عن سبب تحديده لموقع المعركة.
ومن يقرأ محمدا بشكل غيبي مطلق سيفوته الكثير
وهي دراسة تعتمد على المرويات فكل الأبوب مفتوحة بالنسبة للتفاصيل وكل يستطيع أن يستخلص منها ما يشاء

اعزائي ،

اريد ان اعرف كم كان يبلغ اموال السيد محمد المنقولة والغير منقولة عندما مات او اغتيل .من من المسلمين لديه الجواب ؟

لم أرى ردا علميا من المسلمين على المقال.

شكرا

(02-10-2010, 02:42 PM)Samir Yousef كتب:  اعزائي ،

اريد ان اعرف كم كان يبلغ اموال السيد محمد المنقولة والغير منقولة عندما مات او اغتيل .من من المسلمين لديه الجواب ؟

لم أرى ردا علميا من المسلمين على المقال.

شكرا

حسب علمي ان ما كان يملكه درع مرهون عند يهودي

وهو نفس الدرع الذي قدمه علي كمهر لفاطمة

وهو نفس الدرع الذي ضاع من علي ووجده يهودي واختصما عند القاضي وعلى ضوء ذلك اسلم

اليهودي ونطق الشهادتين كما هو مبين ادناه



رُوِي عن إبراهيم بن يزيد التيمي عن أبيه، قال: وجد علي بن أبي طالب درعًا له عند يهودي التقطها فعرفها، فقال: درعي سقطت عن جمل لي أورق، فقال اليهودي: درعي وفي يدي، ثم قال له اليهودي: بيني وبينك قاضي المسلمين، فأتوا شريحًا، فلما رأى عليّا قد أقبل تحرف عن موضعه وجلس عليَّ فيه ثم قال عليُّ: لو كان خصمي من المسلمين لساويته في المجلس، ولكني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «لا تساووهم في المجلس وألجئوهم إلى أضيق الطرق، فإن سبوكم فاضربوهم؛ وإن ضربوكم فاقتلوهم»، ثم قال شريح: ما تشاء يا أمير المؤمنين؟ قال: درعي سقطت عن جمل أورق، والتقطها هذا اليهودي.
فقال شريح: ما تقول يا يهودي؟
قال: درعي وفي يدي.
فقال شريح: صدقت والله يا أمير المؤمنين أنها لدرعك، ولكن لابد من شاهدين.
فدعى قنبرا مولاه، والحسن بن علي وشهدا إنها لدرعه.
فقال شريح: أما شهادة مولاك فقد أجزناها، وأما شهادة ابنك لك فلا نجيزها.
فقال علي: ثكلتك أمك، أما سمعت عمر بن الخطاب يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة»؟.
قال شريح: اللهم نعم.
قال علي: أفلا تجيز شهادة سيد شباب أهل الجنة؟ والله لأوجهنك إلى «بانقيا» تقضي بين أهلها أربعين يومًا، ثم قال لليهودي خذ درعك. فقال اليهودي: أمير المؤمنين جاء معي إلى قاضي المسلمين، فقضى عليه ورضي، صدقت والله يا أمير المؤمنين إنها لدرعك سقطت عن جمل لك، التقطتها، أشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمدًا رسول الله، فوهبها له علي، وأجازه بتسعمائة، وقتل معه يوم صِفِّين.

ابو نواس :
تفضلت بالقول :
...........
خلافات بعض الزملاء هنا "تكاد" تستحضر سؤالا "بريء":

هل كان النبي محمد سنيا أم شيعيا ؟؟
..........
الجواب:
طبعا كان شيعيا لانه بل هو التشيع كله , و لو راجعت الصحاح تجد الرسول الاعظم مع على عليه السلام دائما و مؤيدا له بدون تردد و لا يفضل عليه احدا و لا يفضل احدا على اهل البيت و يعلن ان من يعادى او يغضب اهل البيت فقد عاداه و اغضبه و ما هو التشيع الا ذلك .

الزميل سمير يوسف:
الرسول الاعظم ترك ورثة للسيدة فاطمة الزهراء ارض فدك التى غنمها من خيبر و هى ارض غنية و لذلك تم حرمان اهل البيت من هذه الارض كى يتم حصارهم اقتصاديا , اما بالنسبة للاموال فلم يترك مالا لان المال الذى ياتيه يتصدق به او يصرفه فى سبيل الله.
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(02-14-2010, 12:27 PM)على نور الله كتب:  ابو نواس :
تفضلت بالقول :
...........
خلافات بعض الزملاء هنا "تكاد" تستحضر سؤالا "بريء":

هل كان النبي محمد سنيا أم شيعيا ؟؟
..........
الجواب:
طبعا كان شيعيا لانه بل هو التشيع كله ...,

ما كنت أظن أنك مولع بـ" الخرافة " إلى هذه الدرجة ...

تخفف يا رجل !!