سؤال صغير لدوريمي قبل أن نسأل أسئلة أخرى أو نناقش ما كتب مؤخرا!

ألم تكتب عنوان الموضوع بناء على سؤالي
"هل المنهج العلمي التجريبي هو مصدر المعرفة الوحيد؟"

أولم تجب سابقا بالايجاب؟

هل عدت عن جوابك واستثنيت؟

اقتباس: Khaled كتب/كتبت
سؤال صغير لدوريمي قبل أن نسأل أسئلة أخرى أو نناقش ما كتب مؤخرا!
ألم تكتب عنوان الموضوع بناء على سؤالي
"هل المنهج العلمي التجريبي هو مصدر المعرفة الوحيد؟"
أولم تجب سابقا بالايجاب؟
هل عدت عن جوابك واستثنيت؟

يا عزيزي خالد،

أجوبتي موجود أمام ناظريك !
وهي ليست مكتوب باللغة المسمارية ولا بالهيروغليفية التي قد لا تجيدهما مثلي !
فهل لك، أن تتكرم وتقرأها، ومن ثم تفسر لنا كيف استنتجت أني أجبت بالطريقة التي فهمتها أنت أعلاه، وكيف أني تراجعت واستثنيت !

اقتباس: دوريمي كتب/كتبت
[quote] Khaled كتب/كتبت
جميل يا دوريمي، إلا أنني أنا السائل!

طيب جوابي هو نعم،
يجب أن يكون المنهج العلمي التجريبي ومشتقاته هو المصدر الوحيد للمعرفة.
كل معرفة أخرى هي معرفة مشكوك بأمرها على أقل تقدير
كما ترى جوابي ليس بهذه الحدة (الأبيضية الأسودية) التي فهمتها.
فأنا أقر فيه بوجود معارف أخرى تتفاوت في صحتها بحسب بعدها أو اقترابها عن العلم ومنهجه كما أوضحت لاحقاً.

وأجيب بنعم على وجوب اعتبار المنهج العلمي التجريبي ومشتقاته كمصدر وحيد للمعرفة.
ووجوب وقد تكون خرافية، وهذا يعتمد على مدى بعدها أو اقترابها من الوقائع العلمية وإمكانية التحقق منها وتكرارها.

هذا ولقد أوضحت في إطار شرحي للمعرفة المقصودة والناتجة عن المنهج العلمي والتي هي جزء من المعارف الإنسانية التي تحدثت عنها وأوردتها أيضاً والتي لم أنفي وجودها، كما قلت وكررت وكتبت :

اقتباس: دوريمي كتب/كتبت
أما المعارف العلمية، فهي المعارف التي نتوصل إليها عن طريق المنهج العلمي التجريبي وهو المنهج القائم على الأسس العلمية التي تعتمد التجارب والمعارف الرياضية أو الفيزيائية أو العملية النفسية أو الاجتماعية ...الخ للوصول إلى ’معارفها‘.
الميزة العظيمة لهذه المعارف هي إمكانية التحقق منها بغض النظر عن المجرب.
أي أنها الأكثر تطابقاً مع الواقع، وهي التي أعنيها.

لمعرفة المزيد، هذه هي وصلة الإجابة والشرح للمرة العشرطعشية !
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...75412#pid175412

ثم ناقشني لو سمحت فيها وفيما أكتب واقول، لا فيما تظن عن أهل مذهبي وعشيرتهم ونواياي وتوجساتي ومخاوفي، كما لم تنفك تفعل طوال الشريط !

ولك هذه (f)

هل كان العقل يسبح في محلول ملحي وحيدا فكون أفكارة و منطلقاته و اوجد مسلمات و مصادرات.ثم قفز من "سطل" المحلول الملحي الى الواقع المادي ليطبق كل أولاياته و يا لحظه كم كان سعيدا ليجد أن الواقع الذي هو فيه يناسب ما تصورة و هو يسبح في ملكوت الملح.
يتفق سفر التكوين و نظرية التطور بأن الواقع المحسوس موضوعيا خارج العقل وجد قبل ان يوجد الأنسان.يعني أن معمل التجربة الضخم الذي سوف يستوعب كل الأختبارات الممكنه موجودا قبل ان يشرف حضرة المخبري الهمام.
طبيعة هذا المخبري " أختبارية" في المقام الأول فهو مزود بوسائل قياس بدائية اسمها الحواس تنقل له ما يدور في الوسط المجاور عبر وسائط مادية , العين, الجلد, الأذن, الخ...و تنتقل الملاحظات المقاسة عبر هذه المجسات عن طريق أوعية مادية ايضا,الى محطة معالجة مركزيه. مادية ايضا مهمتها الفرز و التحليل و الأستنتاج.ومن صفات هذه المحطة خلوها من تحاليل سابقة.
الفرز و التحليل ليس هو الفكرة بحد ذاتها بل اسلوب معالجتها و اسلوب المعالجة هو نظام وظيفي لكيان مادي.كما أن المعدة مهمتها الهضم فأن الدماغ مهمته التفكير و الأستنتاج و هو ليس بحاجة الى أي وسائط أخرى مساعدة لكي ينتج الأفكار لأنها مهمته.و انتاج الأفكار لا يقوم على أسس مبيته فيه بل على ما يعيه حولة عبر وسائطة و مجساته المثبته في الخارج. و المعدة لتقوم بالهضم بحاجة الى طعام.و الدماغ ليقوم " بتجربة الأستنتاج بحاجة الى معلومة من الوسط الخارجي..و قد تفشل المحطة بالمعلجة و قد تنجح حسب المعلومة الواردة .
التجربة سابقة بشكل مؤكد لعدم القدرة على استنتاج اشياء من لا شيء. و اذا سالتك السؤال الشهير ما هو الأرزيز....فلن تعرف الجواب لأنك لم تشاهد أرزيزا طوال عمرك.و لو شاهدته لمرة واحدة لحاولت تذكر ما يمكنك تذكرة ووضع وصف تقريبي لما تتذكر.
و التجربة ليست فكرة أولية, التجربة هي سلوك و هي من خصائص الكيان المادي الذي نسميه الأنسان, و بغير المقدرة على التجريب لما كان له حظ البقاء.و بفضل التجربة تكون الوعي بالموجود و تكشف لنا أن النار محرقة و الجروح مؤلمه و الثياب تبعث الدفء.
و يمكنك أن تصل الى معرفة ما بلقيام بالتجربة شخصيا,كأن تتذوق كأس الشاي لتعرف مدى سخونته أو ان تجعل غيرك يقوم بالتجربة ليعطيك النتائج كما فعل نيوتن.عندما أسقط التفاح على الأرض و اكتشف قانون الجاذبيه.فسوف تصدقة رغم انك لم تقم بالتجربة و لكن شخصا آخر قام بها و زودك بالنتائج.
الآن هل هناك لأمكانية الوصول الى معرفة بدون تجربة. طبعا يمكن قالعقل يقوم بتجربة ثم يصل الى نتيجة بعد أتمام التجربة و هذا العقل من نجاسة اصله و خسة طبعة يقوم احيانا بأعمال استنتاجية قبل أن يجرب و لكن نتائجه تخرج "دائما" خاطئة و ان صحت فمرد ذلك الى الصدفة البحته و من امثلة الأستنتاج بدون تجريب مقولة ان الأرض واقفة على قرن ثور. و ظل هذا التصور قائما الى مدة يسيرة.
هذا النوع من التصورات و اسميه التصورات لأنه لا يقوم على أساس عملي تجريبي تسبقة ملاحظة دقيقة شاملة.بل يقوم فقط على ملاحظة مغلوطة و رغبة في الوصول الى استنتاج ما و لو كان غير مؤكد.
لا حظ أن هذا النوع من التصور قائم على ملاحظة الواقع و نقل صورة مشوهة نتج عنها حكم خاطىء.و هو عمليا تجربة.فحتى التصور الذي يوعم البعض أنه معرفة قبلية ما هو ألا نتاج تجربة خاطئة.
و لو حاولت أن تدرك اشياء غير محسوسة كالأرزيز سالف الذكر لما استطعت لأنك مقيد بما تنقلة لك الحواس. و لو اعتمدت الى المخيله و هي ايضا نتاج وقائع فلا يمكنك تخيل أشياء غير موجودة بصورة صحيحه.و لن تكون متأكد انها موجودة كما رسمتها.

ملاحظة:
الأرزيز هو التلفزيون

لم أتفق بهذا الموضوع منذ أساسه مع العزيز دوريمي.
ذلك أنه بدون أن يدري يطلق رصاصة على العلوم الرياضية والتي هي علوم بحتة وإن كانت تعتمد على التجربة بأساس وجودها (ككل العلوم بما فيها الميتافيزيقيا) إلا أنها تختلف عنها ولاسيما منذ وصولها للحالة الـ"بحتة" وتأسسها على علوم المنطق لما فوق التجريبية.
كل شيء بالأساس يعتمد على العالم الواقعي الذي نعيشه.. لكن لا يعني هذا أن المنهج العلمي الوحيد هو المنهج التجريبي، لأن الرياضيات لا تعتمد نهائياً على التجربة (لا سيما العلوم الرياضية البحتة).
ولا نعرف تطبيقات عملية لكل النتائج الرياضية. فالأدوات التي تخلقها الرياضيات منها ما اكتشف له تطبيقات لاحقاً، ومنه ما لا نعرف له تطبيقات كالمجموعات المتولدة ذاتياً ويدعي باحثون أنه يمكن تطبيقها على عالم ما قبل البينغ بانغ لتكون : العالم الرياضي البحت الذي انتقل لعالم المادة (عالم ما قبل مادي يحتوي معلومات فقط لا غير).
الرياضيات إذاً ليست مبنية كمعرفة علمية بشكل كامل على تطبيقات رياضية وهي بعد أن تتحول من الفيزياء التطبيقية للفيزياء البحتة للرياضيات البحتة (أحياناً مع مرور بالرياضيات التطبيقية) تنتفي عنها صفة التجريبية، وتبقى لها صفة العلمية، بما أنها تحترم المنهج العلمي الرياضي من مقدمات ومجموعة "مسلمات منطقية".
وهكذا فإن الأعداد الحقيقية وإن كان لها تطبيقات في عالم الفيزياء أو الطب فليست مفهوماً يمكن التحقق منه تجريبياً بل هو مفهوم نتج عن المنهج العلمي الرياضي. فالعالم التجريبي لا يعرف إلا الأعداد بفواصل منتهية.
ومفهوم اللانهاية وإن كان مهماً وناجحاً رياضياً لحل مسائل معقدة فهو لا يمكن فهمه تجريباً فعوالم الفيزياء منتهية كلها.
والأعداد التخيلية(العقدية) لا يستوعبها الفيزيائي إلا كإسقاط لحقل ثنائي الأبعاد لا بمفهومه العلمي الرياضي.
كما أن مفهوم الزمن العقدي (ناتج عن الأعداد التخيلية العقدية) لا معنى له فيزيائياً حالياً. ويمكن أن تأتي تجارب تفسر إمكانية وجوده. (هناك كما ذكرت سابقاً من يعتقدون أن الزمن العقدي التخيلي يمكن تفسيره من خلال الزمن ما قبل البينغ بانغ والذي كان عقدي لا حقيقي وأن العالم كان رياضي بحت قبل اللحظة صفر ويفسرونه عبر المجموعات المتوالدة ذاتياً).

إذاً لا أتفق مع الزميل العزيز دوريمي حول مقدمته التي تريد أن يكون العلم نتيجة فقط للمنهج التجريبي. ذلك أن هناك علوم كثيرة لا تنتج مباشرة عن التجربة وإن كان الواقع أساس كل معرفة فيمكن أن أتفق (ذلك أننا نحن أيضاً جزء من هذا الواقع وأساس هذه المعرفة). لكن ليس في المناهج.

تحياتي الخالصة.
(f)

تحية...

اقتباس:والأعداد التخيلية(العقدية) لا يستوعبها الفيزيائي إلا كإسقاط لحقل ثنائي الأبعاد لا بمفهومه العلمي الرياضي

كيف يفهم الرياضي ساحة الأعداد العقدية...؟؟!!

عزيزي طارق،

أنصحك والنصيحة بجمِل Gmail، بقراءة مداخلتي الأخيرة على الأقل ويمكنك قراءة غيرها في هذا الشريط إن أحببت، حيث تحدثت عن الرياضيات وغيرها من المعارف والعلوم وأنواعها ومدى مصداقيتها.

ستجد بعد ذلك، أن استنتاجاتك ليست صحيحة بخصوص رأيي في هذه المواضيع، وستجد أن ما قلته في مداخلتك الأخيرة يتلاقى مع ما أقول أكثر مما يبتعد عنه.
وإذا لم تجد ذلك، فيمكن أن أوضح أكثر.

تحياتي (f)

ماذا يفعل هذا الموضوع في صفحات متأخره !

للرفع من أجل الأرشفة