احتارت قيادات «فتح» تاريخياً في اختيار جزء من الشعب الفلسطيني يمكنها التفريط ‏بحقوقه من أجل الوصول إلى اتفاق يمكنها بموجبه أن تخدم مصالح إسرائيل وأن ‏تحمي مصالحها المادية والسلطوية. وإذا كانت «فتح» قد فرّطت بحقوق فلسطينيّي ‏إسرائيل تاريخياً، فقد سعت بعد توقيعها اتفاق أوسلو للتفريط بحقوق فلسطينيّي الشتات «تفهّماً» منها، كما قال ياسر عرفات في مقالة نشرها في جريدة «النيويورك تايمز»، ‏‏«لحاجات إسرائيل الديموغرافية». وقد أبدت «فتح» اهتماماً أيضاً بالتفريط بحقوق ‏فلسطينيّي القدس الشرقية واللاجئين القاطنين في الضفة الغربية وغزة.‏
ونتيجة لهاث محمود عباس وعصابته في الأيام الأخيرة لخدمة مصالح أميركا ‏وإسرائيل والحفاظ على سلطة عصابتهم الفاسدة، تقرّر التفريط بحقوق فلسطينيّي غزة ‏الوطنية بالكامل، والتفريط بحقوق فلسطينيّي الضفة الديموقراطية التي جيّرها عباس ‏لسلطته الانقلابية. ‏
فها هو محمود عباس يجتمع التارة تلو الأخرى مع شريك السلام أولمرت رافضاً ‏الاجتماع مع رفقاء المقاومة من حماس. وهذا ليس مستغرباً، فلم يشارك عباس في أي ‏مقاومة فعلية ضد العدو الإسرائيلي، اللهمّ إلا إذا اعتبرنا رسالة الدكتوراه، التي زعم ‏أنّه كتبها وأنكر فيها محرقة هتلر، أنّها «مقاومة»! أما جهوده من أجل السلام، اقرأ ‏الاستسلام، فهي بالفعل جهود جبارة لا ينكرها عليه صديق ولا عدو. ‏
فيشعر عباس وعصابته بألفة برفقة قيادات إسرائيل لا يشعرون بها مع قيادات حماس. ‏فها هو إيهود أولمرت يعبّر في مؤتمر صحافي لـ«كبير المغفّلين الفلسطينيين» صائب ‏عريقات عن توقه إلى تذوّق طعام زوجة عريقات التي «وصلت رائحة طبخها الطيبة إلى ‏مكاتبنا» من أريحا إلى القدس المحتلة. كم ابتهج «كبير المغفّلين» بهذا الإطراء من ‏مجرم الحرب أولمرت، وكم تاق ويتوق إلى استقباله في بيته الذي لم تدنّسه قيادات «حماس» ولم تذق طعام زوجته اللذيذ. فإن وصلت رائحة طعام «مسز عريقات» من ‏أريحا إلى القدس، فإنّ رائحة تآمر عصابة قيادات «فتح» يمكن اشتمامها من رام الله ‏إلى أقاصي الأرض.‏
أما عباس فعجرفة خطابه الأخير وسوقيّته مستمدّة لا من قوّته وشعبيّته المستقلّتين ‏على المسرح الفلسطيني، بل من الدعم الإسرائيلي والأميركي المقترن بدعم اللوبي ‏الصهيوني في الولايات المتحدة ودعم محمود درويش في رام الله. وقد عبّر الأخيران ‏علناً عن دعمهما انقلاب عباس وعن إدانتهما لـ«حماس» لدفاعها عن الديموقراطية ‏الفلسطينية.‏
في محاولته تجريد حماس من شرعيتها الديموقراطية وإضفاء صبغة الشرعية على ‏انقلابه غير القانوني، يستفيد عباس من مواهب الثنائي المرح (الذي خسر ثالثه ‏بانشغال محمد دحلان باستثماراته المشتركة مع خالد سلام الهارب أيضاً خارج البلاد) ‏المكوّن من نبيل عمرو وياسر عبد ربه (والأخير هو الرفيق الدائم لمحمود درويش) ‏في التسويق الإعلامي.‏
نحن إذاً في سياق تآمري يصبو إلى إنهاء القضية الفلسطينية وطيّ صفحة مقاومتها ‏إلى الأبد. ألم يعلن محمود درويش في مقابلته مع «هآرتس» بأنّ العرب قد قبلوا ‏بإسرائيل مع ترسانتها النوويّة؟ أين ذهب إذاً مثقّفو فلسطين ‏ذوو التوجّه الديموقراطي والعلماني في الضفة؟ صحيح أن جزءاً كبيراً منهم قد تحوّل بعد أوسلو إلى مثقّفي ‏كومبرادور، ولكن هل يُعقل أن عصابة قيادات فتح قد اشترتهم جميعاً ولم يبقَ منهم ‏من يقاوم الاحتلال المقترن بدكتاتورية عباس والعصابة الداعمة له؟
يتوقّف مستقبل فلسطين اليوم ومستقبل شعبها بكلّ أجزائه على الدور الذي سيؤديه ‏هؤلاء المثقفون. فهم من سيحوِّل مستقبل فلسطين من صراع المقاومة المُشرعَن ‏ديموقراطياً من كل القوى الفلسطينية المقاوِمة، علمانيةً كانت أو دينيةً، للاحتلال ‏الإسرائيلي ذي النزعة العرقية والدينيّة، إلى صراع بين الدكتاتورية المشرعنة علمانياً ‏والمتواطئة مع الاحتلال والديموقراطية المشرعنة إسلامياً والمقاومِة للاحتلال. فإن بقي ‏محمود درويش منضوياً تحت راية راعيه المؤسّساتي (اقرأ العصاباتي) ياسر عبد ‏ربه، فهذا من شأنه، حيث إننا لم نطلب منه هجرة علمانيّّته، كما زعم أحد يمينيّي ‏جريدة «النهار»، بل طلبنا منه أن يرفض توظيفها في خدمة انقلابيّي «فتح». أمّا بقيّة ‏مثقّفي فلسطين، فليس أمامهم إلا مواجهة عصابة قيادات «فتح» وانقلابها على ‏الديموقراطية أو الاندثار إلى الأبد.‏
‏* أستاذ السياسة وتاريخ الفكر العربي الحديث
في جامعة كولومبيا في نيويورك

هاهاهاهاها ... أما ضربة صحيح !!!

والله يا "فرناس" "جوزيفك المسعد" هذا هو - نفسه - "الضربة"، وقد يكون "المضروب" ... على أحسن الأحوال !!! ولعله في تخبطه بهذه المقالات الرخيصة المهلهلة المتهافتة، وهذه الاتهمات التي لا تضر ولا تنفع (مثل "الضراط عالبلاط" كما يقولون!!)، لا يثير في نفس القاريء إلا الشفقة، أو بالكاد مقولة عامتنا "روح يا ابني، الله يشفيك" !!! ... فالرجل ينطق عن كبد حرّى، ويعلك كلاماً صدئاً قد مجّه الفلسطيني ألف مرة عبر تاريخ محنتا الطويل.

"جوزيف مسعد" كما يظهر، ليس لديه إلا "خيانات واجتماعات ومجاملات وبيع ومش عارف شو". أما المصيبة التي تدعو إلى الرثاء فهو تهجم هذا الرجل على "محمود درويش"، وزجّه بالشاعر الفلسطيني الكبير في جملة من يريد البيع والمقايضة "وإنهاء القضية الفلسطينية وطي صفحة مقاومتها إلى الأبد". طيب، إذا كان "محمود درويش" و"ياسر عرفات" خونة للقضية الفلسطينية، فمن هم المخلصون ؟ "جوزيف مسعد" و"اسماعيل هنيّه"؟!! (هاهاهاها ، "لا ، ضرب موفّق - كما يقول "زياد الرحباني" في "نزل السرور").

الطريف في الأمر هو دفاع هذا الرجل المستميت عن "حماس"، والتأكيد على "شرعيتها الديمقراطية" (وسلم لي على "ديمقراطية الشيوخ" !!!) ووصفه "عبّاس" بالانقلابي، وكأنه يكفي أن نقول "للبغل" يا "حصان" كي ينظم فيه "امريء القيس" شطراً من معلقته، ويكفي أن نقول بأن "اللبن أسود" كي يصبح "راية العباسيين".

أخيراً، وعلى الصعيد "الكتابي" البحت، فإنني لا أعلم ما اسم الصحيفة التي تقبل بنشر مثل هذه المقالات البائسة، فالرجل - رغم منصبه الجامعي - لا يمتلك أدنى أدوات الكتابة، ولا يحسن - كما يبدو - صياغة موضوع إنشائي يليق بطالب في الصف السادس الابتدائي. فهل يحق لي الفرض بأن هذا المقال كان سوف يبقى طيّ النسيان لو لم ينل من "محمود درويش" أو من "ياسر عرفات"؟ وهل يحق لي الزعم بأن مقالاً بمثل هذا التهافت "الإنشائي" وهذ السوء التعبيري كان سوف يٌنشر - إذا ما قدر له أن ينشر - في صفحة "بريد القراء" في صحيفة لا تحترم اسمها ولا رسالتها ولا قرائها، على أحسن تقدير!!؟

معليش "فرناس"، أعد قراءة ما كتبه هذا "الرجل المسكين" (أو الحاقد - لسبب ما - كما يبدو!!) وقارنه "بجملة واحدة" من إحدى قصائد "محمود درويش" في "حيفا"، ولسوف يتبين لك "الرشد من الغي".

واسلم لي
العلماني

" احتارت قيادات «فتح» تاريخياً في اختيار جزء من الشعب الفلسطيني يمكنها التفريط ‏بحقوقه من أجل الوصول إلى اتفاق يمكنها بموجبه أن تخدم مصالح إسرائيل وأن ‏تحمي مصالحها المادية والسلطوية. وإذا كانت «فتح» قد فرّطت بحقوق فلسطينيّي ‏إسرائيل تاريخياً، فقد سعت بعد توقيعها اتفاق أوسلو للتفريط بحقوق فلسطينيّي الشتات «تفهّماً» منها، كما قال ياسر عرفات في مقالة نشرها في جريدة «النيويورك تايمز»، ‏‏«لحاجات إسرائيل الديموغرافية». وقد أبدت «فتح» اهتماماً أيضاً بالتفريط بحقوق ‏فلسطينيّي القدس الشرقية واللاجئين القاطنين في الضفة الغربية وغزة "

البداية من هنا , هل في جملة مسعد هذه شيء غير صحيح أو ملفق ؟ لو تركنا الاسلوب جانب , لا اعتقد ان الرجل اختلق شيء , فالجميع ومنهم من هو اكبر واهم من مسعد راى في اوسلو كارثة مقبلة ولم ينتبه احد ولا يزال الشعب الفلسطيني يدفع ثمن سوء المفاوضة , وليس المفاوضة نفسها .هذا الاتفاق اشكال كبير بالنسبة للكثيرين ولم يكن مسعد اخرهم , سبقه ادوارد سعيد وعزمي بشارة وبشام الشريف وغيرهم ...

انا شخصيا اوافقك , الاسلوب يحتاج الى " ترميم " لكن طرح الافكار بصورة مغايرة لا يلغيها فهي لا تفقد شرعيتها اذا طرحت على باقة ورد , ما العمل , الوضع بائس , والحقيقة مرة , ولا فائدة اذا بقينا نطرح الامور كأننا نمشي على بيضة خوف كسرها , كسر كل شيء , ولم تعد المشاعر حصنا نخاف على اصحابها منها , لم يعد الوقت يحتمل . فالامر ينبأ بكارثة مقبلة هذا ان لم تصل بعد .

بالنسبة لدرويش , درويش الشاعر , ودرويش الاخر , درويش يا علماني ليس فوق النقد , وليس كل نقد هو اعتداء , فكما تعلم " من ينقدك كأنه يألف معك " , درويش الشاعر لا يمكن فصله عن درويش الاخر , ولهذا , ولعلها مفارقة تبين قرب-بعد الاثنين , كان درويش معارض لاتفاق اوسلو , واعتقد ان مقالة درويش في جريدة الحياة قد اثارة الكثيرين , وحق الرد لهم , فالوطن ليس ملك لاحد , للجميع حق فيه ومنهم اتباع "ديمقراطية الشيوخ" .

المقال نشر في جريدة الاخبار اللبنانية
http://www.al-akhbar.com/ar/node/40746
الرجل في العادة لا ينشر بالعربية وهذا جديد لديه فهو يكتب مقال اسبوعي في جريدة الاهرام ويكلي بالانجليزية , ومحرر مجلة الدراسات الفلسطينية بالانجليزية .
http://weekly.ahram.org.eg/2003/623/op33.htm
http://weekly.ahram.org.eg/2007/836/op1.htm
وهو يعتبر باحث مهم في التاريخ الثقافي في المنطقة
http://www.columbia.edu/cu/mealac/faculty/massad/
وحتى وان لم يكن , مصادرة حقه في نقد عباس وفتح وحتى درويش ليس ذو دلالة على شيء اكثر من اقصاء نحن بغنى عنه .

لا يعجبني المقال ...... أسلوبه قائم على النقد الهدام و الاستفزاز الرخيص الذي نحن بغنى عنه ...

و لكنه للاسف اصاب جزءا من الحقيقة فلا ارى هناك حاليا عند قيادتنا ( الشرعية كما يقال ) نوايا مبشرة بالخير .....

يستطيعون الجلوس مع الاسرائيليين و كانهم شركاء منذ أبد الدهر و لكنهم لا يريدون التفاوض مع إخوانهم في الوطن.

Array
" احتارت قيادات «فتح» تاريخياً في اختيار جزء من الشعب الفلسطيني يمكنها التفريط ‏بحقوقه من أجل الوصول إلى اتفاق يمكنها بموجبه أن تخدم مصالح إسرائيل وأن ‏تحمي مصالحها المادية والسلطوية. وإذا كانت «فتح» قد فرّطت بحقوق فلسطينيّي ‏إسرائيل تاريخياً، فقد سعت بعد توقيعها اتفاق أوسلو للتفريط بحقوق فلسطينيّي الشتات «تفهّماً» منها، كما قال ياسر عرفات في مقالة نشرها في جريدة «النيويورك تايمز»، ‏‏«لحاجات إسرائيل الديموغرافية». وقد أبدت «فتح» اهتماماً أيضاً بالتفريط بحقوق ‏فلسطينيّي القدس الشرقية واللاجئين القاطنين في الضفة الغربية وغزة "

البداية من هنا , هل في جملة مسعد هذه شيء غير صحيح أو ملفق ؟

[/quote]

هذه الفقرة يا فرناس، تشي بالحقد والحقارة في آن. هي فقرة رخيصة جداً تقدم "فتح"، كبرى فصائل المقاومة الفلسطينية، بوجه "الخائن والعميل" الذي يبحث عن اتفاق يخدم مصالح إسرائيل". يعني "جوزيفك المسعد" هذا (الله يسعده، وعنّا يبعده:)) يفترض أن همّ "فتح" منذ البداية كان خدمة مصالح إسرائيل، وهو بهذا يقفز على جميع المعطيات التاريخية التي يعرفها الفلسطينيون جيداً، والتي جعلت من قاعدة "فتح الشعبية" بين الفلسطينيين أنفسهم أعرض القواعد التي نعرفها على امتداد تاريخنا الوطني (قد تكون "حماس" اليوم تضاهيها،و لكن "حماس" عندي ليست "حركة وطنية"، وتاريخها ليس جزءً من "تاريخنا الوطني الفلسطيني"، ولكنه جزء من "تاريخ حركة الإخوان المسلمين" و "الإسلام السياسي" بوجه عام، ولهذا حديث آخر).

الفقرة السابقة تقول بأن "قاعدة فتح الشعبية" (الفلسطينيون الذين يقفون وراء الحركة) هم "حمير" أو "كالأنعام بل أضل سبيلاً"، يتبعون "قيادة خائنة" تريد أن تخدم "مصالح العدو" الذي شتتهم وسرق بلادهم واغتال أحلامهم وزنى بمستقبلهم بعدما صادر آمال أطفالهم. وفي جميع هذا قفز على التاريخ الفلسطيني عامة وعلى تاريخ فتح خاصة، وتزوير للوقائع طالما سمعناه من المزاودين وبعض "ديوك المزابل" وبعض "تجار الشهرة الدنيئة".

لن أعيد كتابة التاريخ الفلسطيني هنا، طبعاً، ولكن المزعج في الفقرة السابقة أنها تُظهر لنا "قيادة فتح" بمظهر من كان يملك فلسطين وباعها خدمة لأربابه، مع أن "فتح" اشتد باعها وأصبح لها حضوراً مسموعاً عندما لم يبق من فلسطين التاريخية شبراً واحداً. "فتح"، اكتسبت سمعتها وشهرتها من خلال "المقاومة" (الكرامة بالذات) ومن خلال قدرتها على احتواء "الآمال الفلسطينية" في الداخل والخارج. وهي عندما قويت واشتد ساعدها، كانت مسؤوليتها التاريخية أمام شعب فلسطين أن تقدم برنامجاً آخر غير "لا صوت يعلو على صوت المعركة" و"تحرير فلسطين من النهر إلى البحر"، إذ ليس من المعقول أن نبشر الشعب بالمعجزات في عصر نعجز فيه عن صنع "البابا غنوج" من الباذنجان، وهو أضعف الإيمان.

في السبعينيات، ذبحنا "حسين" (1970\1) وذبحنا "الأسد" (1976) وذبحتنا "الفصائل اللبنانية" وباعنا "السادات"(1979). وكانت اسرائيل في هذا الوقت تزيد منعة وقوة ووجاهة وشرعية عالمية. فماذا يريد صاحبك من "فتح" إلا "نقلة نوعية تكتيكية" كان الصهاينة قبلاً قد أتبعوها ونجحوا فيها؟
"فتح" صنعت بالضبط، بمسؤولية وإخلاص، ما فعلته عصابات الهاجاناه في الأربعينيات لتأسيس "إسرائيل"، إذ طورّت مشروعاً وطنياً "مرحلياً" من شأنه أن يؤسس لدولة فلسطينية على أرض فلسطين.

عرف الفتحاويون أن تحرير فلسطين من خلال "صلاح الدين في حطّين" قد ولى زمنه واندثر. وعرفوا أن الاتكال على أنظمة "دول الطوق" لن تعطينا من الكلب إلا "بخره ونجاسته". لذلك، لم يكن بد من نقل المعركة إلى "الداخل"، فكانت كلمة "عرفات" أمام "الجمعية العامة للأمم المتحدة في جنيف" سنة 1988، وكانت بعدها "أوسلو" في ظل معطيات "سقوط الاتحاد السوفياتي"، وخروج أمريكا ظافرة من حرب الخليج (1991)، وخفوت جذوة الانتفاضة الأولى. يا الله !!!! ها نحن ندخل إلى التاريخ الفلسطيني وانا لا أريد هذا حقاً .. فلنعد.

"فتح" لم تفرّط بشيء حتى الآن، وما زالت الأسئلة الصعبة في القضية الفلسطينية عالقة دون جواب. فلم يحسم أحد مسألة اللاجئين وحق العودة مثلاً، وعدم الحسم هذا نفسه هو إشارة لعدم "التفريط بحقوق عرب 48" (ولهذا حديث آخر).
"فتح" لم تفرط بشيء مهم، وهي لم تخسر شيئاً مهماً أصلاً، ففلسطين كانت تحت الاحتلال عندما كانت "فتح" في مهدها. وبين هذا وذاك، ساهمت "فتح" بشكل رئيسي في بلورة "الهوية الفلسطينية" ونقلت المعركة من الخارج إلى الداخل وجعلت "فلسطين" أقرب بكثير على "الشعب الفلسطيني" مما كانت عليه قبل "فتح" وقبل ظهورها.

أخيراً، لم يمنع أحد "جوزيف مسعد" من الكتابة، ولكن عندما يكتب بمثل هذا الركاكة في المعنى والأسلوب، فإن من واجبنا أن ننوه إلى الفرق بين "القمح والزوان" وبين "البطيخه الحمرا والبطيخه القرعه"، وهذا – أيضاً – أضعف الإيمان.

ملاحظة: شكراً على الروابط، وثق بأنني سوف أبحث عنه وعما كتب كي أرى إن كان "الجعساس بيصير مسّاس" (كما يقولون).

واسلم لي
العلماني

السلام عليكم

اعتقد يا علماني انك اعطيت تلك الفقرة تأويلا مبالغا , لا اعتقد ان الرجل قد عنى ما كتبت بل العكس , بسبب الدور المهم لفتح في التاريخ الفلسطيني تصبح مسؤوليتها عما يحدث بذلك المقدار الذي ذكر , لا احد ينكر دور فتح التاريخي في تجميع شتات الشعب الفلسطيني وتوصيل صوته الى جميع انحاء العالم بعد ان كن لاجئين في مخيمات لا يعترف بها احد . ولكن هذا الدور لفتح لا يمنع بالضرورة المحاسبة , والمحاسبة تصبح ضرورة في اوقات الشدة لكي لا تصبح الامور سيلا لا يستطيع احد ايقافه .

بغض النظر عما كتب مسعد ( واراك تطيح في الرجل اوصاف تستنكر وجودها في مقالاته ) , قامت فتح بعدة خيارات تاريخية اقل ما يقال عنها انها خاطئة , حنى لا نقل عنها كاريثية , وهذه الاخطاء ارتكبها جزء كبير مما هم في مقدمة السلطة الفلسطينية اليوم , ولا اعتقد ان هناك مجال لمقارنة قيادات فتح التاريخية من كمال ناصر وكمال عدوان وابو جهاد وابو اياد وعصام صرطاوي وغيرهم مع ما هو موجود اليوم , هؤلاء ينعدم لديهم الحس التاريخي لقضية الشعب الفلسطيني " الانسانية " غامسون رؤوسهم في جزئها السياسي " منتسيين " ان المسألة في اولها عبارة عن بشر مشتتون منذ 1948 , تنعدم لديهم متطلبات الحياة الاساسية . لهذا , ليس الاعتراض على التفاوض مع اسرائيل , بل هو واجب فتح التفاوض مع اسرائيل , لكن طريقة التفاوض والاشخاص المفاوضون , هذه مسألة اخرى .

هذا الارتباط الذي يقيمه البعض بين فتح والشعب الفلسطيني يوحي بان الشعب الفلسطيني ملك لفتح , وهو ليس كذلك , تاريخيا قامت فتح بقمع الكثير من الحركات التي كانت ترفع كلمة لا شعار لها , لكن , وتحديدا بسبب خيارات فتح لم يعد هذا الامر ممكنا , حيث ان التجربة اثبتت فشل فتح في العشر سنوات الاخيرة في ادارة شؤون الشعب الفلسطيني على ايسر حال وهذه شهادة فقر لها اولا .

ان اللغاء وطنية حماس ( التي اتفق معك انها تفتقد التجربة الوطنية التاريخية لحركة فتح ) فقط لذلك السبب او لانها لم تخرج من رحم فتح بل من حركة الاخوان المسلمين فيه الكثير من الاقصاء , خاصة وان الكثير من قادة فتح واولهم ياسر عرفات وغيره كانوا اعضاء في حركة الاخوان المسلمين .
حماس قبل كل شيء حركة شعبية لديها الكثير من الدعم الجماهيري , لكن قلة التجربة الوطنية لا تلغي حقيقة ان حماس منذ الثمانينات لعبت دور مهم ومركزي في التجربة الوطنية الفلسطينية في الداخل في ظل غياب تام لفتح .