observer
عضو رائد
![]()
المشاركات: 3,133
الانضمام: Mar 2005
|
نقاش حول المسيحية
استكمالا للنقاش حول المسيحية مع الزميل الحكيم الرائي افتح هذا الشريط الحواري.
الزميل العزيز الحكيم الرائي كتب:
ثمة حلقة مفقودة فى طريقة تفكير المسيحين عموما -والمتخصصين-خاصة,الكنيسة المسيحية التى تبرطع فى العالم حاليا,باعتبارها حاملة لواء الأنجيل,ليست الا مؤسسة دنيوية جدا ,بذورها موجودة قبل وجود المسيحية نفسها,بالواقع أنها ليست أمتدادا بأى شكل كان لرسالة ياهشوع بن ياسيف-الرب يسوع المسيح-,أكثر من كونها أمتدادا لأنظمة المعابد القديمة التى كانت تحكم من خلال الملوك والأباطرة والفراعنة,وهى فى معتقداتها وممارستها لاتفرق الكثير عن أنظمة عبادة البعليم وايل وايزيس وازوريس وعشاروت ملكة السموات ملقحة ببعض الملح من هنا وهناك,كل ماهو موجود فى المسيحية من مواسم وأعياد ,كريسماس, استر ,هو صدى لممارسات قديمة وجدت مكانا فى زمن أنبياء التوراة بين اليهود أنفسهم وكانت تشكل أرتدادا عن عبادة -يهوة-استدعى غضب أنبياء يهوة وحنقهم على اسرائيل التى زنت وارء البعليم,هذا الزنى الذى ورثته الكنيسة حينما لطم شاؤل-بولس- من ياهوشوع -أخر صار يبشرون به , لوغوس وثنى اله وسيط كان فلاسفة اليونان قد أخترعوه ونقله فيلو اليهودى وتسرب الى التابعين من أتباع هامسيحا الأممين,ليصبح هو الأله الجديد الذى له سلطانا على كل أمة وقبيلة ولسانا وشعبا,وهو بالواقع استراجعا لمزيج من الاديان السرية الغنوصية وبعض تعاليم التوراة التى ديست بالحذاء لاحقا واستبدل بها التيار الهلينى وفلسفته.
المسيحية -الحالية-ليست ديانة مسالمة أنها مؤسسة عالمية ضخمة على راسها أم الزوانى بابل-الفاتيكان-تتحكم فى اجهزة مخابرات وجيوش وبنوك,تشعل الحروب وتطفأها,تؤجج الصراعات ,تتحكم بحكام ورؤساء وملوك,متضامنة مع أنظمة دينية تابعة لها تتقاسم معها مراكز السلطة والنفوذ,وصدق او لاتصدق الأسلام نفسه جزء من هذه المنظومة الدينية المدمرة التى تتحكم فى العالم-وهو قابل بشكل اوبأخر بتقاسم مناطق النفوذ,وهو يعلم بالضبط أين حدوده,ويقف عندها..
لانستطيع أن نستمر فى لعب أدوار المغفلين ثم نشتكى هنا وهناك من عذابات الحكم الدينى وتدميره لكل مكاسب الجنس البشرى,بالقول أن المسيح محبة -اى مسيح- والاسلام تدمير-اى اسلام-فالأسلام والمسيحية كلاهما مؤسستين دنيويتين لايعنيهما الا المكاسب والمغانم ومن أجل هذا يلعبون بالبيضة والحجر ويغيرون الشرائع والأيام والتواريخ من أجل نصيبهما فى التورتة العامة.
الحكيم الرائى كتب : العزيز observer
اقتباس:لماذا تعتقد أن كلامى خيال علمى هل تريد مناقشته فى موضوع مستقل ؟لامشكلة لى فى ذلك.
عزيزي الحكيم الرائي،
أشكرك على لغة الخطاب الهادئ، و الذي لا شك في انه يفتح الشهية للنقاش.
اقتباس:إقتباس :ثمة حلقة مفقودة فى طريقة تفكير المسيحين عموما -والمتخصصين-خاصة,الكنيسة المسيحية التى تبرطع فى العالم حاليا,باعتبارها حاملة لواء الأنجيل,ليست الا مؤسسة دنيوية جدا ,بذورها موجودة قبل وجود المسيحية نفسها,بالواقع أنها ليست أمتدادا بأى شكل كان لرسالة ياهشوع بن ياسيف-الرب يسوع المسيح-,أكثر من كونها أمتدادا لأنظمة المعابد القديمة التى كانت تحكم من خلال الملوك والأباطرة والفراعنة,وهى فى معتقداتها وممارستها لاتفرق الكثير عن أنظمة عبادة البعليم وايل وايزيس وازوريس وعشاروت ملكة السموات ملقحة ببعض الملح من هنا وهناك,كل ماهو موجود فى المسيحية من مواسم وأعياد ,كريسماس, استر ,هو صدى لممارسات قديمة وجدت مكانا فى زمن أنبياء التوراة بين اليهود أنفسهم وكانت تشكل أرتدادا عن عبادة -يهوة-استدعى غضب أنبياء يهوة وحنقهم على اسرائيل التى زنت وارء البعليم,هذا الزنى الذى ورثته الكنيسة حينما لطم شاؤل-بولس- من ياهوشوع -أخر صار يبشرون به , لوغوس وثنى اله وسيط كان فلاسفة اليونان قد أخترعوه ونقله فيلو اليهودى وتسرب الى التابعين من أتباع هامسيحا الأممين,ليصبح هو الأله الجديد الذى له سلطانا على كل أمة وقبيلة ولسانا وشعبا,وهو بالواقع استراجعا لمزيج من الاديان السرية الغنوصية وبعض تعاليم التوراة التى ديست بالحذاء لاحقا واستبدل بها التيار الهلينى وفلسفته.
اولا- لاحظ ان كلامك مرسل و ملقى على عواهنه، لا يوجد دليل تاريخي واحد يؤيده. فمن هو ''ياهشوع بن ياسيف'' هذا، و ما الذي دعاك تعتقد انه يسوع المسيح؟؟ و ما علاقة الغنوصية بالمسيحية؟ فالذي اعرفه ان الغنوصية هي هرطقة ظهرت بالقرن الثاني الميلادي و تعني المعرفة او البصيرة وهي خليط من الديانات الوثنية و اليهودية مع تأثر شديد من المسيحية، و ليس العكس و لها التعليم التالي:
التعاليم الغنوصية
1- تؤمن الغنوصية بالثنائية وتفصل بين العالمين الروحي والمادي.
2- اعتقدت الغنوصية بأن الكون شئ مادي خلق نتيجة لنزول الحكمة. وقال بعضهم إن العالم هو أصلا من صنع إله مزج بين الإنسان الأبدي وعناصر الشر. وأن الإله له القدرة على إصلاح العالم . . وقالت الغنوصية بأن خلق الكون المادي قد خرج من الكون الإلهي بواسطة سلسلة انبثاقات طويلة أو قصيرة.
3- قسّم الغنوصيون المؤمنين بها إلى طبقتين : الروحيون الذين هم نفوس مستنيرة والجسديون أو الماديون وهم عبيد المادة. وأضاف بعض فئات الغنوصيين فئة النفسانيين وهم طبقة متوسطة.
4- أرجع الغنوصيون اكتسابهم للمعرفة السرية بواسطة الصبر و المثابرة على استقامة الأخلاق والاستنارة الفجائية التي تمكنهم من إدراك الطريق الإلهى والكون وذواتهم. وقالوا إن هذه المعرفة تحرر البشر وتكشف لهم أسرار الحق.
5- أعتقد الغنوصيون أنهم تبحروا فى فهم المعرفة والحكمة فقالت جماعة منهم هي جماعة ناسن (200م): "إننا وحدنا نعرف أسرار الروح غير المنطوق بها".
6- وأعتقد للغنوصيين أن السيد المسيح هو مبعوث الله العلي الجالب "المعرفة". وبما أنه الكائن الإلهي فقد اتخذ الجسد البشري ولكنه لم يتعرض للموت. فهو قد سكن مؤقتا في جسد بشري.
7- آمن الغنوصيون بالقضاء والقدر.
لاحظ ان كل هذه التعاليم تخالف العقيدة المسيحية، بالتالي اعتبرتها المسيحية هرطقة و حاربتها.
ثانيا- اي فكر انساني ظهر منذ الازل الى اليوم، ينقسم الى قسمين لا ثالث لهما. القسم الاول مادي مثل العلوم و الفلسفات المادية كما بدأها ارسطو، و قسم آخر روحي و يشمل جميع الاديان و الفلسفة الروحية كفلسفة افلاطون و غيرها.
فاذا بحثت في اجزاء كل قسم ستجدها متشابهة، فالاديان كلها متشابهة في الجوهر حتى الوثنية منها. فكلهم ينطلق من فكرة اله خالق اومجموعة آلهة و مخلوق و افكار تنظم العلاقة بين الخالق و المخلوق،فهل هذا يجعلنا ان نشطح في تفكيرنا و نعتقد مثلا ان الاسلام متأثر بديانة المايا في المكسيك؟؟
اقتباس:إقتباس :المسيحية -الحالية-ليست ديانة مسالمة .
الذي استطيع قوله لك، اني لم اتعلم طيلة حياتي كلها تعاليم، قيل لي انها مسيحية و تدعو للعنف. و لم استمع بحياتي كلها الى كرازة في صلاة مسيحية سواء في ايام الاعياد او الاحاد، تدعو الى استخدام القوة لا بالحق ولا بالباطل.
اقتباس:أنها مؤسسة عالمية ضخمة على راسها أم الزوانى بابل-الفاتيكان-تتحكم فى اجهزة مخابرات وجيوش وبنوك,تشعل الحروب وتطفأها,تؤجج الصراعات ,تتحكم بحكام ورؤساء وملوك,متضامنة مع أنظمة دينية تابعة لها تتقاسم معها مراكز السلطة والنفوذ,وصدق او لاتصدق الأسلام نفسه جزء من هذه المنظومة الدينية المدمرة التى تتحكم فى العالم-وهو قابل بشكل اوبأخر بتقاسم مناطق النفوذ,وهو يعلم بالضبط أين حدوده,ويقف عندها.
كلام انت ارفع قدرا منه، و يذكر بالمهوسيين بنظرية المؤامرة و بروتوكولات حكماء صهيون، و فيلم شيفرة دافينشي لدان براون.
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 09-14-2010, 07:22 PM بواسطة observer.)
|
|
| 09-14-2010, 07:16 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
الحكيم الرائى
Black Man
![]()
المشاركات: 6,559
الانضمام: Feb 2003
|
الرد على: نقاش حول المسيحية
شكرا عزيزى على فتحك النقاش فى موضوع مستقل.
ربما كان من الأفضل أن تتريث قليلا قبل ان تلقى الأتهامات جزافا بأن كلامى مرسل وعلى عواهنه ولا يوجد دليل تاريخى واحد عليه يؤيده,ثم بعد ذلك تحكم على ما أقول .
أنت تتسائل باستغراب من هو ياهشوع بن ياسيف وماذا جعلنى أعتقد أنه يسوع المسيح؟ واقع الحال هذا أمر معروف للغاية والذى يستدعى للاستغراب حقا هو استغرابك!! فياهشوع هو الأسم العبرى لما ترجم بعد يسوع وهو يعنى ياه=مختصر يهوة شوع= يخلص,وهو نفس اسم تلميذ موسى= موشيي ياهشوع الذى ينقل فى الترجمة العربية يشوع,يمكنك الرجوع الى أى دائرة معارف ,واذا وجدت مايكذب ذلك أخبرنى, وبن يعنى ابن وياسيف بالعبرية تنطق يوسف,وبين دفتى الأنجيل الاستغراب التاريخى(أليس هذا هو يسوع-ياهشوع-ابن=بن-يوسف=ياسيف.
كلامك عن الغنوصية صحيح,التعبير لوغوس الذى وجد فى الأدب الهيلينى ,عن الاله الوسيط بين الخالق والبشر ,تبناه فيلو السكندرى فى زمان المسيح,وحاول من خلاله أن يقرب مفاهيم التوراة للأميين ,فزعم ان الحكمة هى= اللوغوس ,كلامه وجه بمواجهة عنيفة من معلمى التوراة ولم يجد صدى الا بين بعض يهودى الشتات والمتهودين,هذه النوعية من الأفكار يستحيل مثلا وصولها الى يوحنا كاتب الأنجيل -العبرانى القح-فما دخل يوحنا =ياهحنان اليهودى البسيط بهرطقات الأميين ؟بالطبع لاشئ وهل انكب على دراسة تعاليم الابيقوريين والايقوريين والغنوصين وفلسفة فيلو وأفلاطون بالطبع لا فمن اين أتى بتعبير اللوغوس,لم يأتى به ولم يستخدمه التراجم الاولية لأنجليه باليونانية أتت به و لم تقصد حتى المعنى الفلسفى للوغوس ,لان كلمة لوغوس وأرجع بنفسك للقواميس تحتمل معانى:تدبير ,خطة,وحى.
تاريخيا واضح أنه مع تضعضع جماعة أورشليم المركزية لأتباع الناصرى,ومصرع رسله واحد تلو الأخر ,وأزياد حجم الأممين الذين تولوا قيادة الجماعة بعدما تحولت الى خلايا شبه مفككة ,أزداد النفوذ الأممى ليس فقط عدديا ولكن فكريا ,تحول اللوغوس الى اله يعبد! وثارت المشاكل العنيفة الفكرية بين التيار الأصولى والتيار الأممى,وأنتهت بأنتصار التيار الأممى أنتصارا ساحقا.
أما من جهة تعاليم المسيح التى تدعو للسلام والمحبة بالتأكيد لديك حق تام فى هذا مقارنة مثلا بمحمد فيسوع=باهشوع الله المحب,لكن هذا شئ والدين كمؤسسات كاثوليكية أو أورثوذكسية أو بروتستنتينية تورط حتى النخاع فى أوحال السياسة.
على فكرة أنا لست مهووسا باى نظرية مؤامرة فالقضية بالنسبة لى أكاديمية بحتة,ولو أسترسلنا فى الحديث ستدرك هذا
محبتى.
|
|
| 09-14-2010, 08:50 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
observer
عضو رائد
![]()
المشاركات: 3,133
الانضمام: Mar 2005
|
RE: الرد على: نقاش حول المسيحية
(09-14-2010, 08:50 PM)الحكيم الرائى كتب: شكرا عزيزى على فتحك النقاش فى موضوع مستقل.
ربما كان من الأفضل أن تتريث قليلا قبل ان تلقى الأتهامات جزافا بأن كلامى مرسل وعلى عواهنه ولا يوجد دليل تاريخى واحد عليه يؤيده,ثم بعد ذلك تحكم على ما أقول .
أنت تتسائل باستغراب من هو ياهشوع بن ياسيف وماذا جعلنى أعتقد أنه يسوع المسيح؟ واقع الحال هذا أمر معروف للغاية والذى يستدعى للاستغراب حقا هو استغرابك!! فياهشوع هو الأسم العبرى لما ترجم بعد يسوع وهو يعنى ياه=مختصر يهوة شوع= يخلص,وهو نفس اسم تلميذ موسى= موشيي ياهشوع الذى ينقل فى الترجمة العربية يشوع,يمكنك الرجوع الى أى دائرة معارف ,واذا وجدت مايكذب ذلك أخبرنى, وبن يعنى ابن وياسيف بالعبرية تنطق يوسف,وبين دفتى الأنجيل الاستغراب التاريخى(أليس هذا هو يسوع-ياهشوع-ابن=بن-يوسف=ياسيف. اه نعم فهمت قصدك، لكن اليك المعنى الادق للاسم:
والاسم " يسوع " في أصله العبري هو " يشوع " الذي هو أيضاً تصغير " يهوشع – יְהוֹשֻׁעַ". وهو في أصله العبري مكون من مقطعين ، من كلمتين مندمجتين (יְהוֹ - שֻׁעַ)، هما " يهوه - יְהוָה" الكائن الدائم الوجود الواجب الوجود وعلة كل وجود و " شُع - ֹשִׁיעַ" وهو فعل عبري بمعنى " يخلص - יוֹשִׁיעַ" ، فيسوع يعنى " المخلص "؛ " يهوه المخلص " أو " يهوه يخلص " أي الله المخلص .
وعندما ترجم علماء اليهود العهد القديم إلى اللغة اليونانية نقلوا الاسم " يهوشع " وتصغيره " يشوع " إلى Isou (Ἰησου - ايسو) وفي حالة الفاعل Isous (Ἰησοῦς - ايسوس) وكذلك فعلت الترجمة القبطية التي حذت حذو العهد الجديد الذي استخدم Isous (Ἰησοῦς) لكل من الاسم وتصغيره ، وحذت الترجمات العالمية حذو الترجمة السبعينية والعهد الجديد ، فنقل الاسم في الإنجليزية Jesus وفي الفرنسية Jesus أما الترجمة العربية فقد استخدمت الشكل الأخير " يشوع " وأن كانت قد حافظت على الشكل الكامل " يهوشع " ونقلته كما هو عدة مرات(2)، وميزت بين المسيح " يسوع " في شكله الآرامي أما يشوع بن نون فحافظت عليه كما هو " يشوع " وكذلك فعلت الترجمة الإنجليزية التي ميزت بين يسوع Jesus. ولكن في اليونانية لا فرق بين يسوع ويشوع ويهوشع فجميعهم واحد " Ἰησοῦς - ايسوس Isous"(3).
كما كان اسم يسوع ، "Ἰησου - إيسو " في اليونانية ينطق في الآرامية المحيطة
على العموم لن نختلف على الاسم
اقتباس:كلامك عن الغنوصية صحيح,التعبير لوغوس الذى وجد فى الأدب الهيلينى ,عن الاله الوسيط بين الخالق والبشر ,تبناه فيلو السكندرى فى زمان المسيح,وحاول من خلاله أن يقرب مفاهيم التوراة للأميين ,فزعم ان الحكمة هى= اللوغوس ,كلامه وجه بمواجهة عنيفة من معلمى التوراة ولم يجد صدى الا بين بعض يهودى الشتات والمتهودين,هذه النوعية من الأفكار يستحيل مثلا وصولها الى يوحنا كاتب الأنجيل -العبرانى القح-فما دخل يوحنا =ياهحنان اليهودى البسيط بهرطقات الأميين ؟بالطبع لاشئ وهل انكب على دراسة تعاليم الابيقوريين والايقوريين والغنوصين وفلسفة فيلو وأفلاطون بالطبع لا فمن اين أتى بتعبير اللوغوس,لم يأتى به ولم يستخدمه التراجم الاولية لأنجليه باليونانية أتت به و لم تقصد حتى المعنى الفلسفى للوغوس ,لان كلمة لوغوس وأرجع بنفسك للقواميس تحتمل معانى:تدبير ,خطة,وحى.
عظيم يعني تعترف ان البشير يوحنا كان رجلا بسيطا و ليس له نصيب من الفلسفة (طبعا قبل كتابة بشارته بالوحي).
اما كلمة لوغوس باليونانية فتعني حرفيا الكلمة، كما جاء في بداية بشارته بقوله في البدء كان الكلمة و كان الكلمة عند الله .. (يوحنا الاصحاح الاول). و بالحقيقة لكلمة لوغوس اصطلاح فلسفي ابعد من المعنى الحرفي. كلمة لوجوس مأخوذة من الفعل اليونانى ومعناه ينطق. وجاء منه المنطق Pronunciation إنما يعنى النطق المعقول أو العقل المنطوق به. ومن هنا كانت عبارة الكلمة تعنى عقل الله الناطق أو نطق الله العاقل. فهى تعنى العقل والنطق معاً.
اقتباس:تاريخيا واضح أنه مع تضعضع جماعة أورشليم المركزية لأتباع الناصرى,ومصرع رسله واحد تلو الأخر ,وأزياد حجم الأممين الذين تولوا قيادة الجماعة بعدما تحولت الى خلايا شبه مفككة ,أزداد النفوذ الأممى ليس فقط عدديا ولكن فكريا ,تحول اللوغوس الى اله يعبد!
بحسب تفسير معنى اللوغوس، يكون اللوغوس او الكلمة هو الله الذي يعبد، اين المشكلة في ذلك؟!
اقتباس:وثارت المشاكل العنيفة الفكرية بين التيار الأصولى والتيار الأممى,وأنتهت بأنتصار التيار الأممى أنتصارا ساحقا.
عزيزي، المشاكل التي كانت دائرة بين المسيحيين من اصل اممي من جهة و بين المسيحيين من اصل يهودي من جهة اخرى، كانت تتعلق بالشريعة اليهودية بالدرجة الاولى، فالفريق الثاني كان يصر على التمسك بالشريعة اليهودية (كالختان و تحريم أكل النجس و غيره) بينما الفريق الاول و بعض الرسل لم يروا ذلك واجبا ضروريا، و حسم الامر للفريق الاول.
اقتباس:أما من جهة تعاليم المسيح التى تدعو للسلام والمحبة بالتأكيد لديك حق تام فى هذا مقارنة مثلا بمحمد فيسوع=باهشوع الله المحب,لكن هذا شئ والدين كمؤسسات كاثوليكية أو أورثوذكسية أو بروتستنتينية تورط حتى النخاع فى أوحال السياسة.
انظر، بشكل عام اي مؤسسة دينية هي مؤسسة سياسية بامتياز، سواء شاءت تلك المؤسسة ام ابت، اذ انه مناطٌ بها نوعا ما تدبير شؤون فئة معينة من الناس (المؤمنين). ولا احد ينفي وقوع الكنيسة الكاثوليكية و البروتستاتية في اخطاء سياسية يتم الاعتذار عنها بين الفينة و الفينة. و لكن يظل جوهر الكنيسة الكاثوليكية نظيف ولا تختلق ولا تزيف تعاليم لاسباب سياسية او منافع مادية، و لو فعلت لاراحت رأسها من الكثير من المشاكل، على سبيل المثال لا الحصر الطلاق في الكنيسة الكاثوليكية هو السبب الرئيسي في ترك الكثير من الكاثوليك الكنيسة، و مع ذلك تأبى الكنيسة ان تتزح قيد انملة عن رأيها فيه، و لو فعلت من ناحية سياسية برغماتية لاحتفظت بملاين الكاثوليك بين صفوفها.
اقتباس:على فكرة أنا لست مهووسا باى نظرية مؤامرة فالقضية بالنسبة لى أكاديمية بحتة,ولو أسترسلنا فى الحديث ستدرك هذا
حسنا، عليك ان تثبت لي من ناحية اكاديمية كيف ان الفاتيكان يسيطر على اجهزة مخابرات و جيوش؟
اقتباس:محبتى.
ولك مني احلى و اعطر منها
|
|
| 09-14-2010, 09:55 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
discovery3
الحياه رحله
![]()
المشاركات: 187
الانضمام: Jun 2010
|
RE: الرد على: نقاش حول المسيحية
(09-14-2010, 10:27 PM)observer كتب: نعم كان بالحقيقة موجودا، و احيلك الى هذا الرابط
http://www.gotquestions.org/Arabic/Arabi...exist.html
فيجب علينا الا نتعجب من أن معظم الأدلة التي تشير الي حياة يسوع قد دمرت. وحيث أن معظم شهود العيان قد قتلوا. فهذه الحقائق تحد من عدد الشهود الذين عاينوا يسوع شخصيا.
دليل تاريخي مهم جداا 
اقتباس:http://www.alanbabola.com/showthread.php?t=18252
مع احترامي لكل النقاط التي ذكرت في الرابط
الا انها لا تعدوا الا مجرد هرتله
اقتباس:هذه قضية ايمانية لا تحتاج الى دليل.
يبقي ياريت بلاش شغل فرد العضلات علي اخوتك في التطرف من المسلمين
اقتباس:لا خفيف دم.
هذه قضية ايمانية لا تحتاج الى دليل.
|
|
| 09-14-2010, 10:40 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
discovery3
الحياه رحله
![]()
المشاركات: 187
الانضمام: Jun 2010
|
RE: الرد على: نقاش حول المسيحية
(09-15-2010, 07:49 AM)observer كتب: بما انك من الخبراء الجدد المنتدبين لرفع مستوى النادي (على رأي الزميل العزيز الحكيم الرائي)،و حيث انك اتحفتنا لحد الان فقط ب ١٣ مشاركة اثنتين منها يجتمع فيها على الاقل عنصران مقززان الجهل و ثقل الظل، ما رأيك ان تترك الكتابة قليلا و تتفرغ للقراءة، و تعاود بعدها الكتابة لتنفي على الاقل عنك بعدها حقيقة انك تهرف بما لا تعرف؟ اما قضية ثقل الظل نتركها لله وحده كي يعيننا عليها. فلو اتعبت نفسك و تابعت الحوار في الشريط السابق يا زميل لقرأت على لساني ما يلي:
لنبعد عن الشخصنه من فضلك يا زميل
فهذا الاسلوب لن يفيدك في اي شي
الا اذا كان هذا من الادله التاريخيه التي تبحث عنها
اقتباس:البيت الجرانيتي الذي اعنيه، هو ذلك المعتقد الذي لا يتعارض و لا يعيق التقدم الحضاري و الاخلاقي، بغض النظر عن خلفيته الغيبية. فلا اوافق ابدا ابدا، ان اضع البابا الراحل يوحنا بولس الثاني في سلة واحدة مع الشيخ القرضاوي. و لا تستوي الام تيريزا بأي حال من الاحوال حتى مع رسول الاسلام نفسه في البذل و العطاء. حتى المتطرفين المسيحيين او المحسوبين على المسيحية كامثال المعتوه جونز، لا يصل بتطرفه لمستوى تطرف أبو حمزة المصري مثلا. و لن يكون انتقاد الفكر المسيحي الخالي من كل عنف، جواز سفر نبرزه امام مدعي العلمانية و الموضوعية، ليتكرموا و يسمحوا لنا بانتقاد الفكر الاسلامي.
وانا لا اوافق ان اضع البابا إيجونيوس الثالث مع الشيخ محمد عبده
و لتراجع علي سبيل المثال قصه جاليليو لتعرف ماذا كانت تفعل الكنيسه الخاليه من كل عنف
لستم افضل من المتطرفين المسلمين في شي
|
|
| 09-15-2010, 09:07 AM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
observer
عضو رائد
![]()
المشاركات: 3,133
الانضمام: Mar 2005
|
RE: الرد على: نقاش حول المسيحية
(09-15-2010, 09:07 AM)discovery3 كتب: (09-15-2010, 07:49 AM)observer كتب: بما انك من الخبراء الجدد المنتدبين لرفع مستوى النادي (على رأي الزميل العزيز الحكيم الرائي)،و حيث انك اتحفتنا لحد الان فقط ب ١٣ مشاركة اثنتين منها يجتمع فيها على الاقل عنصران مقززان الجهل و ثقل الظل، ما رأيك ان تترك الكتابة قليلا و تتفرغ للقراءة، و تعاود بعدها الكتابة لتنفي على الاقل عنك بعدها حقيقة انك تهرف بما لا تعرف؟ اما قضية ثقل الظل نتركها لله وحده كي يعيننا عليها. فلو اتعبت نفسك و تابعت الحوار في الشريط السابق يا زميل لقرأت على لساني ما يلي:
لنبعد عن الشخصنه من فضلك يا زميل
فهذا الاسلوب لن يفيدك في اي شي
الا اذا كان هذا من الادله التاريخيه التي تبحث عنها اولا- هذه ليست شخصنة (ارجوك ميّْز). بل هذا نقد أدبي، تماما كالنقد الذي تقرأه بالصحف اليومية الذي يتناول الاعمال الفكرية و الادبية و الفنية. فكثيرا ما تجد نقدا لمسرحيات يعتقد اصحابها انها كوميدية، لكنها بالحقيقة عبارة عن قليلا من القفشات التي يمجها الذوق العام، و لا يمكن وصفها الا بثقيلة الظل، فالمسألة مسألة ذوق و من حقنا التعبير عنه.
ثانيا- لو رجعت الى او مداخلة لكَ، لوجدتها ابتدأت بعدة اسئلة جادة و اجبت عليها بكل احترام من خلال احالتك الى موقع متخصص. ثم أبيت أنتَ إلا ان تهبط بمستوى النقاش لتزدري عقلية محاورك بذكر سخافات مثل سلنتوحه و دائرة المعارف السلنتوحية، فمن بدأ برأيك المهاترات؟؟ اترك يا زميل هذا المزاح لشخص آخر غيرك أعرفه و يعرفني و لنا موانة على بعض. على العموم ما علينا، لنكمل النقاش.
اقتباس:وانا لا اوافق ان اضع البابا إيجونيوس الثالث مع الشيخ محمد عبده
و لتراجع علي سبيل المثال قصه جاليليو لتعرف ماذا كانت تفعل الكنيسه الخاليه من كل عنف
لستم افضل من المتطرفين المسلمين في شي
لا يفيدك ان تقلب التاريخ قلبا لتبحث يه عن الاستثناءات و تقارنها بما هو سائد بالعالم الاسلامي منذ ١٤٠٠ سنة الى اليوم، على العموم و تأكيدا الى صحة النقد الذي وجهته اليك، و الذي أدعي فيه انا انك لا تقرأ انقل اليك رد سابق لي على الزميل طنطاوي و الذي أثار نفس النقطة:
ـــــــــــــــــ
اقتباس:صحيح ، فالمسيحية هي من جلبت التقدم للغرب
الحضارة الغربية منظومة معقدة،،كل حدث مر على اوروبا كان ضروريا، لتنضج الحضارة الغربية و لنراها كما نراها اليوم.
اقتباس: بدليل ارهاب جاليليو الذي جرئ وقال الارض تدور حول الشمس ، وطرد الفيلسوف الانجليزي هوبز من وطنه والتنكيل الذي حاق به في امريكا ،
اعتقد انك تقصد ما فعله بعض رجال الكنيسة قبل ٥٠٠ عام، نعم كان ذلك سقطة من سقطاتهم عندما كان العلم بمهده، و لكن ما بالك بالذي ما زال يعتقد بثبات الارض في يومنا هذا (كابن باز)، و تم تكفير من ينكر هذا ؟!
اقتباس: :والتشويش المستمر علي داروين ،
معلوماتك متأخرة كثيرا، نظرية دارون تدرس بالمعهد الحبري التابع للفاتيكان بروما، جرت المصالحة بين الكنيسة و دارون منذ بداية القرن العشرين.
اقتباس: :وبدليل ان التقدم العلمي والاخلاقي والفلسفي في الغرب لم يحدث الا بعد تقويض سلطة الفاتيكان والزام البروتستانت باحترام العقد الاجتماعي.
كلام نوعا ما سطحي، اذ انه حتى اسهامات الكنيسة بالترجمة و الفلسفة و اللاهوت كانت لبنة احتاجها التاريخ لينتج لنا التقدم الحضاري الذي تراه.
اقتباس: :تخلف المسلمين يا صاحبي لايدلل علي كون المسيحية باعثة علي التقدم
كفكر انساني و اخلاقي بين المسيحية و الاسلام سنوات ضوئية
اقتباس:، كوننا لا نسمع اخباراً مماثله عن المسيحيين فهذا ليس الا بسبب اننا ولدنا بعد بضعة قرون من تقليم حوافر الوحش المسيحي الذي يبدو انه نسي نفسه وظن ان بامكانه ان يسخر من الاخرين.
بالرغم من انك ولدت بعد بضعة قرون من تاريخ سقطات رجال الكنيسة الا انك ما زلت تجتر تلك الاخبار اجترارا لتقول لا يضيرني تخلفي شيء، فقبلنا قبل بضعة قرون كانوا مثل حالنا.
و سوف تخدم امتك و الانسانية جمعاء، لو شرعت في تقليم اظافر الوحش الاسلامي، بدل من التعزي بأحوال من سبقكم قبل ١٠٠٠ سنة.
(09-15-2010, 09:57 AM)الحكيم الرائى كتب: ديسكفرى حبيب قلبى أهمد شوية,الموضوع مفتوح لمناقشة مداخلة لم تعجب الزميل الحبيب اوبسرفر ,لو عاوز تطلع دينه فى موضوع التطرف الدينى -عامة-وأنه لافرق بين تطرفه الدينى -المسيحى- كما كتبت والتطرف الأسلامى,افتح موضوع مستقل وشرشحوا لبعض براحتكم..
أوبسرفر عندى أمتحان اليوم فتمهل قليلا حتى أعود لك اذا أردت
تحياتى.
موفق بالامتحان ان شاء الله، هل لي ان اسأل ما هو؟
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 09-15-2010, 10:31 AM بواسطة observer.)
|
|
| 09-15-2010, 10:29 AM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
|
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
