(09-22-2010, 05:24 PM)Man Kind كتب:  هناك فارق بين النية بنقض العهد , و بين نقض العهد فعلاً

ألم يعلمنا الإسلام إن النية بالسيئة لا شئ فيها ؟

و مع ذلك , فعلي الرغم من أن نيتهم بنقض العهد هذه لا دليل عليها , و أن هناك روايات تقول أنهم رفضوا الدخول في هذه المؤامرة مع قريش حفاظاً علي عهدهم , و علي الرغم من أن هذه النية لم يترتب عليها أي خسائر لا مادية و لا حتي أدبية للمسلمين

لم تقرأ كلامي جيدا يا زميل العهد الذي نقضوه اولا هو ( الامتناع عن الدفاع عن المدينة ).

اقتباس:إلا إن السؤال يبقي ..

إذا كان من نقض العهد هم رؤساء القبيلة , فما الحكمة من قتل كل من ظهر الشعر في عانته

أي ان حتي الاطفال الذين بعمر 12 - 13 تم قتلهم !!

هل هناك أي تفسير منطقي محايد لهذا " الهولوكست " إلا إن التطهير العرقي كان هو المقصود منه .

أمر الخيانة أمر مفروغ منه ,و لكن السؤال الأهم لماذا صدقت الرواية بأنه قتل حتى الأطفال.هل وردت أي اشارة لهذه الحادثة في القرآن و الذي هو الدستور و المصدر الأول للاسلام؟

بخصوص ما حصل مع يهود بني قريظة ، فكان بسبب نقضهم العهد الذي أبرموه مع النبي صلى الله عليه وسلم ، فبداية غزوة الخندق كانت بتحريض من اليهود وهم " سلام بن أبي الحقيق ، وحيي ابن أخطب ، وكنانة بن الربيع وهوذة بن قيس الواعلي " لأهل قريش فدعوهم لحرب النبي صلى الله عليه وسلم .
وعندما حصلت غزوة الخندق ، ذهب حيي ابن أخطب إلى كعب بن أسد ، يطلب منه نقض عهده مع محمد ، وأن قريش بسادتها وكبرائها جائو لحرب محمد وأنه لن يبقى لدين النبي الجديد قائمة بعد اليوم ، وبعد أخذ ورد وافق كعب بن أسد ونقض عهده مع النبي صلى الله عليه وسلم وأعطى الأمان لحيي بن أخطب في حمايته لو هزمت قريش وغطفان بأن يحميه داخل حصون بني قريظة ، ولذلك وظيفة اليهود وخيانتهم تتجلى في عدة نقاط :
1- أنهم كانوا المحرضين على غزوة الأحزاب " الخندق " لإستئصال الدين النبوي الجديد .
2- أن قبلية بني قريظة نقضت عهدها مع النبي محمد فعلياً " وليس كما يقول Man Kind " بانهم نوو نقض العهد ، لأن الاتفاق الذي كان بين محمد صلى الله عليه وسلم ويهود بني قريظة أن يشترك الطرفان " المسلمين واليهود " في الدفاع عن المدينة ضد أي خطر خارجي ، وقد خذلته وخانته قبيلة بني قريظة ، وكان وظيفتها عدم التدخل والحماية والثانية الانقضاض على المسلمين مع انقاض قريش وغطفان على المدينة ، ولكن المرابطين الذين ارسلهم صلى الله عليه وسلم كان لهم الدور الكبير في وقف هذا المخطط الخياني ، فضلاً على أن بني قريظة أجابت سعد بن معاذ عندما ذهب يستفسر منها حول صحة نقضها للعهد " لا عهد بيننا وبين محمد ولا عقد " فشاتمهم سعد وشاتموه .
3- أنه وبعد إنجلاء الأحزاب وعودتها خائبة حسيرة تجر أذيال الهزيمة ، قامت بني قريظة بحماية حيي بن أخطب ورفضت تسلميه للنبي صلى الله عليه وسلم .

وأما عن رفضهم إعطاء حصونهم لقريش كما يقول الأخ " Man Kin "وغطفان لمفاجئة المسلمين من الخلف ، فليس بسبب وفاء بني قريظة ، بل بسبب الخدعة التي قام بها نعيم بن مسعود ، حيث أوقع بين بني قريظة وبين قريش وغطفان ، وأوهم كل طرف بانه يخون الآخر ، فتحرزت بني قريظة من قريش ورفضت اعطائهم الحصون لئلا تتم خيانتهم .

والنقطة الأهم التي يغفلها الجميع ، أن ما حصل مع بني قريظة جراء خيانتهم للمسلمين لم يكن بأمر النبي بل كان حكم سعد بن معاذ ، والذي رضي يتحكيمه كلا من النبي صلى الله عليه وسلم ويهود بني قريظة ، وقد وافق الجميع على تعيين سعد بن معاذ حكماً وأن حكم سعد يلزم الطرفين ، فكان حكم سعد بقتل مقاتلتهم وفتح قلاعهم وسبي ذراريهم .
وفي القانون الدولي ، ووفق أعراف المحكمة الدولية ، فإن قرارها يكون ملزماً إذا اختصم طرفين وأفادا مسبقاً بأن قرار المحكمة الدولية يلزمهما مهما كان ، ولكن لو كان طرف يرفض المحكمة الدولية فإن قرار المحكمة لا يلزمه ، وهذا ما حصل مع قضية الجدار العازل ، لكون اسرائيل لم تحتكم للمحكمة فإن قرار وقف بناء الجدار لم يلزمها .
المقصد من هذا الشاهد ، بما أن بني قريظة والمسلمين اتفقوا على تعيين سعد بن معاذ " حتى أن النبي أعطى لبني قريظة حرية اختيار الحكم الذي يريدون " فإن حكم سعد ملزم للطرفين .

وما فعله المسلمين بخائني بني قريظة أمر طبيعي جداً ، لأن جزاء الخيانة القتل والنفي والملاحقة والتنكيل ، فالخائن منبوذ عند كل الأطراف والأعراف ، حتى في غزوة بني قريظة هذه فيها من الإنسانية ما فيها ، فلم يقتل فيها عجوز ولم تقتل فيها نساء ولا أطفال ، وكل السبايا اللاتي سبين أطلقهن المسلمين عندما تزوج النبي احدى هذه السبايا فخجل الصحابة الكرام من أن يكون في ملك يمنهم أنساب النبي .

ولو نلاحظ بان هذا الفعل هو الفعل الوحيد الذي حصل في تاريخ النبي ، فهو لم يقم بذلك مع بني قينقاع ولا مع بني النضير ، ولم يفعل ذلك حتى مع اسرى بدر ولم يفعل ذلك مع قريش في فتح مكة ، ولو نلاحظ بان غزوات النبي كانت في العادة ردات أفعال واعادة الاعتبار للمسلمين بعد خيانة أو مؤامرة أو دسيسة .

(09-22-2010, 08:54 PM)لواء الدعوة كتب:  والنقطة الأهم التي يغفلها الجميع ، أن ما حصل مع بني قريظة جراء خيانتهم للمسلمين لم يكن بأمر النبي بل كان حكم سعد بن معاذ ، والذي رضي يتحكيمه كلا من النبي صلى الله عليه وسلم ويهود بني قريظة ، وقد وافق الجميع على تعيين سعد بن معاذ حكماً وأن حكم سعد يلزم الطرفين ، فكان حكم سعد بقتل مقاتلتهم وفتح قلاعهم وسبي ذراريهم .
وفي القانون الدولي ، ووفق أعراف المحكمة الدولية ، فإن قرارها يكون ملزماً إذا اختصم طرفين وأفادا مسبقاً بأن قرار المحكمة الدولية يلزمهما مهما كان ، ولكن لو كان طرف يرفض المحكمة الدولية فإن قرار المحكمة لا يلزمه ، وهذا ما حصل مع قضية الجدار العازل ، لكون اسرائيل لم تحتكم للمحكمة فإن قرار وقف بناء الجدار لم يلزمها .
المقصد من هذا الشاهد ، بما أن بني قريظة والمسلمين اتفقوا على تعيين سعد بن معاذ " حتى أن النبي أعطى لبني قريظة حرية اختيار الحكم الذي يريدون " فإن حكم سعد ملزم للطرفين .

لا عداكم العيب.
قال مقاتلتهم و سبي ذرائرهم و القرار ملزم مثل المحكمة الدولية قال . شو كنك مسطول انت ولا شو؟
هل تكتب و انت بكامل قواك العقلية؟

:24:

أصلاً حتى لو كان القرار بأمر من النبي فلا يوجد فيه مشكلة ، فهو قرار عادل جداً وطبيعي جداً لقوم خانوا الأمان والعهد .

(09-22-2010, 09:22 PM)لواء الدعوة كتب:  أصلاً حتى لو كان القرار بأمر من النبي فلا يوجد فيه مشكلة ، فهو قرار عادل جداً وطبيعي جداً لقوم خانوا الأمان والعهد .

قرار عادل مقاتلة الناس و سبي ذرائرهم اذا خانوا؟؟!!
يعني ما رأيك مثلا، ان نبحث عن الرموز التي خانت فقط او القيادة و نحاكمهم، و نترك ذرائرهم ولا نستعبدهم الا يكون الحكم اعدل مثلا؟!!

(09-22-2010, 09:28 PM)observer كتب:  

(09-22-2010, 09:22 PM)لواء الدعوة كتب:  أصلاً حتى لو كان القرار بأمر من النبي فلا يوجد فيه مشكلة ، فهو قرار عادل جداً وطبيعي جداً لقوم خانوا الأمان والعهد .

قرار عادل مقاتلة الناس و سبي ذرائرهم اذا خانوا؟؟!!
يعني ما رأيك مثلا، ان نبحث عن الرموز التي خانت فقط او القيادة و نحاكمهم، و نترك ذرائرهم ولا نستعبدهم الا يكون الحكم اعدل مثلا؟!!

القضية ليست في القيادة والرموز ، فالأمر بلغ حده وتجاوزات وخيانات ومؤامرات ودسائس اليهود بلغت حداً لا يغتفر ، وإستمرارها واستمرار التهاون فيها سيعرض الدولة الإسلامية وهيبتها للخطر .

فالقرار كان يستهدف الزمرة الحاكمة وجيشها الخائن ، والذي خان الأمانة ورفض الدفاع عن الدولة في ظل وجود خطر يلاحقها ، وارجع لكل أعراف الدول وأنظر للفرق العسكرية التي لم تخون دولتها فقط بل تلك التي قصرت وخذلت دولتها ماذا حل بها .

اما سبي الذراري والنساء ، فقد أطلقن جميعاً بعد زواج النبي من إحداهن ، لأن السبي كان عادة طبيعية في تلك الفترة ، فضلاً عن أن الإسلام والنبي أباحه في أضيق نطاق للمعاملة بالمثل ، فلا يعقل أن تسبى نساء المسلمين وذراريهم وفي نفس الوقت يغفل المسلمين عن هذه النقطة .

ويهود بني قريظة كانوا وحدة واحدة متماسكة ضد الدولة الإسلامية وكانو كلهم متفقين ضد الدولة الإسلامية فضلاً على أن الخيانة شارك فيها الجميع " الرموز والجيش وحتى النساء " فقد كان لهن دور في قتال المسلمين حتى أن هناك امرأة يهودية قتلت الصحابي خلاد ابن سويلد .

خلاصة الحديث ، أن ما حصل مع بني قريظة كانت حالة استثنائية في حياة النبي كان لها ظروفها وحيثياتها ومسبباتها ، وعني شخصياً لا أراها شبهة تستوجب مني عناء توضيحها مثل الكثير من الشبهات فهي واضحة .

(09-22-2010, 09:45 PM)لواء الدعوة كتب:  اما سبي الذراري والنساء ، فقد أطلقن جميعاً بعد زواج النبي من إحداهن ، لأن السبي كان عادة طبيعية في تلك الفترة ، فضلاً عن أن الإسلام والنبي أباحه في أضيق نطاق للمعاملة بالمثل ، فلا يعقل أن تسبى نساء المسلمين وذراريهم وفي نفس الوقت يغفل المسلمين عن هذه النقطة .

لا ، لا يعقل، فكما هم يسبون نسائكم تسبون انتم نسائهم!!!! ألا ترى معي ان هذا المنطق هو منطق الغاب؟؟!!

لا ليس منطق الغاب ، بل هو من باب المعاملة بالمثل ، وإلا أصبحن نساء المسلمين لمن هب ودب ، لذلك كان هذا القانون ليردع كل طرف يفكر في سبي نساء المسلمين وتوسيع رقعة الحرب لتشملهن .

ولذلك عندنا في الإسلام ، إذا ما حصل اتفاق بين الطرفين المتحاربين بعدم استرقاق النساء وسبيهن فإن المسلمين يتوجب عليهم رغماً عنهم أن ينصاعوا لهذا الإتفاق .

فضلاً على أن السبي ليس على إطلاقه ، فبعد مرحلة السبي هناك معاملة حسنى وطيبة ونظام كامل وبنود كاملة حول طريقة التعامل مع هذه الفئة وإذا ما أنجبت يطلق سراحها وغيرها من القوانين العادلة .

حتى في مجال السبي ، فسبي المسلمين ليس كغيرهم " أتحدث عن العصر الاول والثاني " ، فهم مقيدين بالفضيلة والتعامل بالحسنى .

وحتى أقرب لك المسألة بمثال واقعي وملموس ، تخيل لو أن هناك حرب بين دولتك ودولة أخرى ، والدولة المعتدية تركز في قصفها وضربها على المدنيين والأطفال والعزل ، ولمنع هذا الأمر يتوجب عليك ضرب مدنيي الطرف المقابل هل ستضرب أم تبقي مدنييك عرضة للقتل والتقتيل ؟

يمكن ان افهم منطقك قليلا، لو انك تتحدث عن نزاع بين قبيلتين في عصر الجاهلية، و لكنك تتحدث عن شخص يفترض انه رسول الله جاء ليتمم مكارم الاخلاق. الا يكون أليق بنبي ان يمنع هذه العادة القبيحة اصلا، بدل من استخدام اسلوب المعاملة بالمثل؟؟!!

(09-22-2010, 07:54 PM)الصفي كتب:  

(09-22-2010, 04:38 PM)الحكيم الرائى كتب:  يعنى حى بن أخطب فقع ذر فى النبى يقوم يقتل الخلق كلها ويسيب النسوان بس ويدخل بصفية فى ليلة ظلماء بعد أن قتل زوجها واولادها وابوها عشان يطيب خاطرها ...كريم بجد

ليلة ظلماء؟
من أين اتيت بهذا الكلام؟

من روايات عبير


[/quote][quot]eيعنى الامريكان عندهم حق لما هدوا افغانستان على دماغ اللى فيها -حتى هذا لم يفعلوه حرفيا-بسبب بن لادن والامريكان كانوا اكثر تحضرا من محمد فلم يقتل كل من ظهرت له العانة ولم يؤخذ بوش زوجة الملا عمر سبية وتزوجها فى ليلة سقوط كابل-ربما لانها وحشة ومتنشفش_[/quote]

هه نفهم من كلامك أن ما فعله الامريكان في القرن الحادي و العشرين مخالفين به كل الشرائع الدولية من سفك و قتل للمدنيين مبرر , و ان ماحدث قبل 1500 حسب الشرائع السائدة - لو حصل فعلا- غير مبرر.
هل نقض الملا عمر عهدا له مع الامريكان و ذهب في عشرين من قادته ليؤلب عليهم العالم كما فعل 20 راسا من سادة اليهود ضد المؤمنين؟الم يطلب الملا عمر من الامريكان دليلا واحدا يثبت تورط ابن لادن في احداث سبتمبر , و لم يقدموا هذا الدليل بل غزو بلاده و دمروها.اليست ادارة بوش من لفقت صورا و خدعت مجلس الامن على لسان باول لتغزو العراق قل لي هل لفق النبي الكريم (ص) تهمة الخيانة لبني قريظة؟
مالكم كيف تحكمون ايها الحكيم؟


[/quote]

أنت بتتكلم بجد مفيش ولا دليل أن بن لادن وراء غزوة مانهاتن ؟ يعنى عن جد ياعمى بتحكى جد !!!!يعنى ولا شرائط بن لادن ولا الظواهرى ولا بيانات القاعدة ولا شئ من هذا دليل ,احكى لى ياعمى أيه هو الدليل برأيك,يعنى لو حدن أعترفن عحاله مابيصير دليل!!!!بيقولوا لا مابناخدش بكلامك...
بص من داخل افغانستان قام احدهم بالتخطيط لضرب بلد أخر وانتهت العملية بمقتل مئات البشر طلبت الدولة المعتدى عليها تسليم القاتل والمنفذ فرفضت افغانستان او طالبان قامت امريكا بضرب حركة طالبان لكنها لم تأخذ نساء الافغان سبايا ولا قامت بقتل من ظهرت له العانة وبوش لم يركب السيدة الفاضلة زوجة الاعور الدجال الملا عمر بل ذهبت وحاولت مساعدة الافغان باقامة دولة مدنية-من وجهة نظرهم طبعا- انا بقول بمنتهى الصدق أن البلطجة الامريكية ارقى من البلطجة الاسلامية وبوش كان أكرم من محمد.