(10-31-2010, 04:38 PM)Monser Fackhani كتب:  .. لقد بقي محمد يدعو الناس بما فيهم أبي لهب، الذي كان بمقدروه أن يذهب إلى محمد ليسلم بين يديه ثم يقول له: لن أصلى نارا ذات لهب وكلامك كاذب فها أنا قد أسلمت وآمنت .
عشرات الأدلة عن طريق قانون التلازم من مثل .

سيُقال وقتها انه منافق يَدًعي الاسلام , لذا فمصيره يَظِل النار
و ما جعلهم يُصَدٍقون انه سيصلى نار ذات لهب سيجعلهم ايضا يُصَدٍقون انه منافق

شوفت سهلة ازاى ؟

صحيح
فلو اسلم ابو لهب أو غيره فإن محمد سيقول بأنهم يكذبون
والذين يعبدون محمدا أكيد أنهم سيصدقون محمدا ويكذبون أبو لهب

عن جد سهلة جدا
:)

(10-31-2010, 07:32 PM)مسلم كتب:  لماذا في كل رد تنال من مخ ومخيخ ودماغ وعقل وبصلة سيسائية ونخاع شوكي وكل الاعضاء الذين يخالفونك
ما قصتك مع مخالفيك وادمغتهم وعقولهم؟

الزميل مسلم : أخشى أنك كعادتك لا تريد أن تقرأ طريقة تداخل من يشايعك لأنك أنت نفسك سلكت سبيلهم واستخدمت أسلوبهم بالحياد عن الموضوع للبدء بكلمات لا معنى لها
ولا ألومك أو أولمهم
هو وسواه من طرق هذا الباب ..
وطالما أنني موجود فلابد لي من أن افتح له الباب الذي طرقه ليس أكثر
تماما كما سبق وفتحته على من طرقه من قبله
فلا يصح أن يأتيني أحد ليقول :
(مثلا, الـ DNA هو دليل تاريخي متسلسل لم يعرف الانقطاع ولا الاضطراب ولا الكذب رغم مليارات الطرق التي سلكها في جميع الأحياء. و هو اصدق من سلاسل حديثك المضطرب.
أين دعوات تحكيم العقل و النظر في الخلق. عجيب هذا الإصرار على الجحود بالادلة المادية؟
كيف نصدقكم في الغيبيات عندما نراكم تكفرون بكل هذه الفجاجة بالماديات و هي بيننا و بينكم و نراها و نتحقق منها و نتثبت من صدقها يوما بعد يوم؟ ولايختلف عليها علماء المشرق و المغرب مثلما اختلفت أديان المشرق و المغرب فيما بينها.
أين جهود علماءكم التي ترد على كل هذا الجهد البشري و الحضاري الذي وصلت له البشرية اليوم. لانريد فذلكات كلامية. أين مقالاتكم العلمية أين نظرياتكم البديلة؟ أين مخابر ابحاثكم؟ أين كتبكم العلمية ؟ لم علينا أن نكفر بعقولنا كي نصدقكم؟)
وأقول له أسعد الله صباحك ... أشكرك على وصف الحديث بالمضطرب
ويلقي عليك خطابا يصلح للإلقاء في إحدى ساحات الانتخابات العربية
وهو يجيب وهو لم يفقه كلمة واحدة ولا حرفا من كل ما قلته مما سبق
ليس هو وحده بالمناسبة، بل كل الذين يتجاوزون ما يقال ليعودوا مرة اخرى للبحث عن نتف من هنا وهناك وشبهة هنا وأخرى من هناك خارجين عن فحوى الموضوع وأصله .

حسنا أنت تعارضه لعدم امتلاك الدليل
ولكن بنفس الوقت تدعو لفكرة آدم وحواء
فهلا اتيتنا بالدليل على وجودهما

يعني إن عبت عليه ادعائه لعدم امتلاك الدليل
وأنت بنفس الوقت لا تملك دليلا على وجود ما يسمى بآدم وحواء
فهنا ستكون قد وقعت في المحظور وكلت بمكيالين
وأنا هنا لن أعظك فأنت تعرف دينك وتعرف أنك مأمور أن تعدل في كل الأمور وليس فقط فيما يوافق هواك وعقلك
فهل حدثتني عن السبب الذي ترفض فيه كلام الزميل سهيل
مع أنك تؤمن بفكرة مشابهة لها وهي فكرة خلق السلالة البشرية من رجل يسمى بآدم وأنثى تسمى بحواء.

(10-31-2010, 07:32 PM)مسلم كتب:  لماذا في كل رد تنال من مخ ومخيخ ودماغ وعقل وبصلة سيسائية ونخاع شوكي وكل الاعضاء الذين يخالفونك
ما قصتك مع مخالفيك وادمغتهم وعقولهم؟


سأسألك سؤالا مباشرا وسأقتبس من مشاركتك لإلزامك:
( فإن كنت مدعيا فالدليل)
أنتم تدعون أن القرآن الموجود حاليا هو كما نزل على محمد
طيب نريد منك أن تحيي لنا محمدا لنعرض القرآن عليه لنرى هل نقله الصحابة كما هو أم انقصوا منه أم زادوا عليه
هل تستطيع أن تأتينا بالدليل ( محمد ) لكي نرى هل القرآن المكتوب هو حقا كما قاله هو أم أن صحابته بدلوا وانفصوا وزادوا فيه .

من هو مصدر القرآن ؟
محمد
القرآن الموجود بين يدينا يقال بأنه هو القرآن كما املاه محمد على صحابته أليس كذلك؟
محمد معصوم والصحابة غير معصومون وبالتالي من الممكن أن يقع الصحابة في الخطأ ومن الممكن أن يخطئوا في القرآن وتدوينه أليس كذلك ؟
فبما أن محمدا ميت ولا يمكننا من احياءه لنسأله عن رأيه في القرآن وهل القرآن المكتوب ناقص أم مزيد أم أن فيه اخطاء فحينها لن تجدوا طريقا أمامكم سوى التصديق بأن القرآن كتب على الشاكلة التي انزل بها في ليلة القدر .
فإيمانكم هنا لا يقوم على دليل بل مجرد التصديق
طبعا لا تقل لي القرآن متواتر ولا يمكن للصحابة أن يجتمعوا على كذب والقرآن محفوظ إلى آخر السلسلة
فأنت تعلم يقينا أنه لا يمكن التحقق من صحة القرآن سوى بسماعه من صاحبه والذي قاله بفمه
الدعوى هنا تقول بأن:
القرآن دون في الكتاب كما نزل على محمد
طيب اعطونا محمدا لنسأله
قد يكون اصحابه قد نسوا شيئا أو أن محمدا نسيء أن يبلغهم بعضا مما اوحي إليه

انت لا تستطيع أن تدعي بأن الصحابة معصومون , وهم معرضون للخطأ وبالتالي هناك احتمالين :
احتمال أن القرآن كتب كما أنزل
أو احتمال أن القرآن قد زيد أو انقص منه
فكيف سنعرف أي الاحتمالين هو الصحيح ما دام صاحب الكلام ميتا
وكذلك هل يقوم ايمان على شيء له عدة احتمالات


الدليل على أن القرآن كتب كاملا غير منقوص ولا مزيد يا اصحاب الدليل والبرهان ؟


* طبعا أنت هنا ستقول مجبرا على أن ليس كل الاشياء تملك الدليل على صحتها فهناك اشياء لا يجوز فيها غير التصديق من مثل أن عرش الله على الماء فهذه لا دليل عليها ولا يجوز منك إلا أن تؤمن بها فقط وأصلا مطالبتك بالدليل على أن عرش الله على الماء يخرجك من دائرة الإسلام .

هل تتفق معي على أن ليس كل شيء في الغيبيات تملك دلائل
أم أن كل الغيبيات لها دلائل

---

الزميل منصر
أنت تطالب بالدليل على حصول التطور
طيب هل لنا أن طلب منك الدليل على وجود آدم وحواء

وشكرا

يا مسلم .. بالله عليك لا تتفصحن علي وتتزاكى
هذا السؤال لا يختلف عن قولكم المشهور :
هل يستطيع الله أن يخلق إلها أكبر منه
هل يستطيع الله أن يخلق حجرا لا يقدر هو على حمله
هل يستطيع الله لو كان موجودا ألا يكون موجودا
إذا لم يستطع فهو ليس بإله ... وهكذا

هل تستطيع أن تخلق لنا محمدا لنعرض عليه القرآن ؟؟؟؟؟
من قال لك إن مصدر القرآن هو محمد
مصدر القرآن هو الوحي بغض النظر ما إذا كنت تؤمن به أو لا تؤمن
وما محمد إلا النبي الذي تنزل عليه القرآن
السؤال الذي تريد أن تطرحه بطريقة علمية سهلة بسيطة واقعية تصل بك إلى نتائج مقبولة علميا يقول ما يلي :
بين يدينا كتاب اسمه القرآن
هذا الكتاب جاء به رجل اسمه محمد بن عبد الله
ادعى هذا الرجل أنه نبي
وأن هذا الكتاب أتاه وحي منزل من عند الله الخالق
ومحمد صلى الله عليه وسلم قد مضى وولى
ولم نره ولا شاهدناه
ولكن بقي أمامنا الكتاب الذي يدعيه
تعال نعرض هذا الكتاب على مقاييس العلم لنرى ما يلي :
هل يمكن لهذا الكتاب أن يكون من عند بشر
وهل ما في هذا الكتاب من أدلة وإشارات تدل إلى ربانيته أو إنسانيته
فإن ظهر معك أن هذا الكتاب من مصدر إنساني عرفت أن (محمدا بن عبد الله صلى الله عليه وسلم) كاذبا
وإن لم يكن كذلك تكون أجبت بنفسك على عدة أسئلة تحاربون من أجل الوصول إلى أجوبتها دون جدوى
تكون قد أجبت عن السؤال الأهم :
هل الله موجود أو هو غير موجود
فلو استحال كون القرآن من عند بشر لما كان مصدره إلا ربانيا وبالتالي لابد من إله يكون أنزله
وتكون وفرت على نفسك تكذيب نبوة محمد ورسالته
وتكون استيقنت ما إذا القرآن كتابا منزلا أو غير منزل

---

(10-31-2010, 08:07 PM)مسلم كتب:  حسنا أنت تعارضه لعدم امتلاك الدليل
ولكن بنفس الوقت تدعو لفكرة آدم وحواء
فهلا اتيتنا بالدليل على وجودهما

يعني إن عبت عليه ادعائه لعدم امتلاك الدليل
وأنت بنفس الوقت لا تملك دليلا على وجود ما يسمى بآدم وحواء
فهنا ستكون قد وقعت في المحظور وكلت بمكيالين
وأنا هنا لن أعظك فأنت تعرف دينك وتعرف أنك مأمور أن تعدل في كل الأمور وليس فقط فيما يوافق هواك وعقلك
فهل حدثتني عن السبب الذي ترفض فيه كلام الزميل سهيل
مع أنك تؤمن بفكرة مشابهة لها وهي فكرة خلق السلالة البشرية من رجل يسمى بآدم وأنثى تسمى بحواء.

لابد لك من العودة إلى حديثي السابق حول موضوع طبائع الحقيقة العلمية وأنواعها
والنظر إلى ما سألت عنه إلى أيهما ينتمي
وتعرف الإجابة بنفسك دون أن تضطرني لأن أعيدها عليك مرات ومرات ....

---

(10-31-2010, 07:54 PM)مسلم كتب:  صحيح
فلو اسلم ابو لهب أو غيره فإن محمد سيقول بأنهم يكذبون
والذين يعبدون محمدا أكيد أنهم سيصدقون محمدا ويكذبون أبو لهب

عن جد سهلة جدا
:)

ومع كل هذا فقد كان هو والبقية من هؤلاء المبشرين بالعذاب على درجة من الهبلنة والغباء ، وهم لم يكونوا حقا كذلك ، بحيث لم تخطر ببالهم هذه الفكرة الجهنمية ... يذهبون ثلاثتهم دفعة واحدة لمحمد ويعلنوا إسلامهم حتى تكون حجتهم كبيرة جدا فيقضوا على الإسلام دفعة واحدة
ومن ثم فمن يعبد محمدا ليسوا إلا وهما وخيالا في أدمغة من يقول إن هنالك من يعبد محمدا
ما من مؤمن يقول إننا نعبد محمدا صلى الله عليه وسلم
بل محمد يقول : إنما أنا بشر
ونحن نقول : محمد بشر .. عبد الله ورسوله

ماسببتك حتى تقول كانوا اشطر مني بالسباب.

وقصدت بتدريس النظرية في مراحل التعليم ماقبل الجامعي هو أنكم أضعف من أن تقدموا بديلا علميا يعتمد في مناهج تعليم الناشئة في العالم. فاللوم عليكم لا علينا إن أخذنا بما درسناه. هذا ليس انشاءا خطابيا بل هو حقيقة لن تغطيها اعتراضاتكم مهما كررتموها.الكلام الخطابي هو عندكم فقط, لو كان عندكم غيره كنتم اعملتم عقولكم و كتاباتكم و ابحاثكم في مجال العلم عبر طرق العلم المعروفة و كنتم غيرتم اتجاه العلوم المعاصرة و غيرتم مناهج الدراسة بدل المناكفات الانترتية.

التطور "حقيقة" fact ظاهرة. وخبر قناة الجزيرة عن "أردي" الذي أورته ثم حذفته يؤيد ذلك رغم تحريف القناة. و يعتقد فيها حتى Wolfgang Kuhn الذي احلتني إليه والذي يقول بالتطور عبر ملايين السنين ,لكنه يرفض تفسير داروين لهذا التطور(بالمناسبة,بحثت له عن مقالات "علمية" في المجلات الاختصاصية فلم أجد. أرجو أن تحيلني إلى عناوينها ربما أجد ماالجديد الذي قدمته أبحاثه "علميا" غير إيمانه بنظرية الخلق وبعض الكتب التي نشرتها له مؤسسات كنسية مسيحية. )

التطور "حقيقة" علمية. أما "نظرية التطور" فهي الأفكار التي تشرح آلية هذا التطور عن طريق "الاختيار الطبيعي" natural selection وتعطي امكانية لتنبؤات قابلة للاختبار.
لا يوجد حاليا أفضل من "نظرية التطور" لشرح حقيقة هذا "التطور" و هذا التنوع في الأحياء. هذه النظرية لها من القوة و القدرة على التفسير ماجعلها مقبولة من العلماء خلال أكثر من مئة سنة الماضية.

وطلبك للأدلة من غير إحالة كما فعلت أنت, مع قدرتك على القراءة باللغة الالمانية وقدرتك على البحث عن المعلومات التي تهمك كما فعلت في رابط "الخُلـُقِي" Wolfgang Kuhn و خبر الجزيرة المزور عن الخبر الأصلي, يجعلني زاهدا في إيراد الأدلة التي طلبتها. فاهنأ بنصرك الانترنتي بينما يتعلم أولادك في المدرسة نفس ماتعلمناه ولن تستطيع فعل شيء "علمي" ضد ذلك.

تحياتي

(10-31-2010, 08:43 PM)سهيل كتب:  ماسببتك حتى تقول كانوا اشطر مني بالسباب.

وقصدت بتدريس النظرية في مراحل التعليم ماقبل الجامعي هو أنكم أضعف من أن تقدموا بديلا علميا يعتمد في مناهج تعليم الناشئة في العالم. فاللوم عليكم لا علينا إن أخذنا بما درسناه. هذا ليس انشاءا خطابيا بل هو حقيقة لن تغطيها اعتراضاتكم مهما كررتموها.الكلام الخطابي هو عندكم فقط, لو كان عندكم غيره كنتم اعملتم عقولكم و كتاباتكم و ابحاثكم في مجال العلم عبر طرق العلم المعروفة و كنتم غيرتم اتجاه العلوم المعاصرة و غيرتم مناهج الدراسة بدل المناكفات الانترتية.

التطور "حقيقة" fact ظاهرة. وخبر قناة الجزيرة عن "أردي" الذي أورته ثم حذفته يؤيد ذلك رغم تحريف القناة. و يعتقد فيها حتى Wolfgang Kuhn الذي احلتني إليه والذي يقول بالتطور عبر ملايين السنين ,لكنه يرفض تفسير داروين لهذا التطور(بالمناسبة,بحثت له عن مقالات "علمية" في المجلات الاختصاصية فلم أجد. أرجو أن تحيلني إلى عناوينها ربما أجد ماالجديد الذي قدمته أبحاثه "علميا" غير إيمانه بنظرية الخلق وبعض الكتب التي نشرتها له مؤسسات كنسية مسيحية. )

التطور "حقيقة" علمية. أما "نظرية التطور" فهي الأفكار التي تشرح آلية هذا التطور عن طريق "الاختيار الطبيعي" natural selection وتعطي امكانية لتنبؤات قابلة للاختبار.
لا يوجد حاليا أفضل من "نظرية التطور" لشرح حقيقة هذا "التطور" و هذا التنوع في الأحياء. هذه النظرية لها من القوة و القدرة على التفسير ماجعلها مقبولة من العلماء خلال أكثر من مئة سنة الماضية.

وطلبك للأدلة من غير إحالة كما فعلت أنت, مع قدرتك على القراءة باللغة الالمانية وقدرتك على البحث عن المعلومات التي تهمك كما فعلت في رابط "الخُلـُقِي" Wolfgang Kuhn و خبر الجزيرة المزور عن الخبر الأصلي, يجعلني زاهدا في إيراد الأدلة التي طلبتها. فاهنأ بنصرك الانترنتي بينما يتعلم أولادك في المدرسة نفس ماتعلمناه ولن تستطيع فعل شيء "علمي" ضد ذلك.

تحياتي

هل أنت الذي كنت فيما سبق أسهل من الصعب ؟؟؟؟؟؟؟؟
الآن عرفت لماذا ارتفعت نسبة الملاحدة صوتين دفعة واحدة
موضوع الجزيرة إذا كان يهمك لم أحذفه لشيء سوى لأنه أتى موصولا بالموضوع السابق ليس إلا
وسأوافيك به لو أحببت
وأما زهدك الصوفي بإيراد الأدلة فلا يقنع إلا من قد يؤخذ بزهدك وإحالاتك
ومن ثم فعندما تقتبس من كلامي ضعه بين قوسن وأشر إلى موضعه حتى لا يتهمك أحد بالكذب
وحبذا لو تدخل الموضوع بمعرف واحد حتى أعرف السهل من الصعب

---

أردي" تطعن بصحة نظرية داروين

قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، وهو هيكل عظمي إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".

وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.

وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر، وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.

ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.


هيكل أردي لا يمت إلى القرد بصلة (رويترز)
ضربة لنظرية داروين
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.

وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.

وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.

من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".




وايت: أردي" أكثر بدائية حتى من الشمبانزي
وصف أردي
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمترا ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.

وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابعة كالشمبانزي والغوريلا.

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".

وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة مقارنة بالشمبانزي الحالية، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي تستخدمها الشمبانزي في العراك.

المصدر: الجزيرة + رويترز

(L. v. Bertalanffy) gekennzeichnet als Sir Arthur Keith: “Die Evolution ist unbewiesen und unbeweisbar

نظرية النشوء والأرتقاء ليست ذات برهان
وغير قابلة للبرهنة !!!!!!!!

---

لا بد لي التأكيد على أنني لم أعمل في مجال العلوم التطبيقية ذلك على الرغم من تقديري الشديد وحبي لهذا المجال غير أن طبيعة اختصاصي لا علاقة لها بالعلوم الطبيعية والتطبيقية... غير أن هذا لم يكن ليمنع لحظة من فهم ما يقوله أهل الاختصاص في هذا المجال لا الذين يريدون أن يسيسوا النظريات كما فعل أرباب الماركسية بنظرية أصل الأنواع . وكذلك كما اتكأ عليها الذين لا يريدوا غير الكفر بالله والإلحاد بالخالق .. ولذلك فإن الذي يأخذ على المتابع الرجوع إلى الأبحاث العلمية التي قام بها الثقاة من العلماء ويأخذ علينا الإفادة مما توصلوا إليه من حقائق العلوم نقول لهم : تعالوا وهاتوا ما يعضد كفركم من حقائق العلوم لا من النظريات التي تتكئون عليها لتبرير إلحادكم ليس إلا .. على الرغم من ان الاتكاء على النظريات غير المبرهنة كمن يبحر في مركب مثقوب ..!!

اقتباس:ومن ثم فعندما تقتبس من كلامي ضعه بين قوسن وأشر إلى موضعه حتى لا يتهمك أحد بالكذب

تفضل

(10-31-2010, 06:45 PM)Monser Fackhani كتب:  لم تأت بجديد ..
فجامعات العالم كلها تدرس النظريات وتقوم بأبحاث مخبرية ... القضية هنا إلى أي مدى تتحول النظرية عن طريق التجربة والمشاهدة إلى حقيقة علمية .. عندها لا تؤخذ مرة أخرى على أنها نظرية ولا تحمل فيما بعد اسم النظرية بل تحمل اسما يعتمد علي أهل العلم والعقل وهو الحقيقة العلمية .. أما النظريات فشيء آخر .
أما أن تكون درست في الثانوية نظرية التطور فمبروك عليك هذا الفتح العظيم
أعطني الأدلة التي قلت عليها وأرجو ألا تحيلني بل هاتها حتى أستطيع أن استوعبها لو كانت تجاوزت مرحلة النظرية إلى الحقيقة العلمية .
أما الحديث المضطرب والاضطراب فهو ولا شك في ال DNA الموجود لديك في مركز التوازن في المخ .. بالطبع لو وجد أقصد المخ ... أقول هذا يا صاحبي على اعتبار أنك أردت أن تكشف عن اضطرابك منذ أول مشاركة .. فمرحبا بك وبعالم الاضطراب.

أما قولك (أين جهود علماءكم التي ترد على كل هذا الجهد البشري و الحضاري الذي وصلت له البشرية اليوم. لانريد فذلكات كلامية. أين مقالاتكم العلمية أين نظرياتكم البديلة؟ أين مخابر أبحاثكم؟ أين كتبكم العلمية ؟ لم علينا أن نكفر بعقولنا كي نصدقكم؟)
فهذا كلام إنشائي خطابي مكرور نسبة الفراغ فيه لا تقل عن نسبة فراغ مخ صاحبه قريبا من الفراغ ما بين السماء والأرض، وقد سبقك إليه من شارك قبلك بل ربما كانوا أشطر منك بالسباب فارجع وتعلم منهم ..
لم يأمرك أحد أن تكفر بعقلك لو كان موجودا بالطبع .. بل يأمرك العقل أن تعمله حيث يجب إعماله لا أكثر ولا أقل ..

هل عندك اعتراض آخر على اقتباسات أخرى؟
لست أنا الزميل الجديد "أسهل من الصعب".
و في التصويت أعلاه صوتت للخيار الأول : (نعم .. أؤمن بالله وحده )

اسلوبك في المداخلتين الأخيرتين يذكرني يصاحب المعرف أمة الحق والحقيقة, هل بينكما قربة؟ :)

زميلي جيد أنك ارجعت سيفك إلى غمده وبدأت ترد بطريقة مقبولة بعيدا عن الاستخفاف بعقول الغير
بالنسبة لما قصدته في مداخلتي , فليس الهدف منه الإعجاز وطلب طلبات من مثل أن يغني الله لنا !
ولكن أنا الزمتك بكلامك , أنتم تقولون بأن القرآن وصلنا كما أنزل على محمد , وهذه دعوى تحتاج لدليل والدليل ليس موجودا لأن صاحب القرآن ميت( سواء كان وحيا أم لا ) فإن الذي املاه محمد ولو كان المصدر الهيا كما تدعون .
أنا اطالب بدليل على صحة الدعوى التي تقول بأن القرآن وصلنا كاملا من دون زيادة ولا نقصان , ومن البديهي أنه لمعرفة هل هذا الكتاب ( بعيدا عن إلهيته أو بشريته ) وصلنا كما املي فإننا نحتاج لصاحب هذا الكلام المكتوب في القرآن لنسأله هل دعوى اصحابك وتابعيك من بعدك صحيحة أم أنهم قد نسوا أو زادوا عليه .
أنا لا اسأل عن هل القرآن من عند الله أو هل القرآن ذو مصدر ألهي وهو وحي , فأنا لا أريد ما فهمت آنفا بل ما أريد التأكد منه هي دعوى وصوله لنا كاملا من دون زيادة أو نقصان وهذا الادعاء لا يقوم على اي دليل سوى الايمان والتصديق فقط ولا يوجد بين يدينا أي دليل يثبت لنا أن القرآن الموجود بين يدينا هو القرآن الذي املاه وعلمه محمد لاصحابه , فمحمد مات واثبات الدعوى تحتاج لصاحب القضية الاساسي وهنا هو محمد لنعرض عليه القرآن ليبين صدق الكاذبين وليظهر كذب الكاذبين .

أنتم من تدعون ادعاء لا أصل له , أنتم تقولون بأن هذا القرآن وصلنا كاملا , وهذه الدعوى تحتاج لدليل فإين هو يا صاحبي .

هل اختصر كل ما اريد في جملة واحدة:
ليس سؤالي في موافقة القرآن للعلم والعقل ولكن سؤالي:
هل وصل القرآن لنا كما املاه محمد وعلمه لأصحابه أم أن فيه زيادة ونقصان , فلنقطع الشك باليقين نحتاج دليلا هنا , وللأسف الدليل غائب ومستحيل , فيكون الادعاء باطلا وزائفا ولا أصل له .


* عن وجود الله وعدم وجوده:
أنا محايد ولا أعرف حقا هل هناك إله أم لا , كل ما اتانا حول هذا الموضوع أتى عن طريق بشر , والسلسلة دائما تنقطع عندهم , فأنا لا أكفر ولا اؤمن .
فالسلسلة التي تستشهدون بها وتتفاخرون بها وما يسمى بعلم الرجال نرى انها تطعن في دينكم مباشرة وأنتم تخالفونها مخالفة مباشرة , فلنأخذ سلسلة ما ولنأخذ مثالا هنا سلسلة لحفاظ القرآن من شخص حي الآن حتى وصولها للرسول , فالرجال في السلسلة كلهم معاليم حتى تصل السلسلة إلى جبريل فهنا تكون السلسلة قد دخل فيها المجاهيل ( جبريل ) فهو مجهول للجميع ولم يره أحد ولم يعاصره ولم يسمع منه أحد سوى أن محمدا ادعى ذلك , فهل ينطبق حال رجال الحديث على جبريل أم لا ينطبق وإذا انطبق فما هي الشروط المتحققة فيه وإن لم ينطبق فلماذا تعتبرونه من المعاليم وليس من المجاهيل , وبالنسبة للجرح والتعديل فكم شاهدا نحتاج لقبول جرح أو تعديل شخص ما .
ورجاء ألا تتحجج بأنني اخبص أو أنني لا علم لي بعلم الحديث إلى آخر السلسسلة المباركة , جاوب على قدر السؤال كما أنني اجيبك على قدر السؤال , فقد تقول بأن علم الرجال يطبق على الرجال فقط وليس على الملائكة وأن الملائكة مأمورون ولا يكذبون ووو , وهنا نكون قد دخلنا في عالم الغيب , ونحن نقرأ قرآنا موجودا نقله لنا بشر عاشو وماتوا اي أنهم وجدوا ولذلك أستفسر منك عن سبب تفاخرك بسلسلة مقطوعة ولا يوجد ما يثبتها سوى ايمانك وتصديقك بمحمد وقرآنه .

---

بالنسبة لحجة ابو لهب والثلاثة الباقون , منذا الذي سيصدق اولئك ويكذب محمدا من بعد ايمانهم به , هم كانوا يؤمنون بأن الكلام الذي يقوله محمد هو وحي وإذا قال لهم أنهم منافقون فلن يصدقهم أحد ولو كانوا مئة وليس اربعة , فهي ليست حجة في الاصل ما دام النص قايلا للتغير او التأويل قبل او بعد وفاة محمد.