(01-19-2011, 06:52 AM)أندروبوف كتب:  

(01-19-2011, 06:17 AM)عاشق الكلمه كتب:  3- المذاهب والفرق الاسلاميه تعددت منذ فجر الاسلام ولم تصل الأمور بينها الى حد الاقتتال , فالمسلمين لديهم دستور الهى وهو القرأن يؤكد على أن الاختلاف هو سنه الحياه حتى بين المسلمين وغيرهم وأنه تنوع وثراء فكرى , ولا يستطيع مسلم أن يكفر مسلم يشهد بالله ورسوله ,

لا تعليق .!

الاقتتال لم يكن اقتتال دينى وانما سياسى , والاقتتال السياسى لا يقتصر على المسلمين وحدهم , كل الحروب فى العالم هى حروب سياسيه ,هذا ما أردت توضيحه .

اقتباس:س- المذاهب والفرق الاسلاميه تعددت منذ فجر الاسلام ولم تصل الأمور بينها الى حد الاقتتال , فالمسلمين لديهم دستور الهى وهو القرأن يؤكد على أن الاختلاف هو سنه الحياه حتى بين المسلمين وغيرهم وأنه تنوع وثراء فكرى , ولا يستطيع مسلم أن يكفر مسلم يشهد بالله ورسوله , هم يعلمون أنهم يختلفون فى التفاصيل لكنهم يتفقون على مجمل الدين , ويؤكد ذلك القرأن فى مواضع كثيره منها (لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ)

لم تصل الأمور بينها لحد الإقتتال!
هل أنت متأكد أنك تتحدث عن الإسلام?
تاريخ الإسلام منذ نشأته ماهو إلا إقتتال وصراع على السلطة. ثلاثة من خلفائك الراشدين ماتوا إغتيالا ثم بعد ذلك حروب ضروس بين أعضاء التشكيل العصابى الذى كونه محمد أنتهت بتقسيمة السنة والشيعة التى نرى أثارها لليوم فى العراق وباكستان ده غير الجماعات والتنظيمات الفكة من خوارج وقرامطة وإسماعيلية ودروز وعلويين وحشاشين إلخ.
هل سمعت بما فعله العباسيون بقبور بنى أمية ومن وقع فى أيديهم منهم?
هل علمت بأبو جعفر السفاح وماأرتكبه?
هل تعلم أن معظم خلفاء الدولة العثمانية كان أول شئ يفعلونه عند إستلامهم الحكم هو إعدام أخوتهم الذكور?

هل كل جماعات التكفير وأصحاب فتاوى الإستحلال وإهدار الدم المعاصرة مجرد إشاعات?

اقتباس:4- لن ينسحب الاسلام فى هدوء

طيب ماأنا عارف ولهذا لاأرى بدا من المواجهة والصدام.

اقتباس:الهدوء هو فى صالح المد الاسلامى

هذه عبارة تحتاج منك إلى شرح وتفصيل.
مانراه على أرض الواقع اليوم هو أن الإسلام لاينمو سوى فى وسط الإغتيالات والتفجيرات والإضطرابات والإفلاس المادى والعلمى والفنى والأخلاقى أما مايحتاج للهدوء حتى يتمدد وينتشر ويتوغل هم أمثال ريتشارد داوكنز. دين تعصف به رواية أو رسم كاريكاتيرى ويخرج أتباعه كالمجانين ليقتلوا كاتب أو فنان لايقال عنه أنه دين يتمدد فى حالة الهدوء.

(01-19-2011, 06:54 AM)neutral كتب:  

اقتباس:س- المذاهب والفرق الاسلاميه تعددت منذ فجر الاسلام ولم تصل الأمور بينها الى حد الاقتتال , فالمسلمين لديهم دستور الهى وهو القرأن يؤكد على أن الاختلاف هو سنه الحياه حتى بين المسلمين وغيرهم وأنه تنوع وثراء فكرى , ولا يستطيع مسلم أن يكفر مسلم يشهد بالله ورسوله , هم يعلمون أنهم يختلفون فى التفاصيل لكنهم يتفقون على مجمل الدين , ويؤكد ذلك القرأن فى مواضع كثيره منها (لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ)

لم تصل الأمور بينها لحد الإقتتال!
هل أنت متأكد أنك تتحدث عن الإسلام?
تاريخ الإسلام منذ نشأته ماهو إلا إقتتال وصراع على السلطة. ثلاثة من خلفائك الراشدين ماتوا إغتيالا ثم بعد ذلك حروب ضروس بين أعضاء التشكيل العصابى الذى كونه محمد أنتهت بتقسيمة السنة والشيعة التى نرى أثارها لليوم فى العراق وباكستان ده غير الجماعات والتنظيمات الفكة من خوارج وقرامطة وإسماعيلية ودروز وعلويين وحشاشين إلخ.
هل سمعت بما فعله العباسيون بقبور بنى أمية ومن وقع فى أيديهم منهم?
هل علمت بأبو جعفر السفاح وماأرتكبه?
هل تعلم أن معظم خلفاء الدولة العثمانية كان أول شئ يفعلونه عند إستلامهم الحكم هو إعدام أخوتهم الذكور?

هل كل جماعات التكفير وأصحاب فتاوى الإستحلال وإهدار الدم المعاصرة مجرد إشاعات?

بنقول حروب سياسيه على السلطه وليست حروب دينيه , وكل العالم شهد حروب سياسيه وحتى حروب دينيه , الفرق بيننا وبين العالم أن العالم تطور وأصبحت هناك ديمقراطيه وحريات وكل مواطن يستطيع أن يعبر عن رأيه وينصاع لرأيى الأغلبيه , لكننا هنا وبفضل الأنظمه الحاكمه لا يستطيع أحدنا التعبير عن رأيه ولا يجد لرأيه أى صدى ويعتقد أن رأيه لو سار فهو اللى هيصلح الكون , وبالتالى فالسلاح والعنف هما الأقرب لمحاوله تغيير هذا الواقع .

خللى بقه الشرح والتفصيل لحد بكره علشان أنام شويه .

بعد أن تستيقظ من النوم عليك توضيح كيف يمكنك التفريق بين السياسى والدينى وماهى الأصول والقواعد والمعايير التى تتبعها للتفريق بينهما.

(01-18-2011, 11:18 PM)عاشق الكلمه كتب:  

(01-13-2011, 08:08 PM)neutral كتب:  أليس هو نفسه شنودة الذى عزلة السادات بسطر فى خطاب وهو لايمتلك قانونا الحق فى عزله ومع ذلك فعلها وظل شنودة حبيس الدير حتى أعاده مبارك? أين كانت دولة شنودة وأسطول الإف 16 الذى لديه عندما تم عزله مثله كمثل أى موظف حكومى صغير?

على فكره ,,, بالبحث عن خطاب عزل شنوده أتضح ومن خلال الخطاب أن تعيينه أصلا كبابا تم بقرار لرئيس الجمهوريه رقم 2782 لسنه 71 بتعيين الأنبا شنوده بابا للاسكندريه وبطريركا للكرازه المرقصيه , وما قام السادات بفعله هو اصدار قرار يلغى قراره السابق وينص على تشكيل لجنه للقيام بالمهام البابويه من خمسه من الأساقفه , وهذا يعنى أن تعيين شنوده كان بقرار من رئيس الجمهوريه وبناء عليه فيحق لرئيس الجمهوريه قانونا عزله , وقال فى خطابه أن قراره هذا جاء بعد أن استشار المخلصين للبلاد والكنيسه ..........

وعندما يتم عزل شنوده بقرار من رئيس الجمهوريه فهذا لا يعنى أن عزله جاء مماثلا لعزل أى موظف حكومى صغير , الموظفين الحكوميين الصغار يعزلهم رؤساؤهم , أما قرارات رئيس الجمهوريه بالعزل والتعيين فلا تصدر سوى بحق الوزراء والمحافظين ومن هم على مستواهم الوظيفى , وجملتك عن معامله شنوده كأى موظف حكومى صغير توحى للقارىء القبطى والمسيحى من غير الأقباط أن هناك امتهان للأقباط من ساسهم لراسهم فحتى البابا لم يسلم من هذا الامتهان .


http://www.youtube.com/watch?v=Y_TmoCnlLMM&feature=related

كلام غير دقيق نهائيا و يحتاج الى توضيح. فقضية تعيين البابا او الاصح اختيار البابا ااو البطرريرك قضية كنسية داخلية بحتة، لا بل هي قضية الهية يختار من خلالها الروح القدس البابا عن طريق الانتخاب من خلال الكرادلة في الكنيسة الكاثوليكية او عن طريق الاساقفة في الكنيسة القبطية، بغض النظر عن عدم ايمانك بالموضوع، الا ان هذا هو الحال في اختيار الباباوات او البطاركة في الكنائس الارثوذكسية. أما مرسوم ررئيس الجمهورية او المرسوم الملكي في التعيين فهو مرسوم شرفي فقط لتكريم رئيس الجمهورية او صاحب الجلالة ملك البلاد و هو تحصيل حاصل.
اذا ما حصل خلاف ما بين البطريرك او البابا و رئيس الجمهورية فلا يحق لرئيس الجمهورية عزله، بل بالكثير يستطيع ان يعلن عدم اعترافه به بطريركا او بابا على الكنيسة و بالتالي لا يعترف بتوقيعه و بما يصدر عنه من مراسيم قانونية تتعلق بالشؤون الارضية مثل بيع او شراء عقارات او غيرها. و عندها ستنشأ ازمة حقيقية بين الدولة و الكنيسة.
اكبر حماقة ارتكبها السادات هي قراره الغير قانوني و الغير دستوري عزل البابا.
ملاحظة حتى المحاكم الارضية كمحكمة العدل العليا مثلا ليس لها سلطة على قرارات الكنيسة الروحية كالزواج و الطلاق للمسيحيين او القضاء و الفصل في قضايا اختيار الباباوات و البطاركة مثلا.

(01-19-2011, 07:29 AM)neutral كتب:  بعد أن تستيقظ من النوم عليك توضيح كيف يمكنك التفريق بين السياسى والدينى وماهى الأصول والقواعد والمعايير التى تتبعها للتفريق بينهما.

ياعم متدخلش بيا فى شارع وتطلعنى من حاره ,, أنت ذكرت عدة أمثله منها الصراع بين الاخوان والسلفيين , والاخوان والجماعه الاسلاميه والخلاف السنى الشيعى على أنها صراعات دينيه ولو أنه لايوجد مسيحيين فى مصر فالصراعات الدينيه لن تنتهى بدليل تلك الأمثله , وأنا أقول أن تلك الخلافات والصراعات هى صراعات فكريه لم تصل الى حد الاقتتال والحرب كما حدث بين الكاثوليك والأرثوذكس فى مصر قبل الاسلام أو كما حدث بين الكاثوليك والبروتستانت فى ايرلندا فى الستينات والسبعينات , فلم يحمل المسلم السنى السلاح يوما فى وجه المسلم الشيعى , ولم يحمل الاخوانى السلاح فى وجه السلفى , وما حدث فى التاريخ الاسلامى من صراعات وحروب هى صراعات وحروب سياسيه للانفراد بالسلطه , وهى قد تحدث بين أبناء الطائفه الواحده , ومافعله السفاح العباسى كان ضد فلول بنى أميه والعباسيون والأمويون كانوا أبناء طائفه دينيه ومذهب دينى واحد وهو المذهب السنى , فلا تحاول الايحاء بأن المسلمين يبحثون دائما عن عدو فان لم يجدوه صنعوه !

بالنسبه للصدام والمواجهه بين الاسلام والعالم فلن ينجو منه أحد ولن ينتصر أحد , العالم يملك القوه النوويه والعسكريه الهائله , والمسلمين فى العالم كله سيتحولون الى قنابل بشريه ستفجر العالم ولن تنجو دوله ولن يأمن فرد على نفسه فى كل أنحاء العالم , المسلمين ينتشرون بالملايين فى كل دول العالم فاذا كان تنظيم هش كتنظيم القاعده قد روع العالم فما بالك عندما يتحول المسلمين جميعا الى قنابل بشريه؟ وأيضا لن ينسحب الاسلام .

طبعا فى ظل ظروف حرب عالميه شامله كتلك ضد الاسلام والأعمال الانتقاميه التى سيمارسها المسلمين والدعايات التى سيتم اطلاقها ضده فلن يتمدد الاسلام وسيتم تحجيم انتشاره لا القضاء عليه , لكن فى ظل حاله من الهدوء والأمن والسلم الدولى سينتشر الاسلام وستزداد أعداد معتنقيه , ويمكنك مطالعه اليوتيوب والبحث فى جوجل عن أعداد من يدخلون الاسلام يوميا وفى ظل الحرب البارده على الاسلام الدائره حاليا .

(01-19-2011, 10:21 AM)observer كتب:  كلام غير دقيق نهائيا و يحتاج الى توضيح. فقضية تعيين البابا او الاصح اختيار البابا ااو البطرريرك قضية كنسية داخلية بحتة، لا بل هي قضية الهية يختار من خلالها الروح القدس البابا عن طريق الانتخاب من خلال الكرادلة في الكنيسة الكاثوليكية او عن طريق الاساقفة في الكنيسة القبطية، بغض النظر عن عدم ايمانك بالموضوع، الا ان هذا هو الحال في اختيار الباباوات او البطاركة في الكنائس الارثوذكسية. أما مرسوم ررئيس الجمهورية او المرسوم الملكي في التعيين فهو مرسوم شرفي فقط لتكريم رئيس الجمهورية او صاحب الجلالة ملك البلاد و هو تحصيل حاصل.
اذا ما حصل خلاف ما بين البطريرك او البابا و رئيس الجمهورية فلا يحق لرئيس الجمهورية عزله، بل بالكثير يستطيع ان يعلن عدم اعترافه به بطريركا او بابا على الكنيسة و بالتالي لا يعترف بتوقيعه و بما يصدر عنه من مراسيم قانونية تتعلق بالشؤون الارضية مثل بيع او شراء عقارات او غيرها. و عندها ستنشأ ازمة حقيقية بين الدولة و الكنيسة.
اكبر حماقة ارتكبها السادات هي قراره الغير قانوني و الغير دستوري عزل البابا.
ملاحظة حتى المحاكم الارضية كمحكمة العدل العليا مثلا ليس لها سلطة على قرارات الكنيسة الروحية كالزواج و الطلاق للمسيحيين او القضاء و الفصل في قضايا اختيار الباباوات و البطاركة مثلا.

يا أوبزرفر لا أنا أؤمن بالموضوع ولا السادات يؤمن بالموضوع , السادات كرئيس للجمهوريه يؤمن بالقانون , والقانون فوضه ومنحه صلاحيات اصدار قرارات العزل والتعيين , وقد استخدم صلاحياته فى عزل البابا التى منحه اياها القانون , فهو لا يؤمن بالاختيار الألهى والروح القدس .

طبعا لا يمكن للنظر لهذا الأمر الا بجانب النظر لعزله الشيخ الغزالى وقوله أن هذا الرجل يريد تحقيق زعامه سياسيه من خلال الدين باللعب بعواطف الناس المشبعه بالايمان وهو يساهم فى اذكاء روح الفتنه الطائفيه .

اقتباس: وأنا أقول أن تلك الخلافات والصراعات هى صراعات فكريه لم تصل الى حد الاقتتال والحرب

المشكلة ليست فى أن تقول فأى إنسان من الممكن أن يقول أى شئ فالكلام كما تعرف ليس عليه جمارك ومربط الفرس هو أن تدعم ماتقوله بأدلة وشواهد وقرائن وهذا ماعجزت عنه.
أنا ذكرت أمثلة محددة ومعروفة لأى متابع للأحداث وأنت كل مافعلته أنك قمت بنفيها وتصنيفها على إنها صراعات فكرية!
هل الصراعات التى أشتعلت بين مختلف الفصائل الأفغانية بعد إنسحاب الروس كان صراعا فكريا ميدانه الصحف والمجلات والمنشورات والكتب أم صراع دموى حيوانى أدواته الرصاصة والقذيفة والقنبلة?
هل الصراع بين حماس وبين بابا نويل الذى ظهر بعد إستيلائها على السلطة تم بعصيان الإستيك أم بقذف وهدم المسجد على رؤوس من فيه?
هل ماحدث بين الشيعة والسنة فى العراق كان صراعا فكريا أم صراع همجى أستخدمت فيه الشنيورات والسنج والسيوف?

السبب فى أن الكثيرين لم يشعروا بالحرب الدائرة بين الأخوان والجماعة الإسلامية هو أنه كان من نوعية low intensity conflict ليس لأى سبب سوى لأن الدولة تمتلك جهاز أمنى قوى قادر على وضع كل كلب داخل حدوده ولو ضعف هذا الجهاز لكنا شاهدنا ميليشيات الأخوان والجماعة الإسلامية يمثلون بجثث بعضهم البعض فى الشوارع.

اقتباس:فلم يحمل المسلم السنى السلاح يوما فى وجه المسلم الشيعى

بقولك إيه, أنا ضميرى بيأنبنى وقررت أعترف بكل شئ.
أنا الذى كنت أقتل الشيعة فى العراق وألصقها بالسنة وأقتل السنة وألصقها فى الشيعة كمساهمة متواضعة منى فى المؤامرة على الإسلام وذرارى المسلمين وأنا من دمرت مركز التجارة العالمى وقمت بإغتيال السادات وجون كنيدى ومارلين مونرو وأرشيدوق النمسا والجنرال كليبر وحاليا متفرغ لرعاية أسود شنودة فى مختلف الأديرة وعمل صيانة للأسلحة المتقدمة التى يخزنها بها وفى أوقات فراغى أقوم بإدخال السيخ المحمى فى صرصور كاميليا شحاتة ووفاء قسطنطين لأفتنهم عن دينهم وأخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين. لعلك تكون أرتحت الأن وهدأت أعصابك!

(01-20-2011, 02:13 AM)neutral كتب:  وأخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين. لعلك تكون أرتحت الأن وهدأت أعصابك!

أنا يا أخويا لا تعبان ولا أعصابى بتاكلنى , أنت اللى عندك أرتكاريا اسمها الاسلام

أنت بتفهم عربى ولا مبتفهمش ؟ أفغان ايه اللى بتكلمنى عنهم , ألم يكن صراعهم هو صراع على السلطه ؟ هل كانت الفصائل الأفغانيه تتقاتل من أجل اعلاء مذاهبها أم من أجل السيطره على البلاد ؟

وبتكلمنى عن الصراع السنى الشيعى فى العراق فى ظل احتلال أمريكى للبلاد ؟ أيه رأيك أنا شخصيا مؤمن بأن تأجيج هذا الخلاف هو بأيادى أمريكيه ؟ ولى كل الحق فى الاعتقاد بذلك طالما أن هناك احتلال , ولا تستطيع أنت أن ترفض ذلك قبل أن يخرج الاحتلال من العراق , وحتى لو خرج فهو قد زرع بذور تلك الفتنه , لكن قبل الاحتلال الأمريكى لم نسمع عن فتنه مذهبيه فى العراق سواء كان ذلك بسبب قوه نظام صدام أو لأى أسباب أخرى .

(01-20-2011, 12:00 AM)عاشق الكلمه كتب:  يا أوبزرفر لا أنا أؤمن بالموضوع ولا السادات يؤمن بالموضوع , السادات كرئيس للجمهوريه يؤمن بالقانون , والقانون فوضه ومنحه صلاحيات اصدار قرارات العزل والتعيين , وقد استخدم صلاحياته فى عزل البابا التى منحه اياها القانون , فهو لا يؤمن بالاختيار الألهى والروح القدس .

طبعا لا يمكن للنظر لهذا الأمر الا بجانب النظر لعزله الشيخ الغزالى وقوله أن هذا الرجل يريد تحقيق زعامه سياسيه من خلال الدين باللعب بعواطف الناس المشبعه بالايمان وهو يساهم فى اذكاء روح الفتنه الطائفيه .

زميل عاشق،
لا ادري ان كان القانون عالج هذه المسألة ام لا، و لكن العرف لا يسمح لرئيس الجمهورية او للملك اختيار البابا او البطريرك. و لكن من ناحية بروتوكولية شرفية ليس الا، يصدر مرسوم رئاسي من رئيس الجمهورية او ملكي من عاهل البلاد بتعيين البطريرك. فلا حق لرئيس الجمهورية الاعتراض على من رشحته الكنيسة لمنصب للبابا او تغيره او اقالته، و ليس امام رئيس الدولة الا قبوله و اصدار المرسوم الرئاسي بتعينه.