ما هو السبب الرئيسي لالحاد، كل واحد حسب رأيه طبعاً:

1. التأكد من عدم وجود اله؟

2. رفض الله الموجود حسب الديانات السماوية الثلاثة؟

3. الرغبة في التحرر من القيود الالهية؟ يعني باختصار وسيلة لتجاهل الله.

ام سبب اخر

بالنسبة لي فهو السببين الأول و الثاني ..
لم أعلن أني ملحد إلا بعد ان تأكدت بنسبة 100 % أنه لا يوجد إله ..
أو لاكون أكثر تحديدا : لا يوجد إله شخصي يهتم بالبشر على الأقل.
ربما يكون هناك إله خالق للكون قد يكتشفه العلماء و إن كنت أستبعد ذلك ..
لكن ما انا متاكد منه هو عدم وجود إله شخصاني :
يهتم بالصلوات و يغضب من الآثام الصغيرة و يثب و يعاقب و يجيب الدعاء و ما إلي ذلك.
لو كان هناك خالق للكون فهو قوة فيزيائية عمياء لا تعرف الأشخاص و لا تهتم بالتصرفات.
هذا ما اتصوره على الأقل ..

و لكن أشد ما جعلني أفكر في الموضوع بتلك الطريقة هو إحتقاري للإله الإبراهيمي (و لا أدعوه إله الديانات السماوية لان كل الأديان بشرية) ..
إله حقود و دموي و أحمق بطريقة مستفزة, لدرجة لا احتمل فيها وجوده كإنسان و ليس كإله.
يعني هتلر بالنسبة له هو الأم تريزا.

أما عن سبل الهروب من القيود الإلهية فأسوأ حيلة هي إنكار وجود إله ..
الهروب من القيود الدينية بالإلحاد يشبه من يتعرض لخطر الموت بالإفتراس من أسد فينكر وجود الأسد على الإطلاق.
لكن الواقع هو ان المؤمن بالدين هو من ينكر الواقع في سبيل أن يحيا في خيالاته و أحلامه بحور العين أو غيره.
يعني نفس المثل الذي قد ينظر به المؤمن للملحد يرى به الملحد المؤمن و لو بطريقة أخرى.

لكن تجاهل الله تلك هي المضحكة فعلا ..
تشعرني و كأن الله زميل عمل او زوجة مثلا, على المرء أن يراه يوميا و أن يتعامل معه يوميا.
أين هو الله أصلا لكي نتجاهله او نقبل عليه .. أليس هو اللهو الخفي ؟!!!
أعجبتني جدا مسألة تجاهل الله تلك.

الاسباب كثيرة جدا و تختلف من ملحد لاخر و هي اكثر بكثير من الاسباب التي اوردتها ..... شخصيا أرى الإلحاد من ناحية فلسفية أقرب للفطرة السليمة و الواقع المعاش ، كما انه صحي و يصفي الذهن من الخرافات.

الالحاد هو النتيجة الحتمية للبحث الفكري العقلاني في احقية الاديان و الآلهة و الخالقين. يعني, السبب الرئيس للالحاد هو البحث الفكري الموضوعي العقلاني عن الحقيقة. اما نتائج الالحاد فهي الحرية اولا و الصحة العقلية ثانيا و هناء العيش ثالثا و هلم جرا...

BRAVE MIND الست انت الذي ترى في فرويد -ابو علم النفس!! شخصاً قد فهم المعادلة البشرية؟؟ وهو القائل:
"إن حياتنا ، كما هي مفروضة علينا ، ثقيلة الوطء ، وتغل أعناقنا بكثرة كثيرة من المشاق والخيبات والمهام الكأداء . وحتى نستطيع لها احتمالاً ، فلا غنى لنا عن المسكنات ... ولعل المسكنات على أنواع ثلاثة : أولها إلهيات قوية تتيح لنا أن نعتبر بؤسنا هيناً أمره ، وثانيها إشباعات بديلة تخفض من وطأته ، وأخيرها مخدرات تفقدنا الإحساس به . وليس لنا عن واحدة على الأقل من هذه الوسائل غناء"

فأي واحدة من تلك انت؟ (المفترض ان تكون الثانية او الثالثة وفي الحالتين تعتبر ساقطاً في امتحان الحياة)...

اقتباس: شخصيا أرى الإلحاد من ناحية فلسفية أقرب للفطرة السليمة

الا تلاحظ ان مواليد الدانمارك يولدون ملحدين على الفطرة دون تشغيل عقولهم والبحث في الاديان، بالضبط كمواليد مصر والاردن والسعودية والخ..؟؟ فالالحاد ليس فلسفة اشد عمقاً من الدين بل هو حالة ايمانية تتملق مفكرين بطريقة اقرب للانقياد (وهذا رأيي الشخصي طبعاً)...

(04-13-2011, 12:30 PM)Dr.xXxXx كتب:  BRAVE MIND الست انت الذي ترى في فرويد -ابو علم النفس!! شخصاً قد فهم المعادلة البشرية؟؟ وهو القائل:
"إن حياتنا ، كما هي مفروضة علينا ، ثقيلة الوطء ، وتغل أعناقنا بكثرة كثيرة من المشاق والخيبات والمهام الكأداء . وحتى نستطيع لها احتمالاً ، فلا غنى لنا عن المسكنات ... ولعل المسكنات على أنواع ثلاثة : أولها إلهيات قوية تتيح لنا أن نعتبر بؤسنا هيناً أمره ، وثانيها إشباعات بديلة تخفض من وطأته ، وأخيرها مخدرات تفقدنا الإحساس به . وليس لنا عن واحدة على الأقل من هذه الوسائل غناء"

فأي واحدة من تلك انت؟ (المفترض ان تكون الثانية او الثالثة وفي الحالتين تعتبر ساقطاً في امتحان الحياة)...

عزيزي Dr.xXxXx
محبة و سلام

لا أعتقد أنه من اللائق ان تحاول تصيد الاخطاء, خصوصا إن لم يوجد أخطاء فعلا ..

فرويد فعلا هو أبو علم النفس بإعتراف رواد هذا العلم و ليس رأيي ..
و لا أنكر أني معجب كثيرا بتحليلاته و تفسيراته للنفس البشرية و أراها في الصميم.
بالرغم أني لم أقرا لفرويد الكثير و لكني قرأت عنه إلي حد ما.

على كل حال أنت دائما تنسى انك تتعامل مع ملحدين و فرويد بالنسبة لهم مثله كأي واحد ليس مقدسا و لا منزلا. يعني من الممكن ان يخطئ رغم انه أبو علم النفس ..
و انا ألومه على عدة أشياء رغم أنني من معجبيه مثل أنه :
- بالغ في تصوير الغريزة الجنسية و الميل العدواني و تأثيرهما على السلوك البشري فجعلهما و كانهما الدافع لكل شيء.
- بالغ في تصوير قوة و سطوة العقل الباطن و جعله كانه مسئول عن كل التصرفات الواعية.
ربما بحكم مهنته كان ينظر للسلوك البشري من منظور النفس اللاوعية فجعلها هي الكل في الكل.

هكذا رغم أني مجرد قاريء أختلف مع فرويد و أعجب بإنجازه و رؤيته في علم النفس في ذات الوقت ..
أما بالنسبة للمتخصصين فأعتقد أن مدارس علم النفس قد نشأت بسبب الإختلاف حول فرويد أساسا.

ثم إن هناك مسألة أخرى :
علم النفس كما قرأت و كما أصدق لا يعتبر علما ماديا تجريبيا لأن النفس البشرية لا يمكن لها ان تقاس بالمتر أو بأي مقياس مادي و بالتالي لا يمكن إختبارها في المعامل كما يختبر أي موضوع مادي آخر.
يعني هذا العلم نفسه لا يزال في بداياته رغم محاولات بافلوف و غيره إتباع منهج مادي تجريبي عليه إلا أنه لا يزال بعيدا عن ذلك.

و بالتالي فإن آراء فرويد و غيره في علم النفس يمكن ان تقول عليها انها أقرب إلي الفلسفة منها إلي العلم المادي التجريبي كالفيزياء و البيولوجيا و غيره, و إن كانت آراء قوية و في الصميم في معظم الأحوال.

بالطبع فإن هذا الكلام قد يحسب على أي معجب بآراء فرويد أو من يعتد بأي رؤية في علم النفس و لكنها الحقيقة من وجهة نظري, و حتى لو لم يكن علم النفس علما ماديا تجريبيا و حتى لو كانت آراء فرويد حول النفس البشرية غير أكيده و بها عيوب إلا أنها مع ذلك لها قيمة كبيرة و وجاهة في تفسير السلوك البشري. و يكفي أن تقول أن فرويد قال كذا ليكون هذا الرأي له وجهاته و إن لم يكن أكيدا أو منيعا.

اما بالنسبة لتوقعك لجوابي بأن يكون الثاني و الثالث فأعتقد أنني قد أجبت عنه أولا و أنني أدرى بنفسي منك.

كل ود

الزميل Dr.xXxXx

اقتباس:الا تلاحظ ان مواليد الدانمارك يولدون ملحدين على الفطرة دون تشغيل عقولهم والبحث في الاديان، بالضبط كمواليد مصر والاردن والسعودية والخ..؟؟ فالالحاد ليس فلسفة اشد عمقاً من الدين بل هو حالة ايمانية تتملق مفكرين بطريقة اقرب للانقياد (وهذا رأيي الشخصي طبعاً)...

طبعا هناك اختلاف بين الملحد المولود عند ابويين مؤمنين و اخر ولد عند أبويين ملحدين. و هذا بديهي ، فالاول تم تعريضه لما يشبه التجنيد الاجباري في طفولته في استغلال لسذاجته و برائته لبرمجته على الدين ، أما الثاني و هو برايي محظوظ لم يتعرض أصلا لهذه التجربة و استمر على طبيعته دون تخريب فطرته من قبل أهله او مجتمعه.

خلافي معك هنا حول نقطتين :-

1- الإلحاد ببساطة هو موقف رافض للإيمان و على راسها غيبية الإله .....
الجانب الفلسفي في الموضوع ان الملحد في نظرته للامور من حوله يكون واقعيا و ترى أنه حين يتعامل مع الظواهر المحيطة فهو يلغي التفسيرات الماورائية حتى في التعامل مع ما يجهله.

2- الملحد متملق للمفكرين و ينقاد وراءهم ؟؟
مع احترامي لرايك إلا أنه اي كلام ..... و لا ارى اساسا واحد من الممكن أن ينطلق منه.
خصوصا اننا نرى بوضوح ان الملحدين خصوصا في هذه المنطقة ( الشرق الاوسط ) هم ضد التيار ... في حين نرى الاغلبية تستمع و تتبع رجال الدين و فتاويهم مثل قطعان الغنم .

وبما ان الالحاد يستند الى الماديات، فعلى اي اساس ينفي الغيبيات؟؟؟ الامر يتعلق ايضاً بالايمان بانه لا توجد غيبيات، صحيح ان الامر معقد، لكن حقيقة الالحاد تكمن في التمادي، مثل انك لا تستطيع نفي وجود الجن بالاستناد الى عدم قدرة اثباتها، فالجن هو عالم منفصل ولا علاقة له بالماديات مما يوجب امكانية وجودها دون التطرق الى ماهيتها الحسية، والامر ذكر كمثال بسيط تجنباً للخوض في الامور الاعظم...

والنقطة الثانية التي تتعلق بالانقياد، فطالما لم يتم الجزم بصحة نظرية التطور -كمثال ايضاً-، فهذا يشبه التسليم بالدين من منطلق الثقة.. اليس كذلك؟؟

(04-14-2011, 03:58 PM)Dr.xXxXx كتب:  وبما ان الالحاد يستند الى الماديات، فعلى اي اساس ينفي الغيبيات؟؟؟ الامر يتعلق ايضاً بالايمان بانه لا توجد غيبيات، صحيح ان الامر معقد، لكن حقيقة الالحاد تكمن في التمادي، مثل انك لا تستطيع نفي وجود الجن بالاستناد الى عدم قدرة اثباتها، فالجن هو عالم منفصل ولا علاقة له بالماديات مما يوجب امكانية وجودها دون التطرق الى ماهيتها الحسية، والامر ذكر كمثال بسيط تجنباً للخوض في الامور الاعظم...

والنقطة الثانية التي تتعلق بالانقياد، فطالما لم يتم الجزم بصحة نظرية التطور -كمثال ايضاً-، فهذا يشبه التسليم بالدين من منطلق الثقة.. اليس كذلك؟؟

أنت تعترف بداية أنه لا يمكن إثبات وجود الجن ..
ما الذي تنتظره إذن ممن يعقل ؟ هل نصدق أي شيء دون دليل ؟
ما قيمة كتاب عمره 1400 سنة أو 2000 سنة أو غيره يحكي عن كائنات أسطورية ؟
لماذا يعتبر هذا دافعا لتصديق وجود تلك الكائنات حتى و لو بدون دليل ؟
و لماذا لا تؤمن بالأوديسة مثلا بما فيها من كائنات أسطورية غريبة و لو على الطراز الإغريقي ؟

المنطق و العقل يقول أن على المدعي إقامة البينة بحيث لا ياتي أي شخص ليحكي عن كائنات هي وليدة خياله دون إثبات وجودها و يطالبنا بالتصديق, أنت نفسك لا تؤمن بوجود سانتا كلوز او سوبرمان أو الكونت دراكيولا ..
لماذا إذن تؤمن بعالم كامل هو عالم الغيبيات بما فيه من آلهة و ملائكة و شياطين و جن و عفاريت و أشباح و غيره بدون الإستناد لأي دليل ؟

كل ود.

الاشكالية تقع في ماهية الدليل، فالدين مرتكز اساساً على الايمان، والايمان مستند على الغيبيات بمنطق يعتبر مقبولاً لدي -وهو محدودية العقل البشري- الا ان كنت ترى غير ذلك...

فاثبات وجود اله يتغير من شخص الى اخر، فبالنسبة اليك فالكون كله لا يعتبر اثباتاً، اما انا فارى في اشياء عديدة تعتبر بسيطة قدرة الهية خارقة...

اما بالنسبة للديانات الاخرى فهذه تبقى قياسات شخصية بين كل فرد ونفسه،

وبالحديث عن الجن خصوصاً، انا شخصياً يوجد لدي دليل...