مرحباً

ربما تتعجب من عنوان هذا الموضوع، اذ كيف يكون الالحاد صحيح وقد ثبت ان الله موجود بصورة قطعية؟ حسناً، الكثير من مفكري الملحدين يتحملون مسؤولية عدم توضيح ماهو الالحاد بصورة صحيحة، انا مثلاً، اضع مستويات لفهم ماهو الالحاد لانه من غير المعقول ان اخبرك اشياء تكون بعيدة عما اعتدت سماعه.

لكن هذا الموضوع ليس صعب بل هو بديهي لدرجة انك ستتعجب كيف لم تلتفت اليه مسبقاً. ولهذا دعني اشرح لك بمثال لتقريب الفكرة.

تخيل معي ان انكي، اي كاتب هذه السطور، عمره 15 سنة. جاءك صديقك وقال لك: هل تعرف ان انكي عمره 15 سنة؟ انت بدأت تحاول ان تتذكر ما قرأته من مداخلات انكي في المواقع وما سمعته عنه ولكنك لاتجد شيء يشير الى ان انكي في حدود العمر المذكور. تقول لصديقك: آسف ولكني لا اجد في ما لدي من معلومات ما يدل على ان انكي عمره 15 سنة ولهذا فانا لا اؤمن لك بذلك.

هل هذا يعني انك مخطئ؟ حسناً، انت لم تنكر ان يكون عمر انكي هو 15 سنة وانما انت انكرت ان يكون هناك ادلة على ان عمره 15 سنة. لو انك انكرت العمر فانت في ورطة لانك انكرت شيء واقعي. لكن انت في الحقيقة لم تنكر ذلك بل ذكرت بانك لاتجد دليل على هذا وانت في كلامك محق. فحتى لو كان عمر انكي 15 سنة حقيقة فان هذا لايعاند عدم وجود دليل على كونه بهذا العمر.

لو اتضح ان الله موجود فان الالحاد يبقى صحيح لان الملحد ينكر الايمان بوجود اله ولاينكر وجود اله. لاحظ الفرق؟ الملحد لايقول الله غير موجود، بالحقيقة الالحاد بمعنى خاص هو عدم وجود الله اذا تحدثنا عن الالحاد القوي مثلاً، ولكن الالحاد بالمعنى العريض هو عدم الايمان ان الله موجود. ما يقوله الملحد، بالمعنى العام او الضعيف، هو انا لا اجد اي دليل على وجود اله لهذا فانا غير مقتنع بالايمان به.

الالحاد يتحدث عن الايمان بوجود الله وليس عن وجود الاله نفسه.

اذا قلت لك لايوجد عندي ادلة على وجود كائنات فضائية وبعد 100 تم اكتشاف وجودهم فهل انا مخطئ؟ الجواب هو لا. لانه بالفعل لم يكن عندي ادلة على وجود كائنات فضائية وهذا صحيح ولكن وجودها نفسه فانا لم انكره او اثبته.

قد تقول لي ربما يكون هناك ادلة لاتعلمها، فاجيبك بان هذا ايضا لايجعلني على خطأ لانني اتحدث عن مستوى ما اعرف ومستوى ما وصلني من اخبار فانا بالفعل لا اجد دليل على وجود اله وهذا صواب بالنسبة لي...بل ان هذا الموقف لايمكن نقضه ابداً. ولذا فان الالحاد بالمعنى العريض لايمكن ان يثبت خطأه ابداً

شكراً.

لكنك لم توضح الفرق، او اني لم افهم جيداً...

فمن ينكر الايمان بوجود الاله هو شخص يؤمن بالضرورة ان الاله غير موجود، فعندما اقول اني لا املك ادلة على وجود كائنات فانا لا انفي وجودها لكني اعلن جهلي، لكن الملحد يعلن انه بغياب الادلة فقد نفى الوجود... فاذن ينتج انك اما لا تعلم اذا كان الاله موجود وهذا كما لاحظت يسمى بـ"لاادري" او انك لا تعتقد بوجود اله وهذا يجعلك ملحداً، لكنك تقرر ان الاله غير موجود لذا فاذا ثبت وجوده فهذا اعلان على نقض الالحاد....


تحياتي،

(04-21-2011, 10:54 PM)Dr.xXxXx كتب:  لكنك لم توضح الفرق، او اني لم افهم جيداً...

فمن ينكر الايمان بوجود الاله هو شخص يؤمن بالضرورة ان الاله غير موجود، فعندما اقول اني لا املك ادلة على وجود كائنات فانا لا انفي وجودها لكني اعلن جهلي، لكن الملحد يعلن انه بغياب الادلة فقد نفى الوجود... فاذن ينتج انك اما لا تعلم اذا كان الاله موجود وهذا كما لاحظت يسمى بـ"لاادري" او انك لا تعتقد بوجود اله وهذا يجعلك ملحداً، لكنك تقرر ان الاله غير موجود لذا فاذا ثبت وجوده فهذا اعلان على نقض الالحاد....


تحياتي،

عدم الايمان بشيء لا يساوي الايمان بعدم الشيء لان الاول لايتضمن اكثر من نفي الايمان اما الثاني فهو يتضمن الايمان فعلي.

لكنك ان نفيت ايمانك بالله، فهل يعني ذلك انك تعتقد ان الله ربما يكون موجوداً؟؟؟

(04-22-2011, 02:00 AM)Dr.xXxXx كتب:  لكنك ان نفيت ايمانك بالله، فهل يعني ذلك انك تعتقد ان الله ربما يكون موجوداً؟؟؟

كيف يمكن ان انفي ايماني بشيء وابقى احتمل انني مؤمن به؟ فما معنى نفي الايمان اذاً؟

اذن فنظريتك الاولى خاطئة،

اقتباس:لو اتضح ان الله موجود فان الالحاد يبقى صحيح لان الملحد ينكر الايمان بوجود اله ولاينكر وجود اله

موضوع يستحق للقرائة

كلامك سليم تماما

(04-22-2011, 12:31 PM)Dr.xXxXx كتب:  اذن فنظريتك الاولى خاطئة،

اقتباس:لو اتضح ان الله موجود فان الالحاد يبقى صحيح لان الملحد ينكر الايمان بوجود اله ولاينكر وجود اله

(04-23-2011, 01:51 AM)Enki كتب:  

(04-22-2011, 12:31 PM)Dr.xXxXx كتب:  اذن فنظريتك الاولى خاطئة،

اقتباس:لو اتضح ان الله موجود فان الالحاد يبقى صحيح لان الملحد ينكر الايمان بوجود اله ولاينكر وجود اله