السلفيين الآن يرفسوا لانهم يريدون ما يسكتوا به هدير كروشهم
أدفع لهم و لن ترى لهم صوتاً فهذا الحل الاسلم و إن كانت
مصر في زنقة مادية فلا مانع من قمعهم

(05-12-2011, 08:05 PM)neutral كتب:  عدم إدراكك للغريب والشاذ فى كلام الرجل وكمية المغالطات التى حشدها فى حوالى خمس دقائق هو فى حد ذاته مأساة يجب الوقوف عندها طويلا بالبحث والدراسة والتأمل والتحليل والحكمة والموعظة الحسنة.

لحظة الذروة أتت فى نهاية المقطع عندما قال "لايرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم" قاصدا صليب رب المجد الذى فدانا بدمه عليه لتكون لنا الحياة الأبدية, هللويا الشيطان يسقط تحت الترماى( إشعياء19 بالجدول الدورى للعناصر)

هنا الرجل يحدد مايجب وما لايجب على الأخرين رفعه من شعارات ومعياره فى هذا هو القرأن الذى وللعجب الشديد أتى بعد إتخاذ الصليب شعارا للمسيحية بأكثر من ستة قرون وكل هذا حتى لايتم جرح أحاسيسه ومشاعره المرهفة وشديدة الرقة.

إذا كان لأحد أن يعترض على مايرفعه الأخر من شعارات فأولى بالمسيحى -بحكم الأقدمية- أن يعترض على أيات مثل لقد كفر الذين قالوا أن الله ثالث ثلاثة إلخ وغيرها من الأيات كأية الجزية وهم صاغرون وغيرها لكن على رأى المثل سكتنا له دخل بحماره!

طبعا فى خلال هذا المقطع تكررت عبارة " نصرانى" أكثر من مرة رغم علمه الكامل أنها مفردة مرفوضة لدى المسيحيين ومع هذا يصر على إستخدامها كنوع من الجليطة وقلة الأدب والذوق وفى نفس الوقت يطالب الأخرين بإحترام مشاعره وأحاسيسه المرهفة وشديدة الرقة

طبعا عندما يتم الحديث عن المشكلة الطائفية بمصر يتم التركيز على مايحدث الأن ويتم تجاهل عقود طويلة من التحريض على الكراهية والعنف بل والجرائم المتعددة التى أرتكبت فى حق المسيحيين وأنا هنا لاأشير لحوادث حدثت منذ مئات السنين مدفونة فى بطون كتب التاريخ ولكن حوادث أغلبنا عاشها وعاصرها كفتوى إستحلال أموال النصارى التى قام على أثرها الجماعة الإسلامية بسرقة محلات المسيحيين لتمويل العمليات الجهادية النوعية ومهاجمة العديد من الكنائس بمناطق متفرقة من مصر ولو أتعبت نفسك قليلا وبحثت فى الخطب الموجودة على النت منذ أيام عبد الحميد كشك والمحلاوى وحتى يومنا هذا ستجد مالذ وطاب من التحريض والسب والقذف والبذاءة مما يؤكد أن الأمر ليس مجرد عدد محدود من الشخصيات المتطرفة ولكن تيار عام سائد.

الأخ يتحدث عن حرية العقيدة كما لو كان مؤمنا بها ويستشهد بموضوع عبدة الشيطان وحرية العقيدة المتاحة لهم!! ونسى أن هؤلاء تم القبض عليهم بدون أى مبرر قانونى وتمت إستتابتهم على يد شيخ الأزهر داخل السجن ونسى ماحدث للبهائيين وغيرهم.

عايز تانى ولا كفاية كده.

معلش اصل الستاندرد بتاع التخريف عند السلفيين بقى عالي لدرجة ان المقدم بالنسبالهم فولتير زمانه

---

معلش انا غائب بقالي فتره .. هو عاشق طلع "انا اسف يا ريس" ؟

(05-13-2011, 10:25 AM)observer كتب:  

(05-13-2011, 01:34 AM)عاشق الكلمه كتب:  فمن أين فهمت سعادتك من قول الرجل أن اظهار المسيحى للصليب عمل يسىء الى عقيدتنا ؟

اعمل معروف نظف اذنيك و ركز على الفيديو بعد الدقيقة الخامسة، فيطلب هذا السلفي من المسيحي ان يكون ''مهذبا'' و يفعل كما يفعل برمضان ''كما لا يأكل في رمضان ''احتراما'' للمسلم، عليه ان لا يرفع الصليب او ما يكذب القرآن ''احتراما'' له ايضا.
كمل قال نيوترال ان لا تنتبه لهذه الامور و ان تراها طبيعية فهذه مصيبة لوحدها، تحتاج لجلسات. قلتلي امور بديهية آه؟؟!!!

أنا عملت المعروف وذهبت للطبيب نظفت أذنى , متعملش أنت معروف بقه وتحاول تفهم ؟

لا تترك حديث الرجل كله وتركز على جمله ( احتراما لعقيدتى ) فهو قد أقر فى بدايه حديثه أن قناعاتك كلها مخالفه لعقيدته ولا تحترمها , لكن بخصوص الصليب قال ( لا تجرنى جرا لأن أرفع شعارا مخالفا لعقيدتى , متخلنيش أنا أتنازل عن عقيدتى بحجه التسامح ) بمعنى أنه لا يجب أن تكون هناك شاره دينيه كالصليب قد ( أضطر يوما ) لأن أرفعها معك , وأستشهد فى ذلك بمنظمه الأمم المتحده وهيئه الصليب الأحمر , وقالوا أنهم فكروا فى الغاء الصليب لأنه شاره ديتيه , وقال أنى لن أخسر شىء بعدم رفع الهلال , لكن الصليب لما نرفعه نخرج من مله الاسلام وبالتالى لازم يحترم عقيدتى .

فالرجل فى حديثه يتحدث عن نفسه كمسلم فى حاله رفعه هو للصليب .

دى نقطه ,,, النقطه التانيه هى أنه لا يجب على من يدعو الى محاربه الحجاب أن يغضب من محاربه رفع الصليب كشعار , ولا ايه يا بتاع البديهيات !

(05-13-2011, 02:18 PM)Serpico كتب:  معلش انا غائب بقالي فتره .. هو عاشق طلع "انا اسف يا ريس" ؟

لا عاشق طلع من جماعه " علشانك يا مصر "

(05-13-2011, 07:16 PM)عاشق الكلمه كتب:  

(05-13-2011, 10:25 AM)observer كتب:  

(05-13-2011, 01:34 AM)عاشق الكلمه كتب:  فمن أين فهمت سعادتك من قول الرجل أن اظهار المسيحى للصليب عمل يسىء الى عقيدتنا ؟

اعمل معروف نظف اذنيك و ركز على الفيديو بعد الدقيقة الخامسة، فيطلب هذا السلفي من المسيحي ان يكون ''مهذبا'' و يفعل كما يفعل برمضان ''كما لا يأكل في رمضان ''احتراما'' للمسلم، عليه ان لا يرفع الصليب او ما يكذب القرآن ''احتراما'' له ايضا.
كمل قال نيوترال ان لا تنتبه لهذه الامور و ان تراها طبيعية فهذه مصيبة لوحدها، تحتاج لجلسات. قلتلي امور بديهية آه؟؟!!!

أنا عملت المعروف وذهبت للطبيب نظفت أذنى , متعملش أنت معروف بقه وتحاول تفهم ؟

لا تترك حديث الرجل كله وتركز على جمله ( احتراما لعقيدتى ) فهو قد أقر فى بدايه حديثه أن قناعاتك كلها مخالفه لعقيدته ولا تحترمها , لكن بخصوص الصليب قال ( لا تجرنى جرا لأن أرفع شعارا مخالفا لعقيدتى , متخلنيش أنا أتنازل عن عقيدتى بحجه التسامح ) بمعنى أنه لا يجب أن تكون هناك شاره دينيه كالصليب قد ( أضطر يوما ) لأن أرفعها معك , وأستشهد فى ذلك بمنظمه الأمم المتحده وهيئه الصليب الأحمر , وقالوا أنهم فكروا فى الغاء الصليب لأنه شاره ديتيه , وقال أنى لن أخسر شىء بعدم رفع الهلال , لكن الصليب لما نرفعه نخرج من مله الاسلام وبالتالى لازم يحترم عقيدتى .

فالرجل فى حديثه يتحدث عن نفسه كمسلم فى حاله رفعه هو للصليب .

دى نقطه ,,, النقطه التانيه هى أنه لا يجب على من يدعو الى محاربه الحجاب أن يغضب من محاربه رفع الصليب كشعار , ولا ايه يا بتاع البديهيات !

الرجاء التوقف عند الدقيقة خمسة و ثمان ثواني من الشريط، هذا الشيخ يقول: لا يرفع (المسيحي يعني) الشعار(الصليب يعني) امامي الذي فيه تكذيب للقرآن الكريم
بالنسبة للحجاب و الصليب، لو كان الصليب في رفعه انتقاص من القيمة الانسانية لاحد او برفعه نضطهد احد فيجب منع رفعه.

ملاحظة على الهامش: بنفس منطق هذا الشيخ يجب منع الاذان، اذ برفع الاذان الذي يقول اشهد ان محمد رسول الله فيه تكذيب للانجيل، الذي يحذر من الانبياء الكذبة و بالتالي انتقاص من العقيدة المسيحية.

(05-13-2011, 09:28 PM)observer كتب:  الرجاء التوقف عند الدقيقة خمسة و ثمان ثواني من الشريط، هذا الشيخ يقول: لا يرفع (المسيحي يعني) الشعار(الصليب يعني) امامي الذي فيه تكذيب للقرآن الكريم

فى هذا الجزء هو قال بالحرف الواحد ( زى النصرانى المهذب لما بيجى فى رمضان طوعا واختيارا وذوقا منه يتجنب أن يأكل أويشرب أمامى احتراما لحرمه رمضان مع أنه مش حرام عليه كذلك ونفس الشىء لا يرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم , فدائره التسامح هى فى مجال التعامل , أما فى الاعتقاد فكل انسان حر فى عقيدته وهو مسؤول أمام الله سبحانه وتعالى عما يعتقد ) .

هنا هو أعتبر أن رفع الصليب كشاره دينيه من مجالات التعامل والتى يجب أن يسود فيها التسامح , وقد ضرب المثل بالمسيحى المهذب الذى يرفض أن يأكل أو يشرب أمام المسلم فى رمضان " طوعا واختيارا وذوقا منه " وقال " نفس الشىء لا يرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم " وهو ما يعنى أنه لا يفرض ذلك على المسيحى غصبا ورغما عنه , وانما يطلبه منه بود ومحبه ان أراد المسيحى عدم رفع الصليب طوعا واختيارا وذوقا منه .

هنا بقه وبعيدا عن هذا المقطع الذى لا أرى فيه شىء يستحق السخريه والاستنكار , يمكن الرد عليه بود ومحبه أيضا بالقول : ومنذ متى أحترمتم أنتم ( كسلفيين ) مشاعر المسيحيين وتهذبتم معهم فى التعامل ؟ وهل يمكن للمسيحى بالفعل أن يطلب بالمقابل عدم رفع الأذان والذى فيه تكذيب لعقائده ؟ فاذا كنا شركاء فى الوطن وليس لأحد أفضليه على أحد , وليس أحدا مميزا عن أحد فلماذا يجب عليا كمسيحى أن أحترم مشاعرك وعقائدك ولا يجب عليك كسلفى أن تحترم مشاعرى وعقائدى !

رأييى الشخصى بقه أن كل تلك التوافه يمكن الحوار حولها ولكن ليس بينى وبينك لا عبر صفحات الانترنت ولاعلى المقهى فى الشارع , وانما يجب التحاور حولها بين قيادات الديانتين , وأن يجلس الطرفان ليحددوا قواعد وثوابت لا يمكن الخروج عنها من كلا الطرفين والا أعتبر ذلك اذدراءا للأديان يقع صاحبه تحت طائله القانون , فيخرج الطرف المسلم مثلا بما معناه أن بعض النصوص القرأنيه لا يمكن اغماض أعيننا عنها أو حذفها , لكنها أصبحت نصوصا تاريخيه خاصه بحقبه تاريخيه معينه ومنها نص الجزيه مثلا ,فهو نص تعبدى نتلوه ونقرأه لكنه غير قابل للتنفيذ , كذلك فان لفظه " الكفر " التى وردت كثيرا بالقرأن تعنى " المخالفه " ولا تعنى شيئا يمكن معه استحلال دماء المخالف او ماله أو عرضه ,,, الخ , وليخرج الطرف المسيحى بما يرضى الطرف المسلم أيضا .

(05-13-2011, 09:28 PM)observer كتب:  بالنسبة للحجاب و الصليب، لو كان الصليب في رفعه انتقاص من القيمة الانسانية لاحد او برفعه نضطهد احد فيجب منع رفعه.

قصه الحجاب دى مش شغلك ,,, دع تقييم الحجاب أن كان انتقاص من القيمه الانسانيه واضطهاد أو كان عفه واحتشام لمن ترتديه , فهى الأحق بتقييمه والابقاء عليه أو محاربته .

(05-13-2011, 09:28 PM)observer كتب:  ملاحظة على الهامش: بنفس منطق هذا الشيخ يجب منع الاذان، اذ برفع الاذان الذي يقول اشهد ان محمد رسول الله فيه تكذيب للانجيل، الذي يحذر من الانبياء الكذبة و بالتالي انتقاص من العقيدة المسيحية.

فى دى معاك حق .

(05-14-2011, 02:16 AM)عاشق الكلمه كتب:  

(05-13-2011, 09:28 PM)observer كتب:  الرجاء التوقف عند الدقيقة خمسة و ثمان ثواني من الشريط، هذا الشيخ يقول: لا يرفع (المسيحي يعني) الشعار(الصليب يعني) امامي الذي فيه تكذيب للقرآن الكريم

فى هذا الجزء هو قال بالحرف الواحد ( زى النصرانى المهذب لما بيجى فى رمضان طوعا واختيارا وذوقا منه يتجنب أن يأكل أويشرب أمامى احتراما لحرمه رمضان مع أنه مش حرام عليه كذلك ونفس الشىء لا يرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم , فدائره التسامح هى فى مجال التعامل , أما فى الاعتقاد فكل انسان حر فى عقيدته وهو مسؤول أمام الله سبحانه وتعالى عما يعتقد ) .

هنا هو أعتبر أن رفع الصليب كشاره دينيه من مجالات التعامل والتى يجب أن يسود فيها التسامح , وقد ضرب المثل بالمسيحى المهذب الذى يرفض أن يأكل أو يشرب أمام المسلم فى رمضان " طوعا واختيارا وذوقا منه " وقال " نفس الشىء لا يرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم " وهو ما يعنى أنه لا يفرض ذلك على المسيحى غصبا ورغما عنه , وانما يطلبه منه بود ومحبه ان أراد المسيحى عدم رفع الصليب طوعا واختيارا وذوقا منه .

هنا بقه وبعيدا عن هذا المقطع الذى لا أرى فيه شىء يستحق السخريه والاستنكار , يمكن الرد عليه بود ومحبه أيضا بالقول : ومنذ متى أحترمتم أنتم ( كسلفيين ) مشاعر المسيحيين وتهذبتم معهم فى التعامل ؟ وهل يمكن للمسيحى بالفعل أن يطلب بالمقابل عدم رفع الأذان والذى فيه تكذيب لعقائده ؟ فاذا كنا شركاء فى الوطن وليس لأحد أفضليه على أحد , وليس أحدا مميزا عن أحد فلماذا يجب عليا كمسيحى أن أحترم مشاعرك وعقائدك ولا يجب عليك كسلفى أن تحترم مشاعرى وعقائدى !

احسنت!!! يعني هذا يثبت النقطة التي اثارها الزميل طنطاوي، و الذي يقول فيها:

اقتباس:يعني نحن امام نوعين من المسلمين: نوع يكره المسيحيين صراحة ونوع اخر يقبلهم بشرط طاعتهم للاسلام واحترامه .

يعني انا اقول ان المسيحي المفروض لايفرض عليه راي تجاه اي شئ ، هو مواطن مصري استحق المواطنة بمجرد الولادة ، وسواء كان يحترم الاسلام او يحتقر الاسلام فان هذا يجب الا يغير من حقوقه وواجباته مقدار انملة.

و التي اكدها الزميل نيوترال بوضعه هذا الشريط كمثال صارخ لنوعية البشر الذي يتحدث عنهم طنطاوي.
اما المفارقة بالموضوع هو انك تعتبر الكلام الذي قاله طنطاوي و الملون بالاحمر من البديهيات، ثم تأتي و تتسائل ما هو الشاذ في كلام الشيخ؟!!

اقتباس:رأييى الشخصى بقه أن كل تلك التوافه يمكن الحوار حولها ولكن ليس بينى وبينك لا عبر صفحات الانترنت ولاعلى المقهى فى الشارع , وانما يجب التحاور حولها بين قيادات الديانتين , وأن يجلس الطرفان ليحددوا قواعد وثوابت لا يمكن الخروج عنها من كلا الطرفين والا أعتبر ذلك اذدراءا للأديان يقع صاحبه تحت طائله القانون , فيخرج الطرف المسلم مثلا بما معناه أن بعض النصوص القرأنيه لا يمكن اغماض أعيننا عنها أو حذفها , لكنها أصبحت نصوصا تاريخيه خاصه بحقبه تاريخيه معينه ومنها نص الجزيه مثلا ,فهو نص تعبدى نتلوه ونقرأه لكنه غير قابل للتنفيذ , كذلك فان لفظه " الكفر " التى وردت كثيرا بالقرأن تعنى " المخالفه " ولا تعنى شيئا يمكن معه استحلال دماء المخالف او ماله أو عرضه ,,, الخ , وليخرج الطرف المسيحى بما يرضى الطرف المسلم أيضا .

هذا ما دعا و يدعو اليه الفاتيكان دوما، و الذي يتعامل الطرف الاخر مع هذا الحوار كمفاوضات سياسية، يوقفها كلما حصل سوء تفاهم و يستكملها كلما انفرجت الاوضاع،تماما مثلما علق الازهر مشاركته بحوار الاديان لمجرد ان قال البابا على العالم حماية المسيحيين في الشرق الاوسط، في اثر عملية كنيسة القديسين في الاسكندرية و سيدة النجاة في بغداد.
هذا الحوار لا ينبغي ان يكون سياسيا و لا يهدف ايضا الى الخروج بدين جديد مشترك بين المسيحيين و المسلمين. بل يهدف الى التعرف على الاخر و قبوله كما هو. و لعل ابرز مثال على هذا هو ما حصل في مؤتمر حوار الاديان نفسه في روما، على ايام البابا الراحل يوحنا بولس الثاني. اذ انه تصادف جلسة لحوار الاديان في يوم جمعة، و كان الراحل يرأس الجلس. و عند الظهيرة اخذ الهمس ينتشر بين الوفد الاسلامي، فسأل البابا مترجمه عن السبب، قال له انه حان وقت صلاة الجمعة، و الوفد محرج يريد المغادرة من اجل الصلاة، فقال للمترجم لنرفع الجلسة اليوم و اعتذر لهم عن سهونا عن صلاة الجمعة و قل لهم ان لا ينسوا ان يصلوا من اجلنا و من اجل انجاح هذا المؤتمر. فهذا هو قبول الاخر كما هو، غير مشروط بالامتناع عن حرية ممارسة العقيدة، لا طوعا او ''تهذيبا'' ولا قهرا.

اقتباس:قصه الحجاب دى مش شغلك ,,, دع تقييم الحجاب أن كان انتقاص من القيمه الانسانيه واضطهاد أو كان عفه واحتشام لمن ترتديه , فهى الأحق بتقييمه والابقاء عليه أو محاربته .

هذا لو كان الامر متروكا لها وحدها، فنعم، فليس هذا من اختصاص احد.

اقتباس:فى دى معاك حق .

الحمد لله اننا على الاقل اتفقنا على شيء!

(05-14-2011, 08:50 AM)observer كتب:  احسنت!!! يعني هذا يثبت النقطة التي اثارها الزميل طنطاوي، و الذي يقول فيها:

اقتباس:يعني نحن امام نوعين من المسلمين: نوع يكره المسيحيين صراحة ونوع اخر يقبلهم بشرط طاعتهم للاسلام واحترامه .

يعني انا اقول ان المسيحي المفروض لايفرض عليه راي تجاه اي شئ ، هو مواطن مصري استحق المواطنة بمجرد الولادة ، وسواء كان يحترم الاسلام او يحتقر الاسلام فان هذا يجب الا يغير من حقوقه وواجباته مقدار انملة.

و التي اكدها الزميل نيوترال بوضعه هذا الشريط كمثال صارخ لنوعية البشر الذي يتحدث عنهم طنطاوي.
اما المفارقة بالموضوع هو انك تعتبر الكلام الذي قاله طنطاوي و الملون بالاحمر من البديهيات، ثم تأتي و تتسائل ما هو الشاذ في كلام الشيخ؟!!

لأ ,,, هذا لا يثبت النقطه التى أثارها زميلك طنطاوى , والمقطع الذى جاء به زميلك نيوترال لا يخدم الكلام الذى تفضل به زميلك طنطاوى , لهذا كان سؤالى ماهو الغريب أو الشاذ فى كلام الرجل ...

زميلك طنطاوى يتحدث عن المسلمين المعتدلين والذين و برغم اعتدالهم فهم لا يقبلون المسيحيين سوى بشرط طاعتهم للاسلام واحترامه , وزميلك نيوترال جاء بمقطع لأحد شيوخ السلفيه والمعروف عنهم أنهم أكثر المسلمين تشددا ( عكس المعتدلين الذين هم محور الحوار ) , وبرغم هذا التشدد الا أنه أقر بأحقيه المسيحى فى اعتقاد ما يشاء , وذكر تحديدا عدم احترامهم للنبى محمد وتكذيبهم له وأن القرأن ليس من عند الله , وأن المسلم كافر من وجهه نظرهم ولن يدخل الملكوت وأنه لايعترض على ذلك وأقر للمسيحى بذلك وقال " هو حر " وهى النقاط التى أشار لها زميلك طنطاوى

وكلام الرجل على مدار 5 دقائق وعشر ثوانى هو كلام منطقى ومعتدل جدا حتى أخر ثانيتين من المقطع عندما قال (لا يرفع الشعار الذى فيه تكذيب للقرأن الكريم ) , فلا هو حمل العديد من المغالطات , ولا عدم ادراكى لتلك المغالطات الغير موجوده يستحق وصف المأساه .

طبيعى جدا أنه ليس كل ما ستسمعه من الطرف المسلم سيرضيك , كما أن كل ماتقوله كمسيحى لن يرضينى , لكن فى النهايه هناك حدود للتجاوز , والتجاوز السافر يمكن الحوار بشأنه بمنتهى الود والمحبه كأخوه فى وطن واحد حريصين على تجاوز الخلافات لنعمل سويا على استقرار ونهضه هذا الوطن .

(05-14-2011, 08:50 AM)observer كتب:  

اقتباس:قصه الحجاب دى مش شغلك ,,, دع تقييم الحجاب أن كان انتقاص من القيمه الانسانيه واضطهاد أو كان عفه واحتشام لمن ترتديه , فهى الأحق بتقييمه والابقاء عليه أو محاربته .

هذا لو كان الامر متروكا لها وحدها، فنعم، فليس هذا من اختصاص احد.

قارن هذا الأمر بأمر رفض الكنيسه الأرثذوكسيه السماح للمطلق المسيحى بالزواج الثانى لأن هذا الزواج فيه مخالفه للكتاب المقدس والضجه التى أثيرت ضد حكم المحكمه الاداريه العليا بالسماح للمطلق المسيحى بالزواج الثانى , فبرغم أن أمور الزواج والطلاق هى أمور شخصيه بحته الا أن الكنيسه تأبى الا أن تدس أنفها فى هذا الأمر بحجه الكتاب المقدس , وقياسا عليه فبرغم أن الحجاب هو مسأله شخصيه بحته الا أن أسره المتحجبه تأبى الا أن تدس أنفها فى هذا الأمر لأنه أمر قرأنى !

خلاصه القول هذا شأن دينى اسلامى لا شأن لكم به , فلست أنت من يحمل الحجاب على رأسه , لنا الحق جميعا فى محاربه النقاب لدواعى الأمن ولأنه لا يخالف الدين , أما الحجاب فلا شأن لكم به .

(05-14-2011, 08:50 AM)observer كتب:  

اقتباس:فى دى معاك حق .

الحمد لله اننا على الاقل اتفقنا على شيء!

الحمد لله , عقبال الباقى .