قال الكليني نفسه يمدح كتابه في المقدمة :

" وقلت إنك تحب أن يكون عندك كتاب كاف يجمع فنون علم الدين ما يكتفي به المتعلم ويرجع إليه المسترشد ويأخذ منه من يريد علم الدين والعمل به بالآثار الصحيحة عن الصادقين "

(مقدمة الكافي ص 7).

وقال علي بن أكبر الغفاري محقق كتاب الكافي :
" إتفقت الإمامية على صحة ما في الكافي" .

قال عبد الحسين شرف الدين :
" وأحسن ما جمع منها الكتب الأربعة التي هي مرجع الإمامية في أصولهم وفروعهم من الصدر الأول إلى هذا الزمان وهي الكافي والتهذيب والاستبصار ومن لا يحضره الفقيه، وهي متواترة ومضامينها مقطوع بصحتهاوالكافي أقدمها وأعظمها وأحسنها وأتقنها ".
(المراجعات 335 مراجعة رقم 110. طبع دار صادق ببيروت. )

وقال الفيض الكاشاني بعد الثناء على الكتب الأربعة :
" والكافي أشرفها وأعظمها وأوثقها وأتمها وأجمعها".

(مقدمة المحقق للكافي ص 9 ).

وقال الطبرسي :
" الكافي بين الكتب الأربعة كالشمس بين النجوم وإذا تأمل المنصف استغنى عن ملاحظة حال آحاد رجال السند المودعة فيه وتورثه الوثوق ويحصل له الاطمئنان بصدورها وثبوتها وصحتها" !!

(مستدرك الوسائل 3/532).
وقال الحر العاملي :
" الفائدة السادسة في صحة المعتمدة في تأليف هذا الكتاب وتوافرها وصحة نسبتها وثبوت أحاديثها عن الأئمة عليهم السلام "

(خاتمة الوسائل 61).
وقال آغا بزرك الطهراني :
" هو أجل الكتب الأربعة الأصول المعتمدة عليها، لم يكتب مثله في المنقول من آل الرسول "

(الذريعة إلى تصانيف الشيعة 17/245).

وقال العباس القمي :
" وهو أجل الكتب الإسلامية وأعظم المصنفات الإمامية والذي لم يعمل للإمامية مثله، قال محمد أمين الاسترابادي: سمعنا عن مشائخنا وعلمائنا أنه لم يصنف في الإسلام كتاب يوازيه أو يدانيه "

(الكنى والألقاب 3/98).
وقال الشيخ محمد صادق الصدر في كتابه (الشيعة ص122) :
" ويحكى أن الكافي عُرض على المهدي فقال: هذا كافٍ لشيعتنا " . !!

مع ذلك نجد أحكام المجلسي والبهبودي على رواياته بان اكثر من ثلث روايات الكافي ضعيفه وكذلك كما ورد في مرآة العقول" للمجلسي ..

ويقول الخوئي:
"إن ما دل من الروايات على النقيصة لا بد من تأويلها أو طرحها ، فان الحديث إذا جاء على خلاف الدليل من الكتاب والسنة المتواترة ، والإجماع ولم يمكن تأويله ولا حمله على بعض الوجوه وجب طرحه ." [ البيان في تفسير القران /الخوئي ص 233]

فكيف يكون الكافي اصح الكتب وبنفس الوقت يحوي على اكثر رواياتة على احاديث ضعيفة وموضوعة ؟!

أهلا بك برهان البرهان


بداية لا يوجد هناك تناقض إلا فى عقلك انت فقط او فى عقل من تنسخ عنهم الشبهة


لا تعد مدرسة أهل البيت أيّ كتاب لديها صحيحا إلا القراّن فقط وتاتى بعد ذلك كتب الحديث التى تكون معرضة للنقد والتصحيح والتحقيق ومنها الكافى الذى هو فى اعلى الدرجات فيما يخص كتب الحديث...


ليس عندنا كتاب حديث صحيح مائة بالمائة كما يزعم العامة الذين يعبدون النصوص حتى لو خالفت عقولهم وقرانهم وفطرتهم واهانت نبيهم فهم يصرون على اتباعها ونعتها بالصحيح..

اما بالنسبة لوجود احاديث ضعيفة فيه فهنا أسألك

ما هو معنى الحديث الضعيف؟

قال الشيخ فخر الدين الطريحي الأسدي في جامع المقال فيما يتعلّق بأحوال الدراية والرجال:

((وأمّا الكافي فجميع أحاديثه حصرت في (16199) سـتّة عشر ألف حديث ومائة وتسعة وتسعين حديثاً،
الصحيح منها باصطلاح مَن تأخّر: (5072) خمسة آلاف واثنان وسبعون،
والحَسَن: (149) مائة وتسعة وأربعون حديثاً،
والموثّق: (1118) ألف ومائة وثمانية عشر حديثاً،
والقوي منها: (302) اثنان وثلاثمائة،
والضعيف منها: (9485) تسعة آلاف وأربعمائة وخمسة وثمانون حديثاً،
والله أعلم)).

وصحّة السند لا تفيد جزما صحّة الحديث دون الإلتفات إلى القرائن الأخرى كموافقة القرآن الكريم والثابت من السنّة الشريفة وموافقة العقل وموافقة إجماع الطائفة،

وتقسيم الحديث إلى الأقسام الأربعة هو تقسيم جديد حدث من زمن السيّد ابن طاووس،
قال العلاّمة جعفر السبحاني في كليّاته: ((تقسيم الحديث إلى الأقسام الأربعة المشهورة تقسيم جديد حدث من زمن الرجالي السيد أحمد بن طاووس أستاذ العلاّمة وابن داود الحليين،

بعد ما كان التقسيم بين القدماء ثنائياً غير خارج عن كون الحديث معتبراً أو غير معتبر، فما أيدته القرائن الداخلية كوثاقة الراوي، أو الخارجية كوجوده في أصل معتبر معروف الإنتساب
إلى جماعة كزرارة ومحمد بن مسلم والفضيل بن يسار، فهو صحيح، أي معتبر يجوز الإستناد إليه،
والفاقد لكلتا المزيتين غير صحيح، بمعنى أنه غير معتبر لا يمكن الركون إليه، وإن أمكن أن يكون صادراً عنهم)).
وقال أيضًا: ((أما أوّلاً، فلأن الصحيح في مصطلح القدماء ومنهم الصدوق، غير الصحيح في مصطلح المتأخرين، إذ الصحيح عند المتأخرين هو كون الراوي عدلاً إمامياً،
ولكن الصحيح عند القدماء عبارة عمّا اعتضد بما يقضي اعتمادهم عليه، أو اقترن بما يوجب الوثوق والركون إليه وأسبابه عندهم مختلفة)).

فبالنسبة للمتقدّمين إذا سواء كان الحديث متصل الإسناد، أم مرسلاً، وسواء كان الراوي عادلاً ضابطاً ثقة، أم لم يكن كذلك، فما دام الحديث محتفاً بقرائن الصحة، المعتبرة عندهم،
يعدّ الحديث صحيحاً وحجة يعمل بمؤداه.

وحسب إطّلاعي المحدود، قد يروي الشيخ الكليني حديثا ضعيفا الإسناد وتجد متنه في بصائر الدرجات للشيخ الصفّار أو الأمالي للشيخ الصدوق أو غيرها من كتب الحديث
ورد إلينا بسند صحيح أو موثّق أو حسن.

أما محاولة محمد الباقر البهبودي، فلم تلقى القبول في الأوساط العلمية، فقد أخذ عليه أهل العلم بعض الملاحظات، ومنها:

ـ اعتماده على كتاب ابن الغضائري، والذي لم يوثق ـ أي نسبة الكتاب ـ عند جمع من العلماء.
ـ اغفاله لأحاديث صحيحة حتّى حسب المبنى الذي اعتمده في تصحيح الأحاديث.
ـ وكما ذكرت لك سابقا فسند الحديث ليس شرطا على مدى صحّته، فهنالك قرائن أخرى.
صحيح الكافي أو زبدة الكافي كما سمّاه صاحبه لاحقا، ولعلّه تراجع من قبله على كلمة صحيح، قد يكون زبدة للأسانيد لا للمتون، ومع هذا فإنّ ما فاته منها ليس قليلاً.
هذا وقد سبقه في ذلك الشيخ حسن بن الشهيد الثاني وقد سمّى كتابه بمنتقى الجمان في الأحاديث الصحاح والحسان


ثم لو انك سنى المعتقد فأنتم ايضا تعد نسبة الاحاديث الضعيفة فى كل كتبكم الستة زيادة عن الثلثين!!!!

فنسبة الاحاديث الصحيحة فى الكافى فقط اكثر من كل كتبكم الستة التى تعتمدوها


ثم ان مدح الكافى أو ذمه فهو رأي عالم يأخذ أو يرد
كما أن نسبة الأحاديث الصحيحة بالكتاب قد تختلف من عالم لأخر
لهذا لم يطلق عليه صحيح الكافي
لأنه من الغباء تصحيح كتاب أختلف العلماء في صحة أحاديثة

لكن المشكلة بمن سمى كتابى مسلم و البخاري بصحيحين و المشكلة أن مسلم يضعف و لا يروى لبعض رجال البخاري
أذاً على حسب هذه المعادلة كتاب البخاري ليس كله صحيح بالنسبة لمسلم


وسلامى لك

(06-08-2011, 09:27 PM)سمط الدرر كتب:  لا تعد مدرسة أهل البيت أيّ كتاب لديها صحيحا إلا القراّن فقط

أليس ما بينتيه مسبقا أنه قد زيف

وأنه ليس القرآن الصحيح

لا إله إلا أنت سبحانك إنى كنت من الظالمين

(06-09-2011, 12:14 AM)ahmed ibrahim كتب:  

(06-08-2011, 09:27 PM)سمط الدرر كتب:  لا تعد مدرسة أهل البيت أيّ كتاب لديها صحيحا إلا القراّن فقط

أليس ما بينتيه مسبقا أنه قد زيف

وأنه ليس القرآن الصحيح

لا إله إلا أنت سبحانك إنى كنت من الظالمين

عزيزى احمد

اقولها لك مرارا وتكرارا انت لم تشاهد الحلقات فلا تجهدنى معك ارجوك

من قال باننى قلت بتزييف القران؟

يصعب على ان اختصر لك 27 حلقة فى سطور ولكن على عجالة كل ما بينه الشيخ ياسر الحبيب ان بعد انتقال النبى ظهرت نسخ مزيفة من الاسلام كثيرة كلها تعتمد القران ولكنها تأوله وتاول الاحاديث وفقا لسلطة الدولة وبقيت النسخة الاصلية السماوية مع اهل البيت وهم العترة النبوية

لذا اوصى النبى بضرورة اتباع الكتاب والعترة وهم الثقلين قائلا

تركت فيكم ما ان تمسكتم بها لن تضلوا كتاب الله وعترتى اهل بيتى لن يفترقا حتى يردا على الحوض

ولعلمك ان حديث كتاب الله وسنتى حديث باطل موضوع وباحث فى الانترنت وشاهد بنفسك

اذا انا لم اقل بتحريف القران نهائيا

بل هو احد الثقلين القران والعترة النبوية التى هى سليل النبوة