الف الحمدلله بالسلامة ياخ بهجت ّّّ

الحمد لله على سلامتك يا بهجت... قد نختلف في آرائنا حول الأحداث وسبل التصرف لكن كلانا يرغب بمصلحة مصر.

الف سلامة عليك يا استاذ محمد .

أريد أن أقف الآن بكل العرفان لأشكر الأخوة و الزملاء الذين اهتموا بالسؤال عني .متمنيا لكل منهم الصحة و التوفيق .
Wahidkamel
Sheshonq
jafar_ali60
رحمة العاملي
فلسطيني كنعاني
fares
العلماني
thunder75
:Vodka
الحوت الأبيض
علي هلال

ألف سلامة وألف باقة ورد

مصر أولآ
(2)

" غالبا ما يعتقد المصريون أنهم حققوا شيئا شبيها بالثورة الفرنسية أو السوفيتية ، و ينتظرون نتائجا مشابهة !."

أود أن أطمئن الزملاء أن هذا الشريط ليس مخصصا للتغني في حب مصر ، و لكنه يهدف إلى غرض جد مختلف . باختصار أسعى في هذا الشريط إلى البحث عن مفاتيح لقراءة الواقع السياسي الملتبس للمصريين اليوم ، وهو هدف طموح لم ينجزه أحد و لا يسعى إليه الكثيرون ، بل هو هدف ربما يتجاوز كثيرا طبيعة الحوارات على الشبكة ،و لكنه هدف يستحق الجهد على الدوام .
كثيرا ما أشعر أن الأغلبية من المصريين و كل العرب تقريبا يرون الواقع المصري وفقا لنماذج اعتادوها ، هذه النماذج تنتسب لتجارب في مجتمعات مختلفة و أزمنة مغايرة ، العرب عادة يرون الواقع المصري مطابقا لما هو موجود في بلادهم ، و المصري بما في ذلك شباب الثورة ( بل خاصة شباب الثورة ) غالبا ما يعتقد أنه حقق شيئا شبيها بالثورة الفرنسية أو السوفيتية ، و ينتظر نتائجا مشابهة !. و النتيجة أنهم جميعا يصلون إلى استنتجات خاطئة و توقعات أكثر خطئا .
عمليا هناك منهجان في فهم الواقع السياسي ، الأول تبسيطي يقوم على حذف كل العناصر التي يراها الإنسان ثانوية غير مؤثرة ،و يحتفظ فقط بعنصر واحد يراه حاكما ، و الثاني أكثر تعقيدا و منهجية فهو يحتفظ بكافة العناصر الرئيسة و يسعى لإيجاد علاقة بينها . الأول سهل يمكن فهمه بواسطة الجميع ، و بالتالي فهو أكثر ملائمة للسياسي الجماهيري ،و للشباب الذي يمارس السياسة في شبكة التواصل الإجتماعي مثل الفيس بوك و التويتر أي شباب الثورة ، وهو أيضا مألوف في المقالات الصحفية و " التوك شو" و حوارات الشبكة بما في ذلك " نادي الفكر" ، و لكنه لا يلائم الواقع المعقد متعدد العناصر ولا يفسر التغيرات الزمنية ، كما أنه يغفل حقيقة أنه ليس نادرا ما يتحول أحد العناصر الثانوية ليصبح هو العنصر الرئيس ،و بالتالي فاغفال بعض عناصر المشهد السياسي يجعل قراءة الواقع المتغير مستحيلا مع مرور الوقت . أما المقترب الثاني فمرهق لا يلائم الهواة ،و لا يمكن مخاطبة الجماهير البسيطة به ، ولا يصلح لإنتاج الشعارات و تخوين الآخرين ولا وضع القوائم السوداء و ادعاء البطولات الوهمية !، و لكنه بديل محترم يلاحق الواقع بتعقيداته ، يفعل ذلك بأدوات العقل و مناهج البحث العلمي ،و بالتالي يتيح لنا قدرة تفسيرية و تنبؤية عالية ، على الأقل مقارنة بالأسلوب الأول .
شيئا من هذا صادفناه عند التحاور حول الحالة العراقية ، فكل الزملاء العروبيون تقريبا كان يرون القضية هي احتلال في مواجهة مقاومة وطنية ، و غير ذلك سيكون تميعا للموقف و خدمة للمحتل و عمالة و زحفطون و ... ، بينما كنت أميل إلى رؤية و من ثم تقدير كل العناصر التي تشكل المشهد العراقي المركب ، احتلال في مقابل مقاومة ، إرهاب أصولي ، تناحر طائفي و عرقي ( شيعة و سنة و أكراد ) ، صراع قومي عروبي إيراني ... الخ ،و اليوم أعتقد أني كنت أميل للصواب ، فالتوقعات التي وصلت إليها هي ما تحقق بالفعل (على الأقل قريبا منها و حتى الآن!) .
أشعر أننا الان في حالة مشابهة ، فهناك مقتربان للحالة المصرية ، المقترب الحماسي الإنفعالي السائد ،و الذي يلائم الطبيعة المصرية العصبية التي تنفر من التفكير السياسي البارد و المنهجي ، و المقترب العلمي الذي يحاول الفهم و التحليل و التنقيح و ...هذا المقترب الذي ينفر منه الزملاء هو وحده القادر على الفهم و التفسير و التنبؤ العلمي . يبقى أن نشير إلى ما نكرره دائما عندما نتعرض لنظريات المعرفة ، وهو أن الفيصل في القضايا المحورية ليس محاولة كل طرف أن يثبت صحة منهجه ، بل قدرة كل طرف على بناء نموذج يمتلك قدرة تفسيرية و تنبؤية عالية . و لعل نظرة بسيطة عابرة تثبت مدى سطحية المقترب الحماسي الأول ، فهم مازالوا هناك في مرحلة التعبئة من أجل تحقيق ما تحقق بالفعل و تجاوزه الواقع ، و هناك يخلطون بين تعبئة الشعب لإسقاط النظام القديم في سوريا ، و ما يجب أن يكون تحريضا للشعب من أجل بناء نظام جديد في مصر !. هذا المقترب قاصر عن رؤية واقع قد تبدل بشكل جذري تحت نظر الجميع دون أن يروه ، و بالتالي فمن الحيوي -من وجهة نظري- أن نحاول بناء نموذج آخر يفسر لنا ما يحدث ،و يمكننا من استشراف المستقبل حتى نصبح قادرين على التعامل معه .
" مصر ليست تونس " قول حق أريد به باطل ، فمصر بالفعل ليست تونس كما أن ليبيا ليست مصر و اليمن ليست ليبيا وسوريا ليست أي منهم ، فرغم وجود القانون العام الذي يرى و يفسر الثورات ( الإنتفاضات ) العربية ، هناك أيضا القانون الخاص بكل انتفاضة عربية . و لعل أوضح ما يميز الحالة المصرية من وجهة نظري أن النظام لم يسقط في 11 فبراير 2011 و لكنه سقط إعلاميا و في الضمير الجمعي للمصريين قبل ذلك بكثير .هذا لم يحدث عرضا فقد كان هناك 58 محطة تلفزيونية منها31 محطة خاصة ومستقلة ومتخصصة في معارضة النظام ; هذا بالإضافة إلى العديد من الصحف الخاصة و الحزبية التي تفرغت أيضا لمعارضة النظام ،و لم يكن رئيس الدولة بمأمن من الهجوم ، فهناك بعض الصحفيين مثل عبد الحليم قنديل و إبراهيم عيسى هاجموا الرئيس بجسارة غير مسبوقة في العالم العربي ، بل من المدهش أنهما لا يستطيعان اليوم توجيه مثل هذا الهجوم إلى مرشد الإخوان أو أي من قادة التيار السلفي ، أو حتى مادون ذلك ، وهذا يجعل الموقف الإعلامي مربك بالفعل ، كيف يستطيع الصحفي مهاجمة الرئيس في نظام بوليسي قمعي ،ولا يجسر على نقد مرشد الإخوان في ظل ثورة الحرية و الديمقراطية ؟ . (هل السبب فيما يقال همسا عن قوائم المعارضين التي يعدها الإسلاميون بالفعل ليوم حساب قادم ؟) . المدهش حقا أن مصر شهدت في عهد مبارك قدرا من حرية الإعلام غير مسبوق في كل تاريخ مصر سوى قبيل انقلاب 1952 مباشرة ، وهو أمر موحي بالفعل ، و النتيجة أني لم أصادف أحدا يؤيد حسني مبارك خلال السنوات ال10 الأخيرة سوى ماندر . لو توقفت عند هذه الفرعية قليلآ لقلت أني لا أعزوا الهياج الإعلامي ضد مبارك و نظامه خلال رئاسته للبلاد إلى روح الديمقراطية و الإيمان بحرية الكلمة ، بل إلى افتقاد مبارك للحس السياسي و جهله بأهمية الإعلام ،و اعتماده على أشباه المتعلمين مثل صفوت الشريف و أنس الفقي لإدارة الإعلام في مواجهة قناة الجزيرة و أمثالها من الصروح الدعائية العملاقة . هناك أيضا الاستخفاف بالرأي العام و أثره البالغ في زمن يعرف بعصر الجماهير الغفيرة ،و لعله مما يبعث على السخرية أن مبارك لم يدرك أهمية تلك الجماهير إلا عندما اسقطته في زمن قياسي ،و دفعته من القصر الرئاسي إلى نقالة خلف قضبان المحكمة في مواجهة العالم كله ،و لعل هذه الحقيقة كانت ماثلة أمام الحكام السعوديين عندما غلظوا عقوبة التعرض لشخص الملك وولي عهده لتصل إلى السجن 10 سنوات ، فالجميع يتعلم من رأس الذئب الطائر .

---

الأخ Rfik_kamel
كل الشكر و العرفان . و دمت لكل مودة .

ألف سلامة وألف لا بأس على صحتك أستاذ بهجت...
وكلنا آذان صاغية...

الف لا بأس عليك أستاذ بهجت
ولو أنها متأخرة جداااا فلم أر الشريط إلا الآن .

كوكو

الأخوة الأعزاء .
AhmedTarek
coco
مشاعر جميلة لا أستطيع أن أوفيها حقها من التقدير .
سلمتم لكل خير .

مصر أولآ
(3)
نماذج الحالة المصرية

.

" إذا مالدينا ليس ثورة بل انتفاضة ثورية "

كي نتفهم الحالة المصرية الان ، علينا أن بطور نموذجا إجتماعيا و سياسيا تعبر عن تلك الحالة ، و لدينا بالفعل نماذج ثلاث مختلفة لهذه الحالة و ما يماثلها من الإنتفضات السياسية . النموذج الأول و يمكن توصيفه بالثورة المستمرة ، النموذج الثاني و يوصف بكونه إنتفاضة ناجحة ، النموذج الثالث وهو الفوضى و إنحلال الدولة المصرية .
تحديد هذا النموذج الذي نعمل عليه ليس ترفا فكريا ، لأنه سيكون الإطار الذي يشكل تصورنا لواقعنا السياسي و يجري الحوار حوله ، بغير هذا التحديد سنسقط في الإرتجال الذي يميز الحوار العام السائد في مصر اليوم ، و الذي لن يؤدي سوى إلى الصراعات و الفوضى و تحويل الفرصة المتاحة إلى أزمة دائمة .

أولآ : النموذج الأول . الثورة المستمرة .
التوصيف .
قام المصريون في 25 يناير بثورة شاملة ، هذه الثورة أبهرت العالم كله بسلميتها و مثاليتها . يقود شباب التحرير هذه الثورة ،و هم الذين وكلوا المجلس الأعلى ووزارة عصام شرف بإدارة البلاد تحت إشرافهم ، و يعاودون إشعال الثورة كل فترة لضمان استمرارها .
ملامح النموذج الثوري المفترض .
1- هذا النموذج هو النموذج الرومانسي المعتمد لدى جماعة التحرير ،و الذي يشبع غرور المصريين ،ويوحي لهم بالفخر و الإحساس بالتميز و القوة . وهو النموذج الذي تتحدث عنه الصحف ووسائل الإعلام بلا انقطاع ،و ترى الحيود عنه ليس نتيجة وجود خطأ في العاريف ـ بل في التطبيق !.
2- هذا النموذج جرى تسويقه بقوة في بداية الإنتفاضة ، بحيث بدا كما لو كان يشكل شرعية النظام ، و بناء على هذا المفهوم الثوري ، ظهرت مجموعات متنافرة و بعضها هزلي بالفعل تزعم قيادة الثورة و تحتكر التعبير عنها ، بل و نجحت في فرض شخصية سياسية باهتة و مجهولة رئيسا لوزراء مصر ،و نجحت بشكل أشبه بمسرحيات اللامعقول في تطويع المجلس العسكري لمطالبها على الأقل في البداية .
3- شباب التحرير و الراعيون الرسميون لهم هم قادة الثورة ،وهم من يصدرون الأوامر التي يجب أن يطيعها المجلس الأعلى و إلا ثاروا عليه و نحوه كما فعلوا من جهاز الأمن ، هؤلاء الشباب يمتلكون سلطة أدبية تجيز لهم توجيه السباب و الإهانات للجميع بما في ذلك قادة المجلس العسكري ،وما دون هذا المجلس ،و كل من لا يروق لهم او ينتقدهم مجرد فلول ،وهم ينجحون كثيرا في دفع صنيعتهم د.عصام شرف إلى إصدار القوانين التي تجرم مخالفيهم !.
4- بناء على هذا النموذج تصبح التظاهرات و الإعتصمات و تحطيم هياكل الدولة و مؤسساتها كالجيش و الشرطة و القضاء ، و أيضا مرافقها الأساسية أداة ثورية لفرض مطالب " الثورة الدائمة " و تحديد مسار الوطن ، الأمر الذي يجعل د. ممدوح حمزة أحد رموز هذا النموذج يهدد بالإستيلاء على مرافق المياه و الكهرباء لو لم يخضع المجلس الأعلى لمطالب الثورة " مطالبه هو و جماعة ينفق عليها " .
5- يتحول هذا النموذج بالتدريج ليصبح نموذجا للمراهقة الثورية هذا المرض الثوري يقوم على رفع شعارات طوباوية براقة و لكنها بالغة التطرف لا تعبر عن المرحلة التاريخية والاجتماعية للتطور ، وقد طرحت قضية المراهقة الثورية في موضوع مستقل . http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44561
هل نحن في ثورة ؟.
عندما ندقق في تعريف ما حدث في 25 يناير بشكل علمي سنجد اننا أمام ما يعرف بالإنتفاضة و ليس بالثورة ، فهاك شروط لتعريف الثورة لا ينطبق أي منها على إنتفاضة 25 يناير .
1- الشرط الأساسي و المبدئي للثورة الذي لا بد من توفره هو قيادة معروفة معترف بها من الجميع ، فكان هناك اليعاقبة في الثورة الفرنسية ،و لينين في الثورة البلشفية و خوميني في الثورة الإسلامية ، وهذا لم يحدث نهائيا في مصر ، ففي الحالة المصرية لم يكن هناك أو أشباه لقادة ،ولا أعتقد أن هناك من يرى محمد البرادعي قائدا لشيء سوى لرحلاته المتعددة لسويسرا .
2- الثورة تهدف إلى تغيرات أيديولوجية جذرية في طبيعة النظام ، فالفرنسون تحولوا إلى الجمهورية الديمقراطية ، و الروس إلى السيوعية ، و الإيرانيون إلى الدولة الشيعية و ولاية الفقيه ، وهذا لم يحدث أو يطالب به أحد في مصر سوى الإسلاميون ، فليس هناك من يطالب بالتحول إلى الإشتراكية ،أو إقامة خلافة سنية أو .... .
3- تقود الثورة فلسفة تميزها و تكسبها طبيعتها كما حدث عندما قادت الماركسية الثورة البلشفية و الإمامية الإثنى العشرية وولاية الفقيه الثورة الإسلامية في إيران ،وهذا أيضا غير متوفر ولا شيء قريب منه ؛ اللهم لو اعتبرنا دموع وائل غنيم و شتائم أسماء محفوظ أو وقاحة الأبراشي و السرديات الجنسية لعلاء الأسواني فكرا ثوريا خاصا بمصر .
4- الثورة لابد لها من أهداف مسبقة متفق عليها من الجميع ،وهذا أيضا لم يحدث . فكل أهداف الإنتفاضة المصرية تم ارتجالها أثناء الأحداث و بضغط منها ، هذه الأهداف لم يكن متفقا عليها من قبل ، فالإنتفضاة كانت مجرد رد فعل على ممارسات النظام و تسعى لتغيره ،و كان اسقاط النظام هو الهدف الوحيد الذي اتفق عليه لاحقا ، بعد ذلك لم يكن هناك هدف واحد اتفق عليه الجميع .
5- تهدف الثورة إلى الإستيلاء على الحكم و قيادة البلاد بواسطة قادة الثورة ، وهذا لم يحدث فلا توجد قيادة أساسا للإنتفاضة المصرية حتى تستولى على الحكم . ولا أعتقد ان هناك كثيرون يمتلكون الخيال الكافكاوي الذي يرى وائل غنيم رئيسا و ممدوح حمزة رئيسا للوزراء و عمرو واكد مديرا للسياسة الخارجية و جورج اسحاق مديرا للأمن القومي و .... و أسماء محفوظ متحدثة رسمية لمصر .
6- الثورة هي صناعة المستقبل ،و لكن مالدينا مختلف ، فهناك غياب المشروع القومي و الرؤية المستقبلية ليس فقط لدى الشباب بل أيضا لدى النخب المثقفة ، فالمصريون توقفوا منذ زمن طويل عن استشراف المستقبل ، مفترضين ان المستقبل لن يأتي أبدآ ،و بالتالي فمصر تفتقد أي مشروع قومي في أي مجال ، كل مالدينا مشروعات سلفية وخطط تفصيلية للعودة إلى الماضي الكئيب . هذه الرؤية الماضوية ساحقة لا نعرف غيرها ، فحتى الشباب لا يفكرون سوى في الإنتقام من مبارك و نظامه ، أما المستقبل فلا يشغل أحد حتى المسئوليين .
إذا مالدينا ليس ثورة . ذلك لا يقلل من أهمية ماجرى حتى 11 فبراير ، و لكن أيضا لا يصف ما حدث بعد ذلك . نحن لم نعد في ثورة بل في مرحلة انتقالية لإعداد الدولة المصرية لنظام جديد ، و أي تصنيف آخر فهو بروباجندا و نوع من الخداع المقصود ، و بالتالي فالمطالب الثورية التي يطالب بها جماعة التحرير ،و التي تهدد المجلس العسكري لو تقاعس عن تنفيذها هي مجرد نوع من الدجل و " البلف " ، ببساطة هي مطالب من لا يستحق ممن لا يملك !.
للموضوع بقية .