(10-08-2011, 03:37 PM)عوني عوني كتب:  انظروا بالله عليكم فضيحة قران ما يتبجحون بالسند والمتن :
"رواية هذا المصحف ومصطلحات رسمه وضبطه وعد آيه كتب هذا المصحف الكريم وضبط على ما يوافق رواية حفص بن سليمان بن المغيرة الأسدي الكوفي لقراءة عاصم بن أبي النجود الكوفي التابعي عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن حبيب السلمي عن عثمان بن عفان و علي بن أبي طالب و زيد بن ثابت و أبي بن كعب عن النبي صلعم".
1 - حفص بن سليمان كذاب في الجرح والتعديل بل انهم لعنوا سلسفيل اهله !
2 - عاصم الكوفي سيئ الحفظ وكثير الخطا وليس بثقة في الجرح والتعديل !
3 - ابي عبد الرحمن لم يعاصر عثمان .. يعني انقطاع !
وياتون بكل صفاقة وانحطاط ويتكلمون في السند والمتن !
هذا فضيحة من فضائح القران ولم نتكلم عن فضائح قراءات القران الغير متواترة ![/b][/size]

أبي عبد الرحمن السلمي :
قال شعبة : لم يسمع من عثمان
هكذا قال شعبة ، ولم يتابع .
http://www.islamweb.net/newlibrary/displ...idfrom=547&idto=547&bk_no=60&ID=475
http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12067
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%B3%D9%...9%85%D9%8A

يا اخ زيد بمنتهى البساطه
وفكر شويه
المريض لا يفقدالوعي دائما
وخصوصا اذا كان اصلا مصاب بنوبات جزئيه بسيطه وتطورت الى نوبات جزئيه معقده

Complex partial – may be preceded by a simple partial seizure but not always. This type of seizure only affects one part of the
brain but the person’s conscious state is altered rather than lost. The person may often appear confused and dazed and may do strange and repetitive actions like fiddling with their clothes, making chewing movements or uttering unusual sounds. These behaviours may also be described as trance-like or robot-like and are called automatisms. The seizure usually lasts for one to two minutes but the person may be confused and drowsy for some minutes to several hours afterwards and have no memory of the seizure or the events just before or after it. At times, complex partial seizures can spread to become secondarily generalised tonic-clonic seizures.

http://www.betterhealth.vic.gov.au/bhcv2...ained?open

وعلى فكره
ايلين وايت سيده حقيقيه تقدر تطور على قصتها

(10-07-2011, 12:09 AM)zaidgalal كتب:  

(10-06-2011, 10:02 PM)Kairos كتب:  الترجمة:
"محمد قائد العرب السنة التاسعة
...
في هذه السنة مات محمد، قائد العرب ونبيّهم الدجال ، ......... الضللة اليهود ظنوا أنه نبيهم المسيح المنتظر .... كانوا عشرة بالعدد وبقيوا معه لحين مقتله ..... قام هؤلاء الأنذال [أي اليهود] بتلقينه أشياء غير مشروعة ومباحة موجهة ضدنا، كمسيحيين، وبقوا معه.
...
حاول أن يضللها ويخدعها ويسترضيها عبر قوله: "أرى رؤىً حول ملاك إسمه جبريل، وأنا اعجز عن تحمل رؤيته، فيغمى عليّ وأسقط أرضاً." كان لها [أي خديجة] كاهن (ناسك) يسكن قربها، وصديقٌ لها (الذي قد تم عزله لمبادئه ومذهبه الفاسد .... قال لها: "لقد قال الحقيقة [أي محمد] لأن هذا الملاك هو رسول كل الأنبياء." حينما سمعت كلمات الكاهن الدجال ....

وأخبرهم أن هذا الفردوس فيه شهوانيات المطعم والمشرب وجماع النساء، وبأنّ فيه نهر من الخمر .... وبأنّ نساءَ الفردوس ليسن كنساء الأرض، وبأنهم مختلفات، وبأن الجماع بهن مدته أطول والمتعة لا تتوقف؛ وأشياء أخرى مليئة بالفسق والحمق؛ وأخبرهم أيضاً بأن الناس يجب أن تتعاطف مع بعضها وأن يساعدوا المظلومين."

1- المؤرخ يؤرخ ولا ينصب نفسه حكما. الرجل هنا يسب ويشتم. تأمل الكلمات باللون الأحمر.

2- ((والواضح أنّ تيوفان ينقل من مصدر عربيّ)) هنـــــــــــــــــــــــا
إذن قوله: (("أرى رؤىً حول ملاك إسمه جبريل، وأنا اعجز عن تحمل رؤيته، فيغمى عليّ وأسقط أرضاً.")) .. من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

3- لم يقل النبي (ص) بوجود جماع في الجنة.

4- ما الذي يمنع أن أكذب تيوفانس وأصدق ورقة بن نوفل في حكمه بأن النبي موحى إليه؟!

5- المؤرخ لا يتورع عن مهاجمة الإسلام بغض النظر عن حتى خلو هجومه من المنطق إذ ينتقد النبي (ص) في أنه يدعو لحسن الأخلاق. فيقول منتقدا: ((وأخبرهم أيضاً بأن الناس يجب أن تتعاطف مع بعضها وأن يساعدوا المظلومين))

فهل من العقل أن نقبل كلامه هذا دون أن نطالبه بمصدره العربي ودون أن نرمي بالشك في نواياه إذ ينتقد النبي لأنه يدعوه الناس إلى التواد وإلى مساعدة المظلومين؟!

1. أنت من وضع الكتاب كمرجع وكحجة. أنا لم أقرأ الكتاب في حياتي وإن كنت قد قرأت عنه منذ زمن.
2.1. بعد أن نقلت لك ما يفند حجتك، إنقلبت على مرجعك الذي أنت بنفسك أعطيتني الرابط لتحميله... لا تعليق.

2. المؤرخ لا يُنَصّب نفسه حكماً؛ تحليلياً صحيح، عملياً أنت مخطئ. أستطيع أن أنقل لك من إبن الجوزي وإبن كثير وغيرهم، من التسفيه والإهانات للغير ما سيثير قرفك.
2.2. فليذهب تيوفانس إلى أي جحيم تريد، فأنا لا أكترث لا لتيوفانس ولا لآلهة تيوفانس، لكن أنت من وضعه حجة —راجع 1.

3. كَذَلِكَ وَزَوَّجْنَاهُمْ بِحُورٍ عِينٍ
2.3. مُتَّكِئِينَ عَلَى سُرُرٍ مَصْفُوفَةٍ وَزَوَّجْنَاهُمْ بِحُورٍ عِينٍ
3.3. وَكَوَاعِبَ أَتْرَاباً
4.3. هل تريدني أن أعلمك اللغة العربية؟

4. لا أحد يمنعك، لكنك أنت مع وضع تيوفانس كحجة ومرجع —راجع 1.

5. بالطبع تيوفانس لا يتورع عن مهاجمة النبي، فهو رومي، ويرى في دين محمد عدواً جديداً، رغم أنه وضع سبب العداوة في "اليهود الضللة"؛ لكن أنت من وضع الكتاب حجة، قبل أن ينقلب عليك —راجع 1.
2.5. من فضلك، في المرة القادمة وأي مرة، لا تضع مرجعاً أو كتاباً، إلا إذا كنت قد قرأته ومتأكداً منه؛ فكن متأكداً بأني لسوف أجول بين صفحات مراجعك دون مللٍ، أنت هنا لست في منتدى التوحيد أو إبن مريم، كي تكون الردود مجرد مباركات وتصفيق وجزى الله سعيك وجعله في ميزان حسناتك يوم تستجدى الحسنات، دون أن تكونوا، لا أنت ولا هم، على علم في الموضوع الذي فيه تتباركون.

لماذا لم تجب على سؤالي:

اقتباس:من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

(10-08-2011, 11:02 PM)Kairos كتب:  1. أنت من وضع الكتاب كمرجع وكحجة. أنا لم أقرأ الكتاب في حياتي وإن كنت قد قرأت عنه منذ زمن.
2.1. بعد أن نقلت لك ما يفند حجتك، إنقلبت على مرجعك الذي أنت بنفسك أعطيتني الرابط لتحميله... لا تعليق.

لا تعليق حقا يا كايروس

مجهود رائع يا جلاد الاديان

وللأسف البعض يضع مصادر

ويظن أننا سنتكاسل أو أمور كتلك

ولكنه يتناسى دائما انه فى نادى الفكر

وليس فى المواقع الهابطة

وهذا حدث معى اكثر من مرة ومن نفس العضو

كل الود يا كايروس

لا أدري كيف تفهمون الأمور عندما تقولون أن الكتاب هو مرجعي أنا:

(10-06-2011, 06:40 PM)zaidgalal كتب:  3- كاتب المقال يستعين بكتاب Chronicle of Theophanes وينسب له أنه قال كذا وكذا. إليك الكتاب واستخرج لنا منه ما قال. وحتى لا نكلفك عناء الكتابة ، فقط برجاء ذكر رقم الصفحة. إليك نسختين من الكتاب:

إنه مرجع كاتب المقال
ووضعته بين أيديكم لمناقشة ما فيه بهذا الخصوص
وبعد أن نسختم ولصقتم بأنفسكم ما فيه سألتكم سؤالا ما زلت أنتظر إجابته:

اقتباس:من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

(10-09-2011, 10:11 PM)zaidgalal كتب:  لا أدري كيف تفهمون الأمور عندما تقولون أن الكتاب هو مرجعي أنا:

(10-06-2011, 06:40 PM)zaidgalal كتب:  3- كاتب المقال يستعين بكتاب Chronicle of Theophanes وينسب له أنه قال كذا وكذا. إليك الكتاب واستخرج لنا منه ما قال. وحتى لا نكلفك عناء الكتابة ، فقط برجاء ذكر رقم الصفحة. إليك نسختين من الكتاب:

إنه مرجع كاتب المقال
ووضعته بين أيديكم لمناقشة ما فيه بهذا الخصوص
وبعد أن نسختم ولصقتم بأنفسكم ما فيه سألتكم سؤالا ما زلت أنتظر إجابته:

اقتباس:من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

لا تتفزلك يا زميل،
في جملتك أعلاه إتهام للكاتب —النجار— بأنه يدلس على تيوفانس؛ وإلا إن لم يكن قصدك طعناً في الكاتب فما الداعي من جملتك هذه: "كاتب المقال يستعين بكتاب Chronicle of Theophanes وينسب له أنه قال كذا وكذا. إليك الكتاب واستخرج لنا منه ما قال"؟
حب إطّلاع مثلاً؟ هذه تفعلها بينك وبين نفسك.
بلادة؟ ما أظنك كذا بنشر الروابط كلما حُشرت.
أم كونك مُدَلِساً جعلك ترى كلّ الناس مدلسين؟ —

أما وإنك متلهف لمعرفة مصادر تيوفانس، فلماذا لا تسأله بنفسك؟ —لكنه مات، ومن سيعيده بعد أن صارَت عظامه رميماً؟ فما لك سوى إختراع عظيم إسمه البيبليوغرافيا، إقرأ عن هـــــــــنــــــــــــــا —عم قلدك بتطويل المدة، فإقتضى التنويه)))))—؛ أو هناك إختراع أجمل وأسهل من أن تقفز إلى أخر الكتاب، إسمه الهامش ويمكنك بكل بساطة إستخلاص مراجعه.
قراءة ممتعة.

بالمناسبة الكتب إذا كانت بالعربية تفتح الصفحات من الشمال إلى اليمين، والعكس إذا كانت باللغات اللاتينية... عم خبرك أحسن ما تتغلبط وتفكر الكتاب خلص من أوله))))

طبعا مجرد حشو فارغ للكلمات للهروب

وهذا هو المتوقع طبعا

لا تنسب لي كلاما لم أقله
ولا تفهم كلامي إلا من خلال النص الصريح
اقتبس من كلامي بالنص الصريح اتهاما لكاتب المقال بأنه مدلس
وغير هذا ليس من حقك أن تقول أنني اتهم فلانا بكذا وكذا
عندما أطلب ما ذكره مرجع ما ليس معنى ذلك أنني اتهم
بل لتقتبس بنفسك من المرجع لننظر فيه
وقد اقتبست أنت
ونظرتُ فيه أنا
وطرحت عليك سؤالا ما زلت أنتظر إجابته التي يبدو أنني لن أفوز بها
وأكرر السؤال ربما تجيب عليه إجابة مباشرة بدلا من هذه الشخصنة:

من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

(10-10-2011, 07:07 AM)zaidgalal كتب:  لا تنسب لي كلاما لم أقله
ولا تفهم كلامي إلا من خلال النص الصريح
اقتبس من كلامي بالنص الصريح اتهاما لكاتب المقال بأنه مدلس
وغير هذا ليس من حقك أن تقول أنني اتهم فلانا بكذا وكذا
عندما أطلب ما ذكره مرجع ما ليس معنى ذلك أنني اتهم
بل لتقتبس بنفسك من المرجع لننظر فيه
وقد اقتبست أنت
ونظرتُ فيه أنا
وطرحت عليك سؤالا ما زلت أنتظر إجابته التي يبدو أنني لن أفوز بها
وأكرر السؤال ربما تجيب عليه إجابة مباشرة بدلا من هذه الشخصنة:

من أين جاء به؟! ما هو المصدر العربي لهذا الكلام؟! أليس هذا هو إعمال العقل؟! أم أن إعمال العقل يقتصر عندكم على وجوب تقبل من يهاجم الإسلام ونبي الإسلام (ص)؟!

أما وإنك متلهف لمعرفة مصادر تيوفانس، فلماذا لا تسأله بنفسك؟ —لكنه مات، ومن سيعيده بعد أن صارَت عظامه رميماً؟ فما لك سوى إختراع عظيم إسمه البيبليوغرافيا، إقرأ عن هـــــــــنــــــــــــــا —عم قلدك بتطويل المدة، فإقتضى التنويه)))))—؛ أو هناك إختراع أجمل وأسهل من أن تقفز إلى أخر الكتاب، إسمه الهامش ويمكنك بكل بساطة إستخلاص مراجعه.
قراءة ممتعة.

بالمناسبة الكتب إذا كانت بالعربية تفتح الصفحات من الشمال إلى اليمين، والعكس إذا كانت باللغات اللاتينية... عم خبرك أحسن ما تتغلبط وتفكر الكتاب خلص من أوله))))