لم أتعمق بعد في الداروينية ومعلوماتي بسيطة عن داروين وفكره، ولا أحبذ الاطلاع علي الناس والأفكار من الخصوم..ولكن قرأت فكرة داروينية لدي زميلي فلسطيني كنعاني فأحببت التعليق عليها بما لدي..

1-ألا تري أن البيولوجي ليس كافيا في خلق الفضيلة لدي الإنسان؟..ولو كان ذلك كافيا هل بالفضائل وحدها نحصل علي الإدراك أم أن الإدراك سابق الأخلاق؟..وما هو دور الضمير هنا وعلاقته بالبيولوجي أم أنه ليس له علاقة؟

2- نظرية التطور الداروينية كما فهمت بعض ملامحها من الزميل تتعامل مع المادة؟..ولكن أين تعاملها مع الروح؟..وما هو تعريف الروح لدي الداروينين والفرق بينها وبين النفس..هذه نقطة مهمة فالخوض فيها يثبت أو ينفي علاقة الإنسان بالحيوان عدا مسألة الجنس في التعريف المنطقي..

3-ذلك الأصل المادي المشترك الذي يجمع المتشابه أين مركزه..ولو كان بدون مركز فهذا يجعلنا نحكم عليه بالتنوع الآلي والذي قد يرتبط بجوهر الشئ وطبيعته..فما الذي جعل هذا الجوهر يتشابه في هذا الأصل المشترك ويختلف عن أي أصل آخر..ولو كان الاختلاف ظاهريا وجينيا وراثيا فماذا لو اكتشفنا شيئا آخر يتحد مع هذا الجوهر في العَرض والحقيقة معا ويختلف معه في الأصل...

ولو قلنا أنه لا ظاهر مشترك فبهذا نعلم أن اليقين بالظاهر ولو قلنا أن الأصل والظاهر ضروري فهل الضرورة خاضعة هنا لعامل الزمن؟..بيد أنك قد تجد شيئا ينتمي لأصل ما ولكنه حديث الظهور ولم نراه في السابق فكيف نعلم أصله بمجرد النظر لظاهره وأين كان ولماذا اختفي عنا..وقد تجد شيئا آخر ينتمي في الأصل لشئ منقرض غير موجود ولكن حسب نظرية الأصل المشترك قد تجد الإثنين ينتميان إلي أصلين مختلفين...

إذا ما هو القانون الذي يؤصل لعملية التنوع المادي هذه وعلاقتها بعامل الزمن والسيطرة عليها لدي الداروينيين..

4-هل تنطبق فكرة داروين علي علم النبات..وهل فكرته عن الأصل المشترك تجعل عدة نباتات متحدة في جوهرها وحقيقتها في شئ واحد..ولكن في مادتها ما الذي أثر علي الطََعم مثلا..وما هو وجه العلاقة بين ثمرتين مثلا كالجميز والتين..الثمرة واحدة والطَعم يكاد يكون متقارب..ولكن الشجرة هنا ضخمة والشجرة هنا صغيرة...ما هي فكرة داروين عن أصل الخلاف هذا بين البذرة والشجرة والثمرة..

5-في مسألة النبات أيضا أعلم أنه جسم ينمو...فهل ثبت تطورا وأصلا مشتركا يجمع النباتات..وما الذي يجعلنا نري نباتات قاتلة ونباتات نافعة..وهل النفع والقتل للإنسان أم للنبات..

هذا ما لدي الآن وأؤكد لك زميلي العزيز أنني لم أطلع علي نقاشات تخص الداروينية..ولم أطلع أيضا علي أبحاث تخصها..فقط أريد مناقشة الداروينية بالأسلوب الفسلفي والمنطقي ..فلنُجرب هذا قليلا

اقتباس:حين لم تجد ما تسغف به زعمك , لجأت لنعتي بالجهل .و أنت في الحقيقة تصف نفسك .
لأنك لم تجب و لن تفعل , فأسئلتي ستبقى عالقة في ذمتك .يا داروين العرب.

رد متوقع من جاهل لا يعترف أنه جاهل .....
حين أصفك بالجاهل ، فأنا لا أفعل ذلك لتحقيرك أو لاني بشوف حالي عليك .... أنت فعلا جاهل لأنك هنا تتكلم بما لا تعلم ، إلا إذا كنت فعلا تفتري !! طرح سؤال من نوعية "لماذا توقفت القردة عن التطور إلى بشر ؟ "يبين بوضوح انك لا تعرف ألف باء البيولوجي.

اقتباس:بالنسبة لسؤالك: تفسير الشبه بين القط و الأسد و سائر السنوريات .
يا سلام عليك .
أليس الذي خلق القط بقادر على أن يخلق الأسد ؟.

يعني أنت تقول أنه هناك إله خلق كلا من الاسد و القط على حدة !!!
طبعا أتمنى معلومات عن هذا الخصوص متى خلق إلهك المزعوم القط و متى خلق إلهك المزعوم الاسد .... و طبعا النمر و الفهد و غيرها من السنوريات !!
نتمنى أيضا تفسيرا لتنوع القطط و الاسود و النمور ...... !! هل جاء بعد الخلق ، أم أن أيضا هذه السلالات خلقت على حدة !!

اقتباس:و عليك إن كنت تحمل ذرة علم أن تثبت للناس الآن : من انحدر من الآخر ؟.
هل القط هو اصل النمر و الأسد أم أن الأسد تلقص عبر الزمن ليصبح قطا ؟.
و لماذا لم تشمل نظريتك و نظرية داروين كل القطط ؟.

سؤالك هذا يدل على أنك لا تعرف شيئا عن الداروينية ـ تسأل نفس السوال مرتين ...!! و تفتري نفس الفرية مرتين !!
قلنا لك و قلنا لغيرك من الجهلة أن الداروينية لا تقول أن الانسان انحدر من قرد أو العكس .... بل الاثنان ينحدران من أصل مشترك .
نفس الشيء ينطبق على الحمار و الحصان ، على السنوريات ، القوراض ، و كما أسلفنا القرود و الغوريلا و البشر..... إلخ من اشكال الحياة.

هناك 41 نوع من السنوريات حاليا ..... و كل نوع من هذه فيه سلالات .


و الاحافير تبين بوضوح تطور هذه السنوريات .. بل و أماكنها في أسيا و اوروبا و طريقة انتشارها.
جرب أن تقرأ قليلا هنا ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Felidae

اقتباس:يا مسكين , لو نظرت من حولك , لعرفت أن التجارب العلمية التي أجريت على الحيوانات بعملية الإستهجان جاءت بطفرات تكاد سبل الحياة فيها تنعدم .
فهل علمت بالأسد الببري؟.

الاسد الببري أو ما يعرف بال Liger دليل ساطع على التشابه الجيني هائل جدا بين النمر و الاسد لدرجة أنهم ما زالوا قادرين على التزاوج .
نفس البغل الذي هو حصيلة التزاوج ما بين الحمار و الحصان .

هذا دليل واضح للعيان يبين بوضوح أن النمر و الاسد يشتركان بالاصل . لا اعرف كيف تعتبر ذلك دليلا ضد الداروينية !!

أتمنى أن تقرأ أكثر في الاحياء و الداروينية ..... حاول أن تقرأ في المصادر أو المراجع الجامعية.

[quote='جمال الحر' كتب:

باختصار شديد هذه قصة داروين و نظريته التي اندثرت.
لأنه بناها على وهم و ليس على اصول علمية حقيقية
------------------------------------------------------------------------------------------------

إندثرت...؟............بناها على وهم.....؟

يا تُرى من أنت تخاطب....؟

وكأنك تخاطب حثالة من غوغاء السلفية أو مجموعة من الطالبان في باكستان أو تورا بورا....!

لا أدري في أي زمن أنت تعيش وفي أي بقعة في العالم ...ألا تستحي من ترديد ها الهراء...!

وما هي في نضرك الأصول العلمية الجقيقية ..؟ ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حما مسنون(الحجر) أو خلق الإنسان من صلصال كالفخار(الرحمن)...ومن ثم خلق الأنثى من إحد أضلاع آدم ..إنتزعها منه وهو نائم....!

أنا أفهم جيدا ما تحاول فعله لأنك تعرف جيدا أن إيمانك مهدد وإسلامك مهدد إذا صحت نضرية داروين ولهذا أنت حكمت عليها بالإندثار...يا سلام...!...يا عزيزي لا تغضب ..فأنا كنت مثلك ..كنت أتمنى أن تنشق الأرض وتبتلع أستاذ الأحياء والذي كان شغوفاً بتدريسها لنا قي المرحلة الإعدادية وكنت أنا من الإخوان المسلمين وأتهمته وقتها بالشيوعية والإلحاد...!

ولكن أثبت الزمن وكل الدلائل والأحافير والعلوم الجينية أن الداروينية علم يتعزز كل يوم ..وتقوم على أساسه علوم جديدة مثل الموليكيولر بيولوجي لا بل تعدته إلى تطبيقات في العلوم الإجتماعية والإقتصادية..فيا عزيزي حربكم على داروين هي حرب خاسرة ...100%

(12-20-2011, 05:21 AM)فلسطيني كنعاني كتب:  جهل رهيب عند كاتب الموضوع ، الرد عليه بعدة نقاط مختصرة.

1- داروين لم يقل أن القرد جد الانسان ، بل القردة و البشر لهما أصل واحد يمتد في جذوره لشجرة الحياة. شأن كل الكائنات الحية .... هي جزء من شجرة الحياة ، هذه الشجرة التي لها جذور يمتد عمرها ل 4 مليارات سنة ظهر لها اغصان كثيرة جدا ، منها من انقرض و منها من استمر و أنبت فروعا.

أستطيع ان اشبه ذلك بالاصل المشترك بين النمر و الاسد و القط ، بين الحمار و الحصان ، بين الفأر و الجربوع و السنجاب ... إلخ و هذا أمر واضح جدا للعيان. و يثبته ال DNA فأقرب كائن على البشر جينيا هو الشمبانزي تليه بقية أنواع القردة.

2- بعد رحيل داروين تم اكتشاف سلسلة من الحلقات التي كانت تعتبر مفقودة في وقته .... اي أن توقعاته صدقت و كانت في محلها. إن دل ذلك على شيء فهو يدل على عبقريته .... فرغم قلة الامكانيات و المعطيات التي لديه إلا أنه توصل لاستنتاجات صحيحة خصوصا قانون الانتخاب الطبيعي.

3- النظرية لم تندثر كما نقرأ في الافتراء أعلاه ، بل أصبحت اساس البيولوجي. في أي كتاب بيولوجي، في اي جامعة ،في اي متحف طبيعي ،في أي مركز ابحاث بيولوجية ستجد الداروينية حجر الاساس .

استطعت الإختصار بشكل لائق

تحياتى

(12-21-2011, 02:02 AM)حامد علوان كتب:  [quote='جمال الحر' كتب:

باختصار شديد هذه قصة داروين و نظريته التي اندثرت.
لأنه بناها على وهم و ليس على اصول علمية حقيقية
------------------------------------------------------------------------------------------------

إندثرت...؟............بناها على وهم.....؟

يا تُرى من أنت تخاطب....؟

وكأنك تخاطب حثالة من غوغاء السلفية أو مجموعة من الطالبان في باكستان أو تورا بورا....!

لا أدري في أي زمن أنت تعيش وفي أي بقعة في العالم ...ألا تستحي من ترديد ها الهراء...!

وما هي في نضرك الأصول العلمية الجقيقية ..؟ ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حما مسنون(الحجر) أو خلق الإنسان من صلصال كالفخار(الرحمن)...ومن ثم خلق الأنثى من إحد أضلاع آدم ..إنتزعها منه وهو نائم....!

أنا أفهم جيدا ما تحاول فعله لأنك تعرف جيدا أن إيمانك مهدد وإسلامك مهدد إذا صحت نضرية داروين ولهذا أنت حكمت عليها بالإندثار...يا سلام...!...يا عزيزي لا تغضب ..فأنا كنت مثلك ..كنت أتمنى أن تنشق الأرض وتبتلع أستاذ الأحياء والذي كان شغوفاً بتدريسها لنا قي المرحلة الإعدادية وكنت أنا من الإخوان المسلمين وأتهمته وقتها بالشيوعية والإلحاد...!

ولكن أثبت الزمن وكل الدلائل والأحافير والعلوم الجينية أن الداروينية علم يتعزز كل يوم ..وتقوم على أساسه علوم جديدة مثل الموليكيولر بيولوجي لا بل تعدته إلى تطبيقات في العلوم الإجتماعية والإقتصادية..فيا عزيزي حربكم على داروين هي حرب خاسرة ...100%

السلام عليكم .

يا سلام على العبقرية !!!!!

من قال لك أنني أؤمن بالتفسير التقليدي لخلق الإنسان ؟.
و أن الله أخذ التراب و صب عليه الماء ثم شكله في شكل إنسان , ثم نفخ في أنفه نسمة هواء , ثم خلق من ضلعه امرأة ؟.

يا عزيزي اصح .
صح النوم .

هذا التصور توراتي باطل , بل حاشا التوراة .هذا من خرافات سفر التكوين .


أغبى ما في نظرية داروين , أنه لم يقدم نموذجا قط لحيوان آخر تطو ليصبح إنسانا .


فما رأيك لماذا لم يتطور الأخطبوط ليصبح إنسانا باعتباره أذكى المخلوقات ؟.

و لماذا لم يتطور الأسد ليصبح إنسانا ؟.

لماذا القرد بالضبط ؟.

الجواب : لأن داروين نفسه يشبه القرد .


هذا هو سر هرطقة داروين .

و لكي تعرف تصورنا عن أصل الحياة و قصة الخلق بالفهوم العلمي و الديني الصحيح أنصحك بقراءة كتاب (( الوحي العقلانية المعرفة و الحق )).

تحياتي لكل إنسان لا يرضى أن يكون جده جد داروين المهرطق .

شكرا .

عزيزي جمال الحر

الآيات التي ذكرتها أنا في معرض ردي عليك حول الخلق هي من القرآن الكريم وليست من العهد القديم كما حاولت إنت تصويرها ...!

إذاّ هناك إحتمالان ...أما أن تكون جاهلاً بما ورد من القرآن في قضية الخلق ..أو أن تتعمد التدليس والتهريج وقرود وما قرود وما أشبه ذلك لغمط الحقائق ودفع الحوار إلى الحضيض ليتحول بعد ذلك إلى شئ من المهاترة ....!

أرى تهريجك في كل مكان من المنتدى ...تتمسح بحبيبك المصطفى ...ثم تتنكر للآيات القرآنية ...ألتي أبلغكم بها حبيبكم....!

قل بربك من يحتاج إلى الإفاقة..؟

جمال الحر

اقتباس:أغبى ما في نظرية داروين , أنه لم يقدم نموذجا قط لحيوان آخر تطو ليصبح إنسانا .
فما رأيك لماذا لم يتطور الأخطبوط ليصبح إنسانا باعتباره أذكى المخلوقات ؟.
و لماذا لم يتطور الأسد ليصبح إنسانا ؟.
لماذا القرد بالضبط ؟.

للمرة الثالثة تثبت أنك لا تعرف شيئا عن نظرية داروين ..... و هذا ظاهر للعيان من الاسئلة التي تطرحها. فجهلك المقزز يفترض أن كائن حديث يتحول إلى كائن حديث اخر و هذا لم يقل به داروين و لا غير داروين و لا اي شخص يعرف أبجديات البيولوجي !!! طبعا لا يعنيك إطلاقا التاريخ الطبيعي أو الاحافير أو جينات و لا رأي البيولوجيين.

بعد تجاهلك لما طرحنا عن السنوريات ، لدي سؤال لتحفيز ما بداخل جمجتك ، كيف تفسر وجود اختلافات بين البشر في الطول و لون البشرة و فصائل الدم و المناعة و كثافة و لون و نوع الشعر و الذكاء و قوة البصر و السمع و البنية العضلية .... إلخ ؟؟ ألا تعلم أن كل هذه الاختلافات تكونت في فترة زمنية لا تزيد عن 200,000 سنة ؟؟
ما بالك بتغيرات تحصل على مدى 5 ملايين سنة ؟؟

القرد شئت أم ابيت ، اعجبك ام لم يعجبك هو اقرب كائن حي للإنسان الحديث (هناك من هو أقرب لكنه انقرض ) .... ليس فقط من ناحية الشكل ، فمن الناحية الجينية نشترك مع الشمبانزي بنسبة 95 % !!!
العنصرية موجودة بين القبائل البشرية .....لذلك لن أستغرب من البعض رفضهم وجود قرابة بعيدة نسبيا مع القرد و بقية الكائنات الحية ، أسباب الرفض هذه غير علمية لانها لا تستند إلا على الجهل و الغرور.



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الزميل فارس اللواء ....

أتمنى طرح أسئلتك في موضوع منفصل ، فهي أرقى من أن تطرح في هذا الموضوع الفاشل لصاحبه جمال الحر ، و سأكون سعيدا بإجابتك على قدر معرفتي.

الزميل جمال
العلم لا يفند سوى بالعلم ولا يمكن تفنيده بالدين أو الفلسفة أو المنطق
إذا كان لديك تفنيدا علميا للنظرية فتفضل به وإن لم يكن فالأفضل أن تنسحب ولا تكابر .

(12-21-2011, 11:01 PM)حامد علوان كتب:  عزيزي جمال الحر

الآيات التي ذكرتها أنا في معرض ردي عليك حول الخلق هي من القرآن الكريم وليست من العهد القديم كما حاولت إنت تصويرها ...!

إذاّ هناك إحتمالان ...أما أن تكون جاهلاً بما ورد من القرآن في قضية الخلق ..أو أن تتعمد التدليس والتهريج وقرود وما قرود وما أشبه ذلك لغمط الحقائق ودفع الحوار إلى الحضيض ليتحول بعد ذلك إلى شئ من المهاترة ....!

أرى تهريجك في كل مكان من المنتدى ...تتمسح بحبيبك المصطفى ...ثم تتنكر للآيات القرآنية ...ألتي أبلغكم بها حبيبكم....!

قل بربك من يحتاج إلى الإفاقة..؟

السلام عليكم .
من قال لك أنني أتنكر للقرآن يا مسكين ؟.

أنا قلت لك أن التفسير التقليدي لهذه الآيات القرآنية مؤسس على الفكر التوراتي , و بشكل أدق على خرافات سفر التكوين .
و دعوتك لقراءة كتاب قيم يبين لك المعاني العلمية لتلك الآيات القرآنية .لكن حقدك يا زميلي أعمى بصيرتك . و أعتذر للزملاء لأنه ليس من عادتي الإساءة للناس .إلا من ظلم .

---

(12-22-2011, 11:30 AM)فلسطيني كنعاني كتب:  جمال الحر

اقتباس:أغبى ما في نظرية داروين , أنه لم يقدم نموذجا قط لحيوان آخر تطو ليصبح إنسانا .
فما رأيك لماذا لم يتطور الأخطبوط ليصبح إنسانا باعتباره أذكى المخلوقات ؟.
و لماذا لم يتطور الأسد ليصبح إنسانا ؟.
لماذا القرد بالضبط ؟.

للمرة الثالثة تثبت أنك لا تعرف شيئا عن نظرية داروين ..... و هذا ظاهر للعيان من الاسئلة التي تطرحها. فجهلك المقزز يفترض أن كائن حديث يتحول إلى كائن حديث اخر و هذا لم يقل به داروين و لا غير داروين و لا اي شخص يعرف أبجديات البيولوجي !!! طبعا لا يعنيك إطلاقا التاريخ الطبيعي أو الاحافير أو جينات و لا رأي البيولوجيين.

بعد تجاهلك لما طرحنا عن السنوريات ، لدي سؤال لتحفيز ما بداخل جمجتك ، كيف تفسر وجود اختلافات بين البشر في الطول و لون البشرة و فصائل الدم و المناعة و كثافة و لون و نوع الشعر و الذكاء و قوة البصر و السمع و البنية العضلية .... إلخ ؟؟ ألا تعلم أن كل هذه الاختلافات تكونت في فترة زمنية لا تزيد عن 200,000 سنة ؟؟
ما بالك بتغيرات تحصل على مدى 5 ملايين سنة ؟؟

القرد شئت أم ابيت ، اعجبك ام لم يعجبك هو اقرب كائن حي للإنسان الحديث (هناك من هو أقرب لكنه انقرض ) .... ليس فقط من ناحية الشكل ، فمن الناحية الجينية نشترك مع الشمبانزي بنسبة 95 % !!!
العنصرية موجودة بين القبائل البشرية .....لذلك لن أستغرب من البعض رفضهم وجود قرابة بعيدة نسبيا مع القرد و بقية الكائنات الحية ، أسباب الرفض هذه غير علمية لانها لا تستند إلا على الجهل و الغرور.



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الزميل فارس اللواء ....

أتمنى طرح أسئلتك في موضوع منفصل ، فهي أرقى من أن تطرح في هذا الموضوع الفاشل لصاحبه جمال الحر ، و سأكون سعيدا بإجابتك على قدر معرفتي.

السلام عليكم .

لا داع للإساءة يا زميلي الفلسطيني , لأنك تنفق مما عندك فقط .

نظرية داروين يا حبيبي أصابت بشسكل جميل حين الحديث عن اصل الحياة .أصل الحياة ككل .

لكن داريون ضيع البوصلة حين توهم أن أصل الإنسان هو القرد .

و أظنك حين تدافع عن نظرية داروين في جزئها الخاطئ قد رضيت لنفسك بالترتيب الذي نتج عن هرطقة داريون .
فأنت ايها الكنعاني في الصف الأخير في النظرية .

لكن تفنيد هذه الهرطقة قدمه داروين نفسه حين اعترف بحيرته المزمنة فيما سماه بالحلقة المفقودة .

و لك أن تتفكر قليلا :
لماذا استمرت القرود في البقاء قرودا ؟.

و لماذا انقطع فجأة تطورها إلى إنسان ؟.

و لماذا اقتصر التطور على القرود يا مسكين ؟.

أما عن التشابه الجيني , فالخنزير أقرب إليك أيضا .
و هذه الجملة الأخيرة من باب رد العدوان .فاحترم نفسك يا من تعتبر نفسك سلسل القرد , لأنك تخاطب إنسانا خلقه الله إنسانا .

و شكرا .

(12-22-2011, 04:44 PM)جمال الحر كتب:  [quote='حامد علوان' pid='1026830257' dateline='1324497687']
عزيزي جمال الحر

الآيات التي ذكرتها أنا في معرض ردي عليك حول الخلق هي من القرآن الكريم وليست من العهد القديم كما حاولت إنت تصويرها ...!

إذاّ هناك إحتمالان ...أما أن تكون جاهلاً بما ورد من القرآن في قضية الخلق ..أو أن تتعمد التدليس والتهريج وقرود وما قرود وما أشبه ذلك لغمط الحقائق ودفع الحوار إلى الحضيض ليتحول بعد ذلك إلى شئ من المهاترة ....!

أرى تهريجك في كل مكان من المنتدى ...تتمسح بحبيبك المصطفى ...ثم تتنكر للآيات القرآنية ...ألتي أبلغكم بها حبيبكم....!

قل بربك من يحتاج إلى الإفاقة..؟

السلام عليكم .
من قال لك أنني أتنكر للقرآن يا مسكين ؟.

أنا قلت لك أن التفسير التقليدي لهذه الآيات القرآنية مؤسس على الفكر التوراتي , و بشكل أدق على خرافات سفر التكوين .
و دعوتك لقراءة كتاب قيم يبين لك المعاني العلمية لتلك الآيات القرآنية .لكن حقدك يا زميلي أعمى بصيرتك . و أعتذر للزملاء لأنه ليس من عادتي الإساءة للناس .إلا من ظلم .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عزيزي جمال ...لا أدري ما هو تحصيلك العلمي ...ولكن يبدو لي أنك من مشايخ القديانية ..وتم تأجيرك لتنشر هذا الهراء...وتهريجك يملأ المنتدى...وردودك تدل على إكتسابك فنون المراوغة والتدليس والكذب والتي يتقنها معظم رجال الدين...!

يا عزيزي قل لي بربك ما تفسيرك لهذه الآيات القرآنية :

الرحمن 14 (خلق الإنسان من صلصال كالفخار)

الحجر28 (وإذ قال ربك للملائكة أني خالق بشراً من صلصال من حما مسنون)

الحجر26(ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمى مسنون)

الصافات71(إذ قال ربك للملائكة أني خالق بشرا من طين)

الصافات11(فأستفتهم أهم أشد خلقاً أم من خلقنا أنا خلقناهم من طين لازب)

السجدة7(الذي أحسن كل شئ خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين)

الأنعام2(هو الذي خلقكم من طين)

لاحظ يا عزيزي التناقض فتارة من طين وتارة من حجر مسنون

ثم ينفخ فيها الروح ويتم الخلق......؟

هات لنرى هل لديك تفسير أحسن..تفضل عزيزي ولا تلف ولا تدور...

لا نظمر حقداً على أي إنسان ولكننا بالمرصاد لمن ينشر الأكاذيب ويهرطق بإسم العلم..

تحياتي