(01-02-2012, 07:12 AM)الجوكر كتب:  الفكر المتوحش رهيب كعادتك لم تدع شيئا لله يفعله هه
تحيه صندليقي ........اكمل باركتك هيومن رايس

شكراً ...,
وللتوضيح اكثر :
{قال هذا ربي}{إذ قال إبراهيم} ... الخ , ليست هي {وتلك حجتنا آتيناها إبراهيم} , إلا اذا كان حجة الشروق والغروب مناسبة للقوم
فيبدو لي ان القران لم يوضح أين حجة ابراهيم وحجة الله في مقولات ابراهيم
والجوكر أعلم ...,

اقتباس:ومن القوة بحيث ان الله ذكرها لنا مزكيا لها وموافقا عليها بدون اي تصحيح، جاعلها مثلا، على الرغم من انها اولى ان تكون مثلا على المغالطة المنطقية

{احسب الناس ان يتركوا ان يقولوا امنا وهم لا يفتنون}
{وفتناك فتونا}{ولقد فتنا سليمان}{ولقد فتنا قبلهم قوم فرعون}
{ولقد فتنا الذين من قبلهم فليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين}
فمثلاً لنفترض ان مسلم لم يفتح القران في كل حياته , وحاجج قوم بان ربهم كالهواء والشبح لا احد سيراه !!! [قال رب أرني أنظر إليك قال لن تراني]
فكذلك النبي قد يحاجج قوم بان ربهم اله وهمي لا يراه احد , ثم اوحى له ربه بانه لن يراه هو أيضاً !

(01-01-2012, 08:37 PM)فارس اللواء كتب:  الحوار كان بعقول القوم آنذاك ياطريف، ثم أنهم قالوا أعظم من ذلك أن اشترطوا الإتيان بالله والملائكة كي يرونهم رأي العين...فالبرهان آنذاك تلي إجابة الإحياء والإماتة، ولو صدق النمرود مع نفسه لرفض المناظرة قبل أن تبدأ..ولكن قبوله بها يعني استكباره..فهو إما يعتقد في نفسه إله يضر وينفع وهنا لن يدخل في مناظرة بل سيدع قدرته هي الحَكَم..

الكلام على قدر الاية موضع النقاش. والحاجة الى الخروج عنها بتفاصيل اخرى اعتراف بسوء الوضع في الاية المعنية وضرورة الاغراق.
االاية تعلمنا ان الله اتاه الملك فخرج منه حجة لاحجة فيها ومع ذلك يعرضها الله لنا في قرآن يفترض ان لايأتي الخطأ فيه. ولكن الحجة المعروضة كنموذج على حكمة من " اتاه الله الملك" خالية من الحكمة وتحتوي على مغالطة منطقية لخداع السذج تحديدا، فهل يليق ذلك بإله عالم وقادر وسامي؟
مجرد قبول المناظرة لغرض ارسال الكلام الخالي من المعنى امر لايليق الا بالسفهاء، وقد يكون الخطأ من النمرود، فهل يعرضها الله ليرينا نموذج عن سفاهة المناظرات القديمة والاخطاء المنطقية لدى الدعاة، هل هذا غرض الاية؟

لابد من القياس علي معقول آخر ياطريف..وإلا ما كنت لتقيس أنت الآخر بتعارضا قرآنيا في أول مشاركة لك..هذا قياس للاستدلال مسموح ..

أما عن تعليلك لفِعل الله فغلط..نحن لا نعتقد بتعليل أفعال الله للغرض وقد كان ذلك سببا لضلال المعتزلة قديما...فالمسلمون مُجمعون إلي اليوم بأن أفعال الله لها حِكمة ولا تعليل لها البتة...وقد وفينا بما رأيناه حضور الحكمة في تعليقاتنا أعلاه ،أن الألوهية يلزمها القُدرة المُطلقة فإذا جادلت وخسرت فقد فقدت ألوهيتك التي زعمت، وعليه فقد قامت عليك الحُجة ولو لم تؤمن ولقيت الله علي استكبارك كنت من أهل النار ..

علي جانب آخر فإذا كنت تقيس بحُجة ساذج ودخولة مناظرة خاسرة ووصمه بالسفه عِلة علي عدم قدرة الله أو ضعفه فالقرآن ملئ بما هو أشد، أما عن النمرود فقد كان ملكا يدعي لنفسه الألوهية ولم يكن داعيا لدين يعلوه شئ آخر سواه، بل كان يدعو لنفسه فحضرت لوازم القدرة والدعوة فجاءت الحُجة عليه قوية..

(01-04-2012, 07:35 PM)فارس اللواء كتب:  لابد من القياس علي معقول آخر ياطريف..وإلا ما كنت لتقيس أنت الآخر بتعارضا قرآنيا في أول مشاركة لك..هذا قياس للاستدلال مسموح ..

أما عن تعليلك لفِعل الله فغلط..نحن لا نعتقد بتعليل أفعال الله للغرض وقد كان ذلك سببا لضلال المعتزلة قديما...فالمسلمون مُجمعون إلي اليوم بأن أفعال الله لها حِكمة ولا تعليل لها البتة...وقد وفينا بما رأيناه حضور الحكمة في تعليقاتنا أعلاه ،أن الألوهية يلزمها القُدرة المُطلقة فإذا جادلت وخسرت فقد فقدت ألوهيتك التي زعمت، وعليه فقد قامت عليك الحُجة ولو لم تؤمن ولقيت الله علي استكبارك كنت من أهل النار ..

علي جانب آخر فإذا كنت تقيس بحُجة ساذج ودخولة مناظرة خاسرة ووصمه بالسفه عِلة علي عدم قدرة الله أو ضعفه فالقرآن ملئ بما هو أشد، أما عن النمرود فقد كان ملكا يدعي لنفسه الألوهية ولم يكن داعيا لدين يعلوه شئ آخر سواه، بل كان يدعو لنفسه فحضرت لوازم القدرة والدعوة فجاءت الحُجة عليه قوية..

انصحك في المستقبل ان لاتضيع وقتي ووقتك في التعرض لاستكباري او اقامة الحجة علي، وانصحك بالابتعاد عن التحول الى التشخيص وممارسة القضاء الالهي حتى نبقى في اطار الفكرة المطروحة ولاتضيع معالمها، ولاتجعلني افقد القدرة على فهم رأيك بالنقطة المعنية.
والى ان تملك السلطة على استتابتي دعنا من هذا النوع من التعليقات التي تأـكل من رصيدك ولاتضرني.

ليس المهم ان يكون القرآن ممتلئ بالاشد، فهذا سنناقشه في وقته. المهم الان ان نفهم اسباب عرضه لحجج ضعيفة، اصبحت بنظرك حجة قوية بقوة قادر، على الرغم من انها هراء بحت. لايمكن الاحتجاج بالاستيلاء على الظواهر الطبيعية ونسبها للذات تزكية للنفس بدون برهان موضوعي وقابل للتحقيق. المشكلة ان مجرد الادعاء امر سهل وفعله كل اله على مدى التاريخ، إذا لانرى فرق بين ادعاء ابراهيم بنسب الشروق لصالح ربه وبين ادعاء الاغريق والسومريين حيث نسبوا ظواهر الطبيعة لربهم، بغيا وعدوانا. فكيف اصبح زعم ابراهيم حجة عظيمة يبهت لها السامع مع انها مجرد تكرار هراء الاولين، إلا إذا كان المقصود انهم انبهروا من ردائة الحجة.
كيف استحق هذا الهراء ادراجه في القرآن والافتخار به، وهو لايزيد عما اعتقده جهلة الاولين وبسطائهم؟

لا أملك السلطة علي استتابتك ياطريف..وأنت لدي أخ قبل أن تكون محاورا في موقع..

فقط عندما أجريت عليك قياسا لطرحك بأفكارك اعتبرته تشخيصا فلم تتحمل أي نقد لأفكارك..وعندما وجدتك تستدل بجزئي لإثبات الكلي فقمت علي الفور بتوجيهك علي فساد الكلي لديك بأنه لا يصح(القرآن ممتلئ بالأشد -حسب توصيفك) وهذا أسلوب لغوي يُعرف بالمشاكلة وبدا أنك رسبت في امتحان اللغة أيضا...

لا يهمني إفحامك أخي العزيز ففكرة الله عندي هي فكرة قوية ليس فيها إفحام وعلو صوت كما يتبناها بعض السُذج ممن يتعاطون أفكار التقليد، بل أحاور للإقناع قدر الاستطاعة ولا أتدخل فيما ليس لي به علم..وعن نصيحتك فأقبلها بالتأكيد..

المسألة القرآنية أظن أنها أخذت من النقاش ما فيه كفاية القارئ..وما تراه بلاهة حجة نراه قوة معضدة ودالة علي القدرة..وقد طرحنا بعضا من المبررات وتلك بعضا منها..

اقتباس: النمرود فقد كان ملكا يدعي لنفسه الألوهية ولم يكن داعيا لدين يعلوه شئ آخر سواه، بل كان يدعو لنفسه فحضرت لوازم القدرة والدعوة فجاءت الحُجة عليه قوية..

اقتباس: الألوهية يلزمها القُدرة المُطلقة فإذا جادلت وخسرت فقد فقدت ألوهيتك التي زعمت، وعليه فقد قامت عليك الحُجة ولو لم تؤمن ولقيت الله علي استكبارك كنت من أهل النار ..

اقتباس:الحوار كان بعقول القوم آنذاك ياطريف

اقتباس:لا يمكن أن يتجاوز النمرود الإتيان من المشرق دون إيمان

اقتباس: لو كان بإمكان الله أن يأتي بالشمس من المشرق فمن الطبيعي أن يأتي بها من المغرب.

اقتباس: سؤاله في حد ذاته هو إيمان بالله..والدليل علي سذاجة الملك أنه رد علي السؤال الأول الخاص بالإحياء والإماتة، فلو صمت لكان خيرا له ولكسب جولته الأولي بيد أنه وضع رأسه وقدرته برأس وقدرة إله إبراهيم فخسر خسارة منطقية..

اقتباس:.فالبرهان آنذاك تلي إجابة الإحياء والإماتة، ولو صدق النمرود مع نفسه لرفض المناظرة قبل أن تبدأ..ولكن قبوله بها يعني استكباره..فهو إما يعتقد في نفسه إله يضر وينفع وهنا لن يدخل في مناظرة بل سيدع قدرته هي الحَكَم..

ولا أملك إلا أن أدعي لنفسي بأنه لم يعد لدي مزيد..شكرا لك علي حُسن الحوار..

لاحظ بداية المحاججة {إذ قال إبراهيم ربي الذي يحيي ويميت} , فالله يعلم الغيب !
فلو كانت حجة من الله لما كانت المحاججة على شكل محاولات , فاسلوب من يحاجج واضح انه لا يعلم النتائج والغيب !
شكراً ...,

(12-31-2011, 05:57 AM)الجوكر كتب:  برااافوووووووووووو

هذا والله لا يستطيع ان يقتل بعوضه ؟

فهل تملك دليل على ان الله لا يستطيع ان يقتل بعوضة

(01-06-2012, 03:50 AM)القيس عون كتب:  

(12-31-2011, 05:57 AM)الجوكر كتب:  برااافوووووووووووو

هذا والله لا يستطيع ان يقتل بعوضه ؟

فهل تملك دليل على ان الله لا يستطيع ان يقتل بعوضة

فهل السؤال صعب عليك ؟؟

طيب فهذا السؤال اسهل عليك

فهل تملك دليل على ان الله قد قتل بعوضة ؟؟


هيا يا رجل شد الهمه