حتى الكذب الإسلامى خائب ومفضوح من العنوان .. فالصورة التى نشرتها قناة العربية نقلاً عن الديلى ميل تحتوى على فضح حقيقة هذا الكتاب .. وإليكم بعض تلعيقات القراء ممن يجيدون اللغة الأرامية والذين إلتقطوا صورة غلاف هذا الكتاب والكتابة المكتوبة على الغلاف وقاموا بترجمتها الى العربية ليتم فضح الكذبة من أولها وفى المهد :

710 - الترجمه
اشوري / ارامي (زائر)
27/02/2012 م، 04:05 صباحاً (السعودية) 01:05 صباحاً (جرينتش)
ترجمه ماهو مكتوب على الكتاب كالاتي . باسم المسيح كتب هذا الكتاب في الدير الاعلى في نينوى (موصل /عراق ) سنه الف وخمسمائه للميلاد .


707 - اسالو الاراميين
ارامي (زائر)
27/02/2012 م، 03:54 صباحاً (السعودية) 12:54 صباحاً (جرينتش)
مكتوبه بشكل واضح . باسم المسيح كتب هذا الكتاب سنه الف وخمسمائه (1500 م) ميلاديه . ..


654 - تعود لسنة 1500 و ليس قبل 1500
Ankido Germany (زائر)
27/02/2012 م، 01:43 صباحاً (السعودية) 10:43 مساءً (جرينتش)
..تعود إلى سنة 1500 كما هو مكتوب في أخر سطر من المخطوطة و ليس تعود إلى ما قبل 1500 عام. ..


645 - ترجمة الكتابة تقول كتب سنة 1500 ميلادية
الاعلام يكذب احيانا (زائر)
27/02/2012 م، 01:22 صباحاً (السعودية) 10:22 مساءً (جرينتش)
انا اقرا الارامية لا اؤيد ولا اكذب الخبر ولكن اي طفل في اول ابتدائي في مدارس المسيحيين سوف يقرا الكتابة ويقول كتب سنة 1500 ميلادية


636 - ..
اشور توما العراقي (زائر)
27/02/2012 م، 01:04 صباحاً (السعودية) 10:04 مساءً (جرينتش)
اتمنى من كل الاخوة الابتعاد عن التعليق المتعصب اما بلنسبة للمخطوطة التي كتبت بلغة اقرائها واكتبها مثل العربية لانها لغة الام عندي الاشورية او السريانية او الارامية ملاحظة بسيطة ان اللغة المستعملة في المخطوطة تسمى اللغة الحديثة وعمرها اقل من الف سنة اي الاسلام كان قد وصل الى الدول الناطقة بلارامية وليست اللغة الاسطرانكيلي الارامية القديمة التس عمرها الالاف السنين عند رمز الصليب مكتوب امين هل تنكتب امين في النصف ام في النهاية ..


599 - الكتاب مكتوب سنه 1500
صوت صارخ (زائر)
27/02/2012 م، 12:20 صباحاً (السعودية) 09:20 مساءً (جرينتش)
من خلال الفيديو المعروض للكتاب الكتابه سريانيه شرقيه حديثه وساترجمها اخر الكلمات الظاهره في الفيديو . باسم ربنا كتب الكتاب سنه الف وخمسمائه ميلاديه . لان الكتاب المقدس المكتوب في القرون الاولى كتب بالخط المسمئ بشيتا السريانيه بدون نقط او حركات .

الزميل العلمانى
اولا :
الانجيل بالنسبة لى كمسلم هو كتاب سماوى انزل على المسيح عليه السلام , و ليس كتب الفها البشر و سجلوا من خلالها سيرة المسيح عليه السلام.

ثانيا:
قانونية الكتب المقدسة من عدم قانونيتها انما تم تشريعه ايضا من بشر و ليس من المسيح عليه السلام او حواريى المسيح , و رجال الدين مارسوا حجرا على العقل المسيحى اذ انهم قدسوا بعض الكتب و اعترفوا بها و اعتبروا بقية الكتب هرطقات , و مارسوا هذا التقرير فقط لان القوة بيدهم و لو ان القوة كانت بيد غيرهم ممن امنوا بالكتب الاخر المحظورة , لراينا الديانة المسيحية مختلفة عن عقيدتها الحالية و لكان اخواننا من المسيحيين يسمون هذه الكتب الحالية المعترف بها هرطقات .

ثالث:
بالنسبة لورقة بن نوفل , فهو رجل تدين بدين ما , و ربما تدين بالنصرانية الغير معترف بها او بالحنيفية او اى دين اخر .
انتم تدعون انه هو مصدر تعليم الرسول الاعظم و هذا كلام يخالف المنطق و العقل
لان المتعارف عليه ان المتدين يعمل على نشر دينه و عقيدته , و يحرص على جعل عقيدته محترمة و معترف بها و يدخل فيها اكبر قدر من الناس , هذا ما يفعله المتدينون من كل الاديان و العقائد و الطوائف و المذاهب , و لكن لا يمكن ان يتامر متدين من اى دين فى سبيل انشاء دين جديد و تشجيع ظهور شخصية مقدسة فى دينه بتشكيل شخصية مزيفة .
كمثال :
اخواننا المسيحيون بكل طوائفهم و مذاهبهم لا يمكن ان يصنعوا يسوعا مزيفا و يعلموه و يدربوه ان يكون يسوعا , لانهم بذلك يكونون قد حاربوا دينهم بالدرجة الاولى .
الشيعة مثلا :
لا يمكن ان يصنعوا مهديا مزيفا لان هذه الشخصية مقدسة عندهم , و اذا صنعوا مهديا مزيفا فقط لاظهاره للناس يكونوا قد طعنوا دينهم و حاربوا مقدساتهم بالدرجة الاولى .

من هنا يا صديقى يتبين لنا كم هى هزيلة فكرة ان يكون راهب مسيحى او نصرانى له عقيدة مخالفة لبقية الطوائف قد عمل و تامر على تزييف شخصية موجودة فى عقيدته , يعنى لو قلت بان شخصيا يهوديا او بوذيا او هندوسيا هو الذى تامر و زيف شخصية النبى المنتظر عند المسيحيين او على الاقل فى عقيدة طائفة من المسيحيين لربما فيها وجهة نظر و تستحق النقاش , و لكن ان يزيف انسان عقائدى شخصية مقدسة عنده فهذا ما لا يقبل به منطق .
و على افتراض انه شخصية شريرة , فمن الاولى ان يدعى هو النبوة بمعنى ان يدعى انه هو الشخصية المقدسة التى فى كتبه , و على فكرة ورقة بن نوفل من نسل اسماعيل كى لا يتحجج البعض بانه اختار محمدا عليه السلام لانه من نسل اسماعيل , و بذلك لو ادعى هو النبوة اذ يرى فى ذلك مصلحة شخصية , فان استفادته تكون اعظم
من ناحية اخرى
هل ادعاء النبوة فى تلك الفترة بالمنظور التخطيطى و المصلحى هو ادعاء مربح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لنعرف ذلك
تخيل يا صديقى ان يظهر الان شخص فى مكة او الرياض و لن نقول انه يدعو الى دين جديد , بل يدعو الى مذهب اسلامى جديد , فهل تعتقد ان هذا انسان عنده ذرة امل ان يكسب شيئا ماديا من وراء هكذا ادعاء ؟؟؟
ان احتمال قتله يفوق 500% بالرغم من اننا فى القرن 21 و العالم عبارة عن قرية صغيرة , و هناك الاف منظمات حقوق الانسان و الحيوان , و وسائل الاتصالات , و سيجد هذا الانسان المجتمع الدولى و الاوروبى و العالمى يدافع عنه
فارجو ان تتخيل هذا الوضع قبل 1500 سنة

و من ناحية اخرى ثالثة
اليوم يوجد عندنا ملايين كشخصية ورقة بن نوفل التى تصورونها , بل ان الامر لا يحتاج الى ورقة بن نوفل فهناك الكمبيوتر و ما ادراك ما الكمبيوتر , و هناك دول عظمى فيها جامعات عظمى و ارقى مستويات التعليم فى مختلف العلوم و العقائد و الافكار و الاداب
تفضلوا اصنعوا نبيا جديدا
الغرب بكل قوته و اقتداره و دعمه المادى لم يستطع حتى يومنا هذا ان يدخل العلمانية او الديموقراطية الى الوطن العربى و لو فى دولة واحدة , و لم يستطع ان يصنع شخصية تقنع اى دولة عربية بالفكر الغربى , فبالضرورة لا يستطيع الغرب بكل قدراته المادية و العلمية و التعليمية و الاتصالية و الاعلامية ان يصنع نبيا او رسولا مزيفا ينطلق من الصفر فى دولة كل ابنائها من المتعصبين لدينهم فيغير دينهم و يغير تاريخهم و حياتهم و ينقلهم من الصفر الى الصراع و التنافس الدولى .
حضرتكم تريدون اقناعنا بعد ذلك ان رجلا اسمه ورقة بن نوفل صنع ذلك ؟؟؟

لدى سؤال:
ماسر الفرح الطفولى الذى ينتاب المسلمون كلما وجدوا شيئا ما يؤكد لهم نبؤة محمدا من وجهة نظرهم طبعا؟
فمن السمكة التى على ذيلها لا اله الا الله الى البطيخة التى شقوها نصفين فوجدوا مكتوبا فيها : الله محمد ,الى الجدى الذى يصدح بالأذان,الى رائد الفضاء الذى سمع اذان الصلاة على سطح القمر ,الى كتاب برنابا الى اسلام الأسقف يوحنا كبير اساقفة شهود يهوة الذى أعتنق الاسلام ,رغم أن شهود يهوة لا أساقفة لديهم ولا كهنوت من أساسه,الى سكرتير البابا شنودة رئيس جمعيات خلاص النفوس وخريج الاكليريكية الكاثوليكية الذى أعتنق الاسلام فرموه فى دير بشوى لتلتهمه الاسود برضه رغم أن جمعيات خلاص النفوس والبابا شنودة ضدان لايجتمعان والاكليريكية الكاثوليكية لاعلاقة لها بالأثنين الى الراهب الذى يزور المشهد الحسينى كل يوم جمعة ويخفى صليبة فى جلبابه حتى لايراه أحدا.
بالطبع المسيحيون ليسوا براء من هذا الهوس المزرى فمن صور البابا كيرلس التى تضحك الى تماثيل العذراء التى تبكى الى الصلبان التى تنزف دما الى تؤلف ولا تؤلفان وهى اشاعة اطلقها مسيحيون ان نهاية العالم ستصاحب الألفية الحديدة.
المشكلة أنك تلاقى ناس متعلمة ومتزنة مثل ابو عائشة او او اوبزرفر مستعدين للدفاع عن كل هذا رغم أن القاعدة الدينية كما فهمتهما قائمة على أن الأيمان غير قائم على الأعاجيب والمعجزات بل قائم على التصديق بما يدعو له الداعى وغير مرتبط باقبال أهل الارض أو أعراضهم,اليهود لايقدمون ايمانهم بموسى بناء على نبؤات فى كتب أخرى والبوذيين لم يفحصوا الفيدا ليتأكدوا من صدق دعوى بوذا؟تبقى الاشكالية للاسلام والمسيحية انهما يبحثان عن اصلا لهما فى تناخ اليهود ثم يبحث الاسلام عن جذور له فى كتابات المسيحيين بمعنى أن كهنة الدينين جعلاهما مرتبطين ارتباط حياة أوموت بالتناخ؟وهذه الازمة سر العنف الشديد الذى يكمن فى جذور الدينين,عندما رفض اليهود محمدا أبادهما ولو يبقى منهم الا النسوة وجاء عمر بن الخطاب ليمارس التطهير الطائفى وطرد كل الاديان من جزيرة العرب لانها لاتتسع لدينين ,وهو مافعله الكهنوت المسيحى من قبل معززا بسلطة الدولة لما مارس الأبادة ضد اليهود وأتباع الديانات التقليدية المحلية,بل مافعله المسيحيون ببعض فى حروب طائفية يندى لها الجبين خجلا ومافعله ايضا المسلمين ببعض فى حروبطائفية لازالت قائمة حتى الساعة.
العنف والكراهية والتسلط ,الكذب صفات ملازمة للمؤسسات الدينية المسيحيةوالاسلامية .

(02-27-2012, 02:08 AM)العلماني كتب:  جيل قد نعيد التساؤل أيضاً حول أمور ثانوية بالنسبة للمسيح"هرطقة آريوس" بنوازع إيمانية "يهودية - مسيحية" نمت وترعرعت في "عمّان" في مرحلة الحرب اليهودية الرومانية (67 - 70) على يدي بعض "اليهود- المسيحيين" الذين ارتبط اسمهم "بالقديس يعقوب" والذين تباين إيمانهم مع "بولس الرسول" في مطلع "ستينيات القرن الميلادي الأول" عندما نزع هذا الأخير إلى "فتح الرسالة المسيحية" باتجاه "الهيلينيين"؟



واسلموا لي
العلماني

هذا هو مفتاح السر كله !

الحكيم الرائى
ما الذى يجعلك تزعل اذا فرح المسلمون ؟؟؟؟؟
انا شخصيا لا فرحان و لا زعلان لان ذلك لا يغير شيئا بالنسبة لى , و لكنى مهتم بذلك من ناحية دينية تكشف جزءا غامضا , و قد ترجح للباحث عن الحقيقة شيئا ما .

(02-27-2012, 10:14 AM)على نور الله كتب:  الحكيم الرائى
ما الذى يجعلك تزعل اذا فرح المسلمون ؟؟؟؟؟
انا شخصيا لا فرحان و لا زعلان لان ذلك لا يغير شيئا بالنسبة لى , و لكنى مهتم بذلك من ناحية دينية تكشف جزءا غامضا , و قد ترجح للباحث عن الحقيقة شيئا ما .

لأن أفراحهم تكشف أزماتهم وتعمقها ولا تحل أى منها
ممكن أعطيك عشرات الاسباب للايمان بمحمدا دون اناجيل مضروبة وذيل سمك وجدى بيؤذن ورئيس اساقفة وهمى,نفس الاسباب ممكن أن أعطيها للأيمان بعيسى دون صورا ضاحكة وتماثيل باكية وأخرى دامية.

(02-26-2012, 10:04 PM)الحوت الأبيض كتب:  وصلة الخبر من الديلي ميل:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-...urkey.html

على فكرة هنالك مغالطات في المصدر العربي (لا أدري إن كانت مقصودة أم لا) فالصورة مثلا ليست من الخبر وقد رأيتها في السابق (رغم أن الخبر من اليوم فقط).... الخبر يقول ١٥٠٠ عام ولكن العرب حولوه إلى ١٨٠٠ عام (ربما لتكون المخطوطة سابقة على عهد محمد)... أيضا تم تحريف أقوال وزير الثقافة والسياحة التركي الذي قال : "he book could be an authentic version of the Gospel, which was suppressed by the Christian Church for its strong parallels with the Islamic view of Jesus." من المحتمل أن يكون الكتب نسخة حقيقية عن إنجيل كبتته الكنيسة المسيحية لتوازيه مع الرؤية الإسلامية ليسوع... وهنا يتحدث عن الكنيسة قبل ١٥٠٠ عام وليس الحالية كما يرمو القول "أخفته الكنيسة طيلة السنوات الماضية" فمن أخفى الكتاب لمدة عقد كان الحكومة التركية التي ضبطته مع مجموعة من المواد المهرّبة وقد يكون مزورا أصلا، الغريب أنه كما يبدو فإنهم لم يفحصوه علميا طيلة هذه الفترة.

كذلك قول القس البروتستانتي الذي قال يحتمل أن يكون قد كتبه وليس كتبه....

والعالم التركي قال: "أن الفحص العلمي سيمكننا قريباً من كشف العمر الحقيقي للنسخة" أما جملة "وستحدد إن كانت كتبت فعلاً عن طريق القديس برنابا أو أحد أتباعه" فقد أضافوها من عندهم.

وأخيرا المصدر الذي نقلت عنه الديلي ميل كانت صحيفة توداي زمان:
http://www.todayszaman.com/news-272334-1...firms.html

الحوت دوما يحضر المصادر الأصلية، جاري البحث عن مصدر توداي زمان (الأمر صعب لعدم إتقاني التركية).

شكرا الحوت

تحياتي لك اخي الكريم علي نور الله.

اما فيما يتعلق بما يقوله صديقنا الحكيم الرائي، فالواقع يا حكيم ان المسلمين كما تفضلت لا يكترثون ان كان وجد اسم النبي الاعظم صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين في التوراة او الانجيل او الزبور الخ، لكن المسلم يسر إذا وجد في كتاب المخالف ما يحتج به عليه من منطلق الزموهم بما ألزموا أنفسهم به لا اكثر ولا اقل، فبالنسبة للمسلم نبوة محمد وعيسى وموسى وابراهيم ... الخ من اصول الدين التي لا يختلف عليها اي مسلم من اي طائفة او مذهب. هذا كل ما في الامر.

واما من يقول بأن النبي محمد اخذ من ورقة بن نوفل او بحيرة او من اليهود او غيرهم فلنا جواب يأتي لاحقا

(02-26-2012, 09:26 PM)بوعائشة كتب:  يعني انا نقلت مجرد خبر (مهم جدا جدا جدا جدا جدا بالنسبة لمن هم مثلي من المسلمين) وقد يغير الكثير من المعتقدات المسيحية ان صادق عليه البابا فليش انتوا زعلانين مش فاهم؟!

(02-26-2012, 09:26 PM)بوعائشة كتب:  اما فيما يتعلق بما يقوله صديقنا الحكيم الرائي، فالواقع يا حكيم ان المسلمين كما تفضلت لا يكترثون ان كان وجد اسم النبي الاعظم صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين في التوراة او الانجيل او الزبور الخ، لكن المسلم يسر إذا وجد في كتاب المخالف ما يحتج به عليه من منطلق الزموهم بما ألزموا أنفسهم به لا اكثر ولا اقل، فبالنسبة للمسلم نبوة محمد وعيسى وموسى وابراهيم ... الخ من اصول الدين التي لا يختلف عليها اي مسلم من اي طائفة او مذهب. هذا كل ما في الامر.

فينك يازميلنا أحااااااااااااااااااااااااااااه

بالنسبة عن شبهة ان ورقة بن نوفل علم النبي محمد فقد وجدت اكثر من 45 الف نتيجة في جوجل ردا على هذه الشبهة ولما قرات بعضا منها وسمعت بعضها الاخر فوجدت ان الاجوبة موجودة لكن المشكلة من يثير الشبهة لمجرد الشبهات منها هذه http://ar.islamway.com/lesson/64039?ref=search

بالنسبة عن بحيرة فلم تقل النتائج عن تلك النتائج التي عن ورقة منها:

http://www.burhanukum.com/article1084.html

بالنسبة عن اخذه عليه وعلى اله الصلاة والسلام عن اليهود والنصارى فالنتائج اكثر من الهم على القلب

http://www.islamprophet.ws/ref/201