واحد بيسأل التاني هو مسيلمة الكذاب دا كان واحد عايش فعلا وادعى النبوة ولا دي أسطورة اخترعها القصاصين بتوع زمان علشان يثبتوا عظمة القرآن وأن سيدنا محمد ماكانش عايز زعامة ولا سلطة ولا مال زي مسيلمة؟

رد الثاني وقال: طب وهو النبي محتاج ان فيه حد يثبت انه عظيم ومش باقي ع الدنيا أصلاً ؟..يكفي القرآن ياأخي فهو يشهد للرسول من نواحي كتيرة دا حتى العلم والعقل بيشهد له.

الأول: أنا مش قصدي كده أنا عارف ومقتنع إن سيدنا محمد مش محتاج قصص زي دي، وحتى لو فرضنا إن مفيش مسيلمة فدا مش هايقلل من قدر الرسول في قلوبنا.

التاني: أمال تقصد إيه بسؤالك؟

الأول: أقصد إن فيه ناس كانوا بيعيشوا ع القصص دي زمان، حتى إن بعضهم كان بينسب للإمام أبو حنيفة النعمان إنه رد على 200 ألف سؤال في يوم واحد كل دا علشان يثبت قوة وعلم ابو حنيفة، طب مين العبقري دا اللي يقدر يسأل 200 ألف سؤال؟...دا لو قدر يسأل 1000 سؤال بس دا يبقى معدود من العباقرة.

التاني: كده فهمت ، إنت قصدك إنك تسأل على حقيقة مسيلمة نفسه كمعلومة.

الأول: مش بالضبط كده ..أنا يهمني كمان إن مايكونش خصم النبي واحد ساذج واهبل زي مسيلمة، كده هاتتساوى الرؤوس....لو خدت بالك من القرآن بتاعه اللي بيتحاكى بيه المؤرخين والرواة هاتلاقيه كلام عبيط ومايخشش الدماغ، وكمان مافيهوش ريحة اللغة العربية اللي كانت علامة من علامات العرب زمان..فالعرب ازاي هايصدقوه ويمشوا وراه ويحاربوا النبي علشان واحد اهبل هما عارفين إنه بيضحك عليهم؟...

التاني:..بص هو اللي أنا أعرفه إن مسيلمة كان واحد من مدعي النبوة اللي قالوا إن الوحي نزل عليهم ، وكان عايش في زمان النبي ولكن النبي ما قتلوش ولا حاربه، وكان بيرد على رسايله بس...وبعد ما الرسول مات حاربه سيدنا أبو بكر الصديق في حروب الردة وسيدنا أبو بكر قتله ولكن ما قتلش مراته اللي كان اسمها.."سجاح"..وكانت مدعية للنبوة برضه.

الأول: أنا عارف المعلومات دي، أنا باسأل لو عندك جديد..لأن دا اللي احنا شربناه من واحنا صغيرين، ولكن مش داخلة دماغي خالص حكاية مسيلمة دي..علشان دي منطقة جنة ونار وما حدّش هايمشي وراه إلا ما يكون مقتنع بيه..مش عارفين إنه اهبل وبيقول كلام اهبل ويقوموا يصدقوه علشان بيكرهوا النبي...وبعدين خُد بالك دا قرآن مسيلمة لم يصل لنا من طريق آخر غير طريق المسلمين،وكان كله كلام .."سجع".. لغوي ومالوش أي معنى غير إنك تضحك عليه..يبقى ازاي العرب هايعرفوا إنه نبي ويمشوا وراه؟!

التاني:الحقيقة أنا معلوماتي ضعيفة في الموضوع دا، ولكن مسيلمة كان موجود فعلاً المؤرخين والمحدثين قالوا كده، وكمان نسبه معروف واسم امه معروف، يعني هو لو أسطورة زي ما انت بتقول يبقى كان يبقى مجهول النسب.

الأول: أنا ما قولتش انه أسطورة على الأقل لحد دلوقتي، أنا بس مجرد شاكك في أمر الراجل دا...دا حتى المصادر المعتبرة اللي حكت قصته كان أصلها تاريخ الطبري وتاريخ الخلفاء للسيوطي وتاريخ ابن عساكر، والمصادر دي فيهم حاجات كتير غلط، يكفي إن قرآن مسيلمة في الطبري من رواية سيف بن عمر التميمي، والراجل دا ضعيف في الحديث وكتير من علماء السنة بيقولوا عليه زنديق...

الثاني: اللي قاله مسيلمة من قرآن مزعوم جاء من طرق تانية غير سيف بن عمر، من بينها طريق ابن إسحاق ودا اتذكر في سيرة ابن هشام، يعني مش بس المصادر اللي انت قولتها هي اللي اهتمت بالموضوع.

الأول:طب انت عندك نَسَبُه بالكامل؟

التاني: أيوة موجود اتفضل إسمه.. (مسيلمة الكذّاب بن ثمامة بن كثير بن حبيب بن الحارث بن عبد الحارث بن عديّ بن حنيفة، ويكنّى أبا ثمامة)..يعني هو من بني حنيفة ودول كانوا في اليمامة وأحفاد بكر بن وائل اللي قبيلته تكاد تكون أشهر القبائل العربية في الجاهلية على الإطلاق...وكمان أمه إٍسمها..(سارة بنت هجرس)..ودي من بني تميم يعني من قبيلة تانية...وهو إسمه الحقيقي "مسلمة"ولكن إحنا الرواة سموه مُسيلمة وكذاب احتقاراً ليه وللي عمله.

الأول: كده اتضحت الأمور شوية، ولكن أنا دخلت على اللي قاله ابن إسحاق في سيرة ابن هشام لقيت الكلام اللي منسوب لمسيلمة من قرآن هو منسوب لناس تانية من بني أسد والكلام دا قاله ابن ضريس في كتاب فضائل القرآن، وكمان نفس الكلام منسوب لأعرابي قاله قبل كده للسيدة عائشة وسجل الكلام دا أبو بكر الدينوري في كتاب..(المجالسة وجواهر العلم)...ناهيك إن أبو إسحاق دايماً في سنده اللي بيقوله عن مسيلمة بيقولك..(حدثنا شيخ بني حنيفة)..والمحققيين داخوا السَبَع دوخات علشان يعرفوا مين هو شيخ بني حنيفة دا ماعِرفوش..ودا معناه إن السند مجهول.. يعني مقطوع..

الخلاصة اللي عايز أقولها إننا مانقطعش بصحة اللي اتقال في قرآن مسيلمة، لأن فيه لخبطة كتير من المؤرخين ومن الرواة، وكمان الكلام اللي بيتقال مايصحش إنه يخرج من واحد عاقل فما بالك إن دا مدعي نبوة يعني هو محتاج إن الناس تصدقه مش تضحك عليه.

التاني: بغض النظر عن اللي بتقوله هو فيه مساحة من الاتفاق ومن الخلاف يجوز اللعب فيها...ولكن دا إثبات لصحة وجود مسيلمة وإنه مش أسطورة وإنه كان فعلاً بيدعي النبوة.

الأول:برضه مش إثبات..مفيش حاجة كاملة، لأن النَسَب اللي انت قلته مش دليل على إنه كان موجود، موضوع الأنساب دا بيحصل فيه لخبطة كتير وإلا ما كانش أصبح فيه علم مخصوص إسمه.."علم الأنساب"..ودا دليل على أن موضوع الأنساب بيحصل فيه أخطاء ياما، وكمان فيه شك من ناحية أمه..إنت قولت إن أمه من بني تميم، وأن قرآن مسيلمة في الطبري رواة سيف بن عمر ودا برضه من بني تميم، إيه اللي يمنع إن اللي ذكر قرآن مسيلمة من بني تميم يكون هو هو اللي قال إن أم مسيلمة من نفس القبيلة؟!

التاني: إنت بتتكلم كما إن لو هما قبيلة واحدة ، ولكن دول قبيلتين، يعني على نفس منطقك إيه اللي كان يمنع إن الراوي يقول إن مسيلمة من بني تميم زي امه؟..وبكده تكون العملية ملمومة ويقدر يحبكها لو فعلاً كان بيكذب.

الأول:أنا مؤمن بحكمة وهي انك لو عاوز تنشر حاجة وتبقى لها جماهير فما عليك إنك تضعها في موضع الفكرة المظلومة، يعني ما عليك انك تكون ضحية علشان الناس تحبك وتصدقك، رغم إن المظلومية نفسها مش دليل صلاح..

بص موضوع مسيلمة دا شغلني كتير وقولت هو ليه الرواة والمؤرخين طلّعوا مسيلمة دا في صورة سيئة وإنه كان راجل اهبل وعاوز رياسة وزعامة؟!..وكمان جايين على القرآن اللي هو المصدر الأول لعقيدة المسلمين ويشتغلوا عليه، ويبقى كده لما تقول إن مسيلمة وِحش وإن خصوم مسيلمة حلوين يبقى على طول تنتشر أفكار خصوم مسيلمة على طول.

التاني: إنت عايز تقول إيه بالضبط؟..إوعى تقول إنك شاكك إن يكون مسيلمة نبي فعلا..هههههه.

الأول: أنا لو قولت إن مسيلمة نبي يبقى أنا أهبل من مسيلمة نفسه، ياأخي موضوع الديانات والنبوّات مش بهذه السطحية، مسيلمة لو كان نبي فعلاً -زي ما بعض خصوم الإسلام بيقولوا فقط لمجرد انهم بيكرهوا سيدنا محمد-يبقى عليهم يسألوا نفسهم هو مسيلمة دا كان بيدعي لإيه؟..لو للتوحيد أولعبادة الله وحده وكان جاي بشريعة جديدة غير شريعتهم فما عليهم إلا إنهم يمشوا ورا مسيلمة ويبقى هو النبي بتاعهم...ولكن مش هايعملوا علشان هما عارفين انهم كدابين، وانهم بيضحكوا على نفسهم، وإن التاريخ والعلم والعقل أقوى منهم..

التاني: أمال انت بتفكر فيه إيه في موضوع مسيلمة دا غير انك شاكك في مسألة وجوده ؟..وهي مشاكل الدنيا خِلصت علشان تفكر في حاجات بقالها 1400 سنة ومش هاتأثر ع الدين ومش هاينبني عليها عمل..

الأول: أنا باشوف التاريخ ماشي ازاي..لأن اللي مش هايعرف التاريخ ماشي ازاي وإيه هو التاريخ اللي معانا مش هايعرف يقرا الحاضر بتاعه، أنا الماضي عندي أسلوب فهم، لكن مش هو اللي بيبني الحاضر بتاعي، لأن الحاضر بتاعي بابنيه من مستقبلي عن طريق فهم الماضي وحركة الزمن والتاريخ.

التاني: وضح شوية..طب ودا علاقته إيه بموضوع مسيلمة؟

الأول: دا له علاقة كبيرة..على فكرة موضوع مسيلمة دا بيتكرر كل يوم في حياتنا، وموجود في إعلامنا باستمرار..دلوقتي بمجرد إنك عاوز تنشر أفكار حزبك وعايز تبقى ليك شعبية ..ما عليك إنك تكذب وتشوه خصومك وتحاول تطلعهم بصورة ساذجة وسطحية، بعدها الناس على طول بتعمل مقارنة بين الصورة اللي في دماغهم عن خصومك وبينك..وساعتها بيلاقوا فرق كبير وهو دا اللي بيخليهم يصدقوك ويمشوا وراك زي مانت عاوز...

طبعاً دا سلوك مش صح، وهو سلوك تجاري بيقف على قاعدة شراء الضمائر بالمواقف،يعني بمجرد إنك ساعدت محتاج تبقى انت راجل أمين وكويس وتستحق إني أسمع كلامك..رغم انك علشان تثبت موضوع الأمانة دا عايز تبحث في النوايا والقلوب ودي مسألة مستحيلة، وفي الغالب اللي بيقع ضحية الموضوع دا هما الجهلة وأصحاب الأهواء، حتى المثقفين بيقعوا ضحية لمن يشتري ضمائرهم ...وهما مش واخدين بالهم إن فيه قواعد عملية وحركة تاريخية ومجتمع عاوزين يفهموه الأول قبل ما يحكموا هو مين الأمين من غير الأمين.

التاني: طب فِهمنا انك بتبحث في التاريخ، فيه حاجة تانية وصلت لها؟

الأول:..آه طبعاً فيه سؤال مهم عايز إجابة عليه وهاتعرف أنا عايز إيه...لو ان ليك خصم اهبل وعبيط هل هاتبذل جهد في إنك تواجهه والا هاتسيبه يقضي على نفسه بنفسه؟

التاني: لا طبعاً..أنا إيه اللي هايخليني أتعب علشان واحد اهبل..

الأول:..هو دا اللي محيرني..جميع كتب التاريخ اللي اتكلمت عن مسيلمة طلعت لنا مسيلمة دا في صورة واحد اهبل وعبيط وبيقول كلام يضحّك..لكن نفس الكتب قالت إن سيدنا ابو بكر جمع جيوش المسلمين عشان يحاربوا مسيلمة، ودا معناه إن مسيلمة دا ما كانش اهبل وعبيط ولا حاجة زي ما صوروه لنا..بل كان راجل مؤثر في عيلته أو في قبيلته وكان ليه أتباع وجيوش كتير..

وكمان مسيلمة كان عايش في اليمامة..واليمامة دي مكان بالنسبة للعرب هي من الحَضَر مش من البوادي، يعني الناس بتوعها متعلمين وفاهمين..شوف ياقوت الحموي بيقول على اليمامة دي إيه..بيقول عليها انها..(أحسن بلاد الله أرضاً وأكثرهم خيراً وشجراً ونخلاً)..يعني بالنسبة لهم تُعتبر مدينة زي مكة وزي يثرب كمان بل ربما تفوقهم إمكانيات.

التاني:..ماتنساش إن القِبلية والعِصبية ما كانتش بتفرّق ما بين قرية ومدينة، كل العرب بلا استثناء كانوا متعصبين لقبائلهم..يعني جايز اللي كانوا مع مسيلمة كانوا معاه علشان من قبيلتهم وكانوا لازم يقفوا جنبه...يعني باختصار دي حرب قبايل مع بعض.

الأول:..كلامك معقول ولكن دا هاييجي على حساب الدين؟!..العرب طول عمرهم كان الدين عندهم أساسي، يعني لما ييجي واحد يقوللهم أنا نبي يبقى هايحصل ان فيه ناس هاتقف معاه وفيه ناس هاتقف ضده..وكتب التاريخ ما جابتلناش سطر واحد بيحكوا فيه ان حصل فيه انشقاقات من عند مسيلمة، يعني كل اليمامة كانوا مع مسيلمة، بل كانت جيوش المسلمين وقتها من مكة والمدينة وبعض القبائل المجاورة اللي دخلت الإسلام جديد...

التاني:..على كلٍ قريش كانت عارفاه لأنه كان بيدعي النبوة حتى من قبل زمان النبي، وكانوا بيطلقوا عليه.."رحمان اليمامة"..ودا اللي كان مخليهم يعارضوا أي خطاب أو اتفاقية أو صلح بينهم وبين المسلمين بيبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم، وطبعاً أي حد كان بيدعي لأي دين غير أديان قريش كانوا بيرفضوه، ودا يخليك تصدق ان حروب ابو بكر ضد مسيلمة كان لقريش فيها نصيب كبير..يعني زي ما قلت لك كانت قبايل مع بعض..

الأول:..ما هو موضوع قريش دا جايب لي بَرجلة..ياأخي القرآن بيحكي أن ردود قريش والكفار عموماً على النبي بتقول انهم كانوا متفاجئين ومش مصدقين اللي بيقوله ربنا كأنهم أول مرة يسمعوا الكلام دا..ازاي هايكونوا عارفين إن فيه "نبي" في اليمامة بيدعي للتوحيد من زمان.. وبعدين يعارضوا سيدنا محمد ودعوة الإسلام ويقولوا عليها انها دين جديد؟!..

وكمان مفيش في القرآن أي إشارة ولو حرف واحد بيتكلم عن الموضوع دا...رغم انها مسألة في غاية الأهمية..مدعي نبوة ومراته شغالين الله ينور في اليمامة وبعدين يطلع سيدنا محمد في مكة يقول نفس الكلام..يبقى على طول يطلع واحد يقول ان سيدنا محمد ناقل الكلام من مسيلمة، وإن الإسلام الحقيقي في اليمامة مش في مكة ولا في المدينة.

التاني:..آه صحيح..فاتتني دي.

الأول:..ودا معناه إيه؟

التاني:..دا معناه ان الموضوع فيه إنّ فعلاً..ولكن مانقدرش نجزم بحاجة إلا ما نكون متأكدين منها