اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
1 - هل المعجم يتحدث عن المعنى اللغوي للتواتر أم المعنى الاصطلاحي ؟

2 - وأرجو من جديد الإجابة على طلبي في تبيّين سبب رفضك للتواتر بالمفهوم الإسلامي إن كنت لا تقبله .

ولك أجمل التحية  


العميد

1- المعنى اللغوى .
2- المفهوم الاسلامى غير ملزم لى فالموضوع غير إسلامى .
تحياتى

الفاضل اسحق تحياتي لك وأرجو أن تكون بخير

الإجابة الأولى خطأ

الإجابة الثانية تدعوني أن أسألك ، هل رفضك إياها لمجرد أنها مفهوم اسلامي ؟؟
يعني هل هي معادات لكل ما هو اسلامي لمجرد أنّه اسلامي ، أم لخطأ في هذا المفهوم ؟


العميد

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
الفاضل اسحق تحياتي لك وأرجو أن تكون بخير  

الإجابة الأولى خطأ  

الإجابة الثانية تدعوني أن أسألك ، هل رفضك إياها لمجرد أنها مفهوم اسلامي ؟؟
يعني هل هي معادات لكل ما هو اسلامي لمجرد أنّه اسلامي ،  أم لخطأ في هذا المفهوم ؟


العميد

الفاضل العميد
و أين نجد المعنى اللغوى إذا إن لم نجده بالمعجم ؟
ثانيا : الموضوع لا علاقة له بالمعاداة و لكن هل المفاهيم المسيحية على سبيل المثال ملزمة لكم فى المسائل الإسلامية أم أن بعضها له خصوصية معينة ؟
تحياتى

ينبغي ان ذلك يزيد و اني انا انقص (يو 3: 30)

بداية كل عام و انتم بخير

و حول هذا الحوار و ما آل اليه لي تعقيب ارجو ان تتسع صدوركم له

و عن مفهوم التواتر اعتقد انه من الافضل مناقشته صوتيا و الحاق تسجيل الصوت للموضوع

فعن حوار كهذا هل يصح ابداء الراي بطريقة السؤال و الجواب كل منهما في مداخلة مستقلة ؟

الم يكن من الاجدي الالقاء بكل مفهوم للتواتر من الافراد و محاولة التوفيق او التعامل مع هذه المفاهيم ؟

عموما ابدا رؤيتي للموضوع المطروح حول شخصية البشير مرقس الرسول

و في الموضوع اسال

هل يرغب العميد حقا في الافادة و الاستفادة مما يقراه؟

وهل يظن ان كل ما كتبه له قيمة ؟

و هل يمس ما ظنه بحثا المسيحية في شئ؟

و اقتبس من استاذي العقاد مقولته و اقول

ان ثلاثة لاءات مفخمات اصدق جواب علي هذه الاسئلة الثلاثة .


و عن اللاء الاولي انقل ابسط رد لابسط مسيحي يوجه اليه السؤال عن تحريف الانجيل ( و هو الغراب الذي يحوم حول ايديلولوجية طرح هذا الحوار)

قال احدهم : الانجيل محرف و هو ليس قول الله عز و جل
فقال البسيط : و باعتبار انه محرف , و فيه ما يفوق ما تقوله انت عنه كلام الله , اذن ساتبع هذا المحرف لانه بالتاكيد اعظم من الله الذي تدعيه.

فبدلا من مناقشة قيم السمو و الكمال ( المنسوبة لمرقس نقلا عن المسيح ان راقت هذه العبارة للبعض )

نناقش ما يتعلق بمرقس نفسه و الذي لا يقدم ولا يؤخر لاسباب كثيرة ذكرنا احدها و لنا فيها عودة .

و سيكشف سؤالي التالي هذه النقطة و هو

هل قراء العميد المراجع التي اشار اليها حقا ؟ ام هو نقل لمراجع عن مراجع اخرى اقل في العدد ولا يتجاوز عددها اصابع اليد ؟ و ما قيمة تعاليم السمو الموجودة في هذه المراجع - اخص منها الشروحات -علي مبادئ العميد - التي سنرى بعض منها فيما بعد -؟



و عن اللاء الثانية اقول
سوفسطائية العميد بلا شك كافية لهدم المعبد علي رأسه

ففي موضوع اليوم نجد ان اول دليل يقدمه العميد - او من ينقل منه العميد - علي عدم رؤية البشير الرسول للمخلص يقدم لنا اقدم شهادة شهادة بابياس و التي سار خلفها - كما يقول القمص تادرس يعقوب - اباء كثر

و في امس المنتدي القريب

رفض العميد شهادة هذا الشاهد الاقدم

ان حربائية المنطق تسقط بلا شك ايمان الكاتب بصدق قضيته .

و في تفسير كلامي السابق راجع هذا الرفض العجيب منه لاقوال بابياس في http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...fid=5&tid=32015

الذي بعد نقله لتعليق القمص تادرس يعقوب

يقول بنفسه

فإذا كان ما وصلنا من كتابات لبابياس لا يعدو عن أسطر معدودات وفيه هذا الكم من الأخطاء والأوهام وسوء الفهم ، فأي مصداقية تبقى بعد ذلك لهذا الشخص ؟

انظر ماذا يستنكره علي اتباع المخلص قائلا
أفيؤمنون ببعض أقواله ويكفرون ببعض ؟

و اقول قول الشاعر

لا تنه عن فعل و تاتي بمثله عار عليك ان فعلت
فهذا هو لب الموضوع و الذي بدا العميد به ما يسميه بحثا

تقول الموسوعة الكاثوليكية تحت اسم مرقس :
( بابياس (10) يقول بسند عن الشيخ أنّ مرقس لم يسمع السيد ( الرب ) ولم يتبعه ، وذات الشهادة مأخوذة من حوار أدمانتيوس (11) ، وبواسطة يوسيبيوس (12) ، وجيروم (13) ، والقديس أوغسطينوس (14) ، ويُظن أنّها في الوثيقة الموراتورية ) .

فلا عجب ان علق الراعي علي بحث العميد قائلا

– ولكن ما وجدته هنا هو أنه يلعب على وتر الخلاف بين الكاثوليك والأرثوذكس حول مدى العلاقة بين مرقس ببطرس ليأخذ من ذلك حجة تفيده في غرضه !!!
ولكنه صار هنا مثل دون كيشوت والذي كان يحارب طواحين الهواء !!!!


و جميلا من عميدنا انه يكشف عن خطته هذا بجرأة يحسد عليها

فنص منه يقول

تقول الموسوعة الكاثوليكية تحت اسم مرقس :
( بابياس (10) يقول بسند عن الشيخ أنّ مرقس لم يسمع السيد ( الرب ) ولم يتبعه ، وذات الشهادة مأخوذة من حوار أدمانتيوس (11) ، وبواسطة يوسيبيوس (12) ، وجيروم (13) ، والقديس أوغسطينوس (14) ، ويُظن أنّها في الوثيقة الموراتورية ) .

وتتابع الموسوعة قائلة :
( إلا أنّ تقاليداً متأخرة تجعل مرقس أحد السبعين رسولاً ، والقديس أبيفانيوس (15) يقول "هو واحد من الذين أحجموا عن (المشي مع ) المسيح ( يو 6 ، 67 ) .. ).

ثمّ تقول :
( التقاليد المتأخرة ليس لها وزن أمام شهادة القدماء ، ولكن الشهادة بأن مرقس لم يسمع السيد ( الرب ) ولم يتبعه ، لا تلح أيضاً بشدة ولا تلزمنا للاعتقاد أنّه لم يرَ السيد ) .

و الان دور من - في فكر العميد - حسب افتراض الراعي ؟

هو دور الارثوذكس
لذا يعقب و بمنتهي الشفافية هذا القول بقوله
وفي الطرف المقابل يقول الأب متى المسكين مؤكداً رسولية مرقس (16) :


هل اتضحت المفخمة الثانية ؟

ام تتضح اكثر بعد سؤالي للعميد

هل انت تعلم انك تقبل شهادة فرد ان اردت
و ترفض شهادة نفس الفرد ان اردت
و تعيب علي من يفعلون فعلتك؟

فان لم تكن تعلم فهي مشكلة
و ان كنت تعلم و تدرك و تعي ما فعلته فهي كارثة
و لانني افترض في عضوا له من الردود مئة و سبعة عشر ردا بعد الالف الاولى ادراكا لما يكتبه

فانا اقصد كارثة تمس قيما كثيرة و تسبب فيها شروخا كبيرة بكل المقاييس .


عن اللاء الثالثة اتكلم

او اصمت و انقل كلام الراعي ثم اعقب

فيقول الراعي

عزيزي أنت لا تتكلم عن مسيحيتنا أنت تتكلم عن ديانة لا نعرفها ولا أنت تعرفها ، فهي في خيالك فقط ، ويبدوا أنك قرأت في تاريخ الجماعات السرية الغامضة وتأثرت بها وعندما أردت أن تكتب عن المسيحية أنحرف بك القلم والفكر إلى إحدى هذه الجماعات !!!


و اقول

لماذا عبنا على الفلاسفة ابراجهم العاجية ؟
لماذا رفض الغزالي فلسفة ابن رشد فاصدر تهافت الغزالي - حسب تسميه ابن رشد لكتاب الغزالي تهافت الفلاسفة في معرض رده في الكتاب الاشهر تهافت التهافت - و ما الخطر الذي مثله برج ابن رشد العاجي في خلق العالم من قدمه او علم الله بالجزيئات من عدمه علي الاسلام الذي تعرفه انت الان ؟

ما قيمه ان تكون الجملة الفيصل في خلق القران ( ليس مخلوق ولا خالق ) ؟

حقا هم يحاربون مسيحية مختلقة في اذهانهم
فلينتصروا عليها اذن.


فهل ادل من مقابلة ما يفترضه الراعي عن العميد ( – أما أنه يعرف أن ما يكتبه مجرد جدل كلامي يكسب به معركة مع المسيحيين ويحاول أن يصور للمسلمين أنه قام بعمل أبطل به حقيقة الإنجيل للقديس مرقس فيكون بذلك مثل بائع الأصنام وهو لا يؤمن بها!!)


مع حقيقة ان كل هؤلاء الاباء الذين يستشهد بهم دافعوا عن المسيحية ( التي نعرفها ) دفاعا مخصبا بالدم . حتى من ظن العميد انهم يخدمونه بشهاداتهم , كان منهم العميد في معركة الدفاع عن الايمان و و منهم من قادوا الوية الحق و كتائب الايمان بالروح للدفاع عن هذا الدين ضد اجناد الشر الروحية و الجسدية


فيا لسخرية القدر

حقا يا لاختلاف المسيحية عن فكر الكثيرين


ينبغي ان ذلك يزيد و اني انا انقص (يو 3: 30)
و عن مرقس البشير الرسول استكمل رؤيتي لاحقا

اعود لاستكمل جزء من رؤيتي لهذا الموضوع

و ان كنا في الرد السابق تعرضنا لكيان ما تم تسميته ( اضواء نقدية )

فنستكمل الان الكيان الفكري لهذه الاضواء المزعومة

هي كيان الكاتب نفسه و تعليقاته و استنتاجاته من النصوص
و الجزء الانتاجي من هذا الكيان هو ما يهمنا

و كما قال الراعي - ببنط كبير نسبيا - بحث غير موضوعي يعتمد على الخلافات الطائفية وليس على البحث العلمي والوقائع الحقيقية

اقول تعليقا علي بعض اقوال العميد نفسه و تفسيراته للنصوص

و اعتذر عن عدم الحفاظ علي تسلسل معين و لكن اول ما اذى عيني من تعليقات العميد كان

ولو نظرنا في كلام القمص تادرس ، لوجدنا أنّه يؤكد - هكذا دون دليل وكأنه حقيقة مسلم بها - أنّ مرقس هو الشاب الذي تبع المسيح عندما ترك إزاره وهرب ، وكذلك كلامه الذي مرّ معنا سابقاً (كان القديس مرقس حاضرًا مع السيد في عرس قانا الجليل، وهو الشاب الذي كان حاملاً الجرة عندما التقى به التلميذان ليُعدا الفصح للسيد (مر 14: 13-14؛ لو 22: 11) ) ،

و احاول البحث عن قول القمص السابق لاعرف هل اوثقه بادلة ام لم يفعل
و اذ بي اجد في شرح الاب متى المسكين ما يلي:

اولا: هناك معنى كون ق. مرقس وحده هو الذي يذكر هذا الحدث القصير المبهم الذي لا يعطي اي مزيد على القصة الا ان كان ورائه سر مخفي و اما ق. متى و ق . لوقا فلا يذكرانه
ثانيا : ان ق. مرقس اعتني ان يذكره بعد قوله ان الجميع تركوه و هربوا (مر14 : 50) و طبعا الا هذا الشاب فمن يكون ؟
ثالثا: ما السبب و ما الداعي للقديس مرقس ان يدخل في اخص خصوصيات هذا الشاب حتى يعلم ان الازار كان علي عريه ؟
رابعا: ما الذي احضر هذا الشاب الي جثيماني ليلا , و ما الذي جعله يتبع المسيح بعد ان هرب الجميع ؟

فلو وضعنا النقط علي الحروف نقرا : ان هذا الشاب هو صاحب الضيعة التي يقال لها جثيماني , و لماذا كان لابسا الازار علي عريه؟ الا لانه كان نائما و هكذا كانت عادة سكان الريف يخلعون الملابس و ينامون ملفوفين بازار و لما استيقظ فجاة .........( تفاصيل)
و يؤيد الاب متى كلامه باقوال علماء حسب قوله
العالم الالماني زاهن في (th.zahn, introduction to the new testment 1909 ,2,p494) قائلا انه لابد ان يكون ق. مرقس نفسه و هذه القصة بمثابة كتابه اسمه في زاوية من انجيله. و قد نقل عنه هذه الفكرة هولتزمان في ( h.j.holtzman , die synoptiker,1901,p176)

و ايضا
كرم قائلا : ان هذا الشاب هو ق. مرقس و كتب هذه القصة ليؤكد انه هو كاتب الانجيل كشاهد عيان في ( j.m.crum,roadmending on the sacred way,p 42f)

راجع كتاب الانجيل بحسب القديس مرقس ص 578

و يظهر من المقدمات و النتائج ان هذا استنتاج منطقي بينما يراه العميد في تعرضه السابق لاقوال اباء مصريين (فهو تأكيد مبني على الهوى والعصبية لا غير ، فلا يوجد دليل معتبر على كلامه إلا الظن الذي لا يغني من الحق شيئاً .)

فان ظهر من الاجانب ... فما قولكم دام فضلكم ؟!!!

نجد مثل هذه الاشكاليات في اضواء العميد بكثرة
و كنت قد قرات عبارة اتمنى من العميد ان يعطيني اعتقاده حولها و هي

غياب الدليل ليس دليلا علي الغياب

بدون اسقاط او اسهاب
كيف ترى هذه القاعدة العامة ؟

و لان الكاتب الذي قال في اول اضواءه
وندرسها دراسة نقدية

يعلق علي الاباء و اقوالهم بقوله
ويتبع الظنّ والهوى
و الذي اصله بلا شك قراني

فهذا يشف عن حياد هذه الاضواء النقدية
هذه الاضواء التي اراها في قول المسيح

فان كان النور الذي فيك ظلاما فالظلام كم يكون (مت6: 23)

و ادركنى صباح الكتابة

فاعتذر عن كتابتي المتقطعة

و يتبع ......

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الفاضل العميد
و أين نجد المعنى اللغوى إذا إن لم نجده بالمعجم ؟
ثانيا : الموضوع لا علاقة له بالمعاداة و لكن هل المفاهيم المسيحية على سبيل المثال ملزمة لكم فى المسائل الإسلامية أم أن بعضها له خصوصية معينة ؟
تحياتى

التواتر في اللغة هو التتابع والتلاحق والتوالي ، وفي الغني:
تَوَاتَرَ، يَتَواتَرُ، مص. تَوَاتُرٌ. "تَوَاتَرَتِ الأخْبَارُ فِي الْمَدِينَةِ" : تَوَالَتْ، تَتَابَعتْ، تَلاحَقَتْ. "تَوَاتَرَتْ عَلَيْهِ الْمَصَائِبُ".
تَوَاتُرٌ - [و ت ر]. (مص. تَوَاتَرَ). "تَوَاتُرُ الأخْبَارِ": تَوَالِيهَا، تَتَابُعُهَا.

وفي المحيط :
توَاتَرَ يَتَوَاتَرُ تَوَاتُراً .- ت الأشياءُ: تتابعت مع فترات بينها؛ تواتر صوتُ صفّارة الإنذار.- ت الأخبار: حَدثَ بها واحد عن واحدٍ؛ تواترت أنباء اغتيال أحد زعماء المعارضة .

أما المعني الأصولي أو الاصطلاحي فيقول المحيط :
التواتُر مصـ.-: أصوليّا، هو رواية جمعٍ للحديث النبويّ عن جمعٍ يُؤْمن تواطؤهم على الكذب.

هذا أولاً ، أما ثانياً :
فأقول إن الحق هو الحق سواء كان مفهوماً إسلامياً أو نصرانياً أو يهودياً أو غيره .

فلو أن في المفهوم النصراني شيء لا أقبله ، فيجب علي أن أبين سبب رفضي له ، وأبين الخطأ فيه ، أما أن أرفضه هكذا دون مبرر سوى أنه مفهوم نصراني فهذا يجانب الصواب .


تحياتي لك

العميد

المحترم fancyhoney

بدايةً أرحب بك في هذا الموضوع ، ويبدو أنك وضعت مداخلة أخرى أثناء إعدادي الرد على الصديق العزيز اسحق ، لذلك سوف أقرأها بعناية ، وبعدها يأتيك الرد بإذن الله .


تحياتي


العميد

أما المعني الأصولي أو الاصطلاحي فيقول المحيط :
التواتُر مصـ.-: أصوليّا، هو رواية جمعٍ للحديث النبويّ عن جمعٍ يُؤْمن تواطؤهم على الكذب.
_________________________________
جميل و هذا هو التعريف الذى ذكرته انا بداية .
تحياتى

الزميل fancyhoney

قرأت مداخلتك الأولى ولم أجد فيها ما يستحق المعالجة والنقاش ، ولم أرك تفند أي شي مما أتيتُ به سوى الكلام الإنشائي الممزوج بالعاطفة التي ليس لها مكان في البحث العلمي .

ولكن الذي لاحظته في ( لائك الثانية ) أنك لا تقرأ جيداً ، ومتهور في إطلاق الأحكام قبل التمعن والتدقيق .

كتبت تقول :

اقتباس:ففي موضوع اليوم نجد ان اول دليل يقدمه العميد - او من ينقل منه العميد - علي عدم رؤية البشير الرسول للمخلص يقدم لنا اقدم شهادة شهادة بابياس و التي سار خلفها - كما يقول القمص تادرس يعقوب - اباء كثر

و في امس المنتدي القريب

رفض العميد شهادة هذا الشاهد الاقدم

ففهمت سيادتك من كلامي أنني أحتج ببابياس على عدم رسولية مرقس ، وثم فهمت أنني أتناقض ، و مرة يكون بابياس عندي حجة ومرة لا يكون !!!!

هل هذا ما فهمته ؟ هذا لعمري لشنيع ، فإن هذا ما أستنكرهم عليكم أنتم معشر النصارى ، ومعاذ الله أن أفعل فعلتكم ، فيا ليتك قرأت بروية قبل أن تصدر هذه الأحكام الجائرة ... ولو أنك دققت النظر لبان لك أنني لا أحتج ببابياس لا هنا ولا هناك ، ودعني أعيد لك كلامي في الصفحة الأولى في المقال الرئيس ، وأستعين بالألوان عساك تدرك مدى تسرعك وتهورك ، فبعد أن ذكرتُ قول بابياس وأقوال الآباء ، قلت :
[QUOTE] لو نظرنا بعين الإنصاف

وباقي الإفادات تبعد كثيراً عن زمن مرقس ، وما كان كذلك فلا يمكن الاعتماد عليه كحقائق ، وخصوصاً إعتماد القمص تادرس على شهادة أوريجانوس وأبيفانيوس ، وهما متأخران كثيراً عن زمن مرقس ، فالأول من القرن الثالث ، والثاني من القرن الرابع .

لذلك فقول القمص تادرس ملطي ( وقد شهد بذلك العلامة أوريجينوس والقديس أبيفانيوس ) ، يُرد عليه بأنّ إفادة إريناوس وبابياس من القرن الثاني أولى قبولاً من إفادة أوريجانوس ( من القرن الثالث ) وأبيفانيوس ( من القرن الرابع ) اللذين استشهد بهما القمص لأنّ الأولى أكثر قدماً ، وإن كانوا كلهم لا يُفيدوا يقيناً للأسباب

فهل وضح الأمر الآن ؟؟

فأنا لم أنقل كلام بابياس وغيره من الآباء لأني أعتبره صواباً وحقيقة ، بل نقلته تبكيتاً لكم ولأبرهن أنكم تكيلون بمكيالين وتتبعون الهوى وما تشتهي الأنفس ، فإن كان كلام الآباء موافقاً لأهوائكم ولما ألفيتم عليه آباءكم فهو حجة دامغة ، وإلا فتكذبونه وتضربون به عرض الحائط .

يتبع ..

دعنا - ايها العميد - لا نلحق بارائنا الشخصية صفة الحقيقة
فرايك في كاتب انجيل مرقس و راي في مداخلتي و راي الراعي في مداخلتك و رايي فيك انت شخصيا ليس من الضرورة ان يحتل مساحة في عالم الحقيقة

و لسنا هنا لنجمع الاصوات و نكسب الاحزاب و يصبح لنا اتباع من امثال ( اشهد اني احب فلان و فلان)

ليس هذا هو الهدف
و اقول ان انعدام الهدف في عالمنا العربي هو المشكلة الاساسية

و لتوضيح هدفي من كتابتي لرؤيتي حول كتابتك اقول
( هو الفارق الشاسع بين المقدمة ........ و بين استقراء النتيجة المترتبة عليها في العقل الاسلامي)
و عليه ساكمل باذن الله و لكن
تقول ( في اسلوب اشبه لي بجرة قلم لتخرج من موقف ما)

بل نقلته تبكيتاً لكم ولأبرهن أنكم تكيلون بمكيالين وتتبعون الهوى وما تشتهي الأنفس ، فإن كان كلام الآباء موافقاً لأهوائكم ولما ألفيتم عليه آباءكم فهو حجة دامغة ، وإلا فتكذبونه وتضربون به عرض الحائط .
و لعل هذا الامر لو كان اكثر صراحة لكان اكثر جدية
اما ان نظرنا قولك في نفس المقال

فنحن لا نرفض أن يُأخذ من فلان قولٌ ويُترك آخر إن كان مبنياً على النظر في دليله
فنتعجب مما تبيحه لنفسك و ترفضه علينا

ان كانت شهادة بابياس هي موضع الشك فاستثنيناها و من صدق عليها - مؤقتا - و اتينا بغيرها
قلت (بل الاقدم)


و ان استشهدنا به في غيرها قلت (لا يصح بسبب الشك في غيرها من نفس الشخص)

و في كل الاحوال لن تقبل شهادة نصراني اليوم او نصراني الامس لسبب علمي او لاخر

* [I]تذكرت الان استنكارك لبابياس من الاساس بسبب عدم المعاصره و اقول في هذا ان هذا افتراض منك في بابياس انه راو يحمل اسفارا بينما تختلف هذه النظرة عن المسيحية و الذي يمكن باستبعاده تماما و استبعاد ما ترتب عليه زلزلة اهم المبادئ و الاستئهادات المبني عليها ما تسميه اضواءا

و تظهر لنا اخيرا انك تنقل الكلام تبكيتا

اسمح لي ان اسالك ( ما هو مفهوم اضاعة الوقت عندك ؟ )
و ايضا قل لي ( ان اردت ان اخبرك بان كلامك غير مقنع بحيث يؤثر هذا فيك و تعيد النظر فيه و يبتعد عن اكلاشيه ( كلام عاطفي) فماذا افعل؟)
تبكيتا :loveya:

لك جزيل الشكر



و بعد هذا هل لي ان اكمل ام اعلق علي رايك؟
وو لم لا اعلق علي رايك؟


تقول
قرأت مداخلتك الأولى ولم أجد فيها ما يستحق المعالجة والنقاش ، ولم أرك تفند أي شي مما أتيتُ به سوى الكلام الإنشائي الممزوج بالعاطفة التي ليس لها مكان في البحث العلمي .


اولا ارجو ان ترشدني الي العاطفي لاني افتقدها في الاونة الاخيرة

اين ما وجدته عاطفيا يا رجل؟

و عن اسلوبى الانشائي فلم لا

اعشق هذا الاسلوب ( المتأدب ) تصحيحا للفظتك

و لكن ما هو هذا الذي لم افنده ؟
و من الذي قال اني جئت لافند كلامك ؟ و من الذي قال اني انهيت كلامي اساسا ؟

تلخصيا لما عرضته من رؤية اقول ب

1 - عدم توافر مبدا البحث و الدراسة الشاملة
2- الاستعلاء في المنطق المستخدم
3- ال (لا علاقة) بين ما يكتب و بين المسيحية
4- استغلال الشقاق الطائفي بجراة تحسد عليها (ربما لا تجد في ذلك غضاضة )
5- اذدواجية المعايير ( و ساطوله بالتفصيل لاحقا)
6- معالجة بعض اوجه القصور في بحثك و سد الحلقات المفقودة - سواء كنت اضعتها عمدا او تقصيرا - و التي قد تفيد من يلحق بنا في الوصول الي نتيجة افضل
الي هنا توقفت و لم اف كل النقاط حقها
فان رايت انها كلام عاطفي فانت حر


ولكن سيدي العميد

اضف الي اسئلتي السابقة لك ما يلي
1- اهل السنة و الجماعة يشرعون من القران ثم السنة ثم ما اجمع عليه العلماء

فهل في هذا عدم كفاية القران و السنة ؟

اما ما يهمني بالاكثر فهو
ما مفهوم اجماع العلماء ووجود مخالفات و اراء متباينة ؟ و كيف يتم التعامل معها في التشريع الاسلامي؟

2- احاديث الاحاد , فتاوى الاحاد , ايات القران الاحاد

ما موقعها في رايك

3- العلماء المحدثين الذي اتوا بما لم يات به الاوائل
كيف ترى نتيجة عملهم ؟


و ثق بان كل هذا سيفيد الكثيرون في هذا الموضوع

حتى لو ظللت تجد فيه كلاما انشائيا او عاطفيا



تحياتي:h: