بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسل الله ثم أما بعد

الزميل فيلاليثست

الطعن في عباد الله و السب و الشتيمة ليس من الأخلاق الكريمة
بل هو صفة مقيتة و تعود على صاحبها بالسلب و تجعل الحوار هابطا و لا أظن أنك ترضى بذلك

أنا أحاول أن أسير في خط محدد يحقق لي و للقاريء فائدة فيما أظن

قلت و ما زلت أقول أن العدد 360 ثابت وفقا لأسس علمية- مرحلة أولى

ذكر بعض الزملاء و كذلك أنت أن العدد 360 ثابت في ديانات و ثقافات أخرى و لم أعترض أنا على ذلك و لا يوجد عندي أي مشكلة في ذلك و لكن طلبت طلب بسيط متى كان أول ذكر لهذه المعلومة في الديانات و الثقافات الأخرى؟ و هو طلب مهم للموضوع و للقاريء - مرحلة ثانية

و بعدها إن شاء الله ننتقل للمرحلة الثالثة

و للجميع مني التحية

عندما يبدا المسلم بالتحدث عن الشتيمة والسب فهذه علامات افلاسه وبحثه عن طريقة للانسحاب من الحوار

اعتقد ان هذا الحديث والموضوع استوفى شانه يا اخوة

محمد اخذ المعلومة من مصدر ما وهذا مصدر بشري لذلك هذا الشيء ليس ذو قيمة

زميلي موحد،
للاسف مرة أخرى أراك لا تعير أن أهمية لما أقول ولا تقتبس أيا مما أقدمه من آراء واستفسارات وتحاول أن تفتح أبوابا أخرى وذلك ما قد يؤدي إلى تشتيت الحوار. رغم ذلك ها أنا ذا لا أتجاهل أي كلمة تقولها وكعادتي أقوم بالاقتباس من كلامك وأرد عليها نقطة بعد أخرى.

اقتباس:الزميل فيلاليثست
الطعن في عباد الله و السب و الشتيمة ليس من الأخلاق الكريمة
بل هو صفة مقيتة و تعود على صاحبها بالسلب و تجعل الحوار هابطا و لا أظن أنك ترضى بذلك

أوافقك في هذا تماما فإذا كنت تعتقد أنه صدر مني تجاهك أو تجاه الزملاء في المنتدى ما ذكرته من سابق الأفعال فأرجو أن تقتبس من كلامي لأستطيع الرد عليك وأقدم اعتذاري إن لزم الأمر.

اقتباس:قلت و ما زلت أقول أن العدد 360 ثابت وفقا لأسس علمية- مرحلة أولى

يا زميلي كيف تقول وفقا لأسس علمية ولا يوجد من مصادر علمية إلا ما أسميه أنا الركن المظلم من الـBBC أو البحث الذي قدمته جماعة كلية الطب في المدينة في السعودية؟
هل بربك يمكن اعتبار تلك مصادر علمية حقيقية يمكن الأخذ بها؟
قليلا من الانصاف يا زميلي.
كيف تخلو الموسوعات بمختلف أنواعها وأسمائها ومواقع الانترنت على كثرتها والكتب والمجلات العلمية (وقد راجعت بعضها) من هذه المعلومة بينما نجدها في ذلك الشكل المريب (فقرة ساذجة في موقع داخل موقع داخل موقع في الـBBC أو بحث من إعداد أطباء مسلمين لغاية تأكيد صحة حديث ديني).
مااسم هذه "المؤسسة العلمية" التي اكتشفت أن هناك 360 مفصل في جسد الانسان؟
من سأل في الـBBC ومن أجاب؟
من وافق جماعة كلية الطب في السعودية على بحثهم بل من سمع به أصلا؟
وبعد هذا تقول معلومة ثابتة ووفق لأسس علمية؟

اقتباس:ذكر بعض الزملاء و كذلك أنت أن العدد 360 ثابت في ديانات و ثقافات أخرى و لم أعترض أنا على ذلك و لا يوجد عندي أي مشكلة في ذلك و لكن طلبت طلب بسيط متى كان أول ذكر لهذه المعلومة في الديانات و الثقافات الأخرى؟ و هو طلب مهم للموضوع و للقاريء - مرحلة ثانية

يا عزيزي ما دمت قد اعترفت بأن العدد موجود في بعض الديانات والثقافات الأخرى فهذا يعني أنها موجودة منذ وجود تلك الثقافات والديانات وقد فسرت ذلك بكل وضوح وها أنا أعيد نقل ما كتبته في مداخلتي عدد 48:

لو قرأت ما جاء في تلك الصفحات البوذية والهندوسية لاكتشفت أنهم يؤمنون أن بأن هناك 360 مفصل في جسد الانسان كل مفصل يمثل يوم من أيام السنة:
There are some 360 joints in the human and they stand for the days of the year. The twelve major joints signify the twelve months.

http://www.gakkaionline.net/ST390/Gongyo.html

إذن فهذا اعتقاد ديني عندهم.
أي أنهم يعتقدون دينيا أن في جسد الانسان 360 مفصل وأعتقد أن البوذية والهندوسية أقدم من الاسلام بكثير

[SIZE=4]هذا الاعتقاد الديني البوذي-الهندوسي بوجود 360 مفصل في جسد الانسان ربما كان المسيطر دينيا وطبيا في كامل أرجاء آسيا (خصوصا الهند والصين مصدر أهم المعلومات والطرق الطبية قديما) وليس صعبا أن تصل إلى بلاد فارس ثم بلاد العرب خصوصا وأن المعلومات الطبية تتنقل بيسر أكثر من الموروثات الحضارية والثقافية لحاجة الناس قديما للتداوي من أكثر المصادر تقديما للجدوى.

[SIZE=5]إذن محمد لم يقل معلومة علمية بل هو ردد


وهذه صفحة بعنوان "مقارنة الفلسفة والعلوم اليونانية والصينية" نقرأ فيها التالي:

Human beings have 360 joints, nine body openings, and five yin and six yang systems of function.

http://ccat.sas.upenn.edu/~nsivin/comp.html

يحتوي كائن البشري على 360 مفصل، 9 فتحات جسدية، و5 يان و6 يانغ أجهزة وظيفية.

[SIZE=4]واضح أن هذه المعلومة دينية تماما وذلك لوجود اليان واليانغ وهي رمز بوذي مشهور (الدائرة البيضاء والسوداء) فهل يا ترى كان البوذيون يعتقدون بوجود 360 مفصل، 9 فتحات جسدية، و5 يان و6 يانغ أجهزة وظيفية بعد الاسلام أم قبله؟

ربما محمد ردد المعلومة بكل براءة لكن مسلمي هذه الأيام يريدون أن يجعلوا من كل كلمة يطلقها مصدرا اعجازيا غير مسبوق.



زميلي موحد إن جاء ردك التالي في شكل اقتباس ورد على الاقتباس فمرحبا بك وإلا فأنا آسف على عدم امكانية متابعة الحوار

مع خالص تحياتي لك ولكل الزملاء الذين ساهموا في الحوار(f)

بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسل الله ثم أما بعد

اقتباس: [i]  philalethist   كتب/
يا زميلي إنهم ليسوا إلا فتية آمنوا بربهم فدلسوا العلم من أجل ربهم فلا تعتقدن أن مراكزهم في كلية الطب بجامعة الملك عبد العزيز المدينة المنورة تشفع لهم. أتحداهم أن يقدموا بحثهم ذلك في كلية أمريكية أو ألمانية أو حتى صينية أو هندية. .

(f)

عليك الإعتذار إن كنت صادقا فيما قلت لمن إتهمتهم بالتدليس بالإضافة إلى التهكم

إذا اعتذرت فلك مني كل تحية و إن لم تعتذر فهناك رد آخر

يتبع إن شاء الله

الجبال والتوازن الأرضي



بقلم المهندس: عبد الدائم الكحيل

لقد قرأتُ العديد من الأبحاث في إعجاز القرآن الكريم والتي تدور حول حديث القرآن عن حقائق علمية في علم الجبال قبل أن يكتشفها العلم بقرون طويلة. ولكن الذي أثار اهتمامي بهذا الموضوع ما قرأته على أحد المواقع الذي ينشر سلسلة مقالات بعنوان: أكذوبة الإعجاز العلمي!!

وقد تناولوا في إحدى مقالاتهم نشوء الجبال وأكدوا أن القرآن قد أخطأ علمياً في الآية التي تقول: (وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15]. وأن الجبال ليس لها أي دور في تثبيت الأرض وأن التثبيت يكون للأرض الثابتة أصلاً وليس المتحركة ويكون التثبيت للجسم المستوي وليس الكروي لأن الأرض كروية.

وبما أن هؤلاء لا تقنعهم كلمات علمائنا من المسلمين، فسوف نلجأ إلى علماء الغرب وهم من غير المسلمين ونتأمل في آخر ما توصلت إليه أبحاثهم وماذا يقولون حول هذا الموضوع وسوف نرى التطابق الكامل بين ما تكشفه الأبحاث الجديدة في علوم الأرض وبين القرآن العظيم.

فقد تابعتُ ما يعتقده علماء الغرب اليوم حول الجبال، وقرأتُ ما يدرِّسونه لطلابهم من أشياء يعدّونها حقائق facts وإليك عزيزي القارئ ما اكتشفه هؤلاء العلماء وهم من غير المسلمين:

"التوازن الأرضي هو توازن لبنات القشرة الأرضية العائمة على الغلاف الصخري للأرض. الجبال تملك جذوراً تمتد إلى داخل الغلاف الصخري بهدف تأمين التوازن"[1].



شكل (1) نرى فيه كيف أن قطعة الجليد أو الخشب تطفو على سطح الماء ولكن هنالك جزء منها يغوص داخل الماء لتحقيق التوازن، وبغير هذا الجزء لا يتحقق التوازن لقطعة الخشب. وهذا ما يحدث بالضبط في الجبال فجميع جبال الدنيا لها جذور تمتد في الأرض وتعمل على تثبيت الأرض واستقرار الجبال.

وهذا ما نجد وصفاً دقيقاً في كتاب الله تعالى عندما يقول: (وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15]. إذن سمّى القرآن الجبال بالرواسي تشبيهاً لها بالسفينة التي ترسو ويغوص جزء كبير منها في الماء. وهو ما تفعله الجبال فهي ترسو وتغوص في قشرة الأرض خصوصاً إذا علمنا أن القشرة الأرضية تتألف من مجموعة من الألواح العائمة على بحر من الحمم والصخور المنصهرة [4].

ولو بحثنا عن معنى كلمة (رسا) في المعاجم مثل مختار الصحاح نجد معناها (ثبت)، وهذا ما تقوم به الجبال من تثبيت للأرض لكي لا تميل وتهتز بنا. ويؤكد العلماء اليوم أن كثافة الجبال تختلف عن كثافة الأرض التي حولها، تماماً مثل قطعة الجليد العائمة على سطح الماء.

فإذا وضعنا قطعة من الجليد في الماء نجد أن جزءاً كبيراً منها يغوص في الماء ويظهر جزء صغير منها على وجه الماء ولولا ذلك لا تستقر قطعة الجليد وتنقلب وتميل.

ونحن نعلم من هندسة تصميم السفن أن السفينة يجب أن يكون لها شكل محدد لتستقر في الماء ولا تنقلب. والجبال قد صمّمها الله تعالى بشكل محدد فهي لا تنقلب برغم مرور ملايين السنين عليها!! ومن أعجب ما قرأت حول هذه الجبال ودورها في التوازن الأرضي أن العلماء عندما قاسوا كثافة الجبال وكثافة الأرض المحيطة بها وجدوا أن النسبة هي ذاتها كثافة الجليد بالنسبة للماء.

وهنا تتجلّى عظمة القرآن في دقة التشبيه وروعته، ولذلك قال تعالى: (وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ) [الأنبياء: 31]. فشبّه الجبال بالسفن الرواسي وهو تشبيه دقيق جداً من الناحية العلمية!! فمن الذي أخبر النبي الأمي عليه الصلاة والسلام بهذه الحقائق؟



شكل (2) جميع جبال الدنيا تمتد عميقاً في الغلاف الصخري للأرض، ويبلغ عمق هذه الجذور عشرات الكيلو مترات، ونجد أن عمق جذر الجبل يزيد على ارتفاعه فوق سطح الأرض بأكثر من عشرة أضعاف!!! وهذا ما نجده في الوتد. فالوتد من الناحية الهندسية وحتى يؤدي مهمته في التثبيت يجب أن يغوص في الأرض لعدة أضعاف الجزء البارز منه. فسبحان الذي سمى الجبال (أوتاداً) وهذا التشبيه أفضل تشبيه من الناحية العلمية.

ثم إن جميع العلماء يؤكدون اليوم بأن الجبال لها أوتاد تمتد في الأرض وتغوص لعشرات الكيلو مترات، وهذا ما حدثنا عنه القرآن العظيم بقوله تعالى: (أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا * وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا) [النبأ: 6-7]. فإذا كان القرآن يصرّح بأن الجبال هي أوتاد، والعلماء يقولون إن للجبال جذوراً تثبت الأرض وتعمل على توازنها[5] ، وهنالك علم قائم بذاته يدرس هذا التوازن الأرضي، والسؤال: هل هذه المعجزات هي أكذوبة أم هي حقيقة؟ [2]

وقفة لغوية

ربما يأتي من يقول بأننا نحمّل هذه الآيات غير ما تحتمل من المعاني، وهذه عادة المشككين بكتاب الله تعالى. ولذلك سوف نقدم من خلال هذه الوِقفة ما فهمه العرب قديماً من هذه الآيات. فلو بحثنا في معجم لسان العرب عن معنى كلمة (رَسَا)، لوجدنا: "رَسَا الشَّيءُ يَرْسُو رُسُوّاً و أَرْسَى: ثَبَتَ، و أَرْساه هو. و رَسَا الـجَبَلُ يَرْسُو إِذا ثَبَت أَصلهُ فـي الأَرضُ، وجبالٌ راسِياتٌ. و الرَّواسِي من الـجبال: الثَّوابِتُ الرَّواسخُ. و رَسَتِ السَّفـينةُ تَرْسُو رُسُوّاً: بَلَغَ أَسفلُها القَعْرَ وانتهى إِلـى قرارِ الـماءِ فَثَبَتَت وبقـيت لا تَسير، وأَرْساها هو. وفـي التنزيل العزيز فـي قصة نوح علـيه السلام وسفـينته: (وَقَالَ ارْكَبُوا فِيهَا بِسْمِ اللَّهِ مَجْرَاهَا وَمُرْسَاهَا إِنَّ رَبِّي لَغَفُورٌ رَحِيمٌ) [هود: 41]. و الـمِرْساةُ: أَنْـجَرُ السَّفـينة التـي تُرْسَى بها، وهو أَنْـجَرُ ضَخْمٌ يُشَدُّ بالـجِبال و يُرْسلُ فـي الـماءِ فـيُمْسِكُ السَّفـينة و يُرْسِيها حتـى لا تَسير. قال ابن بري: يقال: أَرْسَيْتُ الوَتِدَ فـي الأَرض إِذا ضَرَبْتَه فـيها".

وجاء في هذا المعجم معنى كلمة (وتد): "الوتِدُ، بالكسر، و الوَتْدُ و الوَدُّ: ما رُزَّ فـي الـحائِط أَو الأَرض من الـخشب، والـجمع أَوتادٌ، قال الله تعالـى: (والـجِبالَ أَوتاداً) [النبأ: 7]. و وَتَدَ الوَتِدُ وَتْداً وتِدَةً و وَتَّدَ كلاهما: ثَبَتَ، و وَتَدْتُه أَنا أَتِدُه وَتْداً وتِدَةً وَوَتَدْتُه: أَثْبَتُّه".

ونلاحظ أن العرب فهمت من الآيات ما نفهمه نحن اليوم مع فارق التطور العلمي! فهم فهموا من كتاب الله تعالى أن للجبال أصلاً في الأرض يثبته كما تثبت المرساة السفينة ولذلك سمى الله الجبال بالرواسي، وهذا ما يقوله العلماء اليوم كما نرى من خلال الأبحاث الصادرة حديثاً في علم التوازن الأرضي.

وهنا نود أن نقول: إذا كان القرآن العظيم يستخدم تشبيهاً للجبال بالسفن التي ترسو في الماء، وإذا كان العلماء حديثاً يستخدمون تشبيهاً لتوازن الجبال كقطعة خشب تطفو على سطح الماء ويغوص منها جزء كبير لضمان توازن القطعة الخشبية، ويشبّهون توازن الجبل بتوازن هذه القطعة الخشبية في الماء، أي يستخدمون نفس التشبيه القرآني، والسؤال: لولا أن العلماء وهم من غير المسلمين وجدوا في هذا التشبيه منتهى الدقة العلمية فهل كانوا سيستخدمونه في مراجعهم ويدرسونه لطلابهم في القرن الحادي والعشرين؟

إن هذا يثبت أن القرآن كتاب علم وليس كتاب أساطير كما يدّعي الملحدون، ويثبت أن القرآن معجز من الناحية العلمية ويتضمن سبقاً علمياً في علم الجبال، ويعني أيضاً أننا لا نحمّل النص القرآني أي معنى لا يحتمله، إنما نفهم النص كما فهمه العرب أثناء نزول القرآن، ولكن هم فهموه حسب معطيات عصرهم ولم يكن هنالك مشكلة على الرغم من عدم وجود أي تفسير علمي لجذور الجبال ودورها في التوازن الأرضي، ونحن اليوم نفهمه حسب أحدث المكتشفات العلمية ولا نجد أي مشكلة أيضاً، ألا يدلّ هذا على أن القرآن كتاب صالح لكل زمان ومكان؟!

المهندس عبد الدائم الكحيل

باحث في إعجاز القرآن الكريم والسنّة النبوية

حمص- سورية - جوال 652879 095

newmiracle7@hotmail.com

المراجع

[1] http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072.../student_view0/

[2]http://honolulu.hawaii.edu/distance/gg101/Programs/program8%20MountainBuilding/program8.html

[3] http://geosciences.ou.edu/~msoreg/tes/isostasy.html

[4] http://maps.unomaha.edu/Maher/ESSlectures/...b/isostasy.html

[5] http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect2/Sect2_1a.html

الزميل الهاك عقلك

اقتباس:  The Godfather   كتب/كتبت  
عندما يبدا المسلم بالتحدث عن الشتيمة والسب فهذه علامات افلاسه وبحثه عن طريقة للانسحاب من الحوار  

اعتقد ان هذا الحديث والموضوع استوفى شانه يا اخوة

 محمد اخذ المعلومة من مصدر ما وهذا مصدر بشري لذلك هذا الشيء ليس ذو قيمة

و ما ذا عندما يبدأ غير المسلم بالتحدث عن الشتيمة و السب؟ هل نفس الحكم؟

و هل المطلوب من المسلم أن يتقبل السب بصدر رحب ولماذا المسلم فقط؟

إيه رأيك نعمل و ثيقة جديدة من حق العضو الشتيمة لكن ليس من حقه الرد

قلت
محمد (صلى الله عليه و سلم) اخذ المعلومة من مصدر ما وهذا مصدر بشري لذلك هذا الشيء ليس ذو قيمة

أقول

اذكرمن هو (المصدر الما) و كيفية الأخذ و لك مني كل تحية

إن كنت تحكم عقلك

تحياتي

بسم الله و الحمد لله والصلاة و السلام على رسل الله ثم أما بعد

الزميل فيلاليثست

كما قلت أنا سابقا أنا أحاول أن لا أهدر وقتي و لا وقت القاريء فإذا و صفت كلامك مثلا على أنه لا يستحق الرد فسيتحول الحوار إلى صراع ما بين موحد وفيلاليثست على من الإقوى و من الأشجع و من الأعلم ومن الأتخن وهكذا و هذا ما نسميه نحن كمسلمون فساد النية أي أن نيتي في الحوار تفسد لأني أكون أنتقم لشخصي كما أن هذا من الناحية النفسية يؤثر على الحيادية و لو بدون قصد. فما أفعله أنا هو أن أعرض بضاعتي و أنت تعرض بضاعتك والقاريء يحكم أرجو أن تتفهم وجهة نظري و لك جزيل الشكر.

على سبيل المثال الموقع المشار إليه في البي بي سي
http://www.bbc.co.uk/schools/ks3bitesize/s...nce/45912.shtml
المتعامل العادي مع الإنترنت سيعلم أنه تابع لل بي بي سي من العنوان فقط و أنت تماطل و لا تعترف حسنا أنت حر.

و أكثر من ذلك أتا طلبت من القاريء الكريم أن يزور الموقع و أكرر ذلك. نحن لا نتكلم عن غيب من أراد التحقق فاليزر الموقع

و قد قمت أنا و الحمد لله بقضاء حوالي ثلاث ساعات أو أكثر على الموقع قبل أن أتحدث عنه لألم به و بإهدافه و هو أمر هام جدا و أطلب من كل متابع أو مشارك أن يقوم بالمثل إن أمكن. و لم أسجل إعجابي بالموقع و تنظيمه و سعة معلوماته و كيف يهتم بالنشأ و التعليم بل يوجد صفحات خاصة بالمدرسين و صفحات خاصة بأولياء الأمور و كيفية الإلتحاق بالمدارس و و و.
و أقسم بالله أتمنى أن يكون عندنا نحن المسلمون موقع مماثل لكل بلد. كل هذا لم أذكره لأني لا أحاول التأثير على القاري بل أتركه يذهب و يسجل مشاهداته و يحكم.
كل صفحات الموقع مزينة بعلامة البي بي سي و مربوطة بالصفحة الرئيسية لل بي بي سي أي أنه جزء لا يتجزأ من ال بي بي سي
كل هذا كنت في غنى عن كتابته لأنه لا يحتاج إلا لزيارة الموقع فقط هذا من ناحية ثبوت أن الموقع هو من ال بي بي سي. ثم بعد كل هذا تأتي أنت لتصف الموقع بأنه الركن المظلم من ال بي بي سي؟ لماذا أصبح هذا الجزء تحديدا من ال بي بي سي الركن مظلم؟ لأنه ذكر معلومة وافقت ما قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم؟

هل أنت سعيد الآن بالحوار؟ هل هذا ما أعتدت عليه؟

هل تريد أيضا قليلا من التهكم فترد أنت و لماذا التهكم و يضيع الموضوع؟

لا أظن ذلك

عموما سأحاول بإذن الله أن أرد عل باقي مداخلتك الإخيرة و سأحاول قدر المستطاع الإقتباس
حرصا على استمرارك لكن أعذرني أنا أيضا لي حق في إن وجدت ما أعتبره تشتيتا أن أتجاهل الرد كما أحاول قدر الإمكان التركيز في نقاط محددة
كما أن لي عندك طلب أخير
لا تحصر تفكيرك في إفتراض واحد ضع أقصى عدد ممكن من الإحتمالات ثم فندها واحدة واحدة حتى يتبقى لك واحد إن أمكن

يتبع الرد إن شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

غريبٌ أمر الزميلين .. العرّاب و فيلاليثيست ..

فبرغم أن الأخ الموحد لم يتعد و لو بكلمة على الزملاء .. نجد أن أن الزميل العرّاب مثلًا يقوم قائلًا ..

اقتباس:عندما يبدا المسلم بالتحدث عن الشتيمة والسب فهذه علامات افلاسه وبحثه عن طريقة للانسحاب من الحوار

هكذا يُسقط الاتهامات بلا تأني و لا أدب ! .. في حين أنه يطلب من محاوره احترامه .. أرأيت عزيزي القارئ كيف يعدلون ؟!

و كذلك الزميل فيلاليثيست لم يسلم من ذلك ..

فقد تكلم بصفاقة بالغة و هو يصف جامعة بأن كل علمائها هم بضعة من المدلسين لمجرد أنها تقع في المدينة المنورة .. و لا أعلم من أين جاء بأنها في المدينة المنورة أصلًا ..

و ليته اكتفى بهذا ..

بل يريد أن يفرض علينا وجهة نظره السقيمة .. بأن كل ما في موقع الـ BBC من معلومات في هذا القسم ليست بالضرورة موثوق فيها .. و لم يأت بدليل واحد على صحة كلامه .. فقط إنكار وراءه إنكار .. بلا دليلٍ واحد ..

علماء المسلمين " المدلسين " كما تدعي يا زميل هم اليوم من أكبر أساتذة أمريكا و أوربا .. و ليس مجدي يعقوب منا ببعيد ! .. و يُمكنك أن تشاهد هذا المقال الرائع لطبيب مسلم منشور على ال(British medical journal) وهي مجلة طبية عريقة لا تخفى مكانتها على الاطباء في جميع ارجاء المعمورة .. و تجد على الرابط ايضا تعليقات الأطباء ( لا تعليقات السفهاء الذين لا يفقهون من العلم شيئا ) على المقال

الرابط:
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/cont...l/331/7531/1486

رابط أبحاث كاتب المقال المنشورة في المجلات العالمية:
&dispmax=50]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...d&te...[au]&dispmax=50

و عنوان المقال
How Islam changed medicine
Arab physicians and scholars laid the basis for medical practice in Europ

فهؤلاء هم الأطباء المسلمين ..

فالزم حدود الدليل و الأدب ..


[SIZE=5]أما قولك أن محمدًا صلى الله عليه وسلم قد يكون ممن سمعوا هذه المعلومة من عصره ..

فأولًا لم يُعرف عنه صلى الله عليه وسلم أنه سافر للصين أو الهند .. فكلامك عارٍ حتى عن دليل احتماليته ! .. و ليس اثباته .. ! ..

كذلك ألا ترى معي يا زميل بأن أمر محمدًا صلوات ربي و سلامه عليه عجيبٌ حقًا ! ..

فقد خبر أعماق المحيط و غاص ليعرف أمر الأمواج الباطنة ..

و غاص أكثر فعرف بأمر اللؤلؤ و المرجان ..

و لا تسألني عن مرج البحرين ! ..

و كذلك فهو عالم فلكٍ عظيم ! .. فهو يلاحظ حركة الأجرام و الأمطار و السحب في السموات .. !

و هو روائي و مؤرخ عظيم ! .. فقد اقتبس نظرية البيج بانج من الخرافات - كما يقول الختيار - في الشعوب القديمة ! ..

و كذلك فهو عالم قدير في مجال مقارنة الأديان .. فيعلم ما لا يعرفه عامة اليهود عن كتابهم ! ..

و هو محارب لا يشق له غبار .. !

و هو عرّاف .. يتنبأ بالنبوءات دون أن يُخطّأه أحد ! ..

و هو .........................

دعك من كل ما فات ! ..

الغريب في أمر محمد صلى الله عليه وسلم .. أنه ما اقتبس شيئًا من كل الخرافات السابقة و لا الملاحظات العابرة و المعلومات المعروفة في عصره إلا ما تطابق مع العلم الحديث فقط !!!!

و لا يقتبس أبدًا ما عُلم خطأه في هذا العصر .. و إن أردت التبيان لذلك فلدينا المزيد ! ..

بل أنه لا يأخذ ما اقتبسه بصورته .. بل يعدله بشكل يتطابق مع العلم الحديث أشد ما يكون التطابق أيضًا .. غريبٌ هذا ! ..

ياااالمحاسن الصدف ! ..

يبدوا أن الصدف تأتي دائمًا بما لا يشتهي الملحدون .. !!


أخيرًا أيها الزميل .. أرجوا أن تحترم عقولنا قليلًا .. و تحترم محاورك كثيرًا .. فهو شديد الأدب و الاحترام معك و لم يسئ إليك مطلقًا .. و لا استفزك مطلقًا .. و لا أساء إلى بنو قومك مطلقًا ..

و الحمد لله رب العالمين ..

و سلامٌ على أصحاب العقول ! ..

اقتباس:عليك الإعتذار إن كنت صادقا فيما قلت لمن إتهمتهم بالتدليس بالإضافة إلى التهكم
إذا اعتذرت فلك مني كل تحية و إن لم تعتذر فهناك رد آخر

زميلي موحد لو راجعت ما جاء في كلامي وها أنا أعيد اقتباسه من المداخلة 52:
أوافقك في هذا تماما فإذا كنت تعتقد أنه صدر مني تجاهك أو تجاه الزملاء في المنتدى ما ذكرته من سابق الأفعال فأرجو أن تقتبس من كلامي لأستطيع الرد عليك وأقدم اعتذاري إن لزم الأمر.فلاحظ أني قلت "تجاهك أو تجاه الزملاء في المنتدى" فإذا كنت تظن أن شيوخ كلية الطب في المدينة زملاء لنا فأرجو أن تعلمني بذلك لكي أقدم لهم اعتذار. نحن نحرص كزملاء على أن تكون اللغة المتبادلة بيننا خالية مما يؤدي للاستفزاز لكي لا يخرج نقاشنا عن طريقه فحسب. أما من هم خارج المنتدى فأحرص على احترام أي شخصية إلا ما استدعى الأمر السخرية لأن أول ما يجب أن يتعلمه الطبيب والعالم بصفة عامة أن يفصل بين العلم والدين. لكن ما دام أؤلائك قد أخذوا حديثا وأرادوا التدليل عليها علميا فأعتقد أنهم أصبحوا شيوخا وليس علماء وأطباء وبالتالي لن أبالغ إن ناديتهم بالشيوخ.

اقتباس:على سبيل المثال الموقع المشار إليه في البي بي سي
http://www.bbc.co.uk/schools/ks3bitesize/s...nce/45912.shtml
المتعامل العادي مع الإنترنت سيعلم أنه تابع لل بي بي سي من العنوان فقط و أنت تماطل و لا تعترف حسنا أنت حر.

يا عزيزي أين بربك ماطلت ولم أعترف بأنه تابع للبي بي سي؟
لقد كررت لك أكثر من مرة أن تستعمل أسلوب الاقتباس لنرى أين ماطلت ولم أعترف... فإلى متى سأردد ذلك الاقتباس يا زميلي الاقتباس؟
أنا قلت بما معناه أن هذا ليس بالموقع العلمي للبي بي سي الذي يمكن أن يكون مصدرا محترما للمعومات العلمية وقد قدمت لك الموقع الرئيسي للبي بي سي العلمي. أما ذلك الموقع فانظر كم يتدرج من البي بي سي.
1) www.bbc.co.u
2) schools
3) ks3bitesize
4) sosteacher
5)science
يعني بالفعل ركن مظلم كما أدعوه.
لكن المهم ليس هذا فقط بل أنا ركزت على نقطة مهمة وهي: من يطرح الأسئلة هناك ومن يجيب؟
ثم نقطة أخرى مهمة كيف توجد المعلومة هناك في ذلك الركن المظلم ولا نجدها في مصادر أخرى محترمة من موسوعات ومواقع أنترنت وكتب ومجلات علمية.
هذه هي الأسئلة التي لم ترد عليها حتى الآن وفي كل مرة ترجئ ذلك تحت علة ما.
هذه آخر مرة أرجوك فيها أن تراجع مداخلتي عدد 52 وترد عليها اقتباسا وهذه المرة لن أحنث بوعدي أبدا ولن تجدي مني أي تدخل.

مع خالص احترامي لشخصك في كل الأحوال(f)

بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسل الله ثم أما بعد

عدم جواز خلط العلم بالدين هذا إعتقادك أنت فاحتفظ به لنفسك. لا سيما أنها مقدمة خاطئة
و لكن قل لي فيما تتكلم أنت في العلم أم في الدين؟ أيهما تحدثت عنه في مداخلاتك السابقة؟
ثانيا المهذب له سمت يعرفه كل من يتصل به فلا يسخر من قوم أي قوم لاسيما إن لم يوجه لك أحد منهم أي إهانة و هم غائبون لا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم.

[QUOTE]
يا زميلي كيف تقول وفقا لأسس علمية ولا يوجد من مصادر علمية إلا ما أسميه أنا الركن المظلم من الـBBC أو البحث الذي قدمته جماعة كلية الطب في المدينة في السعودية؟

أقول هنا
ما أعنيه هنا بالأسس العلمية هو ما ورد في البحث المقدم من الأساتذة الأفاضل و عليه فإن ما ذكرته أنت كلام لا معنى له لأن البحث لم يشر من قريب أو بعيد إلى موقع ال بي بي سي و لأنه لا يمكن للبحث أن يكون مصدرا علميا للبحث نفسه هذا محال. عرفت لماذا لا أرد أحيانا؟

ثم قلت أنت

هل بربك يمكن اعتبار تلك مصادر علمية حقيقية يمكن الأخذ بها؟
قليلا من الانصاف يا زميلي

و أنا أقول بربي واحد مصدر تعليمي حقيقي يمكن الأخذ به و الثاني مصدر علمي حقيقي و بحث قيم مبني على أسس علمية يكفي أنك لم تنبس ببنت شفه فيما يخص محتوى البحث و أخذت تطعن في أصحابه. فيالا مستواك العلمي.
ثم تقول أنت

كيف تخلو الموسوعات بمختلف أنواعها وأسمائها ومواقع الانترنت على كثرتها والكتب والمجلات العلمية (وقد راجعت بعضها) من هذه المعلومة بينما نجدها في ذلك الشكل المريب (فقرة ساذجة في موقع داخل موقع داخل موقع في الـBBC أو بحث من إعداد أطباء مسلمين لغاية تأكيد صحة حديث ديني).
مااسم هذه "المؤسسة العلمية" التي اكتشفت أن هناك 360 مفصل في جسد الانسان؟
من سأل في الـBBC ومن أجاب؟
من وافق جماعة كلية الطب في السعودية على بحثهم بل من سمع به أصلا؟
وبعد هذا تقول معلومة ثابتة ووفق لأسس علمية؟

قلت أنا
كل هذا الكلام ليس دليل نفي أو إثبات و يا ليتك اثبت شيء بدليل أو نفيته بدليل و لكن أقول

أنت فيما علمت لم تصل إلى نتيجة و هذا مجهود تشكر عليه لكن ليس لك أن تقطع بأن المعلومة غير موجودة على الإطلاق و إن كان كذلك فيجب أن تشكر من بذل الجهد و قدم لك المعلومة أقله حتي تأتي أنت بما يخالف.

وقد انتهيت أنا من موضوع الموقع فيما سبق ولي عندك استفسار سيأتي في محله إن شاء الله.

ثم هل حرام على المسلمين أن يبحثوا؟
أقول هنا أيضا تتحدث و كأن البحث هو غيب مخبأ لا يستطيع أحد الوصول إليه أو قرائته. يا عزيزي الحمد لله نشرنا البحث كاملا و انتظرنا تعليق سيادتك أو أي زميل آخر على المحتوى. هيا يا أكبر معارضي
الإسلام ما ردكم دام فضلكم؟ فلم تنبس ببنت شفه فيما يخص المحتوى و رفضته لأنه من إعداد مسلمين
هل هذا هو الإنصاف؟ تركت المحتوى و طعنت في أصحابه هل هذه طريقة علمية؟
أرجو ألا تتكلم عن الإنصاف مرة أخرى

و لتعلم يا عزيزي أن من حقك وحقي و حق كل إنسان على وجه الأرض أن يدعي ما شاء و يظل كلامه هذا مجرد ادعاء إلى أن يقيم عليه دليلا فإن أقام عليه الدليل و لم ينقضه أحد اصبح هذا الإدعاء حقيقة.

هيا يا بطل انقض أن العدد 360 على حسب ما جاء


لقد سودت هذا الرد كجزء من الرد عليك كما طلبت أنت و ذلك قبل أن أقرأ مداخلتك الإخيرة و كان ذاك محاولة مني على خلق مناخ ودي للحوار و رغبة مني في استمرارك معي للنهاية
و لكن بعد أن قرأت مداخلتك الإخيرة اضفت المقدمة و هذه الخاتمة و لا يشرفني الحديث معك