أجبني
أيها أسهل:
السخرية من النبي بمجرد رسم
أو منع الناس من عبادة ربها
ثم تابع حديثك

صديقي ستجد جوابا طوباوياوصف كلام ...لا ولن تجد فعلا

ويقولون لك الحرية لا تتجزأ !

لماذا تسقط الحرية عند ذكر السامية ويتمسكون بها عند ذكر الاسلامية ؟

الحقيقة فرصة طيبة جدا الحقيقة لكي نبرهن - عملياً وعمليا جدا جدا - على أن شعارات الحرية والتعددية واحترام الاخر والمساواة والاخاء وووووالخ : كلها بلا استثناء شعارات صهيونية موظفة للسيطرة على شعوب العالم فقط ....وأن الضعيف في هذه اللعبة ليس له الحق في أي اخاء ولا أي مساواة ولا أي احترام في عالم البقر والثيران , وأن البقاء لذي ( القرن ) الأقوى الذي يمكنه ان ( ينطح ) كل ضعيف هزيل ...فأف ثم تف لحرية الجبناء اللئام ...

[CENTER]محاكمة جارودي ..........................


[CENTER][/CENTER]

[CENTER]روجيه جارودي ( سكرتير الحزب الشيوعي الفرنسي الذي اعتنق الاسلام )
وجارودي مسؤول شيوعي سابق ابعد من الحزب الشيوعي الفرنسي في العام 1970 واعتنق الاسلام في العام 1982. وقد ألف قرابة 30 كتابا من بينها (كلمة رجل) و(نداء الى الاحياء) و(الاسلام يسكن مستقبلنا) و(قضية اسرائيل) . وفي كتابه (الاساطير المؤسسة للسياسة الاسرائيلية) الذي صدر في مطلع يناير 1996 يتطرق جارودي خصوصا الى (اسطورة الستة ملايين يهودي الذين ابيدوا والتي اصبحت عقيدة تبرر كل ممارسات دولة اسرائيل في فلسطين) , كما يشكك بوجود غرف الغاز التي استخدمت لابادة اليهود في المعسكرات النازية. واثر تلقيه شكاوى عديدة وجهت الى جارودي تهمة رسمية بالتشكيك بجرائم ضد الانسانية. وفي حال ادانته فانه معرض بموجب القانون الفرنسي لعقوبة بالسجن لمدة عام وبدفع غرامة تصل الى 300 الف فرنك فرنسي (50 الف دولار). ودافع جارودي عن نفسه من تهمة معاداة السامية قائلا ....تابع في هذا الرابط :

http://www.albayan.co.ae/albayan/1998/01/08/ola/5.htm



وهذا استعراض لنموذج من كتبه :
http://arabia.e-kotob.com/Arabia/Books/boo...k_id=991&flag=3


السؤال الذي يثور الان .......هل لازال البعض يستنكر قوة النظام الاسلامي في تشريع الجهاد لردع مثل تلك الاعمال الطفولية الخسيسة ( من عالم تخاف ماتختشيش ) لهم أجسام البغال وأحلام العصافير ؟

والان بعد ملاحظة أن ( القوة ) هي مبرر الحياة والاحترام والاخاء والمساواة على صعيد التكتلات والمجموعات البشرية الضخمة :
فأنا شخصيا أصبح يقيني بحتمية ولزوم كل ذرة في التشريع الاسلامي - الجهاد - خصوصا يزداد يوما بعد يوم ....القوة يازملاء القوة ...

أنت قوي : تستحق الاحترام

ضعيف : يبقى تاخذ بالجزمة القديمة متعاصة ( ... )

هذا هو مختصر الأعراف الدولية التي لاتردعها الا تهديد اقتصادي بالمقاطعة , أو تهديد عسكري بالغزو ...

وربنا يسهّل ...

الصحوة الاسلامية في تصاعد مستمر هناك نبوءات وبشائر بعودة الخلافة الاسلامية في كثير من الاحاديث النبوية الشريفة ...

وإذا كان القوم لايجرؤون على التلويح بذكر - مجرد ذكر مذابح الهولوكوست اليوم بسبب قوة شوكة اليهود ( ولا حرية هنا بالذات , بل يلبس كل أوروبي طرحة زي النسوان عند ذكر معاداة السامية , ويادي الكسوف :emb: ) :

فسوف يكون جميلا أيضا ألا يجرؤا على التعريض بالمقدسات الاسلامية حين ترجع دولة الخلافة فضلا عن رفض الاعتذار مجرد الاعتذار للمسلمين الضعاف ...


وكما قال الحاج أبو تمام :

السيف أصدق إنباءاً من الكُتُبِ *** في حده الحدُّ بين الجدّ واللــعبِ
بيض الصفائح لاسود الصحائف*** في متونهنّ الفصلُ بين الجدّ والهزلِ :yes:

اقتباس:أختم بهذه السؤال المفتوح : هل من الحرية ألا يعتدى على جسد الإنسان ، بينما يصبح الاعتداء على شخصه أمرا مباحا ؟

العاقل،

اولا الاجابة على سؤالك هو لا، لا يحق لأحد الاعتداء على احد لأن حرية المرء تقف عند حرية غيره.

لعل اجابة Logikal مقنعة لكن هل اجابته تتفق مع ما يقوله بعدها
لأي فرد ان يدعي ان هذا الأعتقاد او ذاك يعتبر من خصوصياتي او من خصوصيات جماعتي وان الأعتداء عليه بالتجريح والأستهزاء هو اعتداء على شخصي , اذا يكون قد تعدى على حريتي


ولي سؤال بل عدة اسألة
ما هي معاني هذه الكلمات

الحرية
المجتمع الحر
السخرية
الأستهزاء

لا اريد تعريف عاما غير دقيق بل اطلب بأن نسعى الى تعريف دقيق ينطبق على هذه الكلمات


[QUOTE]لكن الجريدة لم ترسم رسوما كاريكاتيرية تهزأ بك أنت، و محمد لم يعينك مدافعا عنه في محاكم العالم. عندما تهزأ الجريدة بك، فتفضل ساعتها بالاعتراض. أنت لا تملك رمزا مثل محمد.

محمد شخصية عامة لا يمتلكها أحد، فهو من شخوص (او رموز) التاريخ مثله مثل موسى او آدم او حتى بوش و هتلر و غاندي. طيب الاسلام ايضا يدعي بنبوة عيسى، و شخصيات أخرى مثل موسى و آدم، و هؤلاء كلهم جرى السخرية منهم في الرسومات الكاريكاترية في الغرب. فلماذا يعني توقف الامر على محمد؟

هل نحن بصدد جماعة معينة تريد فرض مقدساتها على العالم؟الاسلام يمنعك من رسم محمد فلا ترسمه. اما هذه الحدود فغير ملزِمة لنا و لا شأن لنا بها.

طيب اين نضع الحد؟ اذا كنت كلما رسمت او كتبت شيئا جاءني احدهم و قال لي ان ذلك الشيء مقدس لديه و لا يحق لي رسمه او كتابته، ستصبح حينها حرية التعبير لدي لا معنى لها.

و اذا كنتُ كلما تفوهت برأي منعني احدهم زاعما ان رأيي هذا يمس بمقدساته، فساعتها لا يعود لحرية التعبير قيمة.

و صدق الذي قال، "اذا عشت في مجتمع لم يغضبك فيه شيء، فأنت لا تعيش في مجتمع حر." المجتمع الحر يا عزيزي فيه كل ما يروق لك و ما يسوؤك، فهذا معنى الحرية.

هل Logikal عرف لنا الحرية ام مجتمع الحر من وجهة نظره

نعم لعلي اجد ما يسوؤني ولكن هل الأستهزاء بي عن طريق الأستهزاء بما اعتقده من الحرية التي لا يجوز لي الأعتراض عليها

ثم انه ذكر ان الرسول صلى الله عليه وآله رمز تاريخي عام , وانا اظيف معه انه رمز اسلامي خاص بل من اهم وأكبر الرموز الأسلاميه والأعتداء عليه يعتبر اعتداء على معتنقيه وهذا يؤدي الى المساس بشخوص افراده

من حق أي كان أن يحاكم أي فكر كان و أن يضعه تحت المجهر و يتخذ منه الموقف الذي يريد و له الحرية في إبداء رأيه و التعبير عنه أدبيا و فنيا و كاريكاتيريا ، لكن ليس من حقه السخرية لأجل السخرية أو التهكم بشكل علني.

من الرائع أن لا يكون هناك سقف للحرية و أن تكون حدودها حرية الآخرين ، لكن من يحدد موقع هذه الحدود، إذا كنت تدعي أنك لم تتعدى علي و أنا أدعي أنك تعديت علي فإلى أي قانون نلجأ ؟ قانونك لا يجد حرمة في الأديان و قانوني يحرم رسم الأنبياء و لو كان لغرض التوضيح و لو تجادلنا إلى الأبد سيكون الموقف ذاته فأي محكمة ستحدد حدود حريتك و حدود حريتي ؟

هذا حديث الحريات ، أما الفعل فهو سخيف و ردة الفعل مبالغ فيها فالشارع الإسلامي لم يثر بهذه الطريقة لاعتداءات أكبر بكثير من هذه السخافات الكاريكاتورية ! يبدو أن مهاجمة الدنمارك و أبقارها من أهم المعارك التي على العالم الإسلامي أن يتوحد عليها ربما لقلة البضائع الدنماركية في أسواقنا





للعاقل و Logikal

(f)

رائع هو النادي عندما تتحاورا

العاقل

هل يجب أن أقرأ كل الردود قبل أن أجاوبك؟

لن أقرأهم كلهم لأن سؤالك استفزني

أنت تريد أن تصل لنتيجة من الجواب لسؤال لايجب أن يسأل

طبعا لا........ غير مقبول

هل يحق للآخر أن يهين شخص غيره........ أيضا لايحق لاباسم الحرية ولا باسم الدكتاتورية
المشكلة ليست في مقاطعة العرب والمسلمين للمنتجات الدنماركية أو الاسكندنافية أو الهونولولية
المشكلة في ردة الفعل غير السلمية
وماأثبتت ردة الفعل هذه إلا مانشر فعلا
بل إنها زادت من الطين بلة فأصبحت حربا شعواء بين الغرب..... والشرق
بين العالم "العلماني" والإسلامي
يعني حرق السفارات، تهديد رؤساء الحكومات...الخ
حتى في الاردن....... فقد تم فصل رئيس تحرير مجلة أسبوعية تصدر في عمان وتحويله إلى محكمة تأديبية لأنه أعاد نشر الصور
وكانت حجته أنه ظن أن للغاضبين الحق في رؤية هذه الصور التي يثورون من أجلها وهو لم يقصد أبدا إن يجرح مشاعر أحد

ردة الفعل هي المشكلة
قد تقول لي أن ردة الفعل هذه كانت بعد ضربة 11 أيلول
أقول لك أنها لم تكن نفسها أولا
بل تم احتوائها
وتم التصرف بحكمة وعقلانية (حتى لو كان نفاقا) من قبل الغرب (المعتدى عليه)
رغم أنه لامجال للمقارنة بين قتل الآلاف بدون سبب
والهزء من شخصية (هكذا هي بالنسبة لهم) أيضا بدون سبب جوهري

ثم إن محمد حبيب الله.......... والله كفيل بالدفاع عنه

أما البشر التي ماتت......... والدموع التي انهمرت
فمن يعيدها للحياة؟

لكن هناك خيار وهناك فقوس

قل يلعاقل
أيهما أصعب على "قلب" الله
أن يموت البشر
أو أن يهزء بغير حق من شخصية النبي بالطريقة التي تمت؟

ولك تحية وأرجوك اقبل مني رأيي الشخصي أعلاه
ولاتظن أنني مع الرسوم كما ظن البعض (بسبب خلفية دينية معينة)

الواقع والنظرية كلاهما يشهدان أن هناك تفضيل بين بني البشر بعضهم على بعض ...

التفضيل في المذاهب الجاهلية يقوم على أساس اقتصادي أو طبقي , مع أن ( الفلوس ) لاتصلح معياراً لتقييم ( كينونة ) الشخص وقيمته في نفسه ..وممكن انسان فقير يكون أفضل وأعلم وأطهر من ملء الارض من الاغنياء ..

ولذلك هناك نوع من التفضيل صحيح تماما وهو : التفضيل على اساس التقوى ...وهذا هو معيار الاسلام .

ان أكرمكم عند الله أتقاكم . ( سورة الحجرات )

والتقوى تكون بالصلاح والاصلاح معاً ..

ولذلك فان ( الرسل ) أفضل من بقية الصالحين والمصلحين , فهم أعلى القمة في هذا الجبل ..

ولذلك فإن التعرض لأعظم إنسان على وجه الارض يعتبر جريمة كبرى لاتساويها مجرد عملية سحب سفير أو فصل موظف ..


قضية فلسفية فكّر فيها قليلا ستجدها صحيحة ..وشرعية ..

سبحان الله ! كيف نجعل الرمز المقدس لمليار انسان ونيف شخصا عاديا مثله مثل بقية الاشخاص ..حتى من وجهة النظر المنطقية البحتة لامن وجهة نظر اسلامية !

الغريب أن الكثيرين لايريدون الاعتراف بأهمية ( الرمز ) في واقع البشر ......ولولاه لما كان الانسان انسانا .....ولا ظهرت ملكاته الادبية ومعناه ( الانساني ) ...

لازلت أذكر هذه القصة التي حدثت ابان سقوط الخلافة العثمانية :

ممثل انجلترا يستدعي الشيخ حسن الطويل لاستجوابه ...

الجنرال : لماذا تحرض الشعب التركي على عدم ارتداء القبعة الانجليزية ؟ يالكم من جامدين أيها المسلمون ! أليست قطعة قماش كما أن العمامة قطعة قماش ؟

فأجاب الشيخ حسن الطويل الجنرال بقوله : انظر خلفك أيها الجنرال ( وأشار اليى علم بريطانيا ) لماذا لاتستبدلون هذا العلم بعلم تركيا وهو قطعة قماش ؟

فانقطع الجنرال ( الجامد ) تجاه الرمز المقدس لبريطانيا ( القوية ) بينما كان يحتقر الرمز لتركيا ( الضعيفة ) ...

اقتباس:ثم إن محمد حبيب الله.......... والله كفيل بالدفاع عنه

(قالوا يا موسى انا لن ندخلها ابدا ما داموا فيها فاذهب انت وربك فقاتلا انا هاهنا قاعدون )

في حقوق الإنسان يتم التفريق بين أمرين:

1- حرية الرأي، وهي حرية مطلقة: أي أنه لا يمكن محاسبة أي شخص على أي رأي له.
2- حرية التعبير، وهي حرية مقيدة، تتعلق بالقوانين الجاري العمل بها في كل بلد والتي تم الوصول إليها بشكل ديمقراطي.

أما الاعتداء الجسدي فيدخل في إطار حق الحياة وحق الاحترام الجسدي(أو صيانة الجسد أو هيك شي)، ولا علاقة لذلك بحرية الرأي ولا بحرية التعبير.
بالنسبة للاعتداء المعنوي على الشخص، فتمنعه كل الشرائع وتعده تشهيراً، إلا فيما يخص الشخصيات العامة، انطلاقاً من أنها تدخل نفسها في حياة الناس وتتحمل تبعات كونها شخصيات عامة، وبذلك يمكن السخرية منها ويدخل ذلك ضمن حرية التعبير.
فالسخرية الفنية من البابا تتضمن موقفاً فكرياً من الكنيسة، ولو أننا وقفنا ضد السخرية كفن فإن جزءاً كبيراً من الأدب العالمي (فن الكوميديا) سيتم حذفه.
أما تماهي المسلم (أو بعض المسلمين) مع دينهم و/أو رسولهم، فهذا ليس مجبراً لأحد، فهي مشكلة المسلم وليست مشكلة العالم الغربي. وكما قال "لوجيكال" فالقرآن مليء بآيات السخرية والشتم للآخرين المختلفين (أنعام أو أضل سبيلا؛ ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة؛ الذين كفروا بأنهم قوم لا يفقهون ... الخ)

تحياتي.
(f)

اقتباس:  داعية السلام مع الله   كتب/كتبت  
 
ولذلك فإن التعرض لأعظم إنسان على وجه الارض يعتبر جريمة كبرى لاتساويها مجرد عملية سحب سفير أو فصل موظف ..

أعظم انسان من وجهة نظرك ....ليس كذلك بعيون الآخرين ...

بمحبه و احترام (f)

اقتباس:برأيك حول الحرية ،، سيطلب الهندوسيين من المسلمين ومن إلههم الاعتذار عن الإهانات الموجودة في كتابهم والتي تسخر من البقرة ..

راجع معلوماتك أولا عن الهندوس . وكذلك راجع معلوماتك عن " البقرة " في القرآن .

يا سيدي ، انت هنا تضع الكلام في فمي ، أنا أحاول الوصول لنتيجة عامة . وبعد الوصول إليها لنطبقها على الكل ، على الأنا والآخر . صدقني أنا أحرص منك على ألا أكون متعصبا او متناقضا .

اقتباس:السخرية من النبي بمجرد رسم
أو منع الناس من عبادة ربها

هذان أمران مختلفان . الأول نتيجة لحرية غير مسؤولة ، والثاني نتيجة لكبت الحرية .

لذلك لا نستطيع المقارنة بينهما . ولكن لو رأيت الأمر بالنسبة لي ، لوجدت أن أمنع من عبادة ربي ، أسهل علي من أن يهان ربي أمامي أو نبيه . بل أن أمنع من عبادة الله أهون علي من أن أهان انا .

فأن أمنع عن عبادة الله ، هو أمر أكرهت عليه ، ولا حول ولا قوة لي فيه ، وليس في وسعي أن أعبد الله . والله يقول : " لا يكلف الله نفسا إلا وسعها " . أما أن اهان أنا ، وأسكت ، وأنا قادر على الرد ، فهذا أمر مرفوض بالنسبة لي .

ولكن الذي يمنع الناس من عبادة إلههم ، هو يعمل عملا أشنع من ذاك الذي يسخر من إله غيره .

أتمنى ان اكون قد أجبتك .



ألله يقول : "