رأيت تحت معرّف أحد الأعضاء هنا وهو - بو عائشة - كلمة (بأبي أنت و أمى يا رسول الله) النبى محمد بالنسبة للمسلمين هو شخص يحبونه و يعتبرونه أغلى من الأهل ذاتهم , فكيف نأتى نحن أو غيرنا لنقول لهم سنرسمه كما نريد و برؤيتنا التى نراها وهذه حرية , فمرة يرسمه أحدهم بصورة ساخرة مستفزة , ومرة إحداهن بصورة تحقيرية مستفزة , أين الرأي هنا؟ و ما علاقة الفن و الحرية بالسب و التجريح؟.

هناك كلمة ما سمعتها فى مكان ما تقول ( الصراحة لشيء رائع لكنها تصبح وسيلة من وسائل كره الناس لك لو وصلت لحَدّ الوقاحة ) على إفتراض بأن ما يرونّه الزملاء الأفاضل فى النبى صحيحاً - مع أنى أؤكد أن هذا ليس صحيحاً - فللصراحة حدود , فليس من المعقول أن أقول والدة فلان عاهرة وشاهدتها بعيني وهى تضاجع علان , وهذا على إفتراض بأن والدة فلان سيدة يحترمها فلان جداً و كل أصدقاء فلان وكل من قرأ ما كتبته والدة فلان و كل من تابع تاريخ والدة فلان يحترمها بل قد يصل الإحترام للحب , الأن نفس الأمر لالا بل أكثر , شخص يحبه مليار مسلم , هو مثلهم الأعلى , هو من جاء ليعلمهم الأخلاق الحميدة , هو رمز من رموز الإنسانية وهذا ما لا ينكره الغير مسلمين - بعضهم - و المليار مسلم يحب ذلك الشخص أكثر من أهلهم حتى ! بل أكثر من أنفسهم ! .

مشاعر الناس أهم من أي هراء يوضع تحت مسمى الحرية (f)


Guru (f).

اقتباس:  shahrazad   كتب/كتبت  
العلمانية أساسا تعني عدم وجود مقدسات،

من أي قاموس جئتِ بهذا التعريف؟

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  

اقتباس:  shahrazad   كتب/كتبت  
العلمانية أساسا تعني عدم وجود مقدسات،

من أي قاموس جئتِ بهذا التعريف؟

:lol::lol:
بيجوز .. من قاموس محارب النور ...

العلمانية عندي تعني عدم التقديس، العقل له حرية مطلقة أن ينتقد أي شيء، حين كنت في المدرسة كنت أنتقد بعض ما تقوله الكتب المدرسية، وهي ليست كلاما منسوبا لله ولا لأي نبي ومع ذلك كان كلامي يستفز بعض زميلاتي على أساس أنني أضع نفسي في موقع المساواة مع كتاب كتبنا أ, حتى أضع نفسي فوقهم وأنتقدهم، وهذا ما أفهمه أنا على أنه الأصولية، فبعض الناس في المجتمعات المغلقة يقدسون بعض التقاليد التي تخالف المباديء العلمانية وقد تخالف حتى دينهم الخاص وقد يقدسون أقوال بعض الحكماء ممن لا قدسية دينية لهم وبعض المسلمين بقدسون أقوال بعض علماء دينهم ممن لا يفترض فيهم العصمة أو الكمال ولا يقبلون أن يرد عليهم، ومع أنني أوافق على ما كتبه Guru أعلاه، إلا أنني أرى أن على المتدينين أن يحترموا مشاعر العلمانيين، فلا يأتون بنصوص دينية قد تزعج أو/و تستفز المحاور العلماني وهم يعرفون أنه لا يعترف بها كمرجعية وبالتالي لا فائدة من ذكرها ويكتفون بالحوار على أساس عقلاني بحت، وربما كانت مناسبة أزمة الرسوم المسيئة هذه فرصة كي يطالب العلمانيون المتدينين باحترام مشاعرهم بدورهم .

اقتباس:  shahrazad   كتب/كتبت  
إلا أنني أرى أن على المتدينين أن يحترموا مشاعر العلمانيين، فلا يأتون بنصوص دينية قد تزعج أو/و تستفز المحاور العلماني وهم يعرفون أنه لا يعترف بها كمرجعية وبالتالي لا فائدة من ذكرها ويكتفون بالحوار على أساس عقلاني بحت، وربما كانت مناسبة أزمة الرسوم المسيئة هذه فرصة كي يطالب العلمانيون المتدينين باحترام مشاعرهم بدورهم .

نقطة جيدة. في الكثير من الاحيان، لدى البعض عادة مقيتة و هي نسخ و لصق نصوص من الانجيل او القران للرد على شيء قلته.

انا شخصيا لا اقرأ ما ينسخونه بل انتقل للنقطة التالية ان كان هناك نقطة تالية علقوا عليها.

مرحبا,

تابتعت منتدى الفكر لمدة ولكن اثرت الصمت وقراءة مداخلات الزملاء من باب الاطلاع والاستفادة.

مادفعني للكتابة هو الموقف المتصلب الرافض لحرية الرأى الذي ابداه المسلمون تجاه موضوع لوجيكال المعني برسمة من رسمات رسول المسلمين. حقيقة لا ارى مسوغ من وراء هذا الاحتجاج كرؤية شخصية بحتة. بمعنى اخر ما وجه الاعتراض علي الرسوم كبداية هل هو نابع من تحريم رسم الرسول؟ هذا الامر مفروض علي المسلمين (بفرض وجود تشريع يرفض هذا الامر مع اننا لازلنا في انتظار النص ليأتينا به احد الزملاء) بالتالي لايستعطيع المسلمون فرض هذا الامر لاننا اولا لسنا مسلمين ثانيا محمد شخصية عامة يصح للجميع انتقادها وتصويرها كيفما يرون بغض النظر عن تقديس الاخر. ولكن هناك امر اخر: في اعتقادي الرسوم الدينمركية هي رسوم عنصرية بشكل عام وما اثار استيائي منها انها تصور المسلمين كارهابيين وهو الامر الذي لم يلتفت له المسلمون في دفاعهم عن قضيتهم. حيث ان اتهام الصحيفة بتعزيز النظرة النمطية عن المسلمين والترويج لاضطهادهم كان سيفيدهم اكثر ويوضح القضية بشكل اكبر للغرب ويكسب التعاطف الغربي. ناهيك عن كون القضية عادلة اولا واخيرا من هذا المنطلق. ولكن العرب من اسوأ من يستغل السياسة لتنفيذ اجندته الخاصة خصوصا بعد تحكم الدهماء من شيوخ الوهابية وانصاف المتعلمين خريجين الازهار والمدارس المؤدلجة الفارغة من اي مضمون علمي.

بالتالي مع احترامي للادارة بنقل الموضوع للتباحث, ولكن لا ارى هذا الامر صائبا في حق زميل قديم اسهم ومازال في دعم المنتدى واثرائه بسبب اثارة بعض الدينيين الغبار حول هذا الموضوع واحتجاجهم.

الامر الادهى والامر هو احتواء القران علي الكثير من الاوصاف المؤلمة بحق غير المسلمين والامثلة كثيرة جدا في ايات القران. حقيقة التحريض علي العنف ضد الطوائف الاخرى امر ممنوع قانونيا, وهو ما يزخر به القران في سورة التوبة كمثال.

تحية طيبة,
انجلدست

الزميلة روزا،

إن كانت الرسوم الكاريكاتورية الهازئة لا تستغرق كل هذه الضجة، فقد يستلزم هذا من الإدارة أن ترجع الرسومات الكاريكاتورية التي رسمها الزميل أحمد ليهزأ فيها من "النسوية" مشخصة بشخصك الكريم وشخص الزميلة العربية السعيدة الكريم.

أما أنا، فلا أطالب بطرد أحد ولا بإقامة حدود هنا، ولكل حرية تنظيم بيته كما يريد، إلا أنني سأبقى لأرى كيف يتم الحوار الأحادي الوجه حين لا يبقى من المسلمين المحاورين أحدا إلا غادر بسبب الهزء.
ثم قد أنتقي بعض الجادين للحوار معهم، وليبقى الهازؤون يتداولون مشاركاتهم التعضيدية من قبيل: أنت تقدمي النهج، لا للرجعية الدينية وخفافيش القرون الوسطى، عليهم عليهم يا هلي يا ولاد عمي.

شخص لم يقرأ في حياته كتابا يتناول الفكر المخالف باستثناء كتاب التربية الدينية أو الأغاني للأصفهاني، ثم يحكم على المسلمين بالسطحية والاحتقار وكل ما وجده من ألفاظ في قاموس اللغة، ويتجنب التعرف على الطرف المقابل، ثم يصر على جعل نفسه وصيا ومرجعا وقيما، ويتوقع أن نترك ما اعتقدناه من أجل أنه لا ينسجم مع مسطرته النسبية عن القيم البشرية، كيف أحاور هذا بربي؟

الزميل خالد,

علي الاقل من يتهمك بالسطحية او يتهم اتباع دينك لا يحكم عليك بالموت لمجرد مخالفتك رأيه. اغلب المسلمين ينادون بقتل المرتد فكيف نحاور اشخاصا بهذه الفاشية المقيتة. وهم يرددون هذه السفاهة كأنها امر مسلم به وامر طبيعي سحقا لمثل تلك العقول ما اسخفها.

تحية طيبة,
انجلدست

الزميل أنجلدست،

ليس الإسلام متهما هنا، ولست في معرض الدفاع عن حد الردة.

نحن في معرض نقد رفض زميل ما أن يصور ككاريكاتور لتشخيصه كرمز للنسوية، بينما يمارس هذا الزميل نفسه رسم كاريكاتور لمحمد كرمز للإسلام.

كدأب الدنمركيين عندما رفضوا حرق علمهم كأسلوب لممارسة حرية التعبير، ثم يمارسون هم هذه الحرية برسم محمد. على أنهم يرون علمهم مقدسا لا يهان.

لا تشاركني الفعل وتنفرد بالتعجب.

هل تقبل قوانين النادي أن ارسم الأعضاء كاريكاتوريا كما أتصورهم على أنني أقصد بذلك الأفكار التي يمثلون؟

إن كانت الحرية التي تدعوننا إليها وحيدة الإتجاه أم ثنائيته؟

أما عن نقدك لنظام العقوبات الإسلامي، فقد أتحاور معك فيه لاحقا، بعد معالجتنا للموجود بين أيدينا من نظم والتي ليس لها في الإسلانم نصيب وليس له بها أيضا.

عجب أن نترك الواقع الموجود ونلجأ لمعالجة نظم كامنة في بطون الكتب من أجل أمور تعتلج في النفوس.

الزميل خالد,

تفضل يا عزيزي وارسمنى كما يحلو لك, كل اسمائنا هي اسماء افتراضية فعندما تهين انجلدست انت تهين شخصية تحاورية ليس لها وجود في الواقع. من حق اي انسان ان ينتقد ويعلق علي اي شخصية عامة سواء بالرسم او بالتعبير هذا يسمى حرية رأي. كما اسلفت انا ضد رسومات الدنمارك ليس بسبب تمثيلها لرسول المسلمين ولكن لان الغرض منها في اعتقادي هو تأصيل النمطية في النظرة الي كل ما هو عربي او مسلم وهذا يدخل في اطار التحريض علي العنف وكره الاقليات العرقية ليس الا.