لي تعليق بسيط مكرر في مكان آخر، حول جزئية أو أمر يكثر فيه شيئاً ما بعض الخلط.

فحرية الرأي (ضمن مقاييس الإعلان العالمي لحقوق الإنسان) مطلقة، مطلقة تماماً لا يقيدها شيء.
حرية التعبير فقط من تحدها حدود تُستمد من شرائع الدول والمؤسسات التي تعنى بتنظيم الإعلام ووسائل التعبير عن الرأي ... الخ.

(f)

crossing point

هذا كلام ممتاز يا زميلى طارق القداح

انطلق من حرية التعبير و للدقه حرية التعبير عن الرأى

فالرأى حر مطلق تلك نقطه لا خلاف عليها

اما إبداء هذا الرأى فلابد له من ضوابط

و الان

ما هى ضوابط التعبير او إبداء الرأى ؟

اقتباس:  الشبح   كتب/كتبت  
crossing point

هذا كلام ممتاز يا زميلى طارق القداح

انطلق من حرية التعبير  و للدقه حرية التعبير عن الرأى  

فالرأى حر مطلق تلك نقطه  لا خلاف عليها  

اما إبداء هذا الرأى فلابد له من ضوابط

و الان  

ما هى ضوابط  التعبير او إبداء الرأى ؟

العزيز الشبح؛

كما ذكرت سابقاً فذلك يتعلق بالشرائع لكل "مؤسسة".
في نادي الفكر ضوابطها وثيقة النادي.

تحياتي.
(f)

طيب

انا وافقت على وثيقة النادى بإعتبار أنها تؤسس حوارا محترما بين اعضاء النادى على إختلاف معتقداتهم

فهل تفسيرى السابق للوثيقه صحيح ام يشوبه بعض اللغط ؟

اقتباس:  الشبح   كتب/كتبت  
طيب

انا وافقت على وثيقة النادى بإعتبار أنها تؤسس حوارا محترما بين اعضاء النادى على إختلاف معتقداتهم

فهل  تفسيرى السابق للوثيقه صحيح ام يشوبه بعض اللغط ؟

هذا أمر تقرر فيه الإدارة، وحينما تعلن عن قرارها حول الموضوع، ولا يمكنني عجزء من هذه الإدارة استباق الأحداث.
لذلك لا أستطيع الإجابة الآن عن سؤالك.

مع فائق التحيات.
(f)

أفهم من ردك الاخير أن أمر تأسيس حوار محترم بين الأعضاء هو أمر خاضع للنقاش بين أعضاء إدارة النادى ؟

هناك فرق بين اهانة شخص حاضر و اهانة رمز ديانة او سياسية او غيرها.

على سبيل المثال، لنفرض اني اعتبر البابا رمزا مقدسا. اذا قمتَ بإهانة البابا، فهذا حق لك فالبابا ليس ملكي انا كي احد من رأيك فيه. لي الحق ان اقدسه، و لك الحق في ان تسخر منه.

اما اذا قمت بإهانتي انا شخصيا، فهذا تهجم شخصي فأنا ملك نفسي و سأطالبك بسحب الاهانة و الاعتذار عنها.

ما أريد قوله هو أنك لا تقدر أن تملك رمزا تاريخيا او دينيا او وطنيا، الخ. أنت حين تحاول حد حريتي في التعبير عن مثل هكذا رموز، يصبح الأمر و كأن هذه الرموز ملك لك و ليس لي الحق في أن أستعملها في رسوماتي مثلا.

هناك مفهوم "الحقوق محفوظة" للفنان او الكاتب او الناشر او المخترع، الخ. فمثلا لو قمتُ بتأليف قطعة موسيقية، فهي ملكي و لا يحق لك أن تتلاعب بها او تغيرها او حتى تعزفها بدون اذن مني.

لكن محمد او يسوع او غيرهم من هكذا رموز لا يملكهم أحد و حقوق ملكيتهم ليست محفوظة لأحد و غير مسجلة لأحد. هي ملك عام للتراث الانساني، و بعض الناس يقدسونهم، بينما البعض يحترمونهم فحسب، و البعض يمقتونهم، و البعض يسخرون منهم، و البعض يعبدونهم، الخ.

لا يمكنك ان تأتي و تقول، "لكم الحق في تبجيل يسوع و احترامه و عبادته، و لكن لا يحق لأحد أن يسخر منه او يهينه."

يأتي من يقول، "لكن التعدي على محمد او يسوع أمر يجرح البعض و يهينهم."

الجواب: في مجتمع تسود فيه حرية الرأي و التعبير، هذا أمر لا مفر منه. لا يمكنك ان تعيش في مجتمع حر و تتوقع الا يجرح شعورك شيء او يغضبك شيء. هذا أمر ببساطة مستحيل. بعض الناس مثلا تستفزهم كلمات المسيحيين عن الثالوث الالهي و عن المسيح المصلوب، و يعتبرون هذا كفرا و اهانة كبرى. و المسيحيون بدورهم تنجرح مشاعرهم حين يأتي مسلم و ينكر ان المسيح صُلب فهم يعتبرون الصلب اهم حقيقة في التاريخ. لذلك لا يمكن ان تكون المشاعر المستاءة و المجروحة عذرا لتحديد حرية التعبير.

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  

اقتباس:  الشبح   كتب/كتبت  
طيب

انا وافقت على وثيقة النادى بإعتبار أنها تؤسس حوارا محترما بين اعضاء النادى على إختلاف معتقداتهم

فهل  تفسيرى السابق للوثيقه صحيح ام يشوبه بعض اللغط ؟

هذا أمر تقرر فيه الإدارة، وحينما تعلن عن قرارها حول الموضوع، ولا يمكنني عجزء من هذه الإدارة استباق الأحداث.
لذلك لا أستطيع الإجابة الآن عن سؤالك.

مع فائق التحيات.
(f)

اعتقد .. يا زميل طارق (f)..

ان الزميل الشبح .. يرغب .بسن قانون جديد بالنادي حسب معطاياته الشخصيه الشبحيه ..

بيجوز حسب معطاياته .. ان وثيقه النادي التي وضعها مجموعه من المثقفين الواعيين و الحقوقيين .. يمكن هذه الوثيقة تكون مبهبطة عليه شوية... فيضطر ساعتها .. للذهاب للترزي ... للتقصير و التضييق ..

و يمكن من المفضل ان يكون القانون الجديد على مقاساته ..

:97:

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  

اقتباس:  الشبح   كتب/كتبت  
طيب

انا وافقت على وثيقة النادى بإعتبار أنها تؤسس حوارا محترما بين اعضاء النادى على إختلاف معتقداتهم

فهل  تفسيرى السابق للوثيقه صحيح ام يشوبه بعض اللغط ؟

هذا أمر تقرر فيه الإدارة، وحينما تعلن عن قرارها حول الموضوع، ولا يمكنني عجزء من هذه الإدارة استباق الأحداث.
لذلك لا أستطيع الإجابة الآن عن سؤالك.

مع فائق التحيات.
(f)

الزميل طارق القداح

كلامك بيشعرني إننا مجموعة أطفال في مدرسة إبتدائي وواقفين مستنيين قرار من الناظر

المنتديات الدينية والطائفية بالكوم علي النت ومن لايريد أن يسمع أو يري شئ يجرح حساسيته الدينية فليذهب هناك ويريح نفسه ويريحنا لكن هذا المكان تميز علي كل تلك المنتديات بمساحة الحرية المتاحة لكل الأطراف والتفريط في تلك الحرية سيحول هذا المنتدي بالتدريج لنسخة أخري من تلك المنتديات والمشكلة الأن من وجهة نظري تتلخص في البنود الخاصة بالمقدسات والتي يجب إزالتها من وثيقة النادي وأتمني عمل إستفتاء عام في النادي علي ذلك حتي نحل تلك المشكلة مرة واحدة وللأبد

[MODERATOREDIT]ملحوظة
حاولت الدخول لساحة الإشراف لمناقشة الأمر هناك ولكني فوجئت بأني غير مسموح لي بالدخول وأريد معرفة السبب:?:[/MODERATOREDIT]
تحياتي(f)

الأنبياء والرموز ملك للجميع وطريقة التعامل معها تكون بالاتفاق بين الجميع فإذا اتفق المسيحيون والمسلمون والهندوس وممثلو كل الدينات أن يحترموا رموز بعضهم البعض فلديهم هذا الإتفاق الذي يحكم سلوكهم تجاه هذه الرموز، كما ذكر بابا الفاتكان وأكد على احترام الأديان لبعضها البعض، لا نستطيع أن نمنع المسلمين أن يقولوا أن المسيح ليس إلها أو يردوا على موضوع التثليث منعا لجرح مشاعر المسيحيين، أو منع العلمانيين المسيحيين أن يقولوا الشيء نفسه كما فعل الكاتب دان براون لأن هؤلاء لديهم نقطة نقاش، لديهم رأي محدد يمكن الرد عليه وليس مجرد سخرية ، الرسوم الدنماركية كانت تنسب الإرهاب لمحمد شخصيا بسبب سلوك أتباعه، فليس لديها نقطة محددة ترغب في النقاش حولها مثل ألوهية أو عدم ألوهية محمد، كثير من المسيحيين يظنون أننا نؤرخ بتاريخ ميلاد محمد وأننا نظن أنه ابن الله فقط لأن المسيحية تقول ذلك في عيسى، فهناك فرق أن يكون الرأي جارحا وفي نفس الوقت يطرح قضية محددة يمكن مناقشتها وبين أن يكون جارحا وفارغا من المعنى أو سطحيا وهذا هو الأمر الذي يجب أن يحارب بطريقة تحفظ في الوقت نفسه قيم حرية الرأي، أما رسومات الزميلة التي تتكلمون عنها فلماذا أتت في هذا الوقت بالذات؟ إنها تعبر عن موقف سياسي داعم للحكومة الدنماركية التي تقاعست في اتخاذ رد فعل مناسب تجاه أزمة الرسوم الأمر الذي تحاول المعارضة الدنماركية استغلاله ضدها، وموقف داعم تجاه الصحف (العربية والأجنبية) التي أعادت نشر الرسوم المسيئة بهدف الشهرة أو غيره فتعمد جرح المشاعر في سبيل الشهرة وانتشار أكثر للصحيفة هو أسلوب رخيص وغير احترافي وغير محترم، ونحن نستطيع أن نفند هذا الموقف الذي هو موقف سياسي مؤيد للدنمكاركيين وليس أن نفند الرسوم بحد ذاتها. لو كان على الرسوم بحد ذاتها لكنت تجاهلت القضية برمتها منذ البدء.