الزميل زكريا :
بعد التحية
تفضلت بعرض رواية تاريخية ليس لها اى واقعية .
و لن اتعرض لضعف الرواية و اسانيدها و لكنى اتوجه الى صوت العقل و العدل .
عندى سؤال بسيط يحكم على صحة الرواية من عدمها :
هل تقبل شهادة خصوم الانسان ؟؟؟ان اردنا تقييمه
الرواية التى تفضلت بها بالاحمر و الاسود مروية عن مولى ال الزبير الذين خاضوا حربا طاحنة مع اهل البيت ؟؟؟فهم خصومهم
فهل يقبل العدل و المنطق ان نقيم رواية عن السيدة خديجة من لسان خصوم ابنائها ؟؟؟؟
و شكرا

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:  قعقاع   كتب/كتبت  
القلم الحر:
يا سيدي: الإله ليس بشرا.. وهذا يعني أنه لا يمتلك نقائص البشر..
لهذا فهو لا يمكن أن يعبث أو يلهو أو ينسى..
يجب أـن نتفق على هذا عقلا أولا..  
وعليك أن تفكر في الأمر كالتالي:
هل يجوز على الله الظلم؟
لا (لو قلت نعم، فهو ليس إلها)
إذن: هل يعقل أن يخلق خلقا ويتركهم يقتلون بعضهم ويظلمون بعضهم دون أن يعيد الحقّ لأصحابه وينتصف لكلّ مظلوم؟
لا
إذن.. ألا يجب أن يكون هناك بعث ليكون هناك حساب وثواب وعقاب؟
بلى يجب أن يكون هناك بعث وثواب وعقاب..
وإلا فسيتساوى القاتل بقتيله والسارق بمن سرقه والبر بالفاجر.... وهو ظلم لا يجوز بحقّ الله.

كما ترى:
الله لا يحتاج لأن نعبده.. لكن نحن نحتاج لأن نعبده لأننا نحتاج لعدله.

إذا لم تتفق معي في هذا، فلا داعي لإكمال النقاش، لأنه بلا جدوى!
إذا اتفقت معي فيه، فلن تجد الله بلا نقص أو تحريف إلا في الإسلام

يا عزيزى كما سبق الايمان بالله لا يوجب الايمان بنبوة محمد

انا حاليا اؤمن بالله و اسبحه و اشكره على نعمه تماما كما كان الحنفاء يفعلون قبل محمد و كما كان محمد نفسه يفعل قبل ان يدعى النبوة .

اقتباس:  على نور   كتب/كتبت  
بسم الله الرحمن الرحيم و الصلاة و السلام على خير الخلق اجمعين سيدنا محمد و اله الطيبين الطاهرين .
تحية الى جميع الاخوان المشاركين  
واستاذن الاخوين القلم الحر و خالد المشاركة فى حوارهما الممتع الراقى .
الاخ القلم الحر  
تود دليلا يقنعك بنبوة الرسول الاعظم محمد صلى الله عليه و اله و سلم.
اخى الفاضل  
كل منا له قناعة مختلفة فالناس مختلفون بالتربية و الثقافة و العادات و التقاليد و الاعراف  
و لذلك فاننى استطيع ان اعرض لك مئات الادلة على نبوة الرسول الاعظم التى اقنعتنى بنبوته و اقنعت الملايين من الناس  
و لكن ليس شرطا ان تقنعك شخصيا هذه الادلة  
و لذلك اخى الفاضل  
ارجو ان تتفضل حضرتك و تطرح لنا ما هو الدليل الذى يقنعك بنبوة انسان و انه مرسل من الاله العظيم الخالق الذى تؤمن بوجوده كما فهمت من حواركما المتحضر انت و الاخ خالد  
و اعتقد ان طرحك لقناعتك او دليلك المقنع و اجابتنا عليه ستوفر علينا و عليك الخوض فى مئات الادلة التى تثبت نبوة الرسول الاعظم .
اعتذر للمقاطعة  
و تقبل احترامى  

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

مرحبا بك اخى على
و انا بالمناسبة اعتنقت التشيع لفترة ايام الجامعة و استفدت من كتب علماء الشيعة كثيرا
واعتقد ان الدليل المطلوب لاثبات نبوة اى نبى هو ان يثبت ثبوتا قطعيا انه اتى بمعجزة .

الاخ القلم الحر:
احسنت اختيار الدليل .
المعجزة هى دليل النبوة و دليل الصلة بالخالق عز وجل .
السؤال المطروح الان :
الا ترى فى القران الكريم معجزة خالدة ؟؟؟
ساتدرج معك ان شاء الله فى استعراض معجزات الرسول الاعظم و التى وصلتنا فى هذا الزمان.
و لكن اتشرف البدء بالقران الكريم و انا بانتظار جوابك و الذى على اساسه نكمل الحوار ان شاء الله .
ملاحظة :
للاسف وقتى لا يسمح بالرد اليومى فارجو منكم الصبر و رحابة الصدر معى .
و لكنى ان شاء الله ساتابع الموضوع

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

القلم الحر:
لقد حصلتُ على ما أردت..
أريدك أن تسأل نفسك:
كيف تعرف الحلال من الحرام في شرع ذلك الذي تتعبد له؟
يعني: هل يمكنك أن تزني ثم تواصل الشكر له؟
تسرق ثم تواصل الشكر له؟
تتعامل بالربا ثمّ تواصل الشكر له؟!
وماذا لو قتلك حاكم طاغ، فلا قانون لينصفك.. كيف ستأخذ حقك؟!
وهل تؤمن بأن هناك حسابا بعد الموت؟!
وإذا كان هناك حساب، فكيف تعرف ما ستحاسب عليه؟
وإذا لم يكن هناك حساب، فمن يأتي لك بحقك ممن ظلمك؟!

دعنا نكن صرحاء:
لا داعي لافتعال هذا الجدل للتشكيك في نبوة خاتم المرسلين.. فأنت أصلا لا تعرف من هو الله، ولا أظن أنك تؤمن بوجوده فعلا!!

لقد انتهى دوري في هذا الموضوع!
خذوا راحتكم!

اقتباس: أكبر معجزة أيد بها الله سبحانه محمدا بن عبد الله هي القرآن الكريم..

نعم هو كذلك من وجهة نظركم... اكرر وجهة نظركم فقط...

اقتباس:اقرأ هذا الكتاب وهو يكفيك.

مت هذا.. هل هو اطلاق للنصائح على غاربها.. اين المصداق المطرد لكلامك.. ملايين البشر قرأوا القرآن على مر السنين، ولم تؤدي هذه النصيحة تلك الكفاية التي اشرت لها..

اقتباس:فهذا سيريحنا من خزعبلات المشككين في التاريخ والسيرة والسنة (مع أنّ منهج جمع السنة هو أوثق منهج تدوين في عصور ما قبل الطباعة)!

خزعبلات... لا اعلم بما اجيب.. او بالاحرى لا استطيع ان اجيب بسبب نوبة الضحك التي اصابتني.. عن اي تاريخ تتكلم؟ تاريخ الاسلام؟ المكتوب بايعاز من السلطة، والتي اعترف فيه شيخ مؤرخيكم الطبري في اكثر من موضع بانه اعرض عن ذكر امور معينة فيه لاسباب معروفة لدى الجميع، .. هل هو تاريخ ابن سبأ الذي اختلف في وجوده ما بين سنة وشيعة.. والخلاف كان الساحة التاريخية...او... واو... وأو... اما السنة فهل هي التي احرقها ابي بكر وعمر.. ومنعا تدوينها لمدة زادت عن النصف قرن... هل هي سنة السنة ام سنة الشيعة ام غيرهم؟؟ لا تلقي الكلام على غاربه, ففيه اسقاطات تمررها على المؤدلجين من اتباع طريقتك..

اقتباس:وأريد أن أذكر بشيء بسيط:
إذا آمنت بوجود إله يمتلك صفات الكمال، فهذا سيحيلك فورا لإتباع محمد بن عبد الله!

لنأخذ هذا الفرض... نعم فليؤمن المرء بوجود الاله... لكن من قال انه لا بد ان يكون كاملا.. هل هذا يخص الانتقاص في الايمان به بشئ؟ يبدو ان المشكلة هنا في البداية مشكلة تحديد تعاريف للمصطلحات قبل كل شئ.. حدد في البداية مفهوم الايمان... ثم حدد مفهوم الكمال.. ومن بعده انظر الى النسبة بينهما ما هي؟ هي افعل..

اقتباس:فأنت بالتأكيد لن تعبد إله اليهود المليء بالنقائص (هكذا جعلوه بعد تحريف دينهم)

نعم اعترف لك انه ملئ بالنقائص ولكن من وجهة نظري ونظرك.. هلا كان لديك اي اطلاع على التأويلات اليهودية؟ هل اطلعت على مذهب الكابالا اليهودي؟ ام انها مجرد فراءة استحسانية للنص التوراتي فقط؟ ان كان الامر كذلك فمن السهل ايضا ان تخرج بالنقائص وتنسبها لاله المسلمين من خلال تلك القراءة لنص القرآن... ثم اذا اردنا ان نلبسط الامر معك اكثر.. اخبرني ما هي النقائص.. عرفها لي..

اقتباس:ولا إله النصارى الذي له ثلاث نسخ!

حددهم لي بالتفصيل.. وما هو سر التثليث.. اخبرني.. ام ان الامر هنا مجرد اطلاق شعارات؟

اقتباس:وطبعا لن تعبد بقرة أو شجرة أو صخرة!

استغرب في اطلاقك هذه الامور وكأنها مسلمات ناتجة عن دراسة كافية ووافية للديانات السماوية والارضية التي تطلقها...

اقتباس:فكيف تعبد الله إذن؟
لم يبق لديك إلا الإسلام، الذي يعرفك بالله كما يليق بجلال وجهه وعظيم سلطانه.

واين اللزوم الذي لابد له ان يلزم ما بين وجود اله ووجوب عبادته؟ ثم هلا ما فرقت لنا ما بين الايمان والمعرفة والعبادة..

اقتباس:مرحبا بك.. لقد عرفت أن محمدا رسول الله.
(لا داعي للخوض في صفات الكمال البشري لمحمد صلى الله عليه وسلم.. فلو افترضنا صحة أيّ شبهة عليه ما كان الإسلام لينتشر ليحكم العالم في تلك الفترة الوجيزة، ليحول العرب من رعاة غنم إلى رعاة أمم!)

حقا هكذا هو الامر... يعني على افتراض نجاح هتلر في احتلاله للعالم هل هذا يعني ان النازية على حق؟ ما هذا الخلط؟

اقتباس:لقد فرغت من الإثبات المطلوب.. وإذا كان لديك اعتراض، فأثبت لي الدين البديل الذي يمكنك أن تعبد عليه الله، ما دمت قد أقررت بداية بإيمانك بوجود الله وبحتمية إرسال الرسل.

[/QUOTE]





لما لا نقلب الادوار قليلا.. فتثبت لي ان ذلك عن الاسلام...

اقتباس:سأفترض أن الإسلام انتصر بحد السيف:
أليست هذه معجزة بحد ذاتها؟

فعلا واية معجزة هي... على حد علمي ان المعجزات مختصة فقط بالانبياء لدي المسلمين.. حتى ان الصلحاء ان جرى على يدهم اعجاز ما اطلق عليها المسلمون اسم "كرامة"... الا انها هنا برأي القعقاع تتسع ليدخل في اطارها نابليون والاسكندر وهتلر وكل من افتتح البلاد بالسيف...

اقتباس:مجموعة من القبائل تعيش متفرقة في صحراء قاحلة، تخرج فجأة لمحاربة أمم زراعية كثيفة العدد عميقة الحضارة منظمة الجيوش غنية الموارد طويلة الخبرة بالحروب النظامية، فينتصر الأقل عددا وعدة وخبرة على من هم أقوى منهم بكل المقاييس المادية، وفي سنوات معدودة؟!

هل نسيت الحروب التي انهكت كاهل تلك الامبراطوريات فيما بينها؟ راجع سورة الروم.. ثم الم تقرأ عن طبيعة العصبية العربية، لقد وحدها الاسلام وفجرها باتجاه واحد... هل هذا اعجاز؟...

اقتباس:إن هذه معجزة تثبت الإسلام بمفردها!
خاصة أن الذين دخلوا الإسلام بالسيف على حد زعمك حاربوا في الجيش ضد أهلهم وأوطانهم دون أن يفكروا للحظة في التمرد!!
عجيب والله!

بهذا لااصدق كلمة واحدة... ها هي دائرة القداسة والعصمة تتسع لتشمل كتبة التاريخ ورواته لدى القعقاع..

اقتباس:يا سيدي: الإله ليس بشرا.. وهذا يعني أنه لا يمتلك نقائص البشر..
لهذا فهو لا يمكن أن يعبث أو يلهو أو ينسى..
يجب أـن نتفق على هذا عقلا أولا..

ما بالك تلغي الهة الاولمب .. هم الهة تاريخية شئت ام ابيت.. وهم ليسوا فقط يعبثون ويلهون لا بل يتناكحون ويحاربون وينجبون..

اقتباس:وعليك أن تفكر في الأمر كالتالي:
هل يجوز على الله الظلم؟
لا (لو قلت نعم، فهو ليس إلها)

لماذا لا يكون الها حينها .. هل على اعتبار انما يحتاج الى الظلم الضعيف؟ المقاييس هنا مختلفة، فلست بين ثلة من المسلمين.. فانتبه.. ثم عن اي ظلم تتحدث هل هو الظلم العقلي ام الشرعي؟ حدد..

اقتباس:إذن: هل يعقل أن يخلق خلقا ويتركهم يقتلون بعضهم ويظلمون بعضهم دون أن يعيد الحقّ لأصحابه وينتصف لكلّ مظلوم؟
لا

فعلا يمكنك ان تكون اميرا لجماعة اسلامية.. فاسلوبك التقريري لا يجارى..

اقتباس:كما ترى:
الله لا يحتاج لأن نعبده.. لكن نحن نحتاج لأن نعبده لأننا نحتاج لعدله.

إذا لم تتفق معي في هذا، فلا داعي لإكمال النقاش، لأنه بلا جدوى!
إذا اتفقت معي فيه، فلن تجد الله بلا نقص أو تحريف إلا في الإسلام

حسنا لنتكلم في الاسلام.. اي اله تعني.. اله القدرية ام اله الاشاعرة ام اله الشيعة ام اله المجسمة... ام غيره؟ حدد..

اقتباس:  على نور   كتب/كتبت  
الاخ القلم الحر:
احسنت اختيار الدليل .
المعجزة هى دليل النبوة و دليل الصلة بالخالق عز وجل .
السؤال المطروح الان :
الا ترى فى القران الكريم معجزة خالدة ؟؟؟
ساتدرج معك ان شاء الله فى استعراض معجزات الرسول الاعظم و التى وصلتنا فى هذا الزمان.
و لكن اتشرف البدء بالقران الكريم و انا بانتظار جوابك و الذى على اساسه نكمل الحوار ان شاء الله .
ملاحظة :
للاسف وقتى لا يسمح بالرد اليومى فارجو منكم الصبر و رحابة الصدر معى .
و لكنى ان شاء الله ساتابع الموضوع  

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

بصراحة لم اجد فى القران اى اعجاز لا بيانى و لا علمى .
و هو موقف اتخذته حتى من قبل ان اترك الاسلام و كنت استدل وقتها على نبوة محمد بنصوص الكتاب المقدس التى كنت اظنهاتقصده ,اما اعجاز القران فحقيقة لم اجد فيه اى اعجاز حتى اننى كنت افسر النصوص التى يتحدى فيها القران الناس ان ياتوا بمثله بتفسير عجيب لم اجد بدا منه , و هو ان المقصود بهاليس ان ياتوا بحديث مثله يؤلفونه من عندهم ,بل المقصود ان ياتوا بكتاب مثله من عند الله و هو تحدى عجيب لكن قد تحداهم القران بذلك بالفعل فى قوله :""قلْ : فأتوا بكتاب من عند الله هو أهدى منهما أتّبعْه ، إن كنتم صادقين" (القصص 49)
اما ان يطالبهم بان يؤلفوا من عندهم حديث مثله فلا شك عندى انهم قادرون على ذلك ,بل فى نصوص الادب العربى نصوص اراها ابلغ و اروع من كثير من ايات القران .
و هذا ما اقر به علماء المسلمين الذين فسروا اعجاز القران بانه يتمثل فى الصرفة ليس اكثر ,و منهم علماء شيعة كبار كالشيخ المفيد و الشريف المرتضى
و اقر هؤلاء بان الناس قادرة على الاتيان بمثل القران لو ان الله لم يمنعهم من ذلك جبرا

قال ابن سنان الخفاجي: «إذا عدنا إلى التحقيق وجدنا إعجاز القرآن، صرف العرب عن معارضته، بأن سلبوا العلوم الّتي بها كانوا يتمكنون من المعارضة في وقت مرامهم ذلك».ثم قال: «إنّ الصحيح أنّ إعجاز القرآن هو صرف العرب عن معارضته، وأنّ فصاحته كانت في مقدورهم لولا الصرف».

وقال في موضع آخر:
«متى رجع الإنسان إلى نفسه، وكان معه أدنى معرفة بالتأليف المختار، وجد في كلام العرب ما يضاهي القرآن في تأليفه».
سرّ الفصاحة، ص 89، وص 217.

الاخوة الكرام


ساكتفى بمناقشة مسالة نبوة محمد عليه السلام فى منتدى التوحيد


و قد بدا الحوار فيها مع الاخ الفاضل حاتم


http://www.altwhed.com/vb/showthread.php?t=376

و تحياتى للجميع