بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

لم ألحظ أن أخي زايد جلال قد أشار لهذا في مداخلته السابقة فعذرًا ...


و الحمد لله رب العالمين ...

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
 
الجواب:

ثانيا:
يكاد يجمع المفسرون و تواترت الروايات فى ان سبب نزول الاية اى اية التطهير هو جمع الرسول الاعظم للسيدة فاطمة و زوجها الامام على و ولديها الحسنين تحت كساء يمانى و انه نزلت الاية بذلك كما بينا .
و يجمع المفسرون سنة و شيعة ان الاية هذه منفصلة عما قبلها و عما بعدها .
ثالثا:
لا علاقة لذلك بالتحريف و غيره فهنا لم يقع تحريف .

اللهم صل على محمد و ال محد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

أي مفسرون سنة يقولون بآن هذه آية منفصلة و من قام بكتابة القرآن قد حرًف به و ضمها للآية السابقة ؟؟؟؟؟؟؟؟

أعود و أكرر سؤالي :

هل صحيح بآن الشيعة يؤمنون بتحريف القرآن و لديهم غيره و يسمى مصحف فاطمة و سيآتي به المهدي الغائب ؟

عفوًا أخي حسام. كيف تعتذر لإخوانك؟

سعدت برؤية اسمك

وأضع ردي غدًا إن شاء الله

والسلام عليكم

أعود و أكرر سؤالي :
هل صحيح بآن الشيعة يؤمنون بتحريف القرآن و لديهم غيره و يسمى مصحف فاطمة و سيآتي به المهدي الغائب ؟
.............................

معذرة أخي alone man فالسؤال يحتاج لموضوع منفرد أخي الفاضل. وعنوان هذا الموضوعالذي وضعه الأخ على نور سنتطرق فيه لمسائل كثيرة تتعلق بالعنوان وترتبط به ارتباطًا وثيقًا فلا تتعجل.

معذرة مرة أخرى.

اخى الفاضل حسام مجدى
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

اخى الفاضل
اكرر باننى هنا لست بصدد مناقشة الضعيف و القوى من الرجال

فى بداية حوارى مع الاخ زيد جلال احتج بضعف راويين ضعف كلا منهما عالم واحد .
فاثبت له ان هناك خمسة علماء وثقوا احدهما و وثق الاخر اخرون .
ليس المجال هنا لمناقشة احوال الرجال

انا استندت فى الروايات الى تصحيح مراجع سنية
فالرواية التى تضعفها و يضعفها الاخ زيد جلال

السيوطى
احمد بن حنبل
الهيثمى
الطبرانى
المتقى الهندى
الذهبى
ابن كثير

اعتبروها صحيحة السند
و انتما مازلتما تناقشان فى صحتها
فسبحان الله
تفضل راجع اخر مداخلة و اقراها جيدا

الاخ :الرجل الوحيد
الشيعة لا تقول بتحريف القران
و لكن القران تم ترتيبه باسلوب مخالف لترتيب نزوله و هذا ليس تحريف
بالنسبة لمصحف فاطمة
فهو ليس قرانا بل انها دونت ما سمعته من الملائكة من اخبار .
فالسيدة فاطمة محدثة .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

عندما قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم في حق علي عليه السلام :

من كنت مولاه فهذا علي مولاه ...

فسرتم المعنى أنها في النصرة و المحبة ...
على ذلك , فمن أوامر رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم لأمته هي نصرة أمير المؤمنين عليه السلام !!
هل هذا صحيح ؟
تكملة الحديث (اللهم والي من والاه وعادي من عاده وانصر من نصره واخذل من خذله).
هذا جزء من الحديث وثابت اخرجه جمع كبير من العلماء منهم النسائي في الخصائص ص71 المكتبة العصرية,وابن ابي عاصم في السنة ص630 المكتب الاسلامي,والطبراني في الكبير 5/166,دار احياء التراث العربي والحاكم في المستدرك:3/109,دار المعرفة
قال الحاكم:هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه بطوله
واورده ابن كثير في البداية والنهاية وقال:قال شيخنا ابو عبدالله الذهبي : وهذا حديث صحيح ,البداية والنهاية:5/228-229, مؤسسة التاريخ العربي
فهل دعاء النبي صلى الله عليه وآله حديث خبري أيضا وليس إنشائي
هل تعتقدون أن الرسول صلى الله عليه وآله والذي لاينطق عن الهوى يوزع المدح جزافا دون وجه حق

او كيف يكون نصف الحديث خبريا على تقديركم والنصف الثاني انشائيا
سنعتبر كما قلت اننا نسلم جدلا بتفسيركم لكلمة مولى (من كنت مولاه فعلي مولاه )
ولنبقى في اقل المراتب التي تفهمونها من الحديث فهل تؤمنون ان من ترك نصرة امير المؤمنين علي بن ابي طالب ( عليه السلام ) قد خالف رسول الله ( صلوات الله عليه و اله ) أم لا ..

واذا كان دعاء رسول الله (ص) بحق علي مستجابا
فما حكم من يقاتل أمير المؤمنين علي بن ابي طالب
وما حكم من يخذله ولا ينصره بموجب هذا الدعاء المستجاب؟

فالنبي صلى الله عليه واله لم يقف دعاؤه عند نصرة من ينصر الامام علي عليه السلام بل بخذلان من يخذله
ويدخل تحت الخذلان افراد لايسركم ان يشملهم الدعاء الا ان تقولوا بان من قاتل عليا عليه السلام ليس خاذلا له !!!!
طبعا كل الكلام مبتني على التنزل وادعاء ان الحديث يدل على النصرة
لأنه مثلما كان يعمل رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم على نصرة الله و المؤمنين
فكذلك أمير المؤمنين عليه السلام يعمل على نصرة الله و المؤمنين ..
و ليس كل احد له هذه الخصوصية !!
و إلا هل هناك دليل خلاف ذلك ؟

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

أخي رحمة العاملي .. هذه الزيادة باطلة .. و لا أعرف هل الزملاء من الشيعة لم يخوضوا من قبل أي حوار مع السنة .. من السهل أن أنقل ما يثبت أن الزيادة تمامًا .. و لكن أنا على ثقة أنكم تعرفون بذلك ..

خصوصًا و أن الأستاذ الحبيب زايد جلال قام بنقل طرقها و تضعيفها ..

الخلاصة .. أنه لا يصح غير قوله صلى الله عليه وسلم : من كنت مولاه فعلي مولاه .. و هذا أيضًا فيه خلاف ! .. و لكن لن نخوض فيه و سنكتفي بذلك .. و هي لا تدل على إفراد علي رضي الله سبحانه و تعالى عنه بالخلافة و الإمامة .. و بيان ذلك أيضًا فصله أخي الحبيب زايد جلال ..

و الحمد لله رب العالمين ..

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

أخي " نور " ..

نحن نأخذ بالدليل و ليس بأقوال العلماء بلا بينة.. و نحن لا نقول بعصمة الأئمة أو المجتهدين .. عكسكم أنتم فمن يرد على إمام كمن يرد على الله سبحانه و تعالى ..

نقل لك أخي الحبيب زايد جلال أسباب ضعف الرواية .. و الرواية المقصودة أخي هي رواية شريك حول الخليفتين إلى " لا يفترقا " ... و قد جاء حديث الثقلين في أكثر من صيغة و في صحيح مسلم .. فنحن نصدق به و لكن ليس بتلك الرواية .. أقول هذا لأنك تخلط كثيرًا في أقوال من وثقوا الحديث فتأتي بمن صحح الحديث من رواية مختلفة لتدلل على أنهم صححوا حديث شريك .. و أنا لا أقول أنه لا يوجد من صححه .. و لكن الذي لم تفطن له أنت أخي .. أن شريك لم يروى له منفردًا أبدًا لأنه سئ الحفظ .. بل يروى له متابعة ..

أستطيع أن أنقل لك أقوال العلماء في شريك .. و لكن ما دمت ستلزمني بأقوال من صححوا من علماء السنة دون إيراد الدليل .. فأعتقد أنه لن يكون هناك أي فائدة من هذا الحوار ! ..

بالمناسبة أنا لم أقرأ بعد الموضوع من أوله جيدًا .. فربما كان أخي زايد جلال قد رد بنفس ردي من قبل .. لذا وجب التنبيه ..

و الحمد لله رب العالمين ..

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

أخي الحبيب زايد جلال .. جزاك الله سبحانه و تعالى خيرًا على مجهودك .. و أسأل الله سبحانه و تعالى أن يوفقك و يوفقك الإخوة إلى ما فيه خير .. و ما يرضي الله سبحانه و تعالى ..

و الحمد لله رب العالمين ..

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

بقى شئ أنبه عليه و أظن أنه مفهوم من مشاركتي السابقة .. أن من صحح تلك الرواية من أهل السنة لا يتفق مع الشيعة في فهمهم لها .. و فهمه ينطبق مع فهمنا تمامًا لرواية مسلم .. لذلك فقد تم تصحيح الحديث لذلك الغرض .. لأن شُريك لا يروى له إلا متابعة ....

و لو اختلفت الأفهام حول الحديث لكان رده أولى .. فتصحيحهم ليس للسند بل السند فيه علة .. و إنما لاتفاق المتن في فهمهم مع رواية أخرى ...

و على ذلك فإن حتى تصحيح علماء السنة للحديث لم يفهم الشيعة مراده ... على أن هناك الكثير ممن ضعفه أيضًا غير أن الحجة مع من ضعفوه أكبر ..

أرجو أن يعذرني الإخوة إن لم أشارك لبضعة أيام لإنشغالي الشديد ..

و الحمد لله رب العالمين ..