اقتباس: مسلم سلفي كتب/كتبت
[QUOTE] مفتي مصر ...التماثيل الكاملة حرا م ..!!! لماذا


فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً (النساء : 65 )

أن نصب هذه التماثيل وسيلة الى الشرك بالله ، بل دل القرآن الكريم على أن أول شرك وقع في بني آدم كان بنصب التماثيل والصور كما في قوله تعالى ( وقالوا لاتذرن آلهتكم ولاتذرن ودا ولا سواعا ولا يغوث ويعوق ونسرا ) فهذه كانت أسماء لرجال صالحين ، لما ماتوا أوحى الشيطان إلى قومهم أن انصبوا الى مجالسهم التي كانوا يجلسون فيها أنصابا وسموها بأسمائهم ففعلوا ولم تعبد ، حتى إذا هلك أولئك ونسي العلم عبدت والقصة رواها البخاري ( كتاب التفسير تفسير سورة نوح )...

وقد أفتت اللجنة الدائمة للإفتاء بالمملكة العربية السعودية في فتواها رقم (5068) عن سؤال هذا نصه: ما موقف الإسلام من إقامة التماثيل لشتى الأغراض؟ فأجابت: إقامة التماثيل لأي غرض من الأغراض محرمة، سواء كان ذلك لتخليد ذكرى الملوك وقادة الجيوش والوجهاء والمصلحين أم كان رمزاً للعقل والشجاعة كتمثال أبي الهول أم لغير ذلك من الأغراض، لعموم الأحاديث الصحيحة الواردة في المنع من ذلك. ولأنه ذريعة إلى الشرك كما جرى لقوم نوح.

ويجب أن نلاحظ أن كل ما سبق من النقل عن العلماء الأموات والأحياء إنما هو في الكلام عن إقامة التماثيل والتصاوير المجردة، أي التي لم تؤسس على العبادة، بل لمجرد تخليد الذكرى، أو للجمال أو نحوه، فحرمت لكونها من ذرائع الشرك. فكيف بأصنام أسست للعبادة، ونحتت على أساس أنها آلهة تعبد من دون اللّه. فهذا لا جدال في أنه شرك.

خامساً: قولهم: «إن علماء الإسلام وفي أماكن كثيرة اختلفوا في هذه المسألة، وأنها مسألة خلافية فكان الأولى تركها بالكلية».

فالجواب إن سلمنا بوجود الخلاف المعتبر شرعاً من أوجه منها: إن الخلاف ليس في أصل الحكم وهو هدم الأصنام، إنما في ما ترتب عليه من مصلحة أو مفسدة وأيهما الراجح؟ والخروج من الخلاف لا يكون إلا بالعودة إلى الأصل، وهو تطبيق حكم اللّه وعبادته بذلك، ثم إن صاحب الولاية أو العالم إذا تبين له صحة الدليل في مسألة ما، ولو كانت خلافية فإنه مأمور بالتنفيذ والاتباع، أضف إلى ذلك فإن هذا الخلاف رفع في هذه المسألة، لأن الخلاف يرفعه حكم القاضي الناظر للقضية، وكذلك حكم ولي الأمر صاحب الاختصاص، وولي الأمر هناك رأى وجوب تنفيذ النص الشرعي المقتضي للهدم، واجتهاد الحاكم الشرعي لا ينقض باجتهاد، وإلا لزم من ذلك (التسلسل، إذ لو جاز النقض لجاز نقض النقض، وهكذا تفوت مصلحة حكم الحاكم وهو «قطع المنازعة» لعدم الوثوق حينئذ بالحكم) وهو معنى قول الفقهاء في الفروع: لا ينقض الاجتهاد بالاجتهاد، لأن الصحابة أجمعوا على ذلك كما أن ولي الأمر إن رجح رأياً للعلماء يعتقده أقرب لحكم اللّه عزْ وجل رُفع الخلاف، وذلك لأن اجتهاده مؤيد بالنص وهو قول اللّه تعالى: (أَطِيعُوا اللّه وَأَطِيعُوا الرَّسُول وَأُوْلِي الأَمرِ مِنكُم) [النساء: 59] فيقدم على اجتهاد العلماء الآخرين غير المؤيد بالنص ولا ينقض حكم الحاكم الشرعي إلا عند مخالفته النص الشرعي أو الإجماع، وهنا ليست ثمة مخالفة لهذين الأصلين. وهو زيادة على ذلك اجتهادٌ مؤيد بهذين الأصلين! مع أنه يحق للمخالف أن يقول بخطأ اجتهادهم إذا كان من أهل العلم الشرعي الراسخ، ولكن لا يحق لنا أن ننكر عليهم أهليتهم واختصاصهم باتخاذ القرار الذي يرونه مناسباً، أو نلزمهم بإشراكهم غيرهم لهم.

سادسا: قولهم: «ان التماثيل الموجودة في افغانستان لا تعبد فلا ينطبق عليها احكام الصنم فلا مبرر لهدمها».

فالجواب: ان قولهم هذا ينقض باثبات عكسه وهو: ان هذه الاصنام (بوذا وغيرها) ما زالت تعبد من دون الله، حيث يعبدها في العالم اكثر من ستمائة مليون!! وكونهم موجودين خارج افغانستان ليس فرقا مؤثرا في الحكم، بل كما ذكرت «طالبان ان البوذيين يأتون الى افغانستان ويركعون ويتعبدون امام الاصنام، خاصة صنم باميان الكبير الذي يعتبرونه اكبر آلهتهم، مع التذكير بما قررناه سابقا من وجود علل وحكم أخرى مبينة تؤيد الهدم. وكذلك فإن النبي صلى الله عليه وسلم عندما ارسل من يهدم الاصنام في القبائل لم يأمره باستيضاح هل تعبد او لا تعبد؟ مما يدل على العموم وعدم تأثير الفرق المذكور، بل يكفي من ذلك انه كان يعبد فلو افترضنا ان جميع مَنْ على الارض مسلمون، ثم نظر احدهم الى الصنم وقال: ان هذا الصنم كان يُعبد، لكان كافيا في اقامة الحجة على هدمه مع انها قائمة بمجرد وجوده من دون ذلك وقبله كله، هذا على فرض التسليم بعدم وجود من يعبدها في افغانستان نهائيا وهو محل نظر.
سابعا: قولهم: «إن الاصنام تراث انساني لذا فهي محترمة يجب الحفاظ عليها» هذه مغالطة، فالتراث الانساني الصحيح هو تراث الانبياء والرسل، اما تراث من خالفهم فهو تحريف للتراث الانساني، فإذا كان كذلك تكون ازالة الاصنام عودة للتراث الانساني الصحيح، وتحريرا له من عبودية الاحجار والاشجار والحيوان. والحرية من كل استعباد ليس لله عز وجل، هو ما يجب ان يطالب به كل مثقف ومفكر يحترم الانسان ويرفعه الى الدرجة التي تجعله اشرف من ان يكون عبدا لغير الله، فما بعث الرسل إلا لاخراج الانسان من داعية هواه الى العبودية لله اختيارا كما هو عبد لله اجبارا، فكيف بعد ذلك نقبل للانسان ان يستعبد نفسه لهواه، او لما هو ادنى من ذلك من الاحجار والاشجار والحيوانات، فالعاقل لا يقر ولا يقول بذلك، فهذا هو احترام الحضارات الحقيقي لا غيره، ويبقى التراث الذي لا يتعارض مع هدي الرسل ولا يخالفهم فهذا لا بأس بحمايته والمحافظة عليه.

ثامنا: التفريق بين التماثيل والاصنام، حيث قالوا: «إن الاصنام هي التي تعبد من دون الله، اما التماثيل فهي التي لا تعبد، وقد جاء ذكرها في القرآن في سياق الامتنان».

فالجواب: ان التي هُدمت في افغانستان اصنام، والتماثيل كما جاء عند المفسرين هو ما صنع على هيئة صور من انسان او حيوان لا ليعبد. اما اذا صُنعت لتعبد من دون الله فهي اصنام مهما سماها الناس. والتي كانت تصنع لسليمان هي النوع الاول وقد كانت مباحة في شريعتهم، حيث يقول ابن كثير في البداية والنهاية: (1 / 473) في قصة سليمان عليه السلام وما جاء في القرآن من ذكر عظمة ملكه وتسخير الجن له قال: «وتماثيل هي الصور في الجدران، وكان هذا سائغا في شريعتهم وملتهم». اي مجرد التصوير في الجدران وليس التصوير للعبادة. اما الاصنام المجسمة اي التماثيل التي تُصنع للعبادة فلم تكن قط جائزة في شريعة الانبياء، فلا قياس.

والتمثال لغة: اسم للشيء المصنوع مشبها بخلق الله، وجمعه التماثيل واصله مثلت الشيء بالشيء، ويكون تمثيل الشيء بالشيء تشبيها، واسم ذلك الممثل تمثال والتشبيه مضاهاة. جاء في فتح الباري من صحيح البخاري (1 / باب قوله براءة) قوله: (يضاهون: يشبهون) وصله ابن ابي حاتم عن طريق علي بن ابي طلحة عن ابن عباس في قوله تعالى: «يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون» (التوبة: 30) اي يشبهون. وقال ابو عبيدة: المضاهاة التشبيه. ثم ذكر حديث البراء في آخر آية نزلت وآخر سورة نزلت. والمضاهاة لخلق الله محرمة لقوله صلى الله عليه وسلم: «أشد عذابا يوم القيامة الذين يضاهون بخلق الله».

لذلك نقول: ان كل تمثال هو تشبيه ومضاهاة لخلق الله ورد النص بتحريمه. اما ما ورد في الآية الكريمة عن التماثيل في قوله تعالى: «يعملون له ما يشاء من محاريب وتماثيل وجفان كالجواب وقدور راسيات اعملوا آل داود شكرا وقليل من عبادي الشكور» (سبأ: 13) فهو بالاضافة الى ما ذكر شرع من قبلنا، ولا خلاف بين المسلمين ان الشريعة الاسلامية قد نسخت جميع الشرائع السابقة على وجه الاجمال ولا خلاف ان ما نقل إلينا مقترنا بما يدل على انه مشروع في حقنا ان مثل هذا ملزمون بالعمل به ومطالبون به بمقتضى اصولنا لا لأنه شرع من قبلنا ولا خلاف في ان التماثيل انتقلت إلينا مقترنة بدليل انها منسوخة في حقنا، ولا خلاف في ان ما انتقل إلينا من شرع من قبلنا مقترن بدليل النسخ فإن مثل هذا ليس بشرع لنا، ولا يجوز العمل بمقتضاه.

اضف الى ذلك ان الاصل في الشرائع الماضية الخصوص، قال عليه الصلاة والسلام (وكان النبي يبعث الى قومه خاصة وبعثت الى الناس عامة).

ومن ناحية أخرى فإن الشريعة من قبلنا كانت تحتمل الخصوص في المكان، اي كانت مختصة بمكان معين حين وجب العمل بها على اهل ذلك المكان دون مكان آخر، كرسولين بعثا في زمن واحد في مكانين مثل ابراهيم ولوط عليهما السلام. لذلك يحرم شرعا تعميم شرع من قبلنا زمانيا ليشمل كل العصور ومكانيا ليشمل كل الارض إلا بعد عرضه على احكام الاسلام، واعتقاد جواز التماثيل اعتمادا على شرع من قبلنا مباشرة من دون عرضه على الاحكام الشرعية يعد مخالفة للاختصاص الزماني والمكاني لرسالة نبي الله سليمان عليه وعلى نبينا السلام وافتئات على ما ميز الله به خاتم الانبياء والمرسلين وسيدهم وامامهم سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، وهذا التميز هو اطلاق رسالة الاسلام الخاتم زمانيا الى قيام الساعة، ومكانيا لتشمل الكون من دون استثناء.

تاسعا: قولهم: «بأن الضرورة في مثل حال طالبان تقتضي عدم الهدم».

فالجواب: هو ان الضرورة على فرض وجودها وتحققها لا تغير الحكم الشرعي الاصلي لا تعني تناسيه او تجاهله، فهي تقدر بقدرها، وهم اهل الشأن في تقديرها، وينبغي على فرض العمل بالضرورة ان يبقى حالة استثنائية، ويتخذ المعنى بالامر كافة الاجراءات الرافعة للضرورة والمؤدية لتطبيق الحكم الشرعي، واهمال ذلك يعد احتيالا والغاء للحكم الشرعي، وقد نفسر انتظارهم لسنوات قبل هدمها بأنهم كانوا في حالة ضرورة انتهت في تقديرهم، فرفع المانع من ايقاع الحكم الشرعي، فعاد الهدم على الاصنام فهدمت. والحمد والمنة لله وحده.
عاشرا: قولهم: «إن غير المسلمين سيلحقون الضرر الفادح بالاقليات المسلمة ردا على هدم الاصنام» وهذا مردود عليه من عدة جوانب: 1 ـ الجانب الديني: فدينهم لا يطالبهم بمنع المسلمين من تطبيق احكامهم، ونحن نطبق احكام الاسلام في ارضه ولا يوجد في افغانستان احد من البوذيين حتى يمكن لهذه الدول ان تدعي حمايته فلا موجب للانتقام، خاصة اذا علمنا ان بوذا نفسه لم يطلب منهم اقامة صنم له او عبادته، بل منعهم من ذلك.

2 ـ الجانب السياسي: فإن دولهم ـ غير المسلمين ـ علمانية لا يحكمها الدين وسياستهم تطالبهم باحترام احقيتنا في تطبيق ديننا على ارضنا فلا موجب سياسيا للانتقام.

3 ـ اجتماعي: فالبوذيون يصنعون ويبيعون ويشترون ويؤجرون ويسوقون اصنامهم التي يظلون لها عابدين، واذا انكسر صنمهم الذي يزينون به بيوتهم رموه واستبدلوا به جديدا، فلا داعي لديهم للحساسية المفرطة كما هي عند بعض المسلمين، نسأل الله لهم الهداية فهؤلاء الهندوس من عبدة الابقار تؤكل آلهتهم يوميا وهم لا يعادون من اكلها، فلا مسوغ للتخذيل والتهديد بالعداء ضد الاسلام والمسلمين. وكأنه سيبدأ اليوم فكل ما يهدد به المسلمون واقع منذ زمن في انحاء كثيرة من الارض والتهديد بالشيء لا يستقيم إلا اذا كان قبل وقوعه اما بعد الوقوع فالغالب يكون تخذيلا للمسلمين خشية ان يفعلوا شيئا.

حادي عشر: قولهم: «ان عدم هدم الاصنام من باب سد الذرائع» وذلك للأسباب الآتية: 1 ـ قولهم: «ان الله نهى عن سب آلهة المشركين سدا لذريعة سب الله سبحانه وتعالى، فينبغي قياسا عليه عدم هدم اصنامهم».

والجواب: ان سب آلهتهم منع لأنه قد يؤدي لسب الله عز وجل، فالقضية قضية مفسدة ورد النص بدرئها مقابل مصلحة، ورد النص بجلبها وهي الامر بهدم الاصنام. فهذا هو معنى الوجوب في الاوامر الشرعية وهو لا يكون إلا لمصلحة بدلالة النص، لذا نقدم مصلحة تطبيق الحكم الشرعي، بالاضافة الى ان تطبيق الحكم الشرعي يستحيل ان يكون ذريعة لمفسدة، وايضا فإن الرسول صلى الله عليه وسلم هدم الاصنام جميعها وازالها مع وجود احتمال سب الله، وغضب المشركين لم يمنعه من ازالتها. وفي عمل الرسول صلى الله عليه وسلم دليل على ان هذا النهي عن سب آلهة المشركين يناسب التدرج في الدعوة في بدايتها فلا ينطبق على ما قامت به طالبان.

2 ـ قولهم: «ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل عدم كتابة (بسم الله الرحمن الرحيم) وعدم كتابة (محمد رسول الله) وكتب عوضا عنها باسمك اللهم، ومحمد بن عبد الله وكان ذلك في صلح الحديبية، وان ذلك كان من باب سد الذرائع وهذا مثله».

والجواب: ان هذا قول مردود عليه، وذلك لأن الله رحمن رحيم سواء كتبت في صلح الحديبية ام لم تكتب، وكذلك فإن محمد بن عبد الله هو اشرف الانبياء والمرسلين سواء آمن من يشاء الله له الهداية او كفر من يشاء الله له الكفر، فلا اثر لذلك في الحكم الشرعي، فلا يمكن تسويته بما يكون الاختلاف فيه اختلافا بالحكم الشرعي. فهدم الاصنام واجب وعدم هدمها حرام، فلا يستويان. ومثال صلح الحديبية لا يتغير فيه حكم الله، اما مثال بقاء الاصنام ففيه تغيير لحكم الله فلا يستويان، كما انه لم يأذن لهم ان يبدءوا باسماء آلهتهم بل بدأ باسم الله عز وجل، وترك التعبير باسمه عز وجل الذي لم يرتضوا التعبير به (الرحمن)، قال الله تعالى: «قل ادعوا الله او ادعوا الرحمن أيا ما تدعوا فله الاسماء الحسنى ولا تجهر بصلاتك ولا تخافت بها وابتغ بين ذلك سبيلا» (الاسراء: 110).

3 ـ قولهم: «إن الرسول صلى الله عليه وسلم ترك مصلحة بناء الكعبة على قواعد ابراهيم عليه السلام درءا لمفسدة افتتان مسلمي قريش وهم حديثو عهد بالاسلام يقاس عليها ابقاء الاصنام درءا لمفسدة تأليب الكفار على المسلمين».

الجواب: لا قياس وذلك ان رسول الله صلى الله عليه وسلم خشي على الذين دخلوا في الاسلام قريبا، الفتنة بالردة الى الكفر، ذكر ذلك محمد البرهاني في كتابه سد الذرائع صفحة (418) بينما صيانة التماثيل بالابقاء هو الشرك، وفي هدمها حكم الاسلام فكيف نسوي بين ما كان ابقاؤه حفظا للمسلمين من فتنة الكفر وهدمه فتنة للمسلمين في دينهم وبين ما كان ابقاؤه فتنة للمسلمين في دينهم وهدمه حفظا للمسلمين من فتنة الكفر ثم ان الرسول صلى الله عليه وسلم خشي على حديثي العهد بالاسلام الردة الى الكفر، فهل يخشى العالم على بعض المسلمين الردة الى الكفر لهدم الاصنام، الواقع ان العكس هو الصحيح، اضف الى ذلك ان القياس الصحيح هو ان نترك مصلحة ابقاء الاصنام وهي: ارضاء غير المسلمين درءاً للمفسدة المحضة وهي الشرك بالله ليس لرجحان المفسدة فقط، بل لكون المصلحة المعارضة ملغاة بالنص لقول الله تعالى: «ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير» (البقرة: 120).

ثاني عشر: قولهم: «إن هدم الاصنام في افغانستان يترتب عليه مفاسد راجحة على مصالح هدمه». الجواب: وهو ان حديثهم عن المصالح والمفاسد وليس في اصل الحكم الشرعي، وهذا مجال اجتهاد واسع، فقد تكون النظرة الاولى والقريبة ترجح كون المفاسد المترتبة على الهدم اكبر من المصالح، إلا ان هذه المفاسد المباشرة مع احتمال كونها اكبر مرجوحة، والمصلحة راجحة عليها، ووجه ذلك: ان المفاسد التي يذكرونها مؤقتة ظنية ممكنة الحدوث من عدمه، والمصلحة هنا قطعية دائمة، فهي قطعية، لأن بها يتحقق مقصود الشارع، ودائمة لأن ازالة الاصنام ازالة دائمة بإذن الله لمظان الشرك وصوره، والمفسدة التي يذكرونها هي: خشية الاضرار بالمسلمين ومقدساتهم، وهو قول ضعيف عند التحقيق وقد لا يحصل، لذا فهو مظنون واذا كان نسبيا فهو لا يدوم، فضلا عن ان اعداء المسلمين لن يمتنعوا عن ايذاء المسملين اذا لم تهدم الاصنام، فها هم اولاء يؤذون المسلمين في كل مكان من دون هدم صنم او غيره، فكم هدموا من مساجد وآذوهم في صلواتهم وشردوهم من بلادهم. وخلاصة ذلك اولا: ان المفاسد المتوقعة من هدم الاصنام موجودة ومستمرة من دون الهدم، وزيادتها بعد الهدم مظنونة، وهي على كل حال مؤقتة، وانقطاع المفاسد ان تركت الاصنام لن يكون يقينا، ومن الممكن ان يحدث العكس اذا احس غير المسلمين ان هدم الاصنام بداية رد فعل على ما يحدث في اماكن كثيرة. وقد يتفهمون اهلية المسلمين ان يتصرفوا في اوطانهم بما يمليه عليه دينهم. ثانيا: ان المصلحة من انفاذ امر الله يقينية وهي ايضا دائمة في الدنيا والآخرة. لذا فالمفاسد الظنية المؤقتة اقل واحقر من ان تقدم على مصالح يقينية دائمة، لذا فالمصلحة راجحة بوضوح في هدم الاصنام لا العكس. واما ما يتمثل فيه الكثيرون من هدم المسجد البابري في الهند قبل سنوات، فالناظر الى مصلحة الاسلام والمسلمين بالتجرد من العواطف التاريخية قد يرى ان المصلحة كانت في ان يتفق المسلمون وغير المسلمين على هدم المسجد، وتعويضهم عنه بأرض اكبر لبناء مسجد جديد، وتسهيلات اكبر لتعليم المسلمين امور دينهم، وإذن لبرزت سماحة الاسلام وفي ذلك فائدة عظيمة وهي: استبدال مسجد فيه شبهة التقديس بآخر ليس فيه شبهة التقديس.

ثالث عشر: قولهم: «لا توجد مصالح واقعية تحققها طالبان من هدمها الاصنام».
الجواب: انه تتحقق مصالح واقعية من تطبيق طالبان لحكم الله، وهذا شأن كل حكم شرعي انه يقود صاحبه الى مصالح عاجلة وآجلة، فإن أعظم المصالح على الاطلاق اقامة التوحيد وتشييد اركانه، وهدم الشرك وآثاره، ولا توجد مفسدة أعظم من ترك صروح الشرك الوثنية عند القدرة عليها، وتأمل في قصة ابراهيم عليه السلام المذكورة في القرآن الكريم كيف جعل الاصنام جذاذا ولم يبحث عن مصالح أخرى او ينظر لمفاسد موهومة يمليها الشيطان على الرغم من عدم وجود المعين ومن تسلطهم عليه، ومن المصالح مشاهدة من يعبد هذه الاصنام لها وهي تكسر وتهدم ولا حول لها ولا قوة مما قد يؤثر في العقلاء فيؤثر في غيره، والله على كل شيء قدير قال العز بن عبد السلام في كتابه قواعد الاحكام (1 / 122): «محو الكفر وازالته من قلوب الكافرين ومن ألسنتهم، وكتخريب كنائسهم وكسر صلبانهم وأوثانهم، حق الله في الجهاد». وكما ذكرنا سابقا فإن الذي له حق تقدير المصالح والمفاسد هو ولي الامر، لأن عمله وحكمه منوط برعاية مصلحة الدين واهله وهم ـ في هذا المثال ـ حكومة «طالبان» التي تفرض سيطرتها على 90% من أراضي افغانستان، ومن أهم المصالح وأكبرها إبراء ذمتهم التي لم تكن لتبرأ الا بتطبيق حكم الله عز وجل.

رابع عشر: قولهم «إن جماعة طالبان لم تقم بهدم الأصنام بنية خالصة لله».

الجواب: هو أن نية طالبان سواء كانت خالصة لوجه الله أم لم تكن، لا يغير ذلك من الحكم الشرعي، ويبقى هدم الأصنام واجبا. وينحصر تأثير النية في حصول الأجر من الله عز وجل لهم، فإن أقاموا الواجب بنية تطبيق حدود الله، استحقوا الأجر العظيم على ذلك، وان هم اقاموه لغير ذلك لا يؤجرون عليه، الا انه يبقى لزاما علينا تأييد من يطبق أحكام الله في الأرض، سواء قصد بها العبادة أم لم يقصد، ولا أنزه طالبان عن الخطأ والزلل ولا أزكيها، فلا عصمة لأحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، إلا أني أجد نفسي مطمئنا الى أن هذا التصرف ليس من اخطائهم بل يعتبر من حسناتهم. ومن المعلوم أن معرفة النيات هو من اعمال القلوب ومما اختص الله تعالى به وقد قال لرسوله صلى الله عليه وسلم في كتابه العزيز: (ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم) «التوبة: 101) فإذا كان الرسول صلى الله عليه وسلم لا يعلم هؤلاء الذين مردوا على النفاق، فكيف يدعي بشر معرفة النيات؟

فهذا الاتهام اذا هو من باب تصيد الاخطاء لابطال الحق، ولأن الحق حجة على من يخالفه فيلجأ الى الاعتذار عن اقامة الحق بانكار الباطل، وهذه ذريعة للخروج على أولياء أمور المسلمين من دون مسوغ شرعي، وأقول ذلك بناء على القاعدة التي ذكرها الإمام العز بن عبد السلام في كتابه القواعد الكبرى (1/146) قال «لا يترك الحق المقدور عليه لأجل الباطل».

خامس عشر: قولهم «ان الأصنام لا تمثل أولوية في مشكلاتنا المعاصرة الأمر الذي يصرفنا عن الانشغال بما هو أهم» ويقصد من ذلك الدعوة لترك اصنام قائمة بحجة عدم اهميتها بالمقارنة مع أولويات الأمة.

الجواب: ان الواقع ينقض ذلك من ثلاث جهات: الأولى: من المسلمين الذين يرون أن الأمر متعلق بأصل الدين وهو توحيد الألوهية وتوحيد الربوبية الأمر الذي يمثل أهم قضية اسلامية على مر العصور وهي محور هوية المسلم. أما الجهة الثانية: فئة من المسلمين الذين يرون في الاحتكام الى اعراف العصر وفي ما يترتب على ترك هدم الأصنام من مصالح تقدم على النص والاجماع، أو ما يترتب على هدمها من مفاسد تمنع ايقاع الحكم، وذلك بجعلهم المحافظة على الأصنام قضية حضارية مصيرية مهمة لسمعة الاسلام والمسلمين ومكانتهم في العالم بدليل ان العالم اجمع تحرك بارسال المندوبين الى طالبان واستنكار ما حدث، أما الفئة الثالثة: وهم من غير المسلمين فكلامنا هذا ليس موجهاً لهم اصلاً. فاذا كان الوضع كذلك يكون أمر هدم الاصنام امرا اساسيا مهما ومصيريا باتفاق جميع المسلمين عمليا فلا مجال للقول بعدم أهمية الموضوع وتهميشه.

سادس عشر: قولهم «إن الخلفاء الراشدين ومن معهم من الصحابة رضوان الله عليهم اجمعين اجمعوا على عدم المساس بالتماثيل التي كانت قائمة قبل الاسلام في البلاد التي فتحوها ولم يمسوها بسوء».

الجواب: قولهم هذا ينتقض باثبات عكسه وهو ان الاجماع ورد بهدم الاصنام والتماثيل وكل ذوات الاجسام بما نصه «الاجماع على ان الصور ان كانت ذات اجسام (تماثيل) حرام يجب تغييرها، سواء كانت مما يمتهن أم لا» ويصدق ذلك واقع المسلمين وما حدث معهم على مر العصور ووجود استثناءات لا يغير من أصل المسألة شيئا.


سابع عشر: قولهم «لماذا لم تخرج طالبان من الخلاف السياسي بالسماح لمن شاء أن ينقل الاصنام الى خارج افغانستان».

الجواب: لما كان الاصل في الاصنام الحرمة، وان ذلك ليس عرضاً يرجى زواله حرمت كل صفة تعلقت بها على عكس مقتضى الحكم، وهو هدمها وطمسها، سواء كانت الصفة الابقاء أو النقل أو البيع أو الصيانة أو الإجارة أو غيرها من الصفات المحتملة، كلها باطلة عملاً بالقاعدة الفقهية ان ما بني على باطل فهو باطل. وبما رواه جابر بن عبد الله رضي الله عنهما أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول عام الفتح بمكة (ان الله حرم بيع الخمر والميتة والخنزير والأصنام) فالأصنام كالخمر يحرم تناولها بأي نوع من أنواع التعامل البشري سوى الإتلاف.
ثامن عشر: قولهم «عندما تنتفي مظنة الشرك والعبادة والتعظيم عن الأصنام، عندها تكون من نعم الله وللمكلف ان يتخذها سبيلاً لترقية حسه وتجميل حياته وتزكية القيم الطيبة وتخليدها».
الجواب: أنه على فرض امكانية انتفاء مظنة التعظيم عن الأصنام ـ مع استحالة ذلك شرعاً وعقلاً، ولكن نقوله تجاوزا للرد على معتقد امكانية ذلك ـ يبقى مضاهاة خلق الله وكفى بها ذنباً، نسأل الله العافية منه، ودليل ذلك ما ورد في مسند الإمام أحمد بن حنبل ـ رحمه الله ـ عن سفيان الزهري عن القاسم بن محمد عن عائشة ـ رضي الله عنها ـ قالت: «دخل عليَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم وقد استترت بقرام فيه تماثيل فلما رآه تلون وجهه، وهتكه بيده وقال: أشد الناس عذاباً عند الله عز وجل يوم القيامة الذين يضاهون بخلق الله عز وجل».
ومن المعلوم ان هذا التمثال الذي في بيت النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن متخذا للعبادة، ولا يشك في ذلك مسلم، ومع ذلك فقد أمر صلى الله عليه وسلم بإزالته قارناً أمره بالوعيد على المخالف. ثم انه ـ وكما قلت ـ يستحيل انتفاء مظنة الشرك والعبادة والتعظيم عن الأصنام والتماثيل، وذلك لقول الله تعالى عند ذكر قصة سيدنا ابراهيم عليه السلام وعلى لسانه: (رب انهن اضللن كثيرا من الناس فمن تبعني فإنه مني ومن عصاني فإنك غفور رحيم) «ابراهيم : 36».

من المعلوم ان وظيفة التماثيل والاصنام في الدنيا هي اضلال للناس فلا بد ان تكون مفضية الى التعظيم والعبادة والشرك دل على ذلك النص القرآني الكريم. فاذا علمنا ذلك لا يبقى لقولهم ان الاصنام قد تكون سبيلاً لترقية الحس وتجميلاً للحياة، وتزكية القيم الطيبة الا الحكم عليه بأنه انحراف عن جادة الصواب، وأن ذلك لا بد ان يعود بالمنحرف الى التعظيم والعبادة والشرك ولو بعد مئات السنين.

تاسع عشر: قولهم «ان أهل زماننا لا يرون في الاصنام سوى انها منتج ثقافي وعمل جمالي» الجواب: القائلون بهذا الرأي يحيلوننا إلى فهم الواقع المعاصر ومعرفته على حقيقته، ثم يزعمون أن هذا هو فقه الواقع، أما لو أنهم قصدوا بفقه الواقع فهم الواقع لوافقناهم على ذلك ولكنهم يقصدون فهماً لواقع خاص بهم، وهو أن نحكم على الفقه بالواقع فيكون الواقع متبوعاً والفقه تابعاً وذلك بتقديم الواقع على الفقه متى تعارضا. أما فقه الواقع الذي قصده الفقهاء فهو الحكم على الواقع بالفقه فيكون الفقه متبوعاً والواقع تابعاً، وذلك بتقديم الفقه على الواقع متى تعارضا، وكثرة المعارضين ولو كانوا أكثر من في الأرض ليس دليلاً على الحق لقول الله عز وجل: (وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون) «الانعام: 116» وأيضا انما يحددون فقه الواقع في ما تكون الأعراف فيه مؤثرة فيحتاج المفتي إلى معرفة الواقع والعرف لينزل الحكم على واقعته ويجري الفتوى على هذا العرف ومسائل التوحيد مما لا يؤثر فيه العرف المكاني ولا الزماني بالاتفاق بين علماء الأمة بل العرف المخالف لها عرف باطل يجب تغييره.

عشرون: قولهم «إن الحكم بهدم الأصنام خاص بجزيرة العرب» ثم تعليلهم ذلك بتطهير محل الوحي وبمنع الرسول صلى الله عليه وسلم اجتماع دينين في جزيرة العرب.

الجواب من عدة أوجه: الأول: الاستدلال بتطهير محل الوحي على اختصاص جزيرة العرب بحكم هدم الأصنام دون غيرها من بقاع الأرض لا يستقيم ذلك لكون الأرض كلها مهبط وحي، فالتطهير اذاً على حد قول مدعي الخصوصية يجب أن يشمل جميع الأرض وذلك أن الله عز وجل بعث في كل أمة رسولاً، ودليل ذلك قول الله تعالى: (ولكل أمة رسول فإذا جاء رسولهم قضي بينهم بالقسط وهم لا يظلمون) «يونس: 47».

وقال الله تعالى: (ولقد بعثنا في كل أمة رسولا أن اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت فمنهم من هدى الله ومنهم من حقت عليه الضلالة، فسيروا في الأرض فانظروا كيف كان عاقبة المكذبين) «النحل: 36».

ولما كان الناس منتشرين في جميع اصقاع الأرض على مر التاريخ، ولا تكون الرسالة إلا بوحي لزم من ذلك أن تكون الأرض جميعها مهبط وحي، فيجب اذاً هدم الأصنام وتطهير مهابط الوحي منها، ثم ان التطهير لا يكون إلا من نجاسة حسية أو معنوية، أفلا نحب لإخواننا المسلمين ان يتطهروا من كل ما هو نجس، ونؤازرهم ونساعدهم على ذلك؟!. كما أنه لا يوجد أي دليل ينص على اختصاص جزيرة العرب بهدم الأصنام، بل تواترت الأدلة على اطلاق الحكم من دون قيد، ومنها قول علي بن ابي طالب رضي الله عنه لأبي الهياج الأسدي: «ألا ابعثك على ما بعثني عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم: ان لا تدع تمثالا الا طمسته ولا قبرا مشرفاً الا سويته». الثاني: الفهم الصحيح لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بعدم الجمع بين دينين في جزيرة العرب بعد تطبيقه على المملكة العربية السعودية في هذا العصر هو عدم جواز حمل غير المسلم الجنسية السعودية ـ أو أي جنسية تابعة لدول الجزيرة العربية ـ وهذا ينص عليه دستور المملكة العربية السعودية، ويحمل على ذلك ايضاً عدم جواز اقامة غير المسلم من دون عمل نافع مأذون له فيه من قبل ولي الأمر ولمدة محددة وهذا تماما ما يشتمل عليه نظام الإقامة والزيارة في المملكة العربية السعودية، اذ الاصل الا يستوطن الكافر بين ظهراني المسلمين وفي ظل الدولة المسلمة الا اذا كان بينه وبين المسلم عقد ذمة، ومن في حكمهم فله ان يقيم في ظل الدولة الاسلامية ما دام عقد الذمة باقيا، ويستثنى من ذلك جزيرة العرب حيث جعل لها الرسول صلى الله عليه وسلم حكماً خاصا فلا يستوطن فيها الكافر بأي حال من الأحوال، وبالتالي يكون الدين فيها واحداً لا ثاني له وهو دين الاسلام، اضف الى ذلك ان اقرار المشركين على ما هم عليه وعدم اظهار الانكار عليهم دعوة غير مباشرة لدينهم.

واحد وعشرون: قولهم «لماذا لم تسترض طالبان الغرب وتترك التماثيل ليرفع عنها الحظر ويعترف بها؟» الجواب: يمكن استنتاجه من ثنايا قاعدة مهمة: أن من يجتهد في محاولة ارضاء الناس بترك شيء من أوامر الله فإنه لن يستفيد شيئا، لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «من التمس رضا الله بسخط الناس كفاه الله مؤنة الناس، ومن التمس رضا الناس بسخط الله وكله الله الى الناس». وقال الله تعالى: ( يا أيها الذين ءامنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا وإن خفتم عيلة فسوف يغنيكم الله من فضله إن شاء إن الله عليم حكيم) «التوبة : 28». قال القرطبي في كتابه الجامع لأحكام القرآن (8/68): «وكان المسلمون لما منعوا المشركين من الموسم، وهم كانوا يجلبون الأطعمة والتجارات، قذف الشيطان في قلوبهم الخوف من الفقر وقالوا: من أين نعيش. فوعدهم الله من فضله... وقال عكرمة: أغناهم الله بإدرار المطر والنبات وخصب الأرض.. فأخصبت تباله وجرش، وحملوا الى مكة الطعام والودك وكثير الخير». والمشاهد في التاريخ القريب والبعيد يجد ان اقواما ودولا بذلت وسعها في سبيل ارضاء الغرب، وتحسين صورتها عندهم فلم يستفيدوا غير الذل والسخط من الله عز وجل وضيق العيش في الدنيا. وهذه هي المداهنة المحرمة في الشريعة والتي تمناها المشركون من رسول الله صلى الله عليه وسلم التي اشار الله سبحانه وتعالى اليها في كتابه العزيز بقوله تعالى: (ودوا لو تدهن فيدهنون) «القلم: 9». والإسلام كما قررت الشريعة (يعلو ولا يعلى عليه) ورب العالمين يقول في محكم التنزيل: (ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون ان كنتم مؤمنين) «آل عمران 139» ولعل مما يدعو الى التفاؤل ان اكثر من اجتهد ضد هدم الأصنام قد دافعوا عن طالبان من حيث لا يشعرون، وفندوا شبهات كانت تسيء اليها، وأن هدم الاصنام ادى الى شد الانتباه الى المأساة الانسانية الشاملة هناك، الأمر الذي يجعل الاستمرار في المقاطعة من الناحية الانسانية أصعب من ذي قبل.

واخيراً اختم مقالي بالإشارة الى أمرين: أولهما: حث طالبان على تدمير وهدم القباب والمزارات الشركية التي بنيت على القبور والتي اتخذت أوثانا تعبد من دون الله لإقامة التوحيد وسد ذرائع الشرك، كما فعلوا بأصنام باميان وقد قال الإمام ابن القيم في زاد المعاد (3/501): (إنه لا يجوز ابقاء مواضع الشرك والطواغيت بعد القدرة على هدمها وابطالها يوما واحدا فإنها شعائر الكفر والشرك وهي أعظم المنكرات فلا يجوز الاقرار عليها مع القدرة البتة. وهذا حكم المشاهد التي بنيت على القبور التي اتخذت اوثاناً وطواغيت تعبد من دون الله، والاحجار التي تقصد للتعظيم والتبرك والنذر والتقبيل لا يجوز ابقاء شيء منها على وجه الأرض مع القدرة على ازالته، وكثير منها بمنزلة اللات والعزى، ومناة الثالثة الاخرى أو اعظم شركاً عندها وبها والله المستعان).

ثانيهما: فائدة أهملت اعلامياً وهي تعليم المسلمين احكام اقتناء وبيع وشراء الاصنام والتماثيل، وتنبههم الى أن الصنم والتمثال مهما صغر حجمه وإن لم يعبد يبقى صنماً وتمثالاً، ومن فوائد ذلك تغيير الكثير من الناس لنظرتهم الى ميادينهم العامة في بعض المدن ومساكنهم الخاصة، فلو لم يكن لهدم طالبان الأصنام إلا هذه الفائدة التي فيها احياء لسنة كادت أن تندثر لكان ذلك كافياً.

وآخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى آله واصحابه أجمعين ومن تبعهم بإحسان الى يوم الدين.

وهذا رأي الشيعة بالتماثيل فاختاري رفيقتنا المناضلة ما شئت من رأي السنة او الشيعة .
____________________

ما في الروايات المستفيضة، ومنها ما رواه الكليني عن علي بن إبراهيم عن أبيه عن ابن أبي عمير عن رجل عن أبي عبداللّه (عليه السلام) قال: «من مثّل تمثالاً كلّف يوم القيمة أن ينفخ فيه الروح»(3)، وفي حديث المناهي المتقدّم وقال رسول اللّه: «من صوّر صورة كلّفه اللّه يوم القيامة أن ينفخ فيها، وليس بنافخ»، وربّما يناقش في دلالتها بعد الإغماض عن سندها بأنّ مقتضى الأمر بالنفخ أن تكون الصورة مجسّمة. ويجاب عن ذلك تارة بإرجاع الأمر بالنفخ إلى الأمر بالتجسيم أوّلاً، ثمّ النفخ فيه، وهذا الجواب ـ كما يذكر المصنّف (رحمه الله) ـ خلاف الظاهر. واُخرى بأن النقش باعتبار محلّه أو باعتبار الأجزاء اللطيفة من الصبغ قابل للنفخ، وكذا إذا كان من قبيل أمر الإمام (عليه السلام) الأسد المنقوش على بساط الخليفة بأخذ الساحر في ذلك المجلس، ولعلّه في الحقيقة من تعلّق إرادته (عليه السلام)بمحو الصورة عن البساط وحضور أسد يكون صورته موافقاً لما كان في البساط.
أقول: التكليف الوارد في هذه الأخبار بالنفخ اعتذاريّ لا يعتبر تعلّقه بالممكن أو المقدور، فلا يكون في الأمر قرينة على اختصاص الصورة بالمجسّمة، كما لا حاجة إلى فرض إمكان النفخ في النقش، اللّهم إلاّ أن يقال: إنّ الأمر بالنفخ يقتضي كون الصورة مجسّمة، لا لأنّ الأمر يتعلّق بالممكن أو المقدور حتّى يجاب عنه بأنّ الأمر به اعتذاريّ، بل لأنّ الأمر بالنفخ ظاهره نقص الصورة من الحيوان أو الإنسان في جهة الروح فقط.
الخامس: صحيحة محمد بن مسلم قال: «سألت أبا عبداللّه (عليه السلام) عن تماثيل الشجر والشمس والقمر؟ فقال: لا بأس مالم يكن شيئاً من الحيوان»(4)، وذكر المصنّف (رحمه الله) أنّ هذه أظهر ما في الباب من حيث شمولها للصورة بنحو النقش، وذلك بقرينة تمثال الشمس والقمر الذي يكون بالنقش عادة.
وفيه: أنّ هذه الصحيحة لا دلالة لها على عدم جواز التصوير بمعناه المصدريّ، حيث إنّ من المحتمل رجوع السؤال فيه إلى اقتناء الصور.
لا يقال: على تقدير كون المراد منها السؤال عن الاقتناء تكون دالّة على حرمة التصوير أيضاً، حيث إنّ حرمة الاقتناء لازمها حرمة عملها؛ إذ لا يحتمل حرمة اقتناء الصورة وجواز عملها. والحاصل: أنّ حرمة عملها تثبت بالصحيحة على كلّ تقدير، إمّا بدلالتها المطابقيّة، كما إذا كان السؤال راجعاً إلى العمل أو بالالتزام بناءً على كونها ناظرة إلى حكم الاقتناء.
فإنّه يقال: إذا كان النهي فيها عن الاقتناء فيحمل على الكراهة لا محالة؛ لما يأتي من القرينة الواضحة عليها، وكراهة الاقتناء لا تلازم حرمة العمل.
السادس: ما في «المحاسن» عن أبيه عن ابن سنان عن أبي الجارود عن الأصبغ بن نباتة عن أمير المؤمنين (عليه السلام)، قال: «من جدّد قبراً أو مثّل مثالاً فقد خرج من الإسلام»(5)؟ ووجه دلالته انّ التصوير والمثال، كما حكى «كاشف اللثام» عن أهل اللغة، مترادفان(6)، والغالب خارجاً من تصوير الحيوانات نقشها، ولو لم تكن الرواية مختصّة بالغالب فلا أقلّ من شمولها له.
وربّما يقال: إنّ المراد بتمثيل المثال فيها صنع الصنم بقرينة خروج الفاعل عن الإسلام، كيف؟ ولا يكون التصوير أشدّ من الزنا ونحوه من المعاصي الكبيرة التي لا يخرج فاعلها بفعلها عن الإسلام.
أقول: هذا خروج حكميّ عن الإسلام، نظير قوله سبحانه: (ومن كفر فإنّ اللّه غنيّ عن العالمين)(7)، وإلاّ فصنع الصنم أيضاً لا يوجب الخروج عن الاسلام.
والحاصل: أنّ التصوير لا يقلّ وزراً عن تجديد القبر وتعميره، وقد ذكر في الحديث خروج فاعلهما عن الإسلام، والعمدة ضعف السند وعدم ثبوت الترادف بين التصوير والتمثال كما لا يخفى.
[2] يعني: يؤيّد حرمة تصوير الحيوان ـ ولو كان بنحو النقش ـ حكمة هذا الحكم وهو تشبّه المصوّر بالخالق تعالى.
وفيه: أوّلاً: أنه لا سبيل لنا إلى إحراز أنّ حكمة الحكم هو التشبّه بالخالق، وإلاّ لجرى في تصوير الأشجار وغيرها، كما سنذكر.
وثانياً: أنّ التشبّه لا يكون بمجرد النقش، بل بإبداع الجسم الشامل على تمام وسائل الحياة، ودعوى أنّه لا دخل للمادّة في التشبّه لا يمكن المساعدة عليها كما لا يخفى.
وقد تحصّل من جميع ما ذكرنا عدم تمام الدليل على حرمة التصوير بنحو النقش ولا بنحو التجسيم، وإن كان التجسيم باعتبار عدم ظهور الخلاف في حرمته مورداً للاحتياط.
لا يقال: قد رود في روايات مستفيضة: «من صوّر صورة كلّفه اللّه يوم القيامة أن ينفخ فيها وليس بنافخ»(8) ودلالتها على حرمة التصوير بنحو المجسّمة تامّة، وضعف سندها منجبر بعمل المشهور، بل بعدم ظهور الخلاف بين الأصحاب.

موقع التبريزي وفيه رأي الشيعة بالتماثيل والنصب

اذا منع النحت و الرسم وحرمت الموسيقا و الرقص و الغناء......
فاي خواء سيملا روحنا؟
:rose:

اقتباس:  Nils   كتب/كتبت  
اذا منع النحت و الرسم وحرمت الموسيقا و الرقص و الغناء......
فاي خواء سيملا روحنا؟
:rose:

قصدك الموسيقى .....
اما بالنسبة للرقص فلا اعلم عن اي رقص تتحدث هل هو رقص دينا وروبي وفيفي عبده !!!!!!!!!!!!!
ام فن ورقص طلاّب ستار اكاديمي خصوصا" عندما يكلمون صديقاتهم وحبيباتهم .
ام رقص الفور كاتس وبقية شلّة الانس والطرب والمرح من فناني الفيديو كليب .

انا معك فعلا" انه خواء روحي ان لا نستمتع بهذه الاجساد الطرية الجميلة !!!!!!!!!!!!

فمن يجد ان روحه تمتليء بمثل هذه التفاهات فانا افضل لروحي الخواء على ان تمتليء بهذا الفسوق والتفاهة والابتذال .

أمام هذا الكلام الذي نسمعه .... لا يمكننا إلا القول : الحمد لله ان بلادنا استعمرت وسرقت آثارها، فهي الآن محمية بين أياد أمينة !

واقترح للحفاظ عليها أن يتم نقلها لأوروبا وأمريكا فهناك أناس يقدرونها ومستعدون لحفظها وصيانتها للأبد !

:no:

الى كل مؤمن بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم اليك حديثه
في الموطأ عن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أنها اشترت
نمرقة فيها تصاوير فلما رآها رسول الله صلى الله عليه وسلم قام على الباب فلم يدخل فعرفت في
وجهه الكراهية وقالت أتوب إلى الله وإلى رسوله فماذا أذنبت فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم
فما بال هذه الخرقة قالت اشتريتها لك تقعد عليها وتوسدها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم
إن أصحاب هذه الصور يعذبون يوم القيامة يقال لهم أحيوا ما خلقتم ثم قال إن البيت الذي فيه الصور
لا تدخله الملائكة وفي رواية للبخاري عنها قالت حشوت وسادة للنبي صلى الله عليه وسلم فيها تماثيل
كأنها نمرقة فقام بين البابين وجعل يتغير وجهه فقلت ما لنا يا رسول الله قال ما بال هذه الوسادة
قالت قلت وسادة جعلتها لك لتضطجع عليها قال أما علمت أن الملائكة .....
زاد الشافعي قالت فما دخل حتى أخرجتها


تنبيه للمسلم هل تريد طرد الملائكة من بيتك (الشياطين تأخذ راحتها ) يمكن تجد عين او سحر او أمراض غير عضوية وقد تسبب الشياطين أمراض عضوية

مهمة النبي البلاغ وقد بلغ صلى الله عليه وسلم واظن الأمر واضح ليس عقيدة تثليث او تربيع او تخميس تحتاج الى مجموعة فلاسفة يوضحونها

اتخذ قرارك بنفسك (هل تريد الشياطين ام الملائكة )

المشكلة أن الكثير من التماثيل والصور واللوحات الفنية تصبح مع الوقت جزءاً لا يتجزأ من ذاكرة الناس وتاريخهم، وشاهداً حياً على حضارتهم ورقيهم وتطور ذوقهم الفني والجمالي. بالإضافة إلى قدرتها على أن تشكل، على المدى البعيد، محطات للنظر التأريخي واستكشاف أبعاد أخرى لحضارات سابقة، يتعلم منها البشر دائماً ويستلهمونها في الإعداد لمستقبلهم.

من هذا المنظور، فإن الدين الإسلامي، بنصوصه القديمة وتفسيراته حتى اليوم، يغل الحاسة الفنية عند الناس ويقهرها ويمنع نموها. والفن عامة يعتمد على الجمال والإبداع. لذلك فإن الدين يصبح، وفق هذا المنظور، عدواً للجمال والإبداع بما يتيح تضافر هذين العنصرين الأخيرين من تطور ورقي حسي ومعرفي للبشرية.

السؤال الذي يفرض نفسه هو : لماذا؟
لماذا يحرّم الدين الإسلامي هذا جميعه؟

حزر فزر ...!!!

واسلموا لي
العلماني

العلماني
أشكرك على ردك ...العقلاني :97:

فعلا يا صاح حينما أزور أي بلد أتعرف على تاريخه للايضاح أكثر
بالرجوع الى المتاحف ومعرض الصور
حتى تعطيني فكرة أوضح تساعد في ايضاح الصورة التي قد تكون غير كاملة بدونها
الأفلام تصرف الكثير لنقل طرق الملبس والشكل الجمالي
وكل التفاصيل الدقيقة بالرجوع الى هذا العمل المبهر
فلولا هذه التماثيل والصور لما انتقل الينا ما نلهث لمشاهدته

...
ولكن أقولك أنا غلب حماري
بالنسبة للفزورة :what:
فهل تتفضل بحل هذه ........... الفزورة
أم تريد أن تنتظر من المشاركين
بحل هذه الفزووووووووووووووووووووورة :hmm:

أما الزملاء الآخرون
فأقول
عليك بهذه الحالة الامتناع التام عن كل أجهزة الاتصالات
السلكية منها الجهاز الذي تستعمله الآن الأورديناتور مثلا
والتلفزيون ...الخ ...الخ .....
مرة أخرى
من الحكمة
ألا تحاكم واقعا تاريخيا وفق منظومة تفكير معاصرة فهذا يعتبر عين الجهل
في التحكيم والتفكير
حتى في عصرنا الحالي ألا نحاكم واقع مكاني وفق ظروف ومقتضيات مكان آخر
فما بالنا بواقع في غير هذا الزمان
ولكي تفهم الواقعة التاريخية يجب الاحاطة بكللللللللل
ظروف العصر
اجتماعية
سياسية
اقتصادية
وبس

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
العلماني  
أشكرك على ردك ...العقلاني :97:

فعلا يا صاح حينما أزور أي بلد أتعرف على تاريخه  للايضاح أكثر  
بالرجوع الى المتاحف ومعرض الصور  
حتى تعطيني فكرة أوضح تساعد في ايضاح الصورة التي قد تكون غير كاملة بدونها  
الأفلام تصرف الكثير لنقل طرق الملبس والشكل الجمالي  
وكل التفاصيل الدقيقة بالرجوع الى هذا العمل المبهر  
فلولا هذه  التماثيل والصور لما انتقل الينا ما نلهث لمشاهدته  

رفيقتنا المناضلة .....
يبدو انك بدأت تخلطين الحابل بالنابل او الشيخ محشي بالبامية ان اردت توضيح اكثر .
لان الاطلاع على حضارة بلد ليست بالضرورة كثرة التماثيل التي تمثل حضارات هذا البلد المختلفة لمعرفة عراقتها واصولها والاّ لكانت الحضارة العراقية والسورية والليبية وقت حكم الزعماء الخالدون صدام وحافظ ومعمــّـــر افضل واشهر حضارات العالم لكثرة التماثيل والصور التي تمجد فتراتهم بالحكم !!!!!!!!!!!!!
حضارة بلد ما ليست بالضرورة قدمها وعراقتها لان التطور العلمي والحضاري الانساني يبدأ بمكان ويستكمل بمكان اخر وهكذا وبامكانك الاطلاع على حضارات الانسانية من معرفة اختراعاتها ومكتشفاتها وليست تماثيل اقامها حكـّــامها لتخليد انفسهم وهم بالاغلب كانوا من اشد الظالمين لشعوبهم .
ثم قال لك احد الاخوة ان الاسلام لم يمنع الرسم واقامة التماثيل لاغراض البحث العلمي هذا ان كنت خائفة ان لا تعرف الاجيال القادمة ما تلبسه فناناتنا العفيفات هذه الايام او خطر ببال رفيقة مناضلة في المستقبل لان تطـّــلــّــع على نهضتنا العريقة والتقدمية في هذه الايام !!!!!!

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
...
ولكن أقولك أنا غلب حماري  
بالنسبة للفزورة :what:
فهل تتفضل بحل هذه ........... الفزورة  
أم تريد أن تنتظر من المشاركين  
بحل هذه الفزووووووووووووووووووووورة :hmm:

اما حمارك هذا فيبدو انه سيبقى متغلب عليه طول عمرك ( اعطاك الله طول العمر) لنستمتع باراؤك القيمة !!!!

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
أما الزملاء الآخرون  
فأقول  
عليك بهذه الحالة الامتناع التام عن كل أجهزة الاتصالات  
السلكية منها الجهاز الذي تستعمله الآن الأورديناتور مثلا  
والتلفزيون ...الخ ...الخ .....

يبدو انك ترفضين الاستماع الى منطق العقل او حتى الاطلاع على اراء الاخرين وتعتقدين ان رأيك هو الصحيح دائما" وتعتقدين نفسك فيلسوفة ومفكرة زمانها !!!!!!
فمثالك اعلاه يعبر عن شدة بساطة طارحه لان الامر لا يحتاج الى عناء تفكير لان نعرف ان ما تكلمت عن الامتناع عن استخدامه بدعوى انه لم يكن موجودا" وقت الاسلام فاقول لك الن التماثيل والنصب كانت موجودة وقت الاسلام وحرّمها الاسلام لكن الاجهزة الاخرى لم تكن مثلا" الاسلام لم يحرم الادوات التي تستخدم بتلك الفترة لانها مثلا" اما من المشركين او الكفرة لان التطور العلمي هو ماشجع عليه الاسلام مثلا" لم يخرج الناس عرايا لان الاقمشة تحاك بالهند او غيرها ..... وهكذا .
فمثلا" لو كانت السيارة موجودة وقت الاسلام وقام بتحريمها لم استخدمها المسلمون اليوم .
اما بالنسبة للاجهزة الاخرى التي تكلمت عنها مثل الأورديناتور ( بالمناسبة ماهو هذا الذي تكلمت عنه اعذريني لتخلــّــفي ) وسأفترض انه من اجهزة الطبخ المنزلي !!!!!!!!!!! فالأمر ينطبق كلامي السابق عليه .

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
مرة أخرى  
من الحكمة ألا تحاكم واقعا تاريخيا وفق منظومة تفكير معاصرة فهذا يعتبر عين الجهل في التحكيم والتفكير حتى في عصرنا الحالي ألا نحاكم واقع مكاني وفق ظروف ومقتضيات مكان آخر فما بالنا بواقع في غير هذا الزمان ولكي تفهم الواقعة التاريخية يجب الاحاطة بكللللللللل ظروف العصر اجتماعية سياسية  اقتصادية

لا ادري لم كلامك هذا يذكرني بكلام زعمائنا الخالدين مثل صدام والقذافي عندما كانوا يتحفونا بكلامهم الذي لا يستطيع ان يفهمه العقل البشري لبساطة هذا العقل ولرفعة كلام هؤلاء الزعيمين ونظرياتهم الراقية مثل كلام صدام ( ان نكون متميزين ضمن التميز واقوياء بقوتنا !!!!!!!!! ) او كلام الأخر القذافي ( الامبريالية من الأمبرياليزم والديموقراطية من ديمومة الكراسي !!!!!!!!! )

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
وبس

اما هذه الــ [SIZE=5] وبسفتعطيني والزملاء كامل الانطباع والتطبع على عمق ومعاميق فكرك وتفكيرك !!!!!!!!